Timing bis zur Pleite?

Untergegangene Zivilisationen sind untergegangen.

Von denen war in meinem Beitrag überhaupt nicht die Rede. Im Singular
sprach ich von einem Systemzusammenbruch.

Dann füge ich lediglich ergänzend - ganz subjektiv, aus meiner Sicht - an, daß ich mir einen Zusammenbruch des derzeitigen Systems ohne einen Übergang in einen zivilisatorischen Zusammenbruch beim besten Willen nicht vorstellen kann.

Die zeitliche Schiene ist sicherlich sehr schwer einzuschätzen, es gibt einfach zu viele Abhängig-, Unabwägbar- und Unübersichtlichkeiten.
Vor Jahren habe ich diesen Zeithorizont einmal auf zwei bis drei menschliche Generationen, also 60 - 100 Jahre, geschätzt, und seither bin ich in jeder Hinsicht und von sämtlichen großen globalen Entwicklungen immer mehr bestärkt worden von dieser Prognose.

Die sich dahinter versteckende Überkomplexität des Gesamtsystems wird uns in ihrer gespenstischen und höchst toxischen Monströsität erst in den kommenden Monaten und Jahren allmählich zur vollen Gänze bewußt werden, da schließe selbst ich mich noch mit ein!

Spätere 'intelligente' (hominide?) "Nachbewohner" dieses Planeten werden weniger bestaunen, wie weit wir es technologisch gebracht haben, sondern daß wir an diesem selbstverschuldeten Wahnsinn nicht schon viel eher, auf weit niederer Stufe, gescheitert sind.

Extrapoliert magst du Recht
haben. Aber in diese Dimension zielte mein Gedanke nicht.

Das war mein Mißverständnis, sorry!

Ansonsten ehrt mich deine Antwort auf meinen Beitrag sehr und meine
allerbesten Grüße zurück.

Nun ebenso zurück, werter zip!

MausS

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980

Wo sind die 30 Menschen / Quadratkilometer des 16 Jahrhunderts ?
Wieviele haben wir heute ? Um die 250.

Die Zahl reduziert sich dann wohl von ganz allein wieder.

kannst Du aber die gesamte urbane Bevölkerung abschreiben! Das ist allerallerhöchstens für 10% der Menschen machbar...

Ganz schön apokalyptisch hier. Ich weiß nicht... Selbst wenn's von heut auf morgen nur noch Kartoffeln, Brot und Wasser gäbe - für viele wäre das sehr heilsam

Für die Nachhaltigkeit unserer Zivilisation sind jedenfalls ein Bevölkerungsrückgang und ein ressourcenschonender Lebensstil notwendig.

Gruß!

--
"Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher, und die Gescheiten so voller Zweifel“ (Bertrand Russell).

Dies ist nicht möglich.
Wo sind die Gerätschaften des 16 Jahrhunderts ?
Wo ist das robuste (aber ertragsarme) Saatgut des 16 Jahrhunderts ?
Wo sind die .. Kühe des 16 Jahrhunderts ? Kleinrahmig, robust, ohne
fremde Hilfe kalbend da der Nachwuchs kein uterusprengendes

Hochzuchtrind

ist ?

Geräte kann man herstellen, ne Schmiede genügt, ging früher auch. Auch
die ersten Menschen hatten kein erlerntes Wissen und mussten sich das Ganze
durch Trial und Error erst aneignen.

Ja, die hatten Zeit, und kein Chaos, und keine globalen Epidemien infolge Millionen von Tonnen an Leibern von Mensch und Vieh, die ringsum verwesen infolge Stillstand der Infrastruktur. Man muss sich nur mal vorstellen, was dannzumal in den Spitälern und Altenheimen los ist. Niemand wird die Millionen und Milliarden Toten (Menschen und Nutztiere) begraben (können).

Maiswurzelbohrer, Feuerbrand, Kartoffelkäfer und sonstige
Schädlinge die im 16 Jahrhundert nicht bekannt waren.

Hä? Wieso soll es die nicht damals auch schon gegeben haben? Auf
kleineren Feldern im Gegensatz zu riesigen Landschaften mit Monokultur sind
die Viecher nur nicht so effektiv. Kann man auch wieder machen.

Wo sind die 30 Menschen / Quadratkilometer des 16 Jahrhunderts ?
Wieviele haben wir heute ? Um die 250.

Die Zahl reduziert sich dann wohl von ganz allein wieder.

Ja, und zwar sehr schnell, und durch die überall grassierenden Epidemien wird es nicht nur die Schwachen treffen, sondern jeden, der sich nicht davon macht, wohin auch immer.

Niemand wird mehr etwas Humus zur Seite schieben und mit der Spitzhacke
Kohle oder Erze abtragen.
Diese Ressourcen sind weg, ohne großindustriellen Material und
Energieeinsatz nicht mehr förderbar.

Genug alter Schrott lagert oberirdisch, auf Autofriedhöfen muss man
nicht mal buddeln.

Wird nichts nützen, da es an Energie fehlt. Es wird nicht einmal zum Heizen genug da sein, bzw. nur für wenige, aber diese Wenigen sind ja dann auch nicht mehr da, weil entweder geflohen, oder dageblieben und erkrankt und gestorben.

Wirtschaftlicher Wiederaufbau verläuft übrigens gleich wie der
Energieverbrauch, keine Energie, kein Aufschwung.

Dann werden einfach ein paar Solarpanele von der Autobahn geklaut, zum
überleben reicht das wohl, genug Windräder zum anzapfen stehen zumindest
in Brandenburg (aber sicher auch anderswo) rum.

Kranke und Sterbende werden gar nichts mehr anzapfen, und schon gar nicht eine Infrastruktur an die Windräder anbinden, denn ohne die geht gar nichts.
Und einen Staat müsstest Du auch wieder (mit Gewalt) gründen, denn ohne Staat wird nicht gewirtschaftet, wie die Debitisten (eigentlich) wissen, wenn sie es - durch Wunschvorstellungen chloroformiert - nicht gerade wieder vergessen und verdrängt haben ...

Niemand wird mehr eine Stadt am Meer gründen und dank Fischfang eine
...Die Fischschwärme dazu sind auch weg und werden es auch auf unsere
Lebzeit sein.

Quark, fällt der industrielle Fischfang weg, erholt sich die Natur
schneller, als man denkt, siehe Rhein, siehe irgendwelche Ölkatastrophen
im Meer.

Fällt der industrielle Fischfang weg, reduziert sich der Fang und somit die Lebensmittelversorgung um 97, 98, 99 oder 99,9 Prozent. Was das im Zusammenhang mit Sterbenden und Verwesenden, und dies wiederum für alles andere zu bedeuten hat, sollte sich jeder ohne Schwierigkeiten ausmalen können.

Selbst wenn wir die Äcker mit Menschenkraft pflügen ... wo ist das
Nicht-F1-Hybrid Saatgut für die Ernte vom nächstem Jahr ?

Findet sich, altes Saatgut waren auch nur Wildpflanzen, über Jehrhunderte
kultiviert. Und ein paar Wildpflanzen (z.B. Hafer) gibt es schon noch.

Aber ohne Kunstdünger und industriell in Bergwerken abgebaute Mineralien keinen Humus, auf dem was wächst. Der reicht dann nur noch für ein paar Wenige, die aber aus den genannten Gründen gestorben oder geflohen sind.

Luft:
Haben wir reichlich.
Wie sieht es damit im Krisenfall aus ?

Haben wir die immer noch reichlich.

Wie sieht es mit den Abklingbecken der AKWs aus wenn die Wasserzufuhr
ausfällt und sich die frisch abgebrannten Brennstäbe nach einigen

Wochen

selbst entzünden ?
Unlöschbar und in den Folgen in der Dimension von Chernobyl.

Dann muss man sich da halt verkrümeln, möglichst in die Richtung, wo der
Wind herkommt " />

Da siehst Du, wie dünn die Argumente derjenigen sind, die "dagegenhalten".

Wasser:
Haben wir reichlich.
Aber .. das Grundwasser nicht mehr trinkbar.

Hä? Hierzulande haben viele Grundstücke noch eigene Brunnen, sehr zum
Ärger der überdimensionierten Abwasserzweckverbände, das Wasser ist bei
den meisten Leuten besser, als das aus dem Hahn.

Jetzt schon, aber nachher nicht mehr, da verseucht.

Nahrung:
Riesenproblem im worst case.

Wildern gehen.

Reicht auch nur für ein paar Wenige.

Unterkunft:
Das kleine Häuschen mit Garten in der Einöde, darin der

"Schwedenofen"

der vor sich hin bollert, ...gigantische Zielscheibe, dank Rauchsäule
in der Einöde auch kilometerweit zu Riechen, zieht ungebetene Gäste

an

wie die Fliegen und diese werden in der Regel in der Überzahl sein und
höchstwahrscheinlich besser bewaffnet.

Selber mobil bleiben, zum Training mal mit Freunden für ein langes WE in
den Wald mit 50km täglichem Pensum, überleben mit dem, was man findet,
nur Zeltbahn und Messer dabei.

Ja, und vorher noch auf die Waage stehen und danach staunen, wieviel Energie und Wärme auf diesem Kurz-Trip vom Igelei an die Atmosphäre übertragen wurde.

Wer keine Verpflichtungen hat sollte sich eventuell eine Schrotflinte
bereitlegen, ein Schuß reicht.

Bevorzuge einen etwas größeren Munitionsvorrat und ne SLF Kal. 12/76.
Egal, wie groß der Vorrat an Munition ist, ein letzter Schuß bleibt immer
übrig...

Diesmal bekommen wir Game Over ... aber so richtig und nicht nur
monetär.

Weiter ging es bislang nach jedem Zusammenbruch, warum sollte das dieses
mal anders sein?

Ja, auf den Territorien der untergegangenen Zivilisationen siedelten sich irgendwann wieder Menschen aus umliegenden Zivilisationen an. In einer globalisierten Welt, bei einem Global-Crash aller Zivilisationen dauert dieser Vorgang dann halt ein bisschen länger. Was dem Planeten allerdings kein bisschen schadet; im Gegenteil.

MfG
igelei

Grüsse, Zara

http://www.dasgelbeforum.de.org/sammlung/s1.htm

Eine Forschungsstudie zeigt...

Sorry Link war defekt und editieren ist zeitlich nicht mehr möglich

--
"Der Preis der Freiheit ist das Leiden, das Böse. Denn die Freiheit der Wölfe ist der Tod der Lämmer"

Wolfgang Sofsky

Hallo

Und um auch das noch einmal eindringlich zu sagen: Niemand wünscht sich
den Untergang der Zivilisation wie geschildert. Es ist auch Lichtjahre
entfernt von Doom-Romantik am Lagerfeuer.

Beim zitierten "Glas Rotwein" läßt sich locker über Krisen und Untergänge diskutieren.
Aber je bequemer man sitzt, desto höher ist die persönliche Fallhöhe.

10 Kalorien Erdöl für eine Kalorie Nahrung. Erdöl, das immer
koplexer zu fördern ist, dessen Förderung, Transport, Verarbeitung und
Verteilung Regeln und Ordnungen, Wirtschaft und Zahlungsverkehr der
allgemein anerkannt ist voraussetzt.

Hat irgend wer noch eine Frage?

Es ist viel schlimmer.

Diese gewaltige Maschinerie ist aus Kosten- und Gewinngründen auf Effizienz und nicht auf Redundanz gegründet.

Nicht die gesicherte Versorgung ist das Ziel, sondern die möglichst große Rendite.

Auch das "atombombensichere" Internet ist aus Kostengründen auf wenige zentrale Knotenpunkte zusammengewachsen.

Hier dürfte eine der Hauptgefahren liegen, die wir nicht wahrnehmen, vor allem sind diese Abläufe und Organisationen gewachsen und nicht per "Befehl" nach einem Kollaps wieder zu starten.

Forschungsstudie zeigt, Menschen ändern nur sehr selten ihre Meinung, wenn
sie mit neuen Fakten konfrontiert werden ... oft hängen sie dann noch
fester an dem was sie glauben.[/link]

Ja, unter anderem die Mediengläubigkeit, ach was .. Medienhörigkeit vieler Mitmenschen erschreckt mich persönlich immer wieder aufs Neue.

Darum gibt es von mir auch keinerlei Missionierungsversuche in meinem persönlichem Umfeld.

Wozu auch?

Wer sehen kann, der sieht.
Wer hören kann, der hört.

Wer nicht sehen und hören will .. der muß eben fühlen.

Außerdem hat der heutige homus socialismus kaum mehr die Fähigkeit zur Eigenverantwortung.
Wenn es knallt, dann wollen die Massen einen "Schuldigen" präsentiert bekommen, und sollte dieser aufgrund der Komplexität der heutigen Gesellschaft nicht so leicht ausfindig gemacht werden können, dann bekommt der Bringer der schlechten Nachrichten sein Fett ab, und sei es nur aus Pietät.

Ich bin kein Märtyrer, ich habe nicht vor die Verantwortung für fremde Fehler zu übernehmen.
Ich bin für mich verantwortlich und sonst für niemanden.

Außerdem wurde ich im privaten Umfeld schon viel zu oft Opfer des Kassandra-Symptoms.
Mittlerweile schenke ich mir den Teil einfach.

Die Erkenntnisse, die zum Handeln führen, sind abhängig von
individuellem Lernverhalten. Je unsicherer der Mensch, desdo heftiger hält
er an seiner Meinung fest, umso mehr ignoriert er Argumente und Beweise.

Ich bin selber äußerst beratungsresistent, als INTJ liege ich mit meinen Schlüssen leider recht oft auch richtig und ich habe mir angewöhnt, bis zum Eintreffen neuer "Lageberichte" und Fakten meine Zielrichtung beizubehalten, kann aber meine Gedankengebäude auch schnell wieder abreißen, sofern ich sie als fehlerhaft identifiziere.

Ich habe mich so oft gefragt, warum Menschen das Offensichtliche, das du
ihnen anträgst, das was sie mit Sicherheit verstehen können, so effektiv
in die Rundablage ihres Denkapparates schieben können. Die vorgefasste
Meinung des unsicheren Menschen verursacht diese Blockade. Sorry, aber mit
10 % des Wissens aus diesem Forum, müsste jeder hier bereits die
Reißleine ziehen egal ob das Ganze noch 1 oder 10 Jahre dauert.

Das wird doch gemacht, von viel mehr Menschen, als man annehmen würde.

Bin in einer Branche, in deren Kundenstamm unter anderem auch die sogenannten "Prepper" vorzufinden sind.

Natürlich fällt da keiner mit "ich denke das Ende unserer Zivilisation ist nahe, ich benötige ..." mit der Tür ins Büro .. aber ich weiß, welche Dinge unseres Artikelstamms ich mir zugelegt habe, noch zulegen werde und welche unter gewissen Umständen brauchbar sein könnten bzw. welche Dinge ich anbieten muss, um den unausgesprochenen Wunsch dieser Spezialklientel zu erfüllen.

Wenn dann einer ein Sortiment bestellt, mit Lieferadresse "Arsch der Welt, 3 Straße hoch bis zu den Schotterstraßen der Bundesforste, dann weiter ..." weiß ich, woran ich bin.

Paranoide kaufen auf den Namen der Frau samt Stadtadresse, vermeiden Besichtigung vor Ort und vereinbaren Abholung per angemietetem Kleintransporter

Interessanterweise bislang keine Normalverbraucher in diesem Kundensegment, gehobene gut situierte Klientel, vom Banker, der laut Eigenaussage auf 200.000 Euros in Gold sitzt, bis zum Konzernboss, der sogar Leute beschäftigt, welche exklusiv mit der Betreuung seiner, ich nenne es mal so, abgelegenen Eigenjagd beschäftigt sind.

Natürlich sind diese Leute nicht unser Hauptgeschäft und wir sprechen diese Personengruppe auch nicht gezielt an, davon kann kein Betrieb unserer Größe leben.

(Anm: ich bin nicht hier, um Provisionen zu schinden oder Werbung für meinen Arbeitgeber zu machen, Anfragen zwecklos)

Achte in diesem Zusammenhang auch einmal auf das häufig verwendete Wort
Glauben in diesem Zusammenhang. Wir glauben an Papiergeld, wir glauben,
dass es nicht so schlimm wird, wir glauben dass wir irgendwo noch Erdöl
finden das wir mit der Suppenschüssel aufsammeln können, wir glauben dass
ein Teil der Welt verschont bleibt usw..

Glauben und Vertrauen.
Auch diese Dinge dürften bald "peaken"

Den Glauben kann man nun mal den Menschen nicht nehmen. Dann fehlt ihnen
der Lebensinhalt, der Sinn des Lebens geht verloren

Der Lebensinhalt der meisten Menschen ist es doch heute:

a) die Rechnungen zahlen
b) mit dem etwaigem Rest Statussymbole anhäufen, gerne auch gefälscht, so lange es nicht auffällt, moralisch flexiblere Genossen verzichten dabei auch gerne einmal für längere Zeit auf Punkt a.

Solange das Hamsterrad gedreht wird wird dabei nur nach vorne gesehen, nicht zur Seite.

Die mediale Erziehung der Bürger hin zu Konsumenten hat also vollen Erfolg gezeigt.

Scheidung? Pleite?
Alles kein Problem.

Aber wehe, unser Konsument kann nicht mehr öffentlichkeitswirksam konsumieren, das ist der SuperGau für den gesellschaftlichen Status.

Da leben so manche lieber wochenlang von Streichwurst und Brot, als auf ihr öffentlich-imagewirksames Fahrzeug zu verzichten oder fahrzeugtechnisch "abzusteigen".

Über den Sinn des Lebens haben schon wesentlich größere Kapazitäten als meine Wenigkeit gegrübelt und geschrieben, ich halte mich da an den österreichischen Komiker Hader:

"Das Leben ist wie im Kino. Man bleibt sitzen, auch wenn der Film schlecht ist. Man hat schließlich Eintritt bezahlt"

Ich finde, darin steckt sehr, sehr viel Wahrheit, ohne dabei hunderte Seiten im Stile der heutigen Pop-Philosophen mit Fremdwörtern voll-ejakulieren zu müssen.

Und wir wollen doch nicht die Verursacher von kollektiven Massensuiziden
sein noch bevor es losgeht?

Ich könnte mir durchaus vorstellen, im Ernstfall wird vom Staat noch gratis "Quietus" verteilt, die finale "happy pill", kommt auch günstiger als Abfüllen der Massen mit Psychopharmaka, welche laut Informationen meines Hausarztes selbst hier auf dem Land mittlerweile großzügig eingenommen werden.

Fällt auch weniger auf als reale rosa Brillen auf dem Kopf und kostet im Gegensatz zum hier traditionell hoch im Kurs stehendem Alkohol nicht den Führerschein.

Ich weiß, meine (recht hastig) hingeschriebenen Annahmen hätte ich besser formulieren und dokumentieren sollen aber ich garantiere: Für jeden angebotenen Punkt finden sich seriöse Quellen im Netz und falls nicht kann ich diese aus meinem recht umfänglichen Text-Archiv bereitstellen.

Der Kern des Problems ist doch:

Man kann GAME OVER erahnen, man kann es prognostizieren, nicht genau aber doch logisch begründen wieso, warum, ungefähr auch wann.

Aber man kann mit bestem Gewissen keine Lösung anbieten, kein "Heureka".

Es wurden so viele Probleme in die Zukunft geschoben denn Keynes und sein Wirtschaftsmodell hat in einem Punkt einen entscheidenden Fehler:

In seiner Aussage: "In 100 years we are all dead"

Dies stimmt nur teilweise, denn mögen die Urheber auch heute im Grabe liegen, die Enkel leben noch und die 100 Jahre sind jetzt.

Nicht heute, nicht morgen, vielleicht 2011 oder doch erst ein paar Jahre später, aus 1913 betrachtet (Gründung der FED) sind wir an den 100 Jahren aber nahe dran.

mfG
offthspc