TAF-Mindestbietesatz: 4,17 %
dottore 
, Sonntag, 16.12.2007, 09:21 (vor 6614 Tagen)
Hi,
falls jemand Kohle braucht: die ist jetzt am neuen TAF-Fenster (Laufzeit: 28 Tage) ab 4,17 % zu haben. Der offizielle Diskontfenster-Satz liegt bei 4,75 %, die Fed-Fund-Rate bei 4,25.
Das ist doch wirklich schön und fängt gleich mit 20 Mrd allein in den USA an, die EZB legt weitere 10 drauf, die SNB 4, usw.
Hoffentlich wird's Geld auch abgeholt und die Nehmer übersteigern sich nicht.
Gruß!
Risiko ist dann, wenn es kein Risiko gibt
Guten Abend dottore,
## Hoffentlich wird's Geld auch abgeholt und die Nehmer übersteigern sich nicht. ##
Das soll wohl zum Ausdruck bringen, welches Risiko der Abnehmer mit diesem Kauf übernimmt, wenn er sich nicht übernehmen soll.
Ich korrigiere Sie sehr ungern, aber diese Spielregeln die galten früher, damals, als die Feuerlöscher noch eine rote Farbe hatten und die Polizei mit der Notrufnummer 112 gerufen werden konnte. So ist es nicht mehr, wenn ich die Zeichen der neuen Zeit richtig deute.
Ich will damit anmerken, das der Nehmer nur bedeutend genug groß sein muss, ein unentbehrliches Rad im Staats- und Wirtschaftsgetriebe, dann können die Kaufen was und in welcher Höhe sie wollen, das Risiko dabei ist klein und überschaubar, denn wenn die Rechnung nicht aufgeht, dann wird der Staat zur Hilfe gezwungen, der die Verluste richten soll, was er ja auch gezwungen ist zu vollziehen, weil offenkundig die Verzahnung der Großen der Finanzindustrie mit den Geschicken der Staaten und deren Bewohner so eng geworden ist, das ein Zusammenbruch des Käufers das Staatsgebilde einem schweren Erbeben aussetzt mit genauso kaum beherrschbaren Folgen, ein Ausnahmezustand.
Somit ist, wenn der Nehmer das einkalkuliert, auch der Kauf von irgendwelchen Risikoschulden, kein Grund zur Besorgnis auf Seiten des Käufers, oder ich habe die gerade in vollen Zügen sich befindliche „Schnelle Hilfe“ des Staates, der Staaten, für die Hypothekenhasardeure falsch verstanden, was ich aber nach reiflicher Überlegung mir nicht vorstellen kann.
Natürlich werden die Gewinne, auch die jetzigen, schon gezahlten staatlichen Förderungen, im Falle des grandiosen Erfolges nicht zurück gezahlt, denn die beruhen ja auf der Leistung des beteiligten Impresario, und der wird dann wieder mit dem Preis “Manager des Jahres“ geehrt. ![[[zwinker]]](images/smilies/zwinker.gif)
Aus den paar Zeilen wird deutlich, welchen Kredit die Banken mit ihrer Stellung gegenüber ihren Kunden aufs Spiel gesetzt und verloren haben. Von Vertauen ist über lange Zeit, weit und breit, keine Spur mehr zu erwarten. Vorausgesetzt, das die Menge der Standartkunden mit ihren Girokonten und Kleinkrediten überhaupt noch eine Größe bei den Banken ist, auf deren Meinung und Reaktion die Geldinstitute Wert legen müssen.
Gruß
eisenherz
Risiko ist dann, wenn es kein Risiko gibt
dottore , Sonntag, 16.12.2007, 10:55 (vor 6614 Tagen) @ prinz_eisenherz
Hi Prinz,
## Hoffentlich wird's Geld auch abgeholt und die Nehmer übersteigern sich
nicht. ##Das soll wohl zum Ausdruck bringen, welches Risiko der Abnehmer mit diesem
Kauf übernimmt, wenn er sich nicht übernehmen soll.
Nein. Das war ein Scherz und das übersteigern (= überbieten) könnte zu einem höheren Satz als die 4,17 führen. Schließlich sind zunächst "nur" 20 Fed-Mrd da (die EZB zieht mit ihrem Satz nach, wie das bei 10 Mrd funktionieren soll, erschließt sich mir nicht, da man entweder Preis oder Menge setzen kann, aber nicht beides - außer im Windhundverfahren).
Ich korrigiere Sie sehr ungern,
Stets willkommen.
aber diese Spielregeln die galten früher,
damals, als die Feuerlöscher noch eine rote Farbe hatten und die Polizei
mit der Notrufnummer 112 gerufen werden konnte.
War es nicht 110? Funktioniert noch heute.
So ist es nicht mehr, wenn
ich die Zeichen der neuen Zeit richtig deute.Ich will damit anmerken, das der Nehmer nur bedeutend genug groß sein
muss, ein unentbehrliches Rad im Staats- und Wirtschaftsgetriebe, dann
können die Kaufen was und in welcher Höhe sie wollen, das Risiko dabei ist
klein und überschaubar, denn wenn die Rechnung nicht aufgeht, dann wird der
Staat zur Hilfe gezwungen, der die Verluste richten soll, was er ja auch
gezwungen ist zu vollziehen, weil offenkundig die Verzahnung der Großen
der Finanzindustrie mit den Geschicken der Staaten und deren Bewohner so
eng geworden ist, das ein Zusammenbruch des Käufers das Staatsgebilde
einem schweren Erbeben aussetzt mit genauso kaum beherrschbaren Folgen,
ein Ausnahmezustand.
Schon richtig. Nur selbst die beste Finanzindustrie kann verlorenes Kapital nicht mit 28-Tage-Geld ersetzen - so oft dies auch verlängert würde.
Somit ist, wenn der Nehmer das einkalkuliert, auch der Kauf von
irgendwelchen Risikoschulden, kein Grund zur Besorgnis auf Seiten des
Käufers, oder ich habe die gerade in vollen Zügen sich befindliche
„Schnelle Hilfe“ des Staates, der Staaten, für die Hypothekenhasardeure
falsch verstanden, was ich aber nach reiflicher Überlegung mir nicht
vorstellen kann.
Ist es so einfach? Warum musste dann TAF (Umweg über die ZBs) her? Dann könnte der Staat doch gleich die Gesamthaftung für alle Banken übernehmen - aber genau das ist der kritische Punkt. NOCH NICHT!
Die Kunde haben das Ganze kaum kapiert. Kommt vielleicht noch. Das Vertrauen ist in der obersten Etage verschwunden.
Gruß!
Risiko ist dann, wenn es kein Risiko gibt
Immer noch Guten Abend,
## aber diese Spielregeln die galten früher, damals, als die Feuerlöscher noch eine rote Farbe hatten und die Polizei > > mit der Notrufnummer 112 gerufen werden konnte.
War es nicht 110? Funktioniert noch heute. ##
***************************************************
Das stimmt, aber wie sonst sollte ich meine Nonsensaussage von oben begründen, wenn nicht mit einem Nonsens? Das habe allerdings bei den heftigen Diskussionen um die Kredite und Hausverkäufe gelernt, das man auch damit viel erreichen kann, mit dem Nonsens, wie z. b. als Ersatz für den Punkt beim Emailsenden, eine verdeckte Aufforderung die da heiß: "der Absender erbittet eine Empfangsbestätigung". Wenigstens das hat mal funktioniert.![[[lach]]](images/smilies/lach.gif)
Bei dem anderen Komplex, wir werden es sehen. Das mein Gerechtigkeitsgefühl die Dinge übermäßig dramatisiert, das will ich nicht von der Hand weisen. Wir werden es erleben wer am Tisch den Null Ouvert spielt, um möglichst keinen Stich zu bekommen.
Alles Gute
eisenherz
Risiko ist, wenn es nicht länger geht, weil der Zins dreht ...
Andree , Sonntag, 16.12.2007, 12:10 (vor 6614 Tagen) @ dottore
Interessant ist doch die von dottore beleuchtete Konsequenz
altes Motto:
"Aus kurz mach lang, wie Münnemann" (Herstatt Debakel)
Nur jetzt machen das Spiel die Zentralbanken
"aus kurz mach lang"
durch Perpetuierung oder gleich durch Schaffung einer "neuen" ZB-Titelinnvation, siehe Kanada
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=2245
Das kann alles aber nur solange gutgehen, wie die Zinsen unten bleiben.
Dies heisst andererseits: totaler Verrat der ZB an ihren hehren Grundsätzen
Nicht nur die gefühlte Preissteigerung liegt weltweit bei über deutlich über 10%
auch der US Preissteigerungsindikator PPI (FGS Finished Goods Seasonal Adjusted) ist im November mit einer Jahresrate von 7,67% gestiegen. Und der mächtig frisierte amerikanische CPI hat immerhin bereits eine Jahresrate von 4,29%.
Irgendwann, vermutlich bereits im 1. HJ 2008, wird es knapp.
Man darf gespannt sein, wenn dann der Geldvernichtungsprozess den Geldschaffungsprozess überrundet. Hoffentlich wird die Kabale gehindert, nach der üblichen Auswegslösung zu greifen.
Dieses Szenario -so es kommt - bildete dann auch den (möglichen) Hintergrund für eine abermalige (extrem ungesunde, hohle) Hausse der Aktienmärkte in 08 gewiss aber der Edelmetalle.
MfG
A.
