Kommunalwahlen in Sachsen

Klarer Sieg für CDU, NPD legt deutlich zu

Klarer
Sieg für CDU, NPD legt deutlich zu

Welch ein grandioser Sieg.

4 220 200 Einwohner hat Sachsen , hier von sind

2 485 058 Wahlberechtigte und es gab

1 139 028 Wähler

Dann darfste auch noch die ca. 50 000 ungültigen Stimmen abziehen.

hörby

unter berücksichtigung der wahlbeteiligung heißt das: 82% der wahlberechtigten haben die CDU nicht gewählt. nach klarem sieg sieht das nicht aus.

--
"In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn etwas geschieht, kann man sicher sein, das es auf diese Weise geplant wurde." [Franklin Delano Roosevelt]

## unter Berücksichtigung der Wahlbeteiligung heißt das: 82% der wahlberechtigten haben die CDU nicht gewählt.##

Hallo,
die Menge der Nichtwähler, anhand der Wahlbeteiligung nur der CDU zuzuordnen, das ist mehr als eine ideologische Brille, das zeugt von völligem Unvermögen mit dem kleinen 1 x 1 einer demokratischen Wahl vertaut zu sein.

Erstens weiß keiner genau, aus welchem Grund die Wahlbeteiligung gegenüber den Parteien die sich zur Wahl gestellt haben so gering ist, von allen Parteien, nicht nur der CDU, und zweitens zeugt bei der Fülle der verschiedenen Parteien die sich dort zeigen, mit ihren breit gefächterten Programmen, eine solche Wahlverweigerung zeugt dann von einer sehr bedenklichen Einstellung der Wahlberechtigten in Sachsen und nicht nur dort, denn die meisten von den Wahlberechtigten haben doch noch die gleichgeschaltete Volksfrontwahlen der ehemaligen DDR am eigenen Leibe verspürt.

Wer dann immer noch nicht zur Wahl geht, die Mehrheit der Wahlmuffel, denen kann ich nur unterstellen, das sie absolute Volltrottel sind. Ihre Blödheit den Parteien zuzurechnen, weil die ihrer Meinung nach nicht alle ihre Wünsche erfüllen, das ist einem Kleinkind von höchsten drei Jahren angemessen, aber doch nicht erwachsenden, ausgereiften Bürgern in einer Demokratie.

Und dem Sieger einer Wahl und nur dem Sieger, diese Wahlbeteiligung vorzuwerfen, das ist schon eine kühne Methode.

eisenherz

Herr Regierungssprecher, wäre es nicht besser,

eine solche Wahlverweigerung zeugt dann von einer sehr
bedenklichen Einstellung der Wahlberechtigten in Sachsen und nicht nur
dort, denn die meisten von den Wahlberechtigten haben doch noch die
gleichgeschaltete Volksfrontwahlen der ehemaligen DDR am eigenen Leibe
verspürt.

die Regierung löste das Volk auf und wählte sich ein neues?

Allein schon, wenn man an die Kosten denkt, die solch eine Wahl verursacht!
Rausgeschmissenes Geld!

Die Wahlverweigerer, das sind die, die gemerkt haben, wie der Hase läuft.
Egal, was man wählt, am Ende entscheiden die Korruptokraten.

Und genau das wissen unsere Brüder und Schwestern wohl noch allzugut.

Und fällt mal eine Wahl oder Abstimmung nicht so aus wie gewünscht, dann gibt es keine abstimmung mehr, seiehe Eu- oder Lissabonn-Vertrag.
Auch davon können sie wohl im Osten ein Liedchen singen.

eisenherz

Gruß Mephistopheles

Klarer

Sieg für CDU, NPD legt deutlich zu[/link]

Welch ein grandioser Sieg.

4 220 200 Einwohner hat Sachsen , hier von sind

2 485 058 Wahlberechtigte und es gab

1 139 028 Wähler

Dann darfste auch noch die ca. 50 000 ungültigen Stimmen abziehen.

hörby

... für ein Zeichen HOHER ZUFRIEDENHEIT DER BÜRGER MIT DER POLITIK!

(Jetzt darfst Du Dich gleich noch heftiger rumkugeln...)

.. der Menschen noch glaubt, irgendetwas ändern zu können? Nicht jeder macht sich die Mühe, hinzugehen und den Wisch ungültig zu machen.

Erstens weiß keiner genau, aus welchem Grund die Wahlbeteiligung gegenüber
den Parteien die sich zur Wahl gestellt haben so gering ist...

Nun, wie wäre es, wenn man noch eine Kategorie auf den Wahlzettel druckt (zusätzlich zu den wählbaren Kasperln): "Keiner der Kandidaten bzw. der Parteien ist in der Lage, die Probleme zu lösen" - ich vermute eine sofortige Wahlbeteiligung >90%. Aber das wäre ja auch eine Befragung des Volkes über die Qualität ihrer Herrscher, wird wohl nie erfolgen.

Wer dann immer noch nicht zur Wahl geht, die Mehrheit der Wahlmuffel,
denen kann ich nur unterstellen, das sie absolute Volltrottel sind. Ihre
Blödheit den Parteien zuzurechnen, weil die ihrer Meinung nach nicht alle
ihre Wünsche erfüllen, das ist einem Kleinkind von höchsten drei Jahren
angemessen, aber doch nicht erwachsenden, ausgereiften Bürgern in einer
Demokratie.

Erkläre doch mal den Unterschied zwischen Schröder und Merkel " />

Und dem Sieger einer Wahl und nur dem Sieger, diese Wahlbeteiligung
vorzuwerfen, das ist schon eine kühne Methode.

Das ist allerdings richtig, korrekterweise müsste man sagen, dass die CDU 18%, die NPD 2,x% und die Linke 9%, die SPD 5,x% und die FDP 4% der Wähler überzeugen konnte, ihnen ihre Stimme zu geben.

MfG
igelei

Und das mir als altem Wahlhelfer...^^

Warum dürfen sich Parteien die Stimmen der Nichtwähler im Verhältnis untereinander aufteilen? Für die Bildung der Parlamente mag das schon pragmatisch richtig sein um vorwärts zu kommen, aber das dann auch gleich noch anteilig als Zustimmung zur jeweils eigenen Politik zu reklamieren, halte ich zumindest für voreilig.

Nein, in meinem Blog rechne ich auch die Stimmen der sogenannten Volkparteien zusammen, die erbärmliche 23% der tatsächlichen Stimmen auf sich vereinen.

Im übrigen finde ich es auch nicht schön, nicht zur Wahl zu gehen. Das mindeste wäre einen Strich quer über die Liste zu machen. Das zählt in der Statistik als ungültige Stimmen, ist auch eine Art von Votum und kommt keiner rechten Partei direkt zu Gute.

Und eine Bitte: bitte nicht so rau im Ton ;)

--
"In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn etwas geschieht, kann man sicher sein, das es auf diese Weise geplant wurde." [Franklin Delano Roosevelt]

Einleitung und Schluss:
Millionen Menschen auf dem Globus würden sich unbändig freuen, einige opfern ihre Gesundheit, nehmen Folter, Schmerzen und Verfolgung in Kauf, geben sogar ihr Leben dafür her, um das in ihrem Land eine solche demokratische Wahl, mit unterschiedlichen politischen Richtungen stattfinden kann. Und hier wird so getan als würde dieses Recht, schwer erkämpft, den faulen und unwissenden Bürgern geradezu in den Schoß fallen. Das ist ungeheuerlich und gefährlich obendrein, denn noch mehr und noch länger diese Haltung, dann haben wir Bürger unseren Einfluss auf die Politik, über eine Wahl, in der Tat an die abgegeben, welche für das nächste Unglück verantwortlich sein werden, welches Deutschland, gerade Deutschland, heimsuchen wird. Was ich beweisen könnte, es hier aber nicht machen werde.

Hallo igelei,

## Moment Prinz, vielleicht ist die Politik ja so beschissen, dass nicht mal die Hälfte##

Schreibe mal, die Frage ist auch an die anderen gerichtet, was DIE POLITIK, nicht anders, sondern besser machen soll?
Noch mehr Kindergärten für die faulen Eltern?
Noch mehr Geld für die Schulen, an eine Schülergeneration, die nicht gewillt ist zu lernen?
Noch mehr Unterstützungszahlungen an Arbeitslose und sonstige Sozialhilfeempfänger?
Die Steuern noch mehr für die geringer Verdienenden senken?
Die Steuern noch mehr für die viel Verdienenden senken?
Was soll eine Regierung machen, damit sich die gnädigen Wähler zu Wahl bequemem?

Und eigentlich waren meine Hinweise gar nicht mal so sehr an die konkrete Politik, an die bekannten Parteien gerichtet, nur ich habe die Fraktion der oberschlauen Nichtwähler einfach satt, die sich angewöhnt haben am Spielfeldrand mit ihren fetten Bäuchen und der Bierflasche in der Hand zu stehen und diejenigen, die zur Wahl gehen, indirekt als Vollidioten zu beschimpfen. Wie kommen die eigentlich dazu mit ihrer kindischen Besserwisserei sich über die Wähler lustig zu machen, einfach damit, das sie sich als die großen Durchblicker darstellen?
Warum, wenn sie schon nicht wählen gehen, halten sie dann nicht einfach die Klappe und versuchen nicht die, die zur Wahl gehen so vorzuführen, das sie eigentlich unbelehrbare Simple sind? Wer nicht zu Wahl geht, der möge sich jeglicher Wählerbeschimpfung enthalten.

## der Menschen noch glaubt, irgendetwas ändern zu können? Nicht jeder macht sich die Mühe, hinzugehen und den Wisch ungültig zu machen.##

Nicht wählen oder ungültig machen bringt nichts, das erzählen aber die Vertreter in den Medien, die Abgesandten der Parteien, besonders vor Wahlen den Bürgen ohne Unterlass und trotzdem begreifen die Nichtwähler es nicht und tun so, obwohl mitten drin, als gehe sie das alles nichts an.

## Nun, wie wäre es, wenn man noch eine Kategorie auf den Wahlzettel druckt (zusätzlich zu den wählbaren Kasperln): "Keiner der Kandidaten bzw. der Parteien ist in der Lage, die Probleme zu lösen" - ich vermute eine sofortige Wahlbeteiligung >90%. ##

Das geht erstens nicht, weil wählen gehen, heißt sich für einen Kandidaten zu entscheiden. Wer das nicht will, der geht nicht wählen und die Anzahl der Nichtwähler ist leicht zu ermitteln. Zweitens, wozu da noch eine extra Rubrik auf dem Wahlzettel, wo jemand zum Ausdruck bringen kann, das er alle Politiker als ungeeignet einschätzt? Verstehe ich nicht. Das kann er bei einer demokratischen Wahl auch so machen, diese Wahlzettel tauchen beim Auszählen immer wieder auf, mit witzigen und mit weniger witzigen Begründungen, nur das ändert nichts daran, solche Wahlentscheidungen sind keine Wahlentscheidungen, weil diese Wahlzettel als ungültig gezählt werden, zu recht. Und ich versichere dir, auch nur annähernd rationale Gründe haben die weinigsten derer, die nicht zur Wahl gehen, außer solche pauschalen Scheinbegründungen, wie „alle Politiker sind blöd und korrupt“, „Alle Parteien machen alle den gleiche Mist“ e. t. c, das zeugt von Unwissenheit und Unreife.

## Aber das wäre ja auch eine Befragung des Volkes über die Qualität ihrer Herrscher, wird wohl nie erfolgen.##

In einer Demokratie hat es keinen Herrscher. Der jeweilige Bundeskanzler, das wichtigste Amt im Staate, das wird für jeweils vier Jahre vergeben und dann kann der Wähler entscheiden, ob der bleiben kann oder nicht. Was soll daran so kompliziert sein? Hier entscheidet kein Politbüro, keine Generalsclique oder die mehr oder weniger inzüchtige Geburt eines Kindes in einem Königshaus über die Person die, zeitlich begrenzt, die Richtlinien im Staate bestimmt.

Ist doch kinderleicht, ist aber der große Fortschritt, den die westliche Aufklärung der Menschheit insgesamt vorgestellt, zum Angebot gemacht hat.

## Erkläre doch mal den Unterschied zwischen Schröder und Merkel " />##

Witzig, aber mehr auch nicht. Darauf würden einige hier nur lauern, um sich genüßlich über meine angebliche unstillbare Liebe zur Frau Merkel auszulassen.
.

## Das ist allerdings richtig, korrekterweise müsste man sagen, dass die CDU 18%, die NPD 2,x% und die Linke 9%, die SPD 5,x% und die FDP 4% der Wähler überzeugen konnte, ihnen ihre Stimme zu geben.##

Na bitte, es geht doch. Eigentlich wollte ich gar nichts anderes klar stellen.

Gruß zurück
eisenherz

Hallo,
ich setze mal die richtige Rechnung hier hinein, weil deine Rechenkünste nur bis zur CDU hingelangt haben. Die vollständigen Prozentzahlen in Abhängigkeit zur Wahlbeteiligung, mit stillschweigender Zustimmung des verehrten Starkschreibers hier im Forum, bekannt als igelei:

*************************************************
...korrekterweise müsste man sagen, dass die CDU 18%, die NPD 2,x% und die Linke 9%, die SPD 5,x% und die FDP 4% der Wähler überzeugen konnte, ihnen ihre Stimme zu geben.
************************************************

Besser hätte ich deine linke, ideologische Brille auch nicht beschreiben können, als mit dieser kleinen, aber kompletten Gesamtrechnung.

eisenherz

Wenn Sie Prof. Dr. Patzelt von der TU Dresden nehmen, der hält das für einen Ausdruck des Sich-Onmächtig-Fühlens im Sinne von: "Man kann wählen was man will..."

--
"In der Politik geschieht nichts zufällig. Wenn etwas geschieht, kann man sicher sein, das es auf diese Weise geplant wurde." [Franklin Delano Roosevelt]

Wenn Sie Prof. Dr. Patzelt von der TU Dresden nehmen, der hält das für
einen Ausdruck des Sich-Onmächtig-Fühlens im Sinne von: "Man kann wählen
was man will..."

... ist das wohl die Ansicht, die unter deutschen Politologen vorherrscht.

Gleichwohl: die Frage bleibt. In den USA neigt man z.B. zu den von mir dargelegten Positionen.

In D - vielleicht sogar in ganz Mitteleuropa - wird eine geringe Wahlbeteiligung überwiegend negativ beurteilt: So wie Du es dargestellt hast - oder gar als Zeichen allgemeiner Politikverdrossenheit.