IKB - Das zum Thema gute Manager....

Hallo LOMITAS!

Du siehst das einfach zu eng und bist offenbar einer von den vielen Hammel(n) innerhalb unserer NEID-Gesellschaft.

Vorstände, die solche Deals einstielen, sind clever und für nachfolgende und ggf. höhere Aufgaben berufen.

Wir sollten solche Verhaltensweisen gut finden.
Das paßt in diese Zeit und zu diesem Land.

Um ganz sicher zu gehen, setze ich noch den hier ..

Bin mal gespannt, wann vor einer Nobelkarosse die erste exekutierte Leiche in ihrem Blut liegt, erschossen von einem hochverschuldeten und gerade entlassenen Familienvater, der darum fürchtete seine Plagen nicht mehr ernähren zu können.
Man sollte in Papiere von Sicherheitsdiensten investieren.

mfG
nereus

Hallo LOMITAS,
meine Überschrift hier kurz erklärt, weil die Politiker, die diese Manager kritisieren, es nicht machen, weil sie tatsächlich Abscheu zum besten geben wollen, sondern als Jahrmarktgeschrei dem Wahlvolk ein Zuckerstückchen zureichen. Die Politiker, die sich zu den Managern und den Banken äußern, die wissen es besser. Und daraus läßt sich ohne wenn und aber schlußfolgern, das ihre öffentlichen Auftritte und Krokodilstränen eigentlich nur schlechte Schaustücke sind, Heimatfilme zur Stimmungspflege.

## Ob Abfindungen gezahlt wurden, ob Übergangsgelder fließen, ob Bonifikationen vergangener Jahre zurückgefordert wurden – zu keiner dieser Fragen mag sich das Institut äußern. In Düsseldorf gilt das Gesetz der Omertà.##

Ganz allgemein muss man sich es so klar machen, daß in diesen Kreisen jeder von jedem etwas weiß, mindestens eine Leiche im Keller, die den jeweils anderen erpressbar macht. Meist ist es doch so, das habe ich bei den unleidlichen Personalentscheidungen auf höchster Leitungsebne immer wieder erlebt, daß sich der Führer nur einen solchen in seine Nähe läßt, der dümmer ist als er selbst oder von dem er etwas weiß, welches er gegen den verwenden kann. Der Untergebene ist gezwungen folgsam wie ein dressierter Hund zu parieren.
Bald jedoch, wenn der Neue dieses perfide System erkannt hat, dann besorgt er sich von seinem Vorgesetzten Informationen, die so brisant sind, das sich das Herrschaftswissen der beiden gegeneinander aufhebt - so habe ich es jedenfalls zum Selbstschutz immer gemacht - und sie sich im Falle des gemeinsamen Scheiterns auch gegenseitig den Rückzug mit genügend Geld abzusichern gezwungen sind.

## Ortseifens Vertrag war erst kurz vor der Beinahepleite verlängert worden und hatte eine Laufzeit bis Oktober 2012.

Guthoff. Letzterer hatte ebenfalls kurz vor der Beinahepleite einen neuen Fünfjahresvertrag bekommen.##

Wer das bisher noch nicht bemerkt hat, dem ist zu gratulieren, weil er unbeschwert und fröhlich durch sein Leben schlendert. Wissen mach unglücklich.

Wer dabei an einen Zufall glaubt, der ist nicht mehr ganz so unschuldig glücklich wie der erst genannte, aber immer noch jemand der kaum an einem Herzinfarkt oder Schlaganfall sterben wird.

Wer dabei eine geplante Vorgehensweise schlußfolgert, wer meint die wussten es schon lange und haben sich gegenseitig ihre Zukunft versüßen lassen, der hat die Wahrheit in der Hand. Nur was soll ihm das nützen, außer das er sich grün und blau ärgert und er sich damit die nächsten Wochen und Monate, immer wieder neu gefüttert, herumärgert und nicht weiß wohin mit seinem Stress.

Diesmal aber der klassische biologischen Stress. Die Gefahr, die man auf sich zukommen sieht oder hört, auf die jeder Körper mit dem Abziehen des Blutes aus dem Gehirn, mit dem Ausschütten von Fettreserven ins Blut, mit der Produktion der Aggressionshormone Adrenalin und Testosteron reagiert und man sich entscheiden muss, ob man zum Angriff übergeht oder sich, so schnell man kann, in Sicherheit bringt. Und krankmachenden Stress bedeutet es eben für jeden, der auf die Vorbereitungen des Körpers nicht so reagieren kann, weder anzugreifen noch zu flüchten, der still in sich hinein zu wüten gezwungen ist. .

## Nach den bankinternen Regeln soll es aber nur dann gezahlt werden, wenn die Vertragsbeendigung nicht auf ein persönliches Verschulden des jeweiligen Managers zurückgeht.##

Der Schrankenwärter, der die Sperrung der Straße verpennt hat, dem kann man Schuld nachweisen, aber den Bankenfuzzies, da hat viel weiter untern weissgarnichts klar den Gummiparagrafen genannt, denen eine Schuld nachzuweisen, das ist schier unmöglich. Es schließt sich somit der Kreis, zu der sich selbst schützenden Reaktion wegen ihrer Unfähigkeit der beteiligten Personen untereinander, weil die mögliche Schuld angezeigt und zur Strafverfolgung an den Staatsanwalt weiter gegeben werden muss. Und davor wird sich die Ingrid Maier hüten.

bis denne
eisenherz

Hi LOMITAS,

was die geschätzte ZEIT da ablaicht, ist komplett falsch. Es lief schon vorige Woche eine entsprechende ots des Blattes und wurde via dpa-AFX sogar von anderen Blättern wie der FAZ nachgedruckt.

Darauf angestellte eigene Recherchen haben dies ergeben:

1. Die genannten beiden Frontmen wurden bereits im Sommer fristlos entlassen. Ansprüche auf "Auszahlung" ihrer Verträge oder gar "Prämien" sind Hirngespinste.

2. Der Rest der ausgeschiedenen Herren ist per Quartalskündigung verschwunden. Sie erhalten ihre Bezüge noch bis Ultimo 2007. Darüber hinaus nichts.

3. Da die Düsseldorfer Staatsanwaltschaft bereits seit Monaten intensiv ermittelt (inkl. Razzien in den Privaträumen der Beteiligten), warten die aktiv Berechtigten (außer der IKB selbst KfW usw.) auf ein Strafverfahren und eine entsprechende Urteilsfindung.

4. Sollten Verurteilungen (durch die Instanzen) rechtskräftig werden, werden "definitiv" (so eine Quelle) Zivilklagen folgen mit dem Ziel den Herren die für das GJ 2006/07 (und entsprechend frühere) bezogenen Bonifikationen abzuerkennen sowie weitere Schadensersatzansprüche geltend zu machen.

5. Inwieweit die berühmte "Manager-Haftpflicht" (in welche nur die Bank, die Herren selbst nichts eingezahlt hatten) ihrerseits die Beträge restituiert, sei zwar "offen", sollte aber bei einer strafrechtlichen Bescheidung nicht greifen, da dies in der Police ausdrücklich ausgeschlossen wurde (Beispiel: Ein Manager greift in die Firmenkasse, dann wird auch nichts "ersetzt").

Gruß!

Hallo LOMITAS,
dieser Beitragsfaden hier ist ist geradezu klassisch zu nennen, wie man durch scheinbare Offenheit alles vertuschen möchte:

Aus der Zeit:
Bislang drang merkwürdigerweise nichts darüber in die Öffentlichkeit, wie die Verträge mit diesen Missmanagern beendet wurden. Eine erste Anfrage bei der IKB erbringt auch keinerlei Klarheit. Mit den Betroffenen sei »Vertraulichkeit vereinbart worden«, teilt das Institut lapidar mit. Ob Abfindungen gezahlt wurden, ob Übergangsgelder fließen, ob Bonifikationen vergangener Jahre zurückgefordert wurden – zu keiner dieser Fragen mag sich das Institut äußern.

Aus dem Beitrag dottore:
von was die geschätzte ZEIT da ablaicht, ist komplett falsch. Es lief schon vorige Woche eine entsprechende ots des Blattes und wurde via dpa-AFX sogar von anderen Blättern wie der FAZ nachgedruckt.

5. Inwieweit die berühmte "Manager-Haftpflicht" (in welche nur die Bank, die Herren selbst nichts eingezahlt hatten) ihrerseits die Beträge restituiert, sei zwar "offen", sollte aber bei einer strafrechtlichen Bescheidung nicht greifen, da dies in der Police ausdrücklich ausgeschlossen wurde (Beispiel: Ein Manager greift in die Firmenkasse, dann wird auch nichts "ersetzt").

************************************************************************

Die Zeitrecherche endete bei der Vertraulichkeit.
Eine Anfrage wurde abgewiesen.
Das Institut will sich dazu nicht äußern.
Soweit das Übliche.

Aber, da stutzt die gemeine Hausfrau und fragt sich warum denn dieser Affentanz um die Informationen, wenn doch schon in der vorigen Woche alles klar, eine angemessener Entlassung für die Versager bekannt war? Warum machen dann alle Beteiligten alle Schotten dicht und besetzen die Schießscharten?

Was festzustellen ist, das zwei Erklärungen so meilenweit voneinander entfernt liegen, das man auf die Idee kommt, daß es sich nicht um einen Zufall handelt, sondern um ein Komplott.

Die Absicht dabei ist, der Öffentlichkeit über zwei Medienkanäle haargenau das Gegenteil zu vermitteln, mit dem Resultat, der der empörte Leser am Ende - logisch - nicht mehr weiß was wahr ist, wem er glauben kann. Er glaubt keinem und das ist sehr nützlich für die Täter mit ihren Helfern die Schmiere gestanden haben. Wenn das eine wahr ist und das Gegenteil davon, zur gleichen Zeit ebenso, dann wendet man sich kopfschüttelnd ab und zählt nur noch seine Finger, in der Hoffnung, daß wenigstens dabei an jeder Hand noch fünf davon befestigt sind. Was für eine Erleichterung, wenn es so sein sollte, denn selbstverständlich ist so etwas in der heutigen Zeit keineswegs mehr.

bis denne
eisenherz