Wenn zwei lügen, dann ist der Dritte der Dumme

prinz_eisenherz, Dienstag, 18.12.2007, 05:54 (vor 6615 Tagen) @ LOMITAS

Hallo LOMITAS,
dieser Beitragsfaden hier ist ist geradezu klassisch zu nennen, wie man durch scheinbare Offenheit alles vertuschen möchte:

Aus der Zeit:
Bislang drang merkwürdigerweise nichts darüber in die Öffentlichkeit, wie die Verträge mit diesen Missmanagern beendet wurden. Eine erste Anfrage bei der IKB erbringt auch keinerlei Klarheit. Mit den Betroffenen sei »Vertraulichkeit vereinbart worden«, teilt das Institut lapidar mit. Ob Abfindungen gezahlt wurden, ob Übergangsgelder fließen, ob Bonifikationen vergangener Jahre zurückgefordert wurden – zu keiner dieser Fragen mag sich das Institut äußern.

Aus dem Beitrag dottore:
von was die geschätzte ZEIT da ablaicht, ist komplett falsch. Es lief schon vorige Woche eine entsprechende ots des Blattes und wurde via dpa-AFX sogar von anderen Blättern wie der FAZ nachgedruckt.

5. Inwieweit die berühmte "Manager-Haftpflicht" (in welche nur die Bank, die Herren selbst nichts eingezahlt hatten) ihrerseits die Beträge restituiert, sei zwar "offen", sollte aber bei einer strafrechtlichen Bescheidung nicht greifen, da dies in der Police ausdrücklich ausgeschlossen wurde (Beispiel: Ein Manager greift in die Firmenkasse, dann wird auch nichts "ersetzt").

************************************************************************

Die Zeitrecherche endete bei der Vertraulichkeit.
Eine Anfrage wurde abgewiesen.
Das Institut will sich dazu nicht äußern.
Soweit das Übliche.

Aber, da stutzt die gemeine Hausfrau und fragt sich warum denn dieser Affentanz um die Informationen, wenn doch schon in der vorigen Woche alles klar, eine angemessener Entlassung für die Versager bekannt war? Warum machen dann alle Beteiligten alle Schotten dicht und besetzen die Schießscharten?

Was festzustellen ist, das zwei Erklärungen so meilenweit voneinander entfernt liegen, das man auf die Idee kommt, daß es sich nicht um einen Zufall handelt, sondern um ein Komplott.

Die Absicht dabei ist, der Öffentlichkeit über zwei Medienkanäle haargenau das Gegenteil zu vermitteln, mit dem Resultat, der der empörte Leser am Ende - logisch - nicht mehr weiß was wahr ist, wem er glauben kann. Er glaubt keinem und das ist sehr nützlich für die Täter mit ihren Helfern die Schmiere gestanden haben. Wenn das eine wahr ist und das Gegenteil davon, zur gleichen Zeit ebenso, dann wendet man sich kopfschüttelnd ab und zählt nur noch seine Finger, in der Hoffnung, daß wenigstens dabei an jeder Hand noch fünf davon befestigt sind. Was für eine Erleichterung, wenn es so sein sollte, denn selbstverständlich ist so etwas in der heutigen Zeit keineswegs mehr.

bis denne
eisenherz