Thessaloniki: Demos gestern viel größer als berichtet - und: Warum nicht noch viel mehr da waren

mit der Bitte um Weiterleiten, damit startest Du was Gutes...

Die mittlere Haushaltsgröße beträgt etwa 2,6 Personen.

Ich habe mal nach dem Hartz-IV-Anspruch einer 3-köpfigen Familie mit
einem minderjährigen Kind gegoogelt.
Angenommen wurde ein Wohnraum 70qm, 500 Euro Kaltmiete, 100 Euro
Heizkosten.

Der Hartz-IV-Anspruch beträgt 1.560,60 Euro.
Also könnte wohl mehr als die Hälfte der Bevölkerung Hartz IV
beantragen.
http://www.sozialhilfe24.de/hartz-iv-4-alg-ii-2/alg2-rechner.html

Gruß Mephistopheles

Mann der Arbeit, aufgewacht:
http://www.youtube.com/watch?v=08vdBDMzkAM

Der Hartz-IV-Anspruch beträgt 1.560,60 Euro.
Also könnte wohl mehr als die Hälfte der Bevölkerung Hartz IV
beantragen.
http://www.sozialhilfe24.de/hartz-iv-4-alg-ii-2/alg2-rechner.html

Sollten sie auch, wenn sie können.
Zumindest ergänzendes Harz IV.
Dazu kommt Befreiung von GEZ, verbilligte Fahrkahrten, Einkaufsmöglichkeit in Sozialkaufhäusern, Lebensmittel von den Tafeln usw.
Die Laufereien dafür und Studium der Rechte (Beantragung, Anstehen bei den Tafeln...) brauchen auch viel Zeit.
Ob es da Sinn für Einverdiener in einer 3-köpfigen Familie macht, weiter zu arbeiten, kann Jeder selbst errechnen.

Das Problem allerdings ist nicht neu.
Das war schon vor Harz IV da.

Es wird jetzt nur ins Unermessliche verschärft.
Absichtlich.
Ursache: Euro

Lösung (bei Wiedereinführung der Nationalwährungen):

• Nutzung zur Regulierung der Arbeitslosigkeit die Stellschraube „durchschnittliche Arbeitszeit“
• Isländisches Beispiel ( http://www.politaia.org/wirtschaft/banken/islands-revolution-jagd-auf-die-bankster-neue... )
• Rückführung Bahn, Post, Energie usw. in Staatseigentum (nach meiner Berechnung fließen z.B. mindestens 30% der Energierechnungen der Bürger an die Wallstreet, Stichwort Blackrock)

Gibt noch mehr Punkte, aber der Rest würde sich ergeben.

LG
Chrysostomos

Also könnte wohl mehr als die Hälfte der Bevölkerung Hartz IV
beantragen.
http://www.sozialhilfe24.de/hartz-iv-4-alg-ii-2/alg2-rechner.html

Gruß Mephistopheles

Das wäre nur dann annähernd richtig, wenn die Verteilung der Kinder pro Haushalt gleichmäßig wäre.
Das ist sie aber leider nicht.

Gruß,

Papillon

Hallo Morpheus,

du hast recht, der Wikipedia-Eintrag ist in Bezug auf Haushaltseinkommen/Pro-Kopf-Einkommen nicht eindeutig genug.

ich habe mir mal die beiden angegegebenen Quellen des Wikipedia-Eintrags, sprich die DIW-Studie und die DIW-Studie 2, auf die sich der Wikipedia-Eintrag bezieht, genauer angeschaut.

Zur Berechnung des Pro-Kopf-Einkommens im 1. Link folgendes Zitat (S.4, Kasten 1):

"Die Einkommenssituation von Haushalten unterschiedlicher Größe und Zusammensetzung wird durch Umrechnung in sogenannte Äquivalenzeinkommen – das sind unter Bedarfsgesichtspunkten modifizierte Pro-Kopf-Einkommen – vergleichbar gemacht. Dazu werden die Haushaltseinkommen unter Verwendung einer von der OECD vorgeschlagenen Skala umgerechnet. Dabei erhält der Haushaltsvorstand ein Gewicht von 1; weitere erwachsene Personen haben jeweils ein Gewicht von 0,5 und Kinder von 0,3. Als Kind gilt, wer das 14. Lebensjahr noch nicht vollendet hat"

Also gilt für eine Beispielfamilie mit Mann (Stkl. III, 2000 Euro netto), Frau (Stkl. 5, 400 Euro netto) mit einem Kind, 6 Jahre alt, (Kindergeld 184 Euro); Gesamtnettoeinkommen = 2000+400+184 Euro = 2584 Euro. Das ergibt dann ein rechnerisches Pro-Kopf-Einkommen von 2784 Euro/(1+0,5+0,3) = 1435,56 Euro.

Das mittlere äquivalenzgewichtete Pro-Kopf-Einkommen für D beläuft sich dann laut dieser Studie auf 1308 Euro.

Etwas mehr Licht ins Dunkel bringt dann der 2. Link, hier sind in der Tabelle 4 auf der Seite 12 die Brutto- und Nettoeinkommen aller abhängig Beschäftigten nach Dezilen, sprich in 10 Gruppen, aufgeteilt. Das unterste Dezil (die 10% aller Arbeitnehmer, die am wenigsten Lohn erhalten) verdient im Jahre 2010 im Schnitt 217 Euro netto, das oberste Dezil 3512 Euro netto. Der Median aller Einkommen liegt hiernach bei 1294 Euro im Jahre 2010 bzw. 1308 Euro im Jahre 2009.

Der Wikipedia-Eintrag vergleicht meiner Meinung nach also ein wenig Äpfel mit Birnen, da er das mittlere äquivalenzgewichtete Pro-Kopf-Einkommen mit dem Medianeinkommen aller Arbeitnehmer vermischt.

Das Ergebnis bleibt aber leider, dass die unteren 60% aller Arbeitnehmer in 2010 weniger verdienen als im Jahr 2000, die oberen 40% der Arbeitnehmer jedoch auch nur unwesentlich mehr.

Teilzeitbeschäftigung alleine erklärt das sinkende Einkommen übrigens auch nicht, da der ebenfalls angegebene Median des Bruttolohnes der Vollzeitbeschäftigten von 2000 bis 2010 von 2471 Euro auf 2421 Euro sank.

Viele Grüße