Agenzia delle Entrate auf Raubzug durchs Land - Immos und Grund
modesto 
, Mittwoch, 19.09.2012, 21:57 (vor 4647 Tagen)
Einen schönen Guten Abend an Alle,
Zuerst in eigener Sache:
Man sieht mich nur noch selten, der Strom ist nach 2 Jahren immer noch nicht mal in Arbeit und meine Minisolaranlage wird nicht mehr ganz voll, da es hier schon 19 Uhr dunkel ist.. Bitte nicht sauer sein, wenn ich nicht zeitnah antworten kann und nur selten poste.
Heute kam ein Einschreiben der AdE (Agenzia delle Entrate - staatliche Einzugsbehörde für Steuern und Abgaben aller Art).
Darin wird mein Grund, gekauft 2010 etwas über Katasterwert, neu bewertet - und ich erhalte somit zum einen eine Nachzahlung an Steuern (fett) - und zum anderen 700 Euro für eine Strafe (sanzioni), weil ich in 2010 nicht für den Wert gekauft habe, den die AdE dem Grund heute beimisst.
Wie das hätte möglich sein können, erschließt sich keinem, denn ALLE, die gekauft haben in den letzten 5 Jahren (sie sind bei 2008 angekommen inzwischen), werden neu bewertet und erhalten dieses Einschreiben mit achzahlung, Strafe und Beantragung eines Strafverfahrens falls man nicht sofort zahlt.
Es wird darauf hingewiesen in meinem Fall, dass in der Nähe ein Notarvertrag über einen Grundstückskauf abgeschlossen wurde, bei dem der Preis pro QM Summe X war (irre hoch) - mein Preis dagegen sei um die Hälfte niedriger gewesen. (ungepflegt damals, viel Felsgestein, wenige Bäume).
Vielleicht hat ein irrer Engländer wirklich so viel gezahlt, vielleicht war es voller Olivenbäume, vielleicht hatte es Strom und Brunnen oder eine besondere Lage - keine Ahnung.
Also hat die AdE den Kaufpreis des in der Nähe erworbenen Grundstücks ohne weitere Wertung genommen, auf meine QM umgelegt und mir die Strafe aufgebrummt, die Nachzahlung und andere Kosten, denn das ging an mich und ans Gericht als Antrag auf ein Strafverfahren.
Die sind auch noch so kindlich und schreiben das genauso - in Ihrer Nähe der Parzelle X Blatt Y wurde verkauft zum Preis von, daher haben wir....
Nun kann ich entweder zahlen und dann zum Anwalt rennen - oder nicht zahlen und sie pfänden nicht meinen Rohbau, der ist ja schon beschlagnahmt, ne, sie pfänden dann recht flink mein Konto.
Da man nur 1000 Euro bar abheben darf, muss ich da wohl nun ab und zu mal hinpilgern, viel ist eh nicht mehr drauf, Anwaltskosten und andere sehr erhebliche Kosten im Zuge der Lösung meines Problems (noch nix gelöst, nur gezahlt), haben das Größte aufgefressen.
Das Schönste ist, dass mir die Tabelle der Bewertung des staatlichen Katasteramts von 2009 - noch heute gültig - von Grund und Boden vorliegt, je nach Typ (bepflanzt, Weinreben, Olivenbäume, unbepflanzt, Fels, Wald etc..) mit genauem Hektarpreis.
Wenn ich mir meinen Grund und Boden ausrechne, habe ich damals über Wert gekauft.
Das ist der Agenzia aber Schnurz, sie verschickt momentan wild ihre abenteuerlichen und willkürlichen Bescheide, die, nicht bezahlt, zur sofortigen Pfändung nach Mahnung führen.
Klar, man kann einen Anwalt nehmen, muss aber trotzdem zahlen - man nimmt den Anwalt, um dann in einem der legendär langwierigen Prozesse (10-15 Jahre) seine Kröten zurückzubekommen - oder eben auch nicht.
Ich schreibe das hier, nicht weil ich Rat suche oder jammern will. Sondern weil ich damit zeige, was alles möglich ist - und dabei doch so unvorstellbar.
Und ich komme auch nicht mit irgendeinem -ismus, denn ob Kapital oder Sozial oder Fatal - wenn abgesaugt werden muss, dann setzt die Regierung den Staubsauger an, egal welches Mäntelchen sie sich vorher umgehängt hat.
Da dachte ich mal, dass es in D. schlimm sei - was hier jedoch passiert ist nicht in Worte zu fassen. Wohl dem, der einfach nix hat.. Denn hat man was, aber nicht ganz viel, dann hat man bald nix mehr. Das tut mehr weh als eben einfach nie was gehabt zu haben.
Darauf unterm Sternenhimmel einen Rotwein -. Prost und Gesundheit für Alle
modesto
--
„Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande“
Heiliger Augustinus
Wahnsinn und Mahnung an alle!
Durran , Mittwoch, 19.09.2012, 22:06 (vor 4647 Tagen) @ modesto
Erstmal Danke für Deine unglaublichen Berichte, die ich sehr gern lese.
Es ist Wahnsinn. Zeigt allerdings durchaus, was alles möglich ist, in einem Staat der sich wohl mit regulären Dingen einfach nicht mehr finanzieren kann.
Allerdings denke ich, wenn es den Menschen an die wirkliche Existenz geht,
dass sich ein Widerstand bilden wird.
Man darf in Zeiten wie diesen tatsächlich keine sichtbaren Bankeinlagen besitzen. Und einige Notgroschen in Gold sind auch nicht verkehrt.
Die nimmt auch der Anwalt gern.
Trotz der ungemütlichen Lage alles Gute, Modesto.
@modesto und Forum
Danke für Deinen Bericht. Ich bewundere wirklich Deine Ruhe.
Es muss doch bei euch im Dorf, eine Gruppe geben, die euch unterstützt und euch beraten kann. Wie Du sagst, wurden doch viele angeschrieben. Tut euch zusammen und schafft euch Gehör.
Was sagen denn die deutschen Anwälte und andere hier an Board. Was kann der gute modesto tun?
Für Barbara haben wir uns eingesetzt, wir können es ebenso auch für modesto
tun.
Gruß
stokk
danke @stokk, aber..
modesto , Mittwoch, 19.09.2012, 23:36 (vor 4647 Tagen) @ stokk
Was sagen denn die deutschen Anwälte und andere hier an Board. Was kann
der gute modesto tun?Für Barbara haben wir uns eingesetzt, wir können es ebenso auch für
modesto
tun.
Vielen Dank erstmal, aber damit würde mir niemand einen Gefallen tun, denn hier laufen die Uhren anders und einen Zusammenhalt gibt es nicht.
Ich lese gerade ein Buch über die Abruzzen und das einfache Landvolk in den Nachkriegsjahren - es war schon immer so und wird so bleiben - jeder für sich und im Notfall gegen den Nachbarn.
Hier habe ich gelernt, dass der Großteil der "sich gutstehenden" in irgendeiner Form am System beteiligt ist und es unbedingt erhalten will. Carabinieri ohne Ende, Vigili ohne Ende mit verschiedenen Uniformen - welche für den Wald, welche fürs Ambiente, für den Bau, für die Innenstadt, für den Verkehr, für die Strandgebiete, Finanzbeamte zuhauf, Comunen ineffektiv aber überbesetzt.
Anwälte werden danach ausgesucht, welche Beziehungen sie haben, sei es durch Arbeit oder politische Beziehungen oder Familie - in die Comune hinein.
Mein Anwalt ist beratend tätig für die Comune, die mir das alles eingebrockt hat gegen jedes Gesetz. Aber nur er ist dabei, das auch zu lösen. Einer von außen würde nichts ausrichten. Da können die Herren vor Ort ganz stur sein.
Beliebt ist das Aussitzen, da wird eine Akte so lange herumgeschoben und geht verloren, da fehlt noch eine Stellungnahme irgendeiner Kommission - und schon hängt wieder alles.
Je mehr Rabatz man macht, desto sturer werden alle ringsherum, man wendet sich geschlossen ab von einem Störenfried, alle Türen gehen zu.
Ich habe im Winter nach einem Anwalt gesucht - und handelte mir nur Absagen ein. Als ich einen Namen erwähnte, der an meiner Situation schuld ist, gingen die Rolläden zu. Und das hat nichts mit einer Organisation zu tun, das ist die Mentalität.
Wo alle aus einem Topf essen, spuckt keiner rein.
Ich werde das auf meine Art regeln, mit aller Ruhe, mich eher bescheiden da durchwinden und stoisch das ertragen was ich muss.
So sehr das gegen meine Natur ist - es gibt als Einzelner im Dschungel keine andere Möglichkeit als sich anzupassen. Ich denke mal, dass dies überall so ist - es sei denn, man verfügt über größere Mittel, dann spielt man auf der anderen Seite mit. Oder man ist ein absoluter Habenichts, dann hat man aber auch nichts zu befürchten.
Im Ort schimpfen alle - sagte mir ein befreundeter Herr, aber keiner tut etwas und jeder redet darüber, dass es andere noch viel schlimmer getroffen hat. Er tröstete mich auch damit. Nun ja.. Ich habe das auch heute erst erfahren, mal sehen was die nächsten Tage bringen.
Morgen stehe ich bei der AdE auf der Matte mit der Bewertungstabelle des Katasteramts. Mal schauen, wie die sich rausreden.
Monti braucht Geld - die AdE ist seine Armee. So einfach ist das.
Widerstand wird sich hier unten nicht regen, man kommt irgendwie durch, zieht den Gürtel immer enger und erduldet.
Es war abzusehen, (nur nicht das Tempo), dass es vor allem die Immo- und Ackerlandbesitzer treffen wird. Echte Gesetze hat Italien schon lange nicht mehr gesehen, alles läuft doch seit Jahren nur als Dekret. Das war schon in den letzten Berlusconizeiten so, als ihm die Mehrheit abhanden kam.
Michael Winkler gab den Rat, so unauffällig wie möglich den Sturm über sich ergehen zu lassen, sich vorzubereiten und eben nicht auf dem Marktplatz um Revolution zu werben. Ich denke mal, er ist ein weiser Mann.
Wenns kracht, dann wird das von den Ballungszentren ausgehen, nicht von meinem Kaff ;)
Wenn mein persönlicher Sturm vorbei ist, hoffe ich einfach, in Frieden mein Obst zu ernten und meinen Lebensabend dem Garten, den Kleintieren und der Tilapiazucht zu widmen - wenn man das bis dahin nicht verboten hat.
Am Ende ist jedes Ereignis neutral, es kommt nur drauf an, wie man persönlich es empfindet. Wenn die Sonne brennt, meine Hündin friedlich neben mir schläft, ich meine wachsenden Obstbäume anschaue und dann eine Außendusche nehme unterm Baum - adnn ist das Leben schön und die AdE weit weg.
Diese Momente gilt es zu genießen..
Darum - ganz herzlichen Dank nochmal für die Anteilnahme, aber Aktionismus wäre kontraproduktiv hier am Ende der Welt ;)
Gute Nacht an Alle
modesto
--
„Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande“
Heiliger Augustinus
Ein Beitrag für die Sammlung
... würde ich meinen, nebst der eindrücklichen Schilderung insbesondere auch dieser kerndebitistischen Wahrheit wegen, die zu so manchem Zeitgenossen noch immer nicht durchgedrungen ist:
Und ich komme auch nicht mit irgendeinem -ismus, denn ob Kapital oder
Sozial oder Fatal - wenn abgesaugt werden muss, dann setzt die Regierung
den Staubsauger an, egal welches Mäntelchen sie sich vorher umgehängt
hat.
![[[applaus]]](images/smilies/applaus.gif)
Zara
Und was tun? @Zara
Sich absaugen lassen? Mach doch auch hier mal einen Vorschlag.
Viele werden hier neugierig auf Deine Anwort sein. Mache sie Sammlungs-würdig.
Gruß
stokk
Widerstand zwecklos - @modesto - von Insassen und Freisassen @tar
azur , Donnerstag, 20.09.2012, 00:43 (vor 4646 Tagen) @ stokk
bearbeitet von unbekannt, Donnerstag, 20.09.2012, 01:00
Hallo stokk *,
so sehr ich Dein Ansinnen verstehe: Zara sagt doch die ganze liebe lange Zeit, was läuft. Diesem Monster kann kaum begegnen. Das muss sich selbst töten - und es wird sich auch erledigen. Letztlich - und das ist kein leerer Vergleich - eine Frage von Mathematik. Dottore hat eins ums andere Mal erklärt, warum das Monster nicht durchhalten kann. Was ja nicht gegen Gemeinsinn und Verantwortung spricht, sondern lediglich nüchterne Erkenntnis ist. Nach dem Golde drängt alles, Kapital stampft jedes menschliche Gesetz in den Boden und über Weidmanns:
"Im Licht dieser Erfahrung wurden Zentralbanken in den vergangenen Jahrzehnten gerade deshalb als unabhängige Institutionen geschaffen und auf das Sichern des Geldwertes verpflichtet, um explizit die staatliche Vereinnahmung der Geldpolitik zu verhindern.
Die Unabhängigkeit der Notenbanken ist ein außergewöhnliches Privileg – ein Selbstzweck ist sie jedoch nicht. Vielmehr dient sie im Kern dazu, glaubwürdig sicherzustellen, dass sich die Geldpolitik ungehindert darauf konzentrieren kann, den Geldwert stabil zu halten.
Geldpolitische Unabhängigkeit und ein gut funktionierender, auf Geldwertstabilität ausgerichteter Kompass der geldpolitischen Entscheidungsträger sind notwendige – wenn auch nicht hinreichende – Voraussetzungen dafür, die Kaufkraft des Geldes und damit das Vertrauen der Menschen zu bewahren.
Für das Vertrauen ist aber wichtig, dass sich Notenbanker, die ein öffentliches Gut verwalten – stabiles Geld – auch öffentlich rechtfertigen. Der beste Schutz gegen die Versuchungen in der Geldpolitik ist eine aufgeklärte und stabilitätsorientierte Gesellschaft."
ist am Ende leeres Gewäsch!
Das mag im Moment sedieren, aber in Wirklichkeit wird sich keiner auch nur daran erinnern, in der Not. Dann ist eben Alternativlosigkeit und die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung (wie die Generalklausel im deutschen Polizeirecht - diskutiert u. a. an Hand des Mohamedfilmes) dran.
Zara sieht zu, wenn ich es recht verfolge, dass er, wie der zu recht von @modesto angeführte Michael Winkler (aber so etwas wie allerbesten Dank und Gruß dafür!) empfiehlt, sich einen Ort und eine Lebensweise sucht, die optimale Überlebenschancen im Sturm bietet und ihn in den Spiegel blicken lässt. Solange er nicht NATO-Bomber feiert, ist er doch konsequent. Er sagt: Da geht einfach nichts, denn wir sind alle Insassen.
Und auf Insassen will ich besonders verweisen:
@tar - das geht wieder um Eigentum, Debitismus und Mittelalter:
Das Gegenteil von Insasse ist ein:
Freisasse (Wiki)[/link]
Freisasse ist die Bezeichnung für den Besitzer eines abgabefreien Guts.
Das Freisass ist ein von Lehnspflichten, Abgaben, Frondiensten und ähnlichen Abgaben freies Landgut, namentlich ein Bauerngut. Dessen Besitzer wird Freibauer oder Freisasse genannt.
Freihufen wurden im Mittelalter vielfach zur Förderung der Kolonisation verliehen. Die moderne Gesetzgebung hat die Privilegien der Frei- und Rittergüter beseitigt."
Hier wird - nicht aus Zufall - kein Unterschied von Besitz und Eigentum getan (rechtliches gehören, erst- und oberrangiges verfügen können). Der Besitzer ist keinem verpflichtet. Es dürften Eigentümer sein, denen die Freisasse gehört - aber auch welche, die mit Abgabenfreiheit belohnt werden, in dem sie auch entlehnten Besitz leben und wirtschaften (Lehen).
(Da reichen nur, von Charakter und gesetzlichen und steuerlichen Vorschriften her, Stiftungen heran - Andreas Clauss und seine Stiftungsfreunde grüßen)
Historisch gesehen, war es das Privileg von Pionieren. Welche, die rodent in der Wildnis angesidelt waren und Land erschlossen. Ober die angesiedetl wurden - in ehemalig fremden Land.
Freibauern - dazu ist auch viel in der neulich von mir angezeigten Mittelalterdatenbank: frühes Mittelalter. Die hatten Alemendenwirtschaft usw.
Das Mittelalter ist fanzinierend zu betrachten: Mir deucht, es zeigt sich an, wie es sich wieder findet, wenn das Bestehende zerfällt. Von kleinen, relativ unabhängigen Einheiten über wandernden Herrschaftshöfen (Pfalzen) zu reifen Ständegesellschaft, bis das Kapital wieder seine eigenen Möglichkeiten entfaltet (Fontanes Fünf Schlösser - ich sag es immer wieder - ist da unglaublich lehrreich: wie es sich bildet und darstellt - bis hin, wie zu Zuständen, wo durchziehende Napoleonfranzosen das Land leer und leerfressen, dass es ein Wunder ist, dass noch was lebt).
Irgendwann fallen jedenfalls diese frühen Freien sämtlichst an die Schutzgeldeintreiber. Und lassen sich von den Segnungen der großen Aufstiegschancen, Macht und Eigentumsmehrung, umgarnen. Wie ein Naturgesetz.
@modesto: Ich liebe Deine Art. Und habe unendliche Bewunderung für Dich als so echte, wahre, anständige und liebenswerte Person und Dein Standing. ![[[top]]](images/smilies/top.gif)
Aber als ich von Deinem schmelzenden Konto hörte: Ist es nicht eine Frage von Mathematik und Zeitabläufen, was das noch hergibt?
Gilt es nicht zu retten, was zu retten ist und abzuhauen dahin, wo es noch zur Not unbegrenzt Hartz IV gibt? Wo man noch mehr Angst vor den Mengen und noch etwas zu verteilen hat?
Wenn Dir das Schicksal noch übler mitspielt, was ja leider in der Luft liegt - wie groß ist Deine Chance dort zu überleben? Katzen in der Sonne, Duschen in der Wärme... Als das nährt auch. Aber macht es satt und läßt Dich - wollen es mal neutral so nennen - Abgaben entrichten?
Solange das Monster lebt, will es fressen. Wenn es dünn wird, verteilt es nur noch an seine Paladine.
Und den Rest fressen die Hunde - zuerst.
Es tut mir unendlich leid, Dir diese Frage stellen zu müssen. Wie lange kannst Du das noch aushalten? Wäre das Heil nicht in der Flucht zu suchen?
Letztlich kommt die Mafia überall hin. Kommt es nicht darauf an, dort zu sein, wo man es am besten erträgt, solange das Monster noch getragen wird?
Warum muss ich nun an das goldene Kalb denken?
Naja - der Weidmann, der ist so smart: Zum Glück können wir auf den guten Bullen setzen
![[[euklid]]](images/smilies/euklid.gif)
Herzliche Grüße
azur
PS: Die historisch überkommenen Begriffspaarungen, erklären eine Menge. Wie Hörige - auf jemanden hören müssen, zu jemanden oder einem Ort gehörige - und Angehörige (Familie).
So sind Freisasse vergessen, und das Insassendasein ebenfalls: Wer erinnert sich schon, dass es Mal ein Leben als Freisasse gab - Insassenleben ist so normal: Da gibt es nicht nur nicht mehr das Gegenüber, sondern auch das kaum den Hauch einer Ahnung eines Schimmers von einer Spur von Bewusstsein für das Insassendasein.
Anstalts-Insassen - das sind wir alle.
* wie modesto es von sich sagt, stokk, so ist mir dieses scheinbare Aufgeben und Hinnehmen, eigentlich gar nicht im Blut. Auch einem Michael Winkler nicht. Es ist eine Frage von Vernunft. Was kann man ändern, und was nicht.
Ansonsten zeig doch bitte selbst an, was Du denn vorschlägst.
Wie schriebest Du so schön vorgestern (stokk, 18.09.2012, 13:38) an mich: Danke, was sagt der frosch dazu?
Nur zu - Du musst Dich nicht zurückhalten und andere fragen ![[[freude]]](images/smilies/freude.gif)
!
--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)
Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.
Hartzen als allerletzte Möglichkeit..
modesto , Donnerstag, 20.09.2012, 16:18 (vor 4646 Tagen) @ azur
bearbeitet von unbekannt, Donnerstag, 20.09.2012, 16:26
Liber @azur,
ich danke Dir für den Beitrag, der Ausflug ins Mittelalter war sehr aufschlussreich.
Und ich möchte Dir auch so gut ich kann antworten auf Deine Fragen - und die damit verbundene Anteilnahme.
>
[quote]Aber als ich von Deinem schmelzenden Konto hörte: Ist es nicht eine Frage
von Mathematik und Zeitabläufen, was das noch hergibt?
[/quote]
Das stimmt, da meine Einkünfte nicht zum Leben reichen, dafür waren Ersparnisse gedacht, die nun schwinden. Aber nirgendwo reicht mein Einkommen bis zum Ende - außer dem von Dir gleich erwähnten H4.
> Gilt es nicht zu retten, was zu retten ist und abzuhauen dahin, wo es noch
[quote]zur Not unbegrenzt Hartz IV gibt? Wo man noch mehr Angst vor den Mengen und
noch etwas zu verteilen hat?[/quote]
Du schreibst "noch etwas zu verteilen hat". Das "noch" ist es ja, was mich schon seit Jahren nachdenklich stimmt in Bezug auf Deutschland.
ALs kleines Licht ohne größere Einblicke in die ganz großen Zusammenhänge denke ich, dass das auch eine endliche Geschichte ist.
Und - ich kann ja jederzeit zurück und mich unter die Knute eines Sachbearbeiters stellen, der auch nur eine Knute im Nacken hat und sich dadurch profilieren kann, dass er mich knechtet. Also bis zu diesem Schritt müsste noch viel passieren - aber mit deutschem Pass ist diese Tür ja nicht zu.
Doch momentan schlage ich mich noch lieber mit der Staatsmacht herum und mache dann hinter mir das Tor zu, als in einer ARGE zu Kreuze zu kriechen.
Klar haben die mein Haus mit einem blauen Schild versehen, auf dem steht, dass ich mit "arresto" zu rechnen habe, sollte ich Baumaßnahmen durchführen. Aber ich habe trotzdem mein Zeug drin untergestellt und nutze das Haus als Lager, wenn auch ohne Strom und fließendes Wasser.
Bei diesem "zurück zur Natur", wenn auch unfreiwillig, merke ich jeden Tag, mit wie wenig man auskommt. Und das gibt mir eine Art Freiheit und Unabhängigkeit, die ich schlecht in Worte fassen kann, die mich aber stärker werden lässt.
...
> Es tut mir unendlich leid, Dir diese Frage stellen zu müssen. Wie lange
[quote]kannst Du das noch aushalten? Wäre das Heil nicht in der Flucht zu
suchen?
[/quote]
Wohin denn? Zurück? Wie gesagt, das kann ich ja immer noch als letzte Instanz. Dann würde ich es aber eher wie ein von mir im Internet begeistert gelesener junger Mann tun, der im Lieferwagen lebt.
(@Ankawor - vielleicht meinen wir denselben "myhomeismycar"??? Und ja - noch sind die Italiener duldsam, zumindest hier unten. Für den Norden kann ich nicht sprechen, habe auch nur sporadisch Zugang zum TV - was die besten und kritischsten Moderatoren rausgworfen hat und fast nur noch systemkonform berichtet und ansonsten Hintern und Brüste zeigt..)
Ich brauche so wenig, das fiele mir auch nicht schwer, solange es für Bücher reicht und einen Internetanschluss, man ist ja kein Neandertaler.
[quote]Letztlich kommt die Mafia überall hin. Kommt es nicht darauf an, dort zu
sein, wo man es am besten erträgt, solange das Monster noch getragen
wird?
[/quote]
Ich bin ja dort wo man es am besten erträgt. Wenn ich mal die Probleme mit den Behörden weglasse, bleiben gutes Wetter, niedrige Heizkosten, gesundes Gemüse, saubere Luft und ein Meer, welches die traurigste Seele streichelt.
Gerade heute dachte ich beim Nachhausefahren von der Agenzia delle Entrate, dass man bei dem blauen Himmel, dieser Meeresbrise und dem mich erwartenden Mittagessen aus eigenem Anbau das doch irgendwie ertragen kann. Schlimmer wäre es, in die staatlich genehmigten 40m² Plattenbau zu fahren und sich ein Würstchen heiß zu machen aus dem Supermarkt.
Solange ich hier durchhalten kann kämpfe ich - auf meine Art. Und möchte in der Natur leben, auch wenn der Winter ohne Strom ungemütlich wird. Aber es gibt viele Sonnentage, keinen Frost - und irgendwann wacht mal morgens ein Richter auf und bearbeitet meine Akte. Dann muss er die Beschlagnahmung aufheben, denn sie ist gesetzlich nicht gedeckt, es war alles in großer Fehler (nett ausgedrückt) der Comune - und das habe ich inzwischen schwarz auf weiss. Nutzt nur nix, bis sich nicht ein Richter meiner Akte erbarmt.
Und bis dahin gilt es durchzuhalten und so bescheiden wie möglich zu leben, was mir nicht schwerfällt.
Ich werds denen schon zeigen ;)
In einem Extrapost werde ich berichten von dem Ergebnis heute bei der staatlichen Behörde, das Resultat ist typisch Italien...
Viele Grüße von
modesto
--
„Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande“
Heiliger Augustinus
Reduzierung auf das Allernötigste
Ankawor , Pirmasens, Donnerstag, 20.09.2012, 18:11 (vor 4646 Tagen) @ modesto
Wohin denn? Zurück? Wie gesagt, das kann ich ja immer noch als letzte
Instanz. Dann würde ich es aber eher wie ein von mir im Internet
begeistert gelesener junger Mann tun, der im Lieferwagen lebt.(@Ankawor - vielleicht meinen wir denselben "myhomeismycar"???
Ciao Modesto,
wer weiß? Ich kann natürlich seine Daten hier nicht nennen, da ich nur Email-Kontakt habe, aber wenn der von Dir gemeinte einen Blog schreibt, wäre ich auch daran interessiert.
Mein Kontakt macht das aber eher aus Abenteuerlust und weil er keine Lust zu Rattenrennen hat. Internet Marketer verdienen zum Teil satt Geld, so dass es nicht aus Not ist, nehme ich an.
Ich habe jedoch in Sydney einen Mann kennengelernt, der so gut wie allem entsagt hat: Einziger Besitz ein Fahrrad mit kleinem Benzinhilfsmotor dran, ein großer Rucksack, Schlafsack und eine Menge dicker Philosophie-Wälzer, was auch der Anlass war, ihn anzusprechen. Er bezieht die staatliche Einheitsrente von 400 Euro, die jeder kriegt. 50 Euro reichen, um zu Freunden in 3000 km Entfernung zu fahren. Die Fahrt dauert halt 2 Monate, aber was ist Zeit. Er hat mich sehr beeindruckt, aber ich würde zur Zeit noch zum Lieferwagen tendieren ![[[zwinker]]](images/smilies/zwinker.gif)
Gruß
A.
Die Mutter aller Lügen
Nico , Freitag, 21.09.2012, 00:54 (vor 4645 Tagen) @ azur
"Im Licht dieser Erfahrung wurden Zentralbanken in den vergangenen
Jahrzehnten gerade deshalb als unabhängige Institutionen geschaffen und
auf das Sichern des Geldwertes verpflichtet, um explizit die staatliche
Vereinnahmung der Geldpolitik zu verhindern.Die Unabhängigkeit der Notenbanken ist ein außergewöhnliches Privileg
– ein Selbstzweck ist sie jedoch nicht. Vielmehr dient sie im Kern dazu,
glaubwürdig sicherzustellen, dass sich die Geldpolitik ungehindert darauf
konzentrieren kann, den Geldwert stabil zu halten.Geldpolitische Unabhängigkeit und ein gut funktionierender, auf
Geldwertstabilität ausgerichteter Kompass der geldpolitischen
Entscheidungsträger sind notwendige – wenn auch nicht hinreichende –
Voraussetzungen dafür, die Kaufkraft des Geldes und damit das Vertrauen
der Menschen zu bewahren.Für das Vertrauen ist aber wichtig, dass sich Notenbanker, die ein
öffentliches Gut verwalten – stabiles Geld – auch öffentlich
rechtfertigen. Der beste Schutz gegen die Versuchungen in der Geldpolitik
ist eine aufgeklärte und stabilitätsorientierte Gesellschaft."
Puh – ich war richtig geschockt, dies hier zu lesen, und sah mich schon im Begriff, ein von heiligen Zorn getragenes Protest-Posting zu verfassen. Nun sehe ich zum Glück aber noch gerade zur rechten Zeit, dass du hier ja lediglich irgend eine Person namens „Weidmann“ zitierst, und nicht etwa deine eigene Meinung kundtust, vielmehr das Gesagte für …
leeres Gewäsch!
hältst. Allenfalls hätte ich somit nur noch anzumerken, dass die Klassifizierung „leeres Gewäsch“ aber eine Verharmlosung dessen Inhalts bedeutet, denn dieser ist die Mutter aller Lügen in globalen Dimensionen. Nun kenne ich keinen Weidmann, aber wenn Solches seiner Feder entsprungen ist, dann soll das auch weiter so bleiben. Dennoch will ich gerne ergänzen, dass ich noch vor einigen Jahren auf meinem Weg wirtschaftsliberales Wissen zu erlangen, solche Botschaft glatt noch geschluckt hätte. Wenn es in diesem Thread einmal mehr auch um die Frage geht, was in unserer Zivilisation nun die Mafia ausmacht, gilt es mir zunächst jenen entgegen zu treten, welche die Ansicht vertreten, dass wir alle dieser zuzuzählen wären. Natürlich haben wir einzelnen Individuen alle unsere Schwächen, Fehler und Macken, aber wir sind nicht alle Mafiosi. Der Eine oder Andere Leser in diesem Forum wird meinen Nick bereits mit meiner Grundauffassung in Verbindung bringen, dass der Staat zunächst etwas ist, was wir aus leicht verständlichen Gründen für uns selbst errichten, um uns als Gesellschaft organisieren zu können. Nur dieser ermöglicht uns die Arbeitsteilung, als Grundlage für allgemeinen Wohlstand und nicht zu Letzt für individuelle Selbstverwirklichung in einem spezialisierten Berufsfeld. Somit widerspreche ich auch jenen, welche vielleicht den Staat als die Mafiaorganisation ausmachen möchten, was ja vielleicht immerhin noch erlauben würde, hier einzelne Individuen auszugrenzen – aber, der Staat an sich ist körper-, interessen- und leidenschaftslos und kann nicht an sich mafiös sein. Nein, wir wollen die Kirche im Dorfe lassen, und definieren bereits die Mafia als nicht-, oder besser widerstaatlich. Ein Kernmerkmal der Mafia ist es stets, dass sie den Staat korrumpiert. Sie kauft Richter, Staatsanwälte und Politiker, was uns jeder Alcapone-Film bereits lehrt. Übrigens hat auch diese Mafiagröße seiner Zeit öffentliche Küchen finanziert, um sich ein Robin Hood- Image zu geben. Vielleicht nicht einmal abwegig, denn schon seiner Zeit sahen sich die Menschen einer viel größeren, aber gesichtslosen Mafia gegenüber. Eine namenlose Macht, welche Kriege, Not und Elend hervorruft. Wir haben nur vage Hinweise und Bezeichnungen wie Illuminati, Freimaurer, Satanisten, vielleicht aber auch Vatikan. Wir können sie kaum eindeutig identifizieren, aber wir sollten uns absolut sicher sein, dass es sie gibt – die globale monolithe Verschwörung, vor der uns schon Eisenhower und Kennedy seiner Zeit öffentlichkeit gewarnt haben. Auch diese Mafia kann aber ganz natürlich als „widerstaatlich“ definiert werden. Sie ist nicht der Staat, und bildet sich nicht aus ihnen. Sie will diesen vielmehr verbiegen, pervertieren, schmieren, oder einfach nur abschaffen. Sie will die Staaten verschulden und in den Bankrott treiben – was denn sonst? So nun kommen wir auf die Notenbank zurück, und auf das Hoheslied über ihre „Unabhängigkeit“. Unabhängig vom Staat natürlich, denn der ist der Böse. Der Staat will unsere Währung kaputtmachen, aber die Notenbanker halten dagegen. Natürlich ist es aber die Entstaatlichung unseres Geldes, welche sich in galoppierender globaler Staatsverschuldung manifestiert, und uns zum Verhängnis zu werden droht. Natürlich ist es die vom Staat unabhängige, aber staatlich befugte Notenbank, welche den Staat (also uns) ruiniert – eben weil sie unabhängig ist. Wir sind ganz bestimmt nicht alle die Mafia, aber offenbar lernen wir gerne von ihr. Wir geben uns selbst die Schuld, und verleugnen unsere eigenen Natürlichen Interessen – und die Mafiosi lachen sich ins Fäustchen. Wir erklären unseren eigenen Staat, den wir selbst für uns bilden zum Sündenbock – wohl so eine Art kollektiven Stockholm-Syndrom. Es gälte anzuerkennen, dass es Menschen gibt, die nicht zu uns gehören, weil deren Natur der unseren widerspricht. Wir tragen nicht deren Verantwortung, und unsere Natürlichen Interessen sind denen derer entgegengesetzt. Sie wollen uns den Staat nehmen, und wir sollten ihn behalten wollen – und kaum umgekehrt.
Dies als eine Stimme aus einer widerstreitenden gelben Fraktion, von der ich mir sicher bin, dass sie hier durchaus vertreten ist.
Schöne Grüße
--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...
Hattest Du das nicht gelesen? - Goethe, Papiergeld und die Bankenforschung - Glaubensrichtungen, Kasteiungen und Maxima Culpa
azur , Freitag, 21.09.2012, 01:33 (vor 4645 Tagen) @ Nico
bearbeitet von unbekannt, Freitag, 21.09.2012, 02:02
Hallo Nico,
uff - das ist ja noch mal gut gegangen. Der volle Weidmantext ist von @zip (danke und herlichen Gruß) gebracht worden in: Weidmann bei der Goethe-Konferenz: Erbauliche Analogie zu den Alchimisten
verfasst von zip, 18.09.2012, 15:57
unter: http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=264993
Musste gleich daran denken, wie immer wieder Faust II auf das Neue entdeckt wird: Heureka! Ja der Herr Jeheimrat hat nicht nur bei Farben den richtigen Riecher: Da stinkt etwas mit dem Schatz-gestützten Scheinen. War mir schon lange vor dem DGF vor Augen geführt worden, von einem wachen Philosophen.
Immer wieder jubelt es irgendwo auf: Guckt - der Goethe - direkt unter unserer Nase! Jeder musste es lesen (zumindest in Oberstufen, deren Deutschlehrer das unbedingt dazugehörig empfand - diesen Bildungskanon habe nicht alle: Kenne Abiturinhaber, die nie Faust und Hamlet lesen mussten!) - und doch hat es keiner gemerkt.
PLOPP - und was hat's genützt?
(Wie in dem Witz, wo einer in 3 Fremdsprachen nach dem Weg fragt. Keiner versteht ihn. Als er fort ist: "Wow, der konnte aber viele Sprachen!". Darauf der andere: "Und? Was hat's genützt?")
Der Weidmann zeigt nun selbst an, dass es schon wer vor ihm bei der BuBa merkte: "Dass sich Faust jedoch sehr wohl ökonomisch deuten lässt, hat unter anderem Prof. Adolf Hüttl gezeigt. Er ist ehemaliger Vizepräsident der damaligen Landeszentralbank in Hessen und zu meiner großen Freude heute hier anwesend. Bereits 1965 schrieb er im Mitarbeiter-Magazin der Bundesbank einen sehr erkenntnisreichen Text unter der Überschrift „Das Geld in Goethes Faust II“."
Man müsste hier unbedingt mehr zum "18. Kolloquiums des Instituts für bankhistorische Forschung (IBF)
„Papiergeld – Staatsfinanzierung – Inflation. Traf Goethe ein Kernproblem der Geldpolitik?“ erfahren:
Die Seite des Instituts ist nicht so recht ergiebig: http://www.ibf-frankfurt.de/
Und das auch eher geheimnisvoll: http://www.goethe-festwoche.de/veranstaltungen/calendar/2012/09/18/event/tx_cal_phpical...
Nun was hilft es, wenn wir wussten, dass es wer wusste? Oder wissen, was wir wissen..? Dass Weidmann was weiß (der ist dann der Kristallisationspunkt für eine Denkrichtung oder Fraktion - wir grüßen auf das Schachbrett)...
Das führt uns zu Deinem schöen Text zu Mafia. Eigentlich bin ich gerade im Studium über den wahren Glauben: Bischoff Lucifer (der heilige Lucifer!) http://de.wikipedia.org/wiki/Lucifer_von_Calaris (so etwas von erzgläubig)
Oh wie mich doch der Kampf der Beschreibungen an hartnäckige theologischen Diskussionen erinnert (t. w. in priesterhaften Duktus - t. w. von religionsfeindlichen)... Getragen von der Sehnsucht wenigstens genau zu wissen, was ist. Und wenn es tiefe Reue verlangt. Selbstopfer - die des Rufes usw.
Hast Du meinen Text im Threadt ganz unten gelesen? Habe das @Mafiaforum dann wenigstens mit "" entschärft. Es scheint, als sei erst alles gut, wenn wir alles gleich sähen und das DGF zu einen Forum bekennender Mafiosi würde (angeführt von z. B. dem Meistverwender des Kotz-Smiley ==> bitte wieder um das Kopfschüttelsmiley). Das DGF ist doch nicht im Mafiahand!
Sehe es wie Du: So einfach entkommen wir nicht, in dem wir alle kasteiend "Mea maxima culpa" rufend, uns zu vollmitschuldigen Mafiosi ausrufen wollen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mea_culpa
Das gab es alles schon:
http://de.wikipedia.org/wiki/Selbstkasteiung
Ich bekenne, ich habe zwar keinen Menschen direkt betrogen und getötet, aber das ist gleich. ![[[ironie]]](images/smilies/ironie.gif)
Wir sind alle Sünder!
Andiamo!
Das Thema muss sich allerdings ausklären lassen.
Hoffe, wie Du, dass die, die "weiter-denken", nicht ihre Warte verlieren und jegliche Relation.
Immer schön die Füße auf dem Boden und den Verstand behalten !
Vielen Dank für Deinen schönen Text und mindestens ebenso viele freundliche Grüße
azur
@Modesto - Gratulation!!! und große Freude. Hoffentlich hält sich der zuständige Amtsschimmel an seine Aussagen und Du hast lange, lange, lange Ruhe!!!
Danke sehr für Deine Antwort.
PS: lese sehr, sehr gern alte Glaubensdiskussionen (fördert durchaus das fein- und tiefsinnige Denken). Da werden tolle Argumentationen gebracht - oft sehr, sehr klug. Und oft verblüffend überzeugend. Fast alle Winkel einer Frage beleuchtend.
Und doch sind es nur Beschreibungsversuche. Menschliche noch dazu.
Aber mit einer Überzeugung vorgetragen...
Vergessen wir nicht: "Die russischen Altorthodoxen strecken nur zwei Finger und krümmen drei. Es kann auch nur der Zeigefinger ausgestreckt und die anderen Finger gekrümmt ...". Andere hielten das für ganz falsch. Und das forderte hunderttausende Tote (wer nicht hingerichtet wurde, verhungerte und erfrierte oft ausgeschlossen). Und eine immense Verschwendung von Lebenszeit und Energie, mit der man das Leben hätte bessern können.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kreuzzeichen#Orthodoxe_Kirche
"Gegner dieser Kirchenreformen wurden verfolgt, und Zehntausende wurden hingerichtet."
http://de.wikipedia.org/wiki/Altorthodoxe#Vorgeschichte_und_Schisma
Wem aber diente dieser Streit?
Das muss man gleich noch mal wiederholen:
Wem aber diente dieser Streit?
--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)
Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.
Auch Ihr Beiden seid die Mafia, und darüber hinaus auch noch die Sintflut! (edit)
Denn dies sind wir alle. Nereus und viele andere vermeintliche Nichtmitglieder (Passivmitglieder) selbstverständlich genauso. Ob man es im Mainstream wahrhaben will (kann) oder nicht, tut dieser Wahrheit natürlich keinen Abbruch. Zu tief und zu offensichtlich ist diese Wahrheit. Euere Argumente sind ja wohl ein Witz. Dass Ihr keine besseren habt, liegt allerdings in der 'Natur' der Sache: Es gibt keine besseren!
Der Staat habe keine Seele, so das eine Argument. Als ob dies bei der Organisation Mafia anders wäre!
Staatsbürger seien nicht alles Verbrecher, und viele hielten sich 'an das Recht' und an die Gesetze, so das andere Argument.
Als ob dies in all den mafiosen Unterorganisationen anders wäre! Auch dort wächst man halt hinein und tut seine Arbeit. Nicht alle sind Killer. Viele sind nur Mitläufer, weil sich längst nicht jeder als Killer eignet.
Entscheidend im Hinblick auf den Erhalt der Organisation ist, ob eine Mehrheit in dieser ehrenwerten Gesellschaft willig und blind mitläuft, die Organisation und sein eigenes Dasein darin also nicht hinterfragt und verabscheut, wie unter anderen Silke dies aus gutem Grund tut. Entscheidend ist also nicht, ob man mitläuft, denn dazu wird man ja gezwungen, sondern wie: willig oder aber widerwillig, die Dinge beim Namen nennend, und damit subversiv, organisationszersetzend.
"Mafia, c`est moi!", gab der kluge Mercury hier bereits unmissverständlich zu bedenken, weil er nachgedacht hat. Es wäre schön, wenn jeder die Grösse hätte, es endlich einzusehen, dann wäre es nämlich ein für allemal vorbei mit der Mafia. Solange der Mainstream aber glaubt, es handele sich beim Staatsbürger und dessen Organisation, aller Empirie zum Trotz, um eine grundsätzlich zum Guten hin reformierbare und transformierbare Angelegenheit, solange werden Staat/Mafia eben Bestand haben. Kein schöner Land....
Beste Grüsse
Zara
Kollektivschuld und Sippenhaft - Ist es Zufall, dass Staat und Mafia verschieden defniert werden? Sind Missetaten egal?
azur , Freitag, 21.09.2012, 08:54 (vor 4645 Tagen) @ Zarathustra
bearbeitet von unbekannt, Freitag, 21.09.2012, 09:11
Hallo Zara,
es geht an das 'Eingemachte'. Das merkt man auch an Deiner Art: Gefahr - es muss gekonnt aufgdreht werden:
Euere Argumente
sind ja wohl ein Witz.
Uoh - wie überzeugend! In bester MausS-Scher Manier. Fehlt nur noch eine Motzkotzkanonade.
Dass Ihr keine besseren habt, liegt allerdings in
der 'Natur' der Sache: Es gibt keine besseren!
Und eben auch keine Schlechteren, mon Cher?
Wie Generell?
Es gibt keine schlechteren und keine besseren Gesellschaftsmitglieder?
Keine schlechter oder besser Handelnden?
Der Killer ist dem Baby gleich?
Das ist eben absurd.
Denn geurteilt wird nach der Tat - und dem Handelnden.
"Kollektivschuld
Kollektivschuld bedeutet, dass die Schuld für eine Tat nicht dem einzelnen Täter (oder Tätern) angelastet wird, sondern einem Kollektiv, allen Angehörigen seiner Gruppe, z. B. seiner Familie, seines Volkes oder seiner Organisation. Das moderne Strafrecht dagegen geht grundsätzlich von einer individuellen Verantwortlichkeit aus, sodass Kollektivschuld juristisch nicht relevant ist."
http://de.wikipedia.org/wiki/Kollektivschuld
Der Staat habe keine Seele, so das eine Argument. Als ob dies bei der
Organisation Mafia anders wäre!
Staatsbürger seien nicht alles Verbrecher, und viele hielten sich 'an das
Recht' und an die Gesetze, so das andere Argument.
Zara, was für eine Rabulistik wieder. Es geht erkennbar nicht um Rechtstreue per se, sondern um Tat und Schuld.
Was Du machst, ist undurchsichtig alle in Kollektivschuld setzen. Einmal Sippenhaft für alle - SAALRUNDE!
Ob nun Killer, oder nicht!
Ist doch ganz egal, meint der große Zara.
Egal was man tat.
Staat = Mafia.
Staatsvolk = Mafiosi.
Staatsterritorium = Mafiaterritorium.
usw. ( http://de.wikipedia.org/wiki/Drei-Elemente-Lehre )
Und zwar eineindeutig.
Denn wozu gibt es Mathematik: http://de.wikipedia.org/wiki/Relation_%28Mathematik%29#Verkettung_von_Relationen
Denn: http://de.wikipedia.org/wiki/Staat = http://de.wikipedia.org/wiki/Staat = http://de.wikipedia.org/wiki/Mafia = http://de.wikipedia.org/wiki/Sintflut = http://de.wikipedia.org/wiki/Aussatz
Alles ausgesprochen tiefsinnig gedacht, Du tiefsinnigster aller Tiefsinnigen!
Und hier die Hymne der schuldbewusst-differenziert Denkenden?
"Scheixx egal – scheixx egal
Ob du’n Huhn bist oder n Hahn,
Scheixx egal – scheixx egal
Ob du’n Huhn bist oder n Hahn,
Wenn du Huhn bist musst du Eier legen können,
Wenn du Hahn bist musst du
Hühner kochen können.
Scheixx egal – scheixx egal
Ob du’n Huhn bist oder n Hahn,"
Nee, Differenzierung, nenn es Tiefsinnigkeit, ist auch hier nicht obsolet.
"Mafia, c`est moi!", gab der kluge Mercury hier bereits
unmissverständlich zu bedenken,
Ja das war ja so toll von dem, denn es entspricht Deiner Überzeugung. Dann werden mit einem Male aufgerufene Quellen zu Säulenheiligen, zu Belegen. Wie schön für diese, sich Deiner Gunst zu erfreuen.
Zara, kannst Du nicht mal bitte auflisten, wer sich wie Du zu den Bekennern zählt?
"Bekenner werden von der Kirche Christen genannt, die sich in Zeiten der Christenverfolgung zu ihrem Glauben bekannt und deshalb Verfolgung, Vertreibung, Folter, Verstümmelung und Haft in Kauf nehmen mussten, aber nicht unmittelbar das Martyrium erlitten haben."
http://de.wikipedia.org/wiki/Bekenner
"Ich bekenne..." - diese Formel ist ja an sich schon sehr christlich...
"Mit der Ausbreitung des Christentums und der Abnahme der Christenverfolgung im 5. Jahrhundert wurde der Titel auch solchen Christen verliehen, die ein heiligmäßiges Leben führten, zum Beispiel der englische König Eduard der Bekenner."
(ebenda)
Heil Dir, König Zara der Bekenner!
Hol uns Heim in die Kollektivschuld.
Wie lange mussten wir uns täuschen. Da gehören wir hin. Auf immer!
Viele freundliche Grüße
azur
--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)
Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.
Widerspruch: Mafia-Opfer sind nicht die Mafia
Morpheus , Freitag, 21.09.2012, 10:28 (vor 4645 Tagen) @ Zarathustra
Hallo Zara,
wir leben in einem in jeder Beziehung mafiösem System, aber es gibt eine klare Trennung zwischen der Mafia (den aktiven und passiven Tätern) und den Mafia-Opfern.
Die Mafia-Opfer haben keine Wahl, sie müssen mitspielen und sie können sich allenfalls sehr systematisch versuchen dem Druck und dem Zugriff der Mafia bestmöglich zu entziehen. Sprich sie könnten passiven Widerstand leisten. Wobei die Opfer aus meiner Sicht das Recht haben, die Leiden, die sich aus dem Zwang ergebenden, zu minimieren. Dabei muss man ihnen die Wahl lassen, ob sie als Opfer sich dem System passiv entziehen wollen und können, oder ob sie lieber mitspielen und als Opfer die Abgaben zahlen und im System wirtschaften wollen.
Nach deiner Darstellung besteht für die Opfer ein Zwang zum (passiven) Widerstand, den ich so nicht für richtig und angemessen halte.
Mafia-Mitglied ist jeder, der (direkt oder indirekt) von Zwangsabgaben lebt und Leistungen nicht im Rahmen von Kontraktschulden mit Gewährleistungsverpflichtungen erbringt.
Opfer hingegen zahlen die Zwangsabgaben und sind zum Wirtschaften mittels Leistungsversprechen unter Gewährleistungsverpflichtungen gezwungen. Sie sind die sogenannte "freie Wirtschaft". Wer als Unternehmer Teil der freien Wirtschaft ist, ist ein Opfer und kein Mitglied der Mafia.
Wer bei Unternehmen der freien Wirtschaft angestellt ist und damit auch den (weitergereichten) Zwängen, z.B. Lohndruck, Überstundendruck, etc., unterliegt, den würde ich deshalb auch den Opfern zuordnen. Diese Menschen könnten ansonsten ja auch auf der Täter-Seite tätig werden. Sie tun es aber nicht und arbeiten bei den Opfern mit.
Wer beim Staat oder Staatsunternehmen angestellt ist, ist klar Mitglied der Mafia und fast immer auch Täter.
Grüße Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
Auch Du, Brutus, äh... Morpheus
Hallo Zara,
Hallo Morpheus
wir leben in einem in jeder Beziehung mafiösem System,
So ist es, und deshalb sind wir Mafiosi, willige oder widerwillige.
aber es gibt eine
klare Trennung zwischen der Mafia (den aktiven und passiven Tätern) und
den Mafia-Opfern.
Ja, aber auch Opfer sind Mitglieder der Mafia. Oder wird Dir nicht ab Geburt die Mitgliedschaft samt entsprechender Tributnummer zugeteilt?
Die Mafia-Opfer haben keine Wahl, sie müssen mitspielen und sie können
sich allenfalls sehr systematisch versuchen dem Druck und dem Zugriff der
Mafia bestmöglich zu entziehen. Sprich sie könnten passiven Widerstand
leisten. Wobei die Opfer aus meiner Sicht das Recht haben, die Leiden, die
sich aus dem Zwang ergebenden, zu minimieren.
Ja, und das tun wir auch. Aendert aber nichts daran, dass wir Mitglieder der Mafia sind und deswegen unsere Abscheu darüber kundtun sollten, wie es Silke tut.
Dabei muss man ihnen die Wahl
lassen, ob sie als Opfer sich dem System passiv entziehen wollen und
können, oder ob sie lieber mitspielen und als Opfer die Abgaben zahlen und
im System wirtschaften wollen.
Man kann sich nicht entziehen, und ich sehe auch keinen entscheidenden Unterschied darin, ob sich jemand ein bisschen schneller oder langsamer dreht im Hamsterrad. Ich unterscheide, ob jemand sich wie Silke zu Mercury's Bekenntnis „Mafia, c'est moi“ bekennt, und seine Abscheu entsprechend kundtut über ein derartiges Dasein, oder ob er das hinnimmt und so tut, als sei ein solches Dasein akzeptabel und ganz normal.
Nach deiner Darstellung besteht für die Opfer ein Zwang zum (passiven)
Widerstand, den ich so nicht für richtig und angemessen halte.
Es besteht kein Zwang. Ich kann nicht zwingen, ich kann nur aufklären. Ich stelle lediglich fest, dass das System lebt, solange der Staatsbürger/Mafioso sein derartiges Dasein als akzeptabel und normal empfindet, statt dass er sich davor ekelt. Jede Religion lebt von den Religiösen und nicht von den geistig Abtrünnigen.
Mafia-Mitglied ist jeder, der (direkt oder indirekt) von Zwangsabgaben
lebt und Leistungen nicht im Rahmen von Kontraktschulden mit
Gewährleistungsverpflichtungen erbringt.
Nein, Mafia-Mitglied ist jedes Mitglied der Mafia, also Du und ich und alle anderen. Ob Du es schaffst, mehr einzuzahlen ins System als herauszuziehen, ändert daran überhaupt nichts. Im Gegenteil. Die Einzahler sind die besonders aktiven Mitglieder.
Opfer hingegen zahlen die Zwangsabgaben und sind zum Wirtschaften mittels
Leistungsversprechen unter Gewährleistungsverpflichtungen gezwungen. Sie
sind die sogenannte "freie Wirtschaft".
Es gibt keine 'freie Wirtschaft'. Gewirtschaftet wird, wo die Mafia regiert, und nirgends sonst. Soweit waren wir hier im DGF doch schon lange, oder?
Wer als Unternehmer Teil der freien
Wirtschaft ist, ist ein Opfer und kein Mitglied der Mafia.
Freie Wirtschaft. Soll das ein Witz sein? Wirst Du auch noch rückfällig? Ich staune.
Wer bei Unternehmen der freien Wirtschaft angestellt ist und damit auch
den (weitergereichten) Zwängen, z.B. Lohndruck, Überstundendruck, etc.,
unterliegt, den würde ich deshalb auch den Opfern zuordnen. Diese Menschen
könnten ansonsten ja auch auf der Täter-Seite tätig werden. Sie tun es
aber nicht und arbeiten bei den Opfern mit.Wer beim Staat oder Staatsunternehmen angestellt ist, ist klar Mitglied
der Mafia und fast immer auch Täter.
Täter und Mitglieder sind wir alle, ob Staats- oder Unternehmensangestellter. Entscheidend für den Fortbestand des Systems ist – wie gesagt – ob man dem System à la Silke den Boden entzieht durch Demaskierung der Religion, oder eben nicht.
Grüsse, Zara
Deine Definition wäre denkbar, aber sie ist sinnlos
Morpheus , Freitag, 21.09.2012, 13:03 (vor 4645 Tagen) @ Zarathustra
Hallo Zara,
wir leben in einem in jeder Beziehung mafiösem System,
So ist es, und deshalb sind wir Mafiosi, willige oder widerwillige.
aber es gibt eine
klare Trennung zwischen der Mafia (den aktiven und passiven Tätern) und
den Mafia-Opfern.
Ja, aber auch Opfer sind Mitglieder der Mafia. Oder wird Dir nicht ab
Geburt die Mitgliedschaft samt entsprechender Tributnummer zugeteilt?
Ja, natürlich, dies funktioniert durch Gewalt-Androhung.
Die Mafia-Opfer haben keine Wahl, sie müssen mitspielen und sie können
sich allenfalls sehr systematisch versuchen dem Druck und dem Zugriff der
Mafia bestmöglich zu entziehen. Sprich sie könnten passiven Widerstand
leisten. Wobei die Opfer aus meiner Sicht das Recht haben, die Leiden, die
sich aus dem Zwang ergebenden, zu minimieren.
Ja, und das tun wir auch. Aendert aber nichts daran, dass wir Mitglieder
der Mafia sind und deswegen unsere Abscheu darüber kundtun sollten, wie es
Silke tut.
Ja, Nach deiner Definition sind Opfer Zwangsmitglieder. Aber ich halte diese Definition nicht für sinnvoll. Wo liegt bei deiner Definition die Aussage. Meine Trennung in Täter (Mitglieder) und Opfer halte ich für sinnvoll und notwendig.
Lieber Zara, ich vermute, gerade wegen dieser anderweitigen Definition von Mafia wird deine Argumentation von vielen Lesern missverstanden. Die Analogie zur normalen Mafia wird bei deiner Definition überhaupt nicht klar.
Bei der normalen Nicht-Staats-Mafia ist die Mitglieder-Zuordnung nämlich nicht ganz so einfach wie beim Staat. Auch bei der üblichen (Nicht-Staats-) Mafia gibt es eine gewisse Trennung zwischen Tätern und Opfern. Wer alles in einen Topf wirft vernebelt den wesentlich Kern und schadet dem Verständnis von Staatsmafia.
Dabei muss man ihnen die Wahl
lassen, ob sie als Opfer sich dem System passiv entziehen wollen und
können, oder ob sie lieber mitspielen und als Opfer die Abgaben zahlen und
im System wirtschaften wollen.
Man kann sich nicht entziehen, und ich sehe auch keinen entscheidenden
Unterschied darin, ob sich jemand ein bisschen schneller oder langsamer
dreht im Hamsterrad. Ich unterscheide, ob jemand sich wie Silke zu
Mercury's Bekenntnis „Mafia, c'est moi“ bekennt, und seine Abscheu
entsprechend kundtut über ein derartiges Dasein, oder ob er das hinnimmt
und so tut, als sei ein solches Dasein akzeptabel und ganz normal.
Ja, natürlich macht man mit in dem System. Da kommt keiner raus, aber den Opfern kann man es nicht vorwerfen.
Nach deiner Darstellung besteht für die Opfer ein Zwang zum (passiven)
Widerstand, den ich so nicht für richtig und angemessen halte.
Es besteht kein Zwang. Ich kann nicht zwingen, ich kann nur aufklären.
Ich stelle lediglich fest, dass das System lebt, solange der
Staatsbürger/Mafioso sein derartiges Dasein als akzeptabel und normal
empfindet, statt dass er sich davor ekelt. Jede Religion lebt von den
Religiösen und nicht von den geistig Abtrünnigen.
Ja, bei den Religiösen sind die Verflechtungen heute sehr gering. Beim Staat sind die wechselseitigen Abhängigkeiten so hoch, dass ein Entzug bzw. der Ausstieg aus dem System ein sehr langfristiger Prozess ist.
Mafia-Mitglied ist jeder, der (direkt oder indirekt) von Zwangsabgaben
lebt und Leistungen nicht im Rahmen von Kontraktschulden mit
Gewährleistungsverpflichtungen erbringt.
Nein, Mafia-Mitglied ist jedes Mitglied der Mafia, also Du und ich und
alle anderen. Ob Du es schaffst, mehr einzuzahlen ins System als
herauszuziehen, ändert daran überhaupt nichts. Im Gegenteil. Die
Einzahler sind die besonders aktiven Mitglieder.
Nein, es kommt nicht auf den Saldo an, sondern nur auf den Zahler der Einnahmen, die man mit oder ohne Leistungsversprechen mit zugehöriger Gewährleistungsverpflichtung bekommt. Jeder Beamter ist Mitglied und Täter, auch wenn er Steuern einzahlt. Bei den Angestellten, die Arbeitszeit anbieten, kommt es auf den Auftrag- / Arbeitgeber an.
Opfer hingegen zahlen die Zwangsabgaben und sind zum Wirtschaften mittels
Leistungsversprechen unter Gewährleistungsverpflichtungen gezwungen. Sie
sind die sogenannte "freie Wirtschaft".
Es gibt keine 'freie Wirtschaft'. Gewirtschaftet wird, wo die Mafia
regiert, und nirgends sonst. Soweit waren wir hier im DGF doch schon lange,
oder?
Ja, diese Entscheidung "frei" ist der staatlich vorgegebene manipulativen Sprachgebrauch.
Wer als Unternehmer Teil der freien
Wirtschaft ist, ist ein Opfer und kein Mitglied der Mafia.
Freie Wirtschaft. Soll das ein Witz sein? Wirst Du auch noch rückfällig?
Ich staune.
Ja, die sind vogelfrei bis zur Pfändung ins Eigentum, wenn Leistungsversprechen nicht erfüllt werden. Diese Art der aufgezwungenen Verpflichtungen, die eben nur für bestimmte Bereiche gelten, machen einen wesentlichen Unterschied. Sie bieten eine Unterscheidung für Mitglieder (und Täter) sowie Opfer.
Wer bei Unternehmen der freien Wirtschaft angestellt ist und damit auch
den (weitergereichten) Zwängen, z.B. Lohndruck, Überstundendruck, etc.,
unterliegt, den würde ich deshalb auch den Opfern zuordnen. Diese Menschen
könnten ansonsten ja auch auf der Täter-Seite tätig werden. Sie tun es
aber nicht und arbeiten bei den Opfern mit.Wer beim Staat oder Staatsunternehmen angestellt ist, ist klar Mitglied
der Mafia und fast immer auch Täter.
Täter und Mitglieder sind wir alle, ob Staats- oder
Unternehmensangestellter. Entscheidend für den Fortbestand des Systems ist
– wie gesagt – ob man dem System à la Silke den Boden entzieht durch
Demaskierung der Religion, oder eben nicht.
Ja, für die Aufrechterhaltung des Systems gebe ich dir völlig recht. Aber ich bleibe bei meiner Auffassung: Es ist nicht sinnvoll alles in einen gemeinsamen Topf zu werfen. Es wird unverständlich und die eigentliche Aussage geht verloren.
Wenn man von dem großen Ganzen spricht, kann man den Begriff Staats-Mafia-System verwenden. Aber der Begriff Staats-Mafia beschreibt in Analogie zur normalen Mafia die (Seite der) "Täter". Nur so wird klar, was eigentlich gemeint ist.
Grüße Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
Der Täter ist eine Janus-Figur
Täter-Opfer/Schuldiger-Unschuldiger-Definitionen sind Ausflüchte und Suchaktionen nach Sündenböcken
Die Mafia-Opfer haben keine Wahl, sie müssen mitspielen und sie
können
sich allenfalls sehr systematisch versuchen dem Druck und dem Zugriff
der
Mafia bestmöglich zu entziehen. Sprich sie könnten passiven
Widerstand
leisten. Wobei die Opfer aus meiner Sicht das Recht haben, die Leiden,
die
sich aus dem Zwang ergebenden, zu minimieren.
Ja, und das tun wir auch. Aendert aber nichts daran, dass wir
Mitglieder
der Mafia sind und deswegen unsere Abscheu darüber kundtun sollten, wie
es
Silke tut.
Ja, Nach deiner Definition sind Opfer Zwangsmitglieder. Aber ich halte
diese Definition nicht für sinnvoll. Wo liegt bei deiner Definition die
Aussage.
Die Aussage liegt ganz einfach darin, dass Du Staatsbürger bist, ob Du nun dazu gezwungen wurdest oder nicht. Entscheidend im Hinblick auf den Erhalt der Tragödie ist – ich kann mich nur wiederholen – ob Du dies ideell und religiös stützt, Deine Opferrolle für gut und akzeptabel befindest, oder eben nicht. Damit steht und fällt das System.
Meine Trennung in Täter (Mitglieder) und Opfer halte ich für
sinnvoll und notwendig.
Diese Suche nach Sündenböcken führt nirgends hin. Schon deshalb nicht, weil die grösseren Täter in der Regel und sub summa gleichzeitig auch die grösseren Opfer sind, bzw. waren in ihrer Kindheit, wo Täter 'gemacht' werden. Das wird Dir jeder Kriminalpsychologe bestätigen. Der sogenannte Täter ist eine Janus-Figur: er ist auch Opfer. Das ist mit Hunden genau gleich. Das Opfer wird zum Täter durch Erziehung (Züchtigung). Wird Dir auch jeder Hundepsychologe bestätigen.
Lieber Zara, ich vermute, gerade wegen dieser anderweitigen Definition von
Mafia wird deine Argumentation von vielen Lesern missverstanden. Die
Analogie zur normalen Mafia wird bei deiner Definition überhaupt nicht
klar.
Silke ist sie offenbar völlig klar. Warum vielen anderen nicht? Ich weiss warum. Weil es eben schwer fällt, also zu bekennen: „Mafia, c'est moi!“
Silke hat die Kraft zu diesem Bekenntnis – die meisten (noch) nicht.
Bei der normalen Nicht-Staats-Mafia ist die Mitglieder-Zuordnung nämlich
nicht ganz so einfach wie beim Staat. Auch bei der üblichen
(Nicht-Staats-) Mafia gibt es eine gewisse Trennung zwischen Tätern und
Opfern. Wer alles in einen Topf wirft vernebelt den wesentlich Kern und
schadet dem Verständnis von Staatsmafia.
Ich werfe nicht alles in den selben Topf. Ich schrieb doch ausdrücklich, dass es liebenswürdige Mafiosi gibt, die sich nicht eignen für die Drecksarbeit.
Dabei muss man ihnen die Wahl
lassen, ob sie als Opfer sich dem System passiv entziehen wollen und
können, oder ob sie lieber mitspielen und als Opfer die Abgaben
zahlen und
im System wirtschaften wollen.
Man kann sich nicht entziehen, und ich sehe auch keinen entscheidenden
Unterschied darin, ob sich jemand ein bisschen schneller oder langsamer
dreht im Hamsterrad. Ich unterscheide, ob jemand sich wie Silke zu
Mercury's Bekenntnis „Mafia, c'est moi“ bekennt, und seine Abscheu
entsprechend kundtut über ein derartiges Dasein, oder ob er das
hinnimmt
und so tut, als sei ein solches Dasein akzeptabel und ganz normal.
Ja, natürlich macht man mit in dem System. Da kommt keiner raus, aber den
Opfern kann man es nicht vorwerfen.
Habe ich doch ausdrücklich geschrieben, dass man nicht das zwangsweise Mitmachen vorwerfen kann, sondern die Verweigerung des Bekenntnisses, eine mafiose Rolle im System auszufüllen (ausfüllen zu müssen) und so zu tun, als sei diese Rolle akzeptabel.
Nach deiner Darstellung besteht für die Opfer ein Zwang zum
(passiven)
Widerstand, den ich so nicht für richtig und angemessen halte.
Es besteht kein Zwang. Ich kann nicht zwingen, ich kann nur aufklären.
Ich stelle lediglich fest, dass das System lebt, solange der
Staatsbürger/Mafioso sein derartiges Dasein als akzeptabel und normal
empfindet, statt dass er sich davor ekelt. Jede Religion lebt von den
Religiösen und nicht von den geistig Abtrünnigen.
Ja, bei den Religiösen sind die Verflechtungen heute sehr gering. Beim
Staat sind die wechselseitigen Abhängigkeiten so hoch, dass ein Entzug
bzw. der Ausstieg aus dem System ein sehr langfristiger Prozess ist.
Den ideellen Ausstieg kann man von einer Minute zur anderen schaffen und ab diesem Zeitpunkt seine Abscheu darüber kundtun, dass einem diese schändliche Rolle im System zutiefst missfällt. Es wirkt – ich wiederhole mich – subversiv und systemzersetzend. Aber selbst dazu weigert man sich offensichtlich standhaft und verkrampft sich in Rechtfertigungsversuchen. Wozu?
Mafia-Mitglied ist jeder, der (direkt oder indirekt) von
Zwangsabgaben
lebt und Leistungen nicht im Rahmen von Kontraktschulden mit
Gewährleistungsverpflichtungen erbringt.
Nein, Mafia-Mitglied ist jedes Mitglied der Mafia, also Du und ich und
alle anderen. Ob Du es schaffst, mehr einzuzahlen ins System als
herauszuziehen, ändert daran überhaupt nichts. Im Gegenteil. Die
Einzahler sind die besonders aktiven Mitglieder.
Nein, es kommt nicht auf den Saldo an, sondern nur auf den Zahler der
Einnahmen, die man mit oder ohne Leistungsversprechen mit zugehöriger
Gewährleistungsverpflichtung bekommt. Jeder Beamter ist Mitglied und
Täter, auch wenn er Steuern einzahlt. Bei den Angestellten, die
Arbeitszeit anbieten, kommt es auf den Auftrag- / Arbeitgeber an.
Diese Abgrenzungsversuche sind doch sinnlos, da der Staat letztlich wieder ein Vehikel der 'erfolgreichsten' Privaten im System ist. In einem Wirtschaftssystem (Kollektivismus) ist alles eine Machtfrage, und da sind die mächtigsten (erfolgreichsten) 'Privaten' kein bisschen weniger Täter als die mächtigsten (erfolgreichsten) Politiker und Kleriker.
Grüsse, Zara
Wir sind uns weitgehend einig, nur frage ich mich seit geraumer Zeit, warum die Mafia-Sicht so wenig akzeptiert wird
Morpheus , Freitag, 21.09.2012, 14:37 (vor 4645 Tagen) @ Zarathustra
Hallo Zara,
Täter-Opfer/Schuldiger-Unschuldiger-Definitionen sind Ausflüchte und
Suchaktionen nach Sündenböcken
Nein, es geht um das Verständnis der Mafia-Definition und der Mafia-Ideologie. Das "Mafia-System" mit der "Mafia" selbst gleichzusetzen ist nicht hilfreich.
Die Mafia-Opfer haben keine Wahl, sie müssen mitspielen und sie können
sich allenfalls sehr systematisch versuchen dem Druck und dem Zugriff der
Mafia bestmöglich zu entziehen. Sprich sie könnten passiven Widerstand
leisten. Wobei die Opfer aus meiner Sicht das Recht haben, die Leiden, die
sich aus dem Zwang ergebenden, zu minimieren.
Ja, und das tun wir auch. Aendert aber nichts daran, dass wir Mitglieder
der Mafia sind und deswegen unsere Abscheu darüber kundtun sollten, wie es
Silke tut.
Ja, Nach deiner Definition sind Opfer Zwangsmitglieder. Aber ich halte
diese Definition nicht für sinnvoll. Wo liegt bei deiner Definition die
Aussage.
Die Aussage liegt ganz einfach darin, dass Du Staatsbürger bist, ob Du
nun dazu gezwungen wurdest oder nicht. Entscheidend im Hinblick auf den
Erhalt der Tragödie ist – ich kann mich nur wiederholen – ob Du dies
ideell und religiös stützt, oder eben nicht. Damit steht und fällt das
System.
Ja, man ist Teil des Mafia-Systems, aber nicht der Mafia selbst. Das ist meiner Meinung nach ein wichtiger Unterschied, bei der deine Argumentation stets sehr unscharf und damit unverständlich wird.
Meine Trennung in Täter (Mitglieder) und Opfer halte ich für
sinnvoll und notwendig.
Diese Suche nach Sündenböcken führt nirgends hin. Schon deshalb nicht,
weil die grösseren Täter in der Regel und sub summa gleichzeitig auch die
grösseren Opfer sind, bzw. waren in ihrer Kindheit, wo Täter 'gemacht'
werden. Das wird Dir jeder Kriminalpsychologe bestätigen. Der sogenannte
Täter ist eine Janus-Figur: er ist auch Opfer. Das ist mit Hunden genau
gleich. Das Opfer wird zum Täter durch Erziehung. Wird Dir auch jeder
Hundepsychologe bestätigen.
Ja, aber deshalb muss man trotzdem sinnvolle Definitionen einführen.
Lieber Zara, ich vermute, gerade wegen dieser anderweitigen Definition von
Mafia wird deine Argumentation von vielen Lesern missverstanden. Die
Analogie zur normalen Mafia wird bei deiner Definition überhaupt nicht
klar.
Silke ist sie offenbar völlig klar. Warum vielen anderen nicht? Ich weiss
warum. Weil es eben schwer fällt, also zu bekennen: „Mafia, c'est
moi!“
Silke hat die Kraft zu diesem Bekenntnis – die meisten (noch) nicht.
Ja, das kommt darauf an, was man macht. Wäre ich Beamter, würde ich das für mich definitiv auch so sehen. (wobei ich Silke nichts unterstellen will.)
Wenn man aber seine Leistungen stets im Gegenzug zu Leistungsversprechen erhalten hatte und dabei Zwangsabgaben zahlen musste, sehe ich das differenzierter.
Der Gastwirt, der an den Mafiosi Schutzgeld zahlt ist Opfer und nicht Mitglied der Mafia. Sonst müsste er nämlich nicht zahlen.
(....)
Dabei muss man ihnen die Wahl
lassen, ob sie als Opfer sich dem System passiv entziehen wollen und
können, oder ob sie lieber mitspielen und als Opfer die Abgaben zahlen und
im System wirtschaften wollen.
Man kann sich nicht entziehen, und ich sehe auch keinen entscheidenden
Unterschied darin, ob sich jemand ein bisschen schneller oder langsamer
dreht im Hamsterrad. Ich unterscheide, ob jemand sich wie Silke zu
Mercury's Bekenntnis „Mafia, c'est moi“ bekennt, und seine Abscheu
entsprechend kundtut über ein derartiges Dasein, oder ob er das hinnimmt
und so tut, als sei ein solches Dasein akzeptabel und ganz normal.
Ja, natürlich macht man mit in dem System. Da kommt keiner raus, aber den
Opfern kann man es nicht vorwerfen.
Habe ich doch ausdrücklich geschrieben, dass man nicht das zwangsweise
Mitmachen vorwerfen kann, sondern die Verweigerung des Bekenntnisses, eine
mafiose Rolle im System auszufüllen (ausfüllen zu müssen) und so zu tun,
als sei diese Rolle akzeptabel.
Einig.
Nach deiner Darstellung besteht für die Opfer ein Zwang zum (passiven)
Widerstand, den ich so nicht für richtig und angemessen halte.
Es besteht kein Zwang. Ich kann nicht zwingen, ich kann nur aufklären.
Ich stelle lediglich fest, dass das System lebt, solange der
Staatsbürger/Mafioso sein derartiges Dasein als akzeptabel und normal
empfindet, statt dass er sich davor ekelt. Jede Religion lebt von den
Religiösen und nicht von den geistig Abtrünnigen.
Ja, bei den Religiösen sind die Verflechtungen heute sehr gering. Beim
Staat sind die wechselseitigen Abhängigkeiten so hoch, dass ein Entzug
bzw. der Ausstieg aus dem System ein sehr langfristiger Prozess ist.
Den ideellen Ausstieg kann man von einer Minute zur anderen schaffen und
ab diesem Zeitpunkt seine Abscheu darüber kundtun, dass einem diese
schändliche Rolle im System zutiefst missfällt. Es wirkt – ich
wiederhole mich – subversiv und systemzersetzend. Aber selbst dazu
weigert man sich offensichtlich standhaft und verkrampft sich in
Rechtfertigungsversuchen. Wozu?
Ja, weil du alles gleich behandelst, obwohl die herkömmliche Definition von Mafia wichtige Unterschiede kennt. Die Ursache für das von dir beklagte Verhalten liegt mMn in deiner etwas ungewöhnlichen Definition von "Mafia", die immer gleichgesetzt wird mit "Mafia-System".
Mafia-Mitglied ist jeder, der (direkt oder indirekt) von Zwangsabgaben
lebt und Leistungen nicht im Rahmen von Kontraktschulden mit
Gewährleistungsverpflichtungen erbringt.
Nein, Mafia-Mitglied ist jedes Mitglied der Mafia, also Du und ich und
alle anderen. Ob Du es schaffst, mehr einzuzahlen ins System als
herauszuziehen, ändert daran überhaupt nichts. Im Gegenteil. Die
Einzahler sind die besonders aktiven Mitglieder.
Nein, es kommt nicht auf den Saldo an, sondern nur auf den Zahler der
Einnahmen, die man mit oder ohne Leistungsversprechen mit zugehöriger
Gewährleistungsverpflichtung bekommt. Jeder Beamter ist Mitglied und
Täter, auch wenn er Steuern einzahlt. Bei den Angestellten, die
Arbeitszeit anbieten, kommt es auf den Auftrag- / Arbeitgeber an.
Diese Abgrenzungsversuche sind doch sinnlos, da der Staat letztlich wieder
ein Vehikel der 'erfolgreichsten' Privaten im System ist. In einem
Wirtschaftssystem (Kollektivismus) ist alles eine Machtfrage, und da sind
die mächtigsten (erfolgreichsten) 'Privaten' kein bisschen weniger Täter
als die mächtigsten (erfolgreichsten) Politiker und Kleriker.
Ja, für die großen, anonymen Kapitalgesellschaften mag das zu treffen. Für den kleinen Handwerker oder Gastwirt eben genau nicht. Du hilfst deiner Sache nicht, weil du sinnvolle und notwendige Unterscheidungen unterdrückst bzw. zurück weist.
Nur wenn du klar sagst, was Mafia ausmacht und was Mafia-System ist, dann werden dir die Leute auch folgen. Hier ist die Definition/Begrifflichkeit sehr wichtig.
Grüße Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
Staatsbürgersystem = Mafiasystem, woraus folgt: Staatsbürger = Mafioso
Die Aussage liegt ganz einfach darin, dass Du Staatsbürger bist, ob Du
nun dazu gezwungen wurdest oder nicht. Entscheidend im Hinblick auf den
Erhalt der Tragödie ist – ich kann mich nur wiederholen – ob Du
dies
ideell und religiös stützt, oder eben nicht. Damit steht und fällt
das
System.
Ja, man ist Teil des Mafia-Systems, aber nicht der Mafia selbst. Das ist
meiner Meinung nach ein wichtiger Unterschied, bei der deine Argumentation
stets sehr unscharf und damit unverständlich wird.
N'Abend, Morpheus
Die Mitglieder des Staatsbürgersystems sind, weil identisch, zugleich Mitglieder des Mafiasystems, die Staatsbürger demzufolge Mafiosi. Die Gleichung ist also einfach und klar: Staatsbürgersystem = Mafiasystem, woraus folgt: Staatsbürger = Mafioso. Wie sollte es auch anders sein?
Meine Trennung in Täter (Mitglieder) und Opfer halte ich für
sinnvoll und notwendig.
Diese Suche nach Sündenböcken führt nirgends hin. Schon deshalb
nicht,
weil die grösseren Täter in der Regel und sub summa gleichzeitig auch
die
grösseren Opfer sind, bzw. waren in ihrer Kindheit, wo Täter
'gemacht'
werden. Das wird Dir jeder Kriminalpsychologe bestätigen. Der
sogenannte
Täter ist eine Janus-Figur: er ist auch Opfer. Das ist mit Hunden
genau
gleich. Das Opfer wird zum Täter durch Erziehung. Wird Dir auch jeder
Hundepsychologe bestätigen.
Ja, aber deshalb muss man trotzdem sinnvolle Definitionen einführen.
Haben wir: Aus der Gleichung Staatsbürgersystem = Mafia folgt die zwingend logische Gleichung: Staatbürger = Mafioso.
Lieber Zara, ich vermute, gerade wegen dieser anderweitigen Definition
von
Mafia wird deine Argumentation von vielen Lesern missverstanden. Die
Analogie zur normalen Mafia wird bei deiner Definition überhaupt
nicht
klar.
Silke ist sie offenbar völlig klar. Warum vielen anderen nicht? Ich
weiss
warum. Weil es eben schwer fällt, also zu bekennen: „Mafia, c'est
moi!“
Silke hat die Kraft zu diesem Bekenntnis – die meisten (noch) nicht.
Ja, das kommt darauf an, was man macht. Wäre ich Beamter, würde ich das
für mich definitiv auch so sehen. (wobei ich Silke nichts unterstellen
will.)
Eine solche Unterstellung ist auch nicht nötig, weil irrelevant, und weil es irrelevant ist, ist es nun auch in der Sammlung gelandet. Jükü ist schon lange dabei bei der Aufarbeitung des Komplexes Debitismus/Kollektivismus/Wirtschaft, und als Hardcore-Debitist hat er Silkes treffende Definition demnach für richtig befunden, ansonsten sie jetzt nicht in der Sammlung wäre, als da steht:
-------------
Staat
Politiker gehören zur Staatsmafia dazu wie auch
Wirtschaftsbosse
Lobbyisten
Exekutive Elemente,
Verklärende Elemente (Wissenschaft,Philosophie usw)
Religionsverfechter aller Richtungen
Anschaffende Elemente undÂ
alle die beim Wirtschaften mitmachen.
kurz
Alle Staatsbürger, die den Staat akzeptieren und irgendeine Funktion in ihm ausfüllen in allen Bereichen der
Legislative
Judikative
Exekutive
Religionsverfechtung
und im sonstigen Staatsvolk
Die landläufig als Mafia benannten Organisationen sind kleine Untereinheiten, die nach dem Muster der großen Einheit Staat funktionieren aber untergeordnete Abwandlungen mit eigenen Systemen von Leg.Jud.Exe.Reli.Volk sind.
----------------
Klar ist das ein ernüchternder Befund für den Patienten, aber auf Befindlichkeiten kann man hier keine falsche Rücksicht nehmen.
Wenn man aber seine Leistungen stets im Gegenzug zu Leistungsversprechen
erhalten hatte und dabei Zwangsabgaben zahlen musste, sehe ich das
differenzierter.Der Gastwirt, der an den Mafiosi Schutzgeld zahlt ist Opfer und nicht
Mitglied der Mafia. Sonst müsste er nämlich nicht zahlen.
Ich fühle mich auch als Opfer des Systems Staatsbürgerschaft/Mafia, und trotzdem fülle ich im System die Rolle Staatsbürger/Mafioso aus, wovor es mir jedoch graut.
Diese Abgrenzungsversuche sind doch sinnlos, da der Staat letztlich
wieder
ein Vehikel der 'erfolgreichsten' Privaten im System ist. In einem
Wirtschaftssystem (Kollektivismus) ist alles eine Machtfrage, und da
sind
die mächtigsten (erfolgreichsten) 'Privaten' kein bisschen weniger
Täter
als die mächtigsten (erfolgreichsten) Politiker und Kleriker.
Ja, für die großen, anonymen Kapitalgesellschaften mag das zu treffen.
Für den kleinen Handwerker oder Gastwirt eben genau nicht.
Doch, für jeden trifft das zu, erst recht, weil praktisch jeder findet, es sei ganz normal, Ueberschüsse und Schutzgelder zu erwirtschaften. Die meisten sind ja noch stolz drauf, insbesondere, wenn es ihnen gelingt, hohe Ueberschüsse zu erwirtschaften. Man plädiert ja bestenfalls für weniger Schutzgelder, weil man findet, sie seien ein bisschen zu hoch.
Du hilfst
deiner Sache nicht, weil du sinnvolle und notwendige Unterscheidungen
unterdrückst bzw. zurück weist.Nur wenn du klar sagst, was Mafia ausmacht und was Mafia-System ist, dann
werden dir die Leute auch folgen. Hier ist die Definition/Begrifflichkeit
sehr wichtig.
Das ist jetzt klipp und klar in der Sammlung verewigt. Besser hätte ich es selber nicht formulieren können.
Ich kann Silke zu diesem fulminanten geistigen Exploit jedenfalls nur gratulieren.
Grüsse, Zara
Folgend Deiner Logik: Krebzelle = Körperzelle - ergo Köperzelle = Krebszelle
azur , Freitag, 21.09.2012, 21:33 (vor 4645 Tagen) @ Zarathustra
bearbeitet von unbekannt, Freitag, 21.09.2012, 22:03
Folgend Deiner "Logik"
Die Mitglieder des Staatsbürgersystems sind, weil identisch, zugleich
Mitglieder des Mafiasystems, die Staatsbürger demzufolge Mafiosi. Die
Gleichung ist also einfach und klar: Staatsbürgersystem = Mafiasystem,
woraus folgt: Staatsbürger = Mafioso. Wie sollte es auch anders sein?
Jede Krebszelle = Köperzelle
Ego
Jede Körperzelle = Krebszelle
*********
Jeder Zivilist = ein Mensch
Ergo
Jeder Mensch = ein Zivilist
*********
Jeder Mafioso = ein Staatsbürger (es sei denn staatenlos)
Ergo
Jeder Staatsbürger = ein Mafioso
**********
Jeder Mafioso = ein Verbrecher
Ergo jeder Verbrecher = Mafioso ?
**********
Jeder Mafioso = Mensch
Jedes Mafiaopfer = Mensch
Mensch = Mafioso
Ich fühle mich auch als Opfer des Systems Staatsbürgerschaft/Mafia, und
trotzdem fülle ich im System die Rolle Staatsbürger/Mafioso aus, wovor es
mir jedoch graut.
Heinrich, mir graut vor Dir!
"Ihr Engel! Ihr heiligen Scharen, lagert euch umher, mich zu bewahren! Heinrich! Mir graut's vor dir.“ Gretchen empfiehlt sich Gott, Mephisto zieht Faust mit sich."
Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Eindeutig
Nicht zu vergessen: http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkelschluss
Und eingedenk Deines unbedingten Willens alle zu Mafioso zu machen, gleich ob sie Verbrecher sind, wovon Dein Erkenntnisprozess natürlich total unberührt ist
Bias oder http://de.wikipedia.org/wiki/Kognitive_Verzerrung
Und nun zu Deinem Beweis schlechthin:
> Das ist jetzt klipp und klar in der Sammlung verewigt.
Verstärkt durch Authorisierung:
Besser hätte ich
es selber nicht formulieren können.
Na dann! [/b]
Das schlägt natürlich alles.
Sind Egoprobleme eigentlich hilfreich beim neutralen Erkenntnisprozessen?
Ungeleitetheit von Zielen?
Ich kann Silke zu diesem fulminanten geistigen Exploit (*) jedenfalls nur
gratulieren.
Ob das nun das auf Grund Deiner Schlüsse wirklich so förderlich ist?
Hm...
*) Ein Exploit (englisch to exploit ‚ausnutzen‘) ist in der Elektronischen Datenverarbeitung eine systematische Möglichkeit, die bei der Entwicklung eines Programms nicht berücksichtigt wurde, und wobei mit Hilfe von Befehlsfolgen Sicherheitslücken und Fehlfunktionen von Programmen (oder ganzen Systemen) ausgenutzt werden. Das Ziel ist meist eine Manipulation, um sich zu Ressourcen Zugang zu verschaffen oder Systeme zu beeinträchtigen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Exploit
Ahja!
Mafiosogruss
azur
Mafiagrusskarten: http://www.zazzle.de/mafia+karten
Noch ein Gleichnis: Mafia in Japan = Mafia in Aachen
"In Japan gilt das Abspreizen des gekrümmten kleinen Fingers als gestische Umschreibung für eine Person, die sich Dingen bemächtigt, die ihr nicht gehören. Meist ist damit eine Geliebte oder eine außereheliche Affäre gemeint.
Begeht ein Angehöriger der japanischen Yakuza (kriminelle Organisation, „japanische Mafia“) einen Fehler, welcher zu einem Gesichtsverlust führt, so kann er diesen tilgen, indem er sich ein Fingerglied abschneidet. In der Regel wird mit der linken Hand und mit dem ersten Glied des kleinen Fingers begonnen.
In England ist ein pinky swear (auch pinky promise) ein Schwur oder Versprechen, das sich zwei Menschen geben, indem sie die kleinen Finger umeinander krümmen. Wer den Schwur bricht, muss sich nach traditionellem Glauben von dem Finger trennen.
Im deutschen Sprachraum ist es sprichwörtlich beliebt, „jemanden um den kleinen Finger zu wickeln“.
In Aachen ist der emporgereckte kleine Finger der rechten Hand ein Erkennungszeichen und Gruß untereinander, welches „Klenkes“ genannt wird.
Im flämischen Teil Belgiens kann man mittels ausgestrecktem kleinem Finger Bier in Kneipen bestellen. Im Anschluss an diese Geste wird mit den anderen Fingen die Anzahl der bestellten Biere gezeigt. Diese Art der Bestellung hat sich dort wegen der oft lauten Umgebung in Kneipen etabliert."
Aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Kleiner_Finger
Nicht zu vergessen: Den kleinen Finger reichen, und die ganze Hand nehmen.
Jeder schlaue Mensch = ein Mensch
Jeder Mensch = ein Schlauer
*******
Nur jeder ganz Schlaue ist = ein ganzer Mensch
--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)
Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.
Warum argumentierst gerade du wie die Staatspropagandastelle
Morpheus , Samstag, 22.09.2012, 08:19 (vor 4644 Tagen) @ Zarathustra
Hallo Zara,
jetzt wird mir endlich klar, dass ich dir den Unterschied offensichtlich nicht klar machen konnte. Du argumentierst genau so, wie die Staatspropaganda es will. Du machst dir deren Existenz-Argument zu eigen und das führt zu einer intuitiven Ablehnung deiner Darstellung des Staatsmafia-Systems.
Die Aussage liegt ganz einfach darin, dass Du Staatsbürger bist, ob Du
nun dazu gezwungen wurdest oder nicht. Entscheidend im Hinblick auf den
Erhalt der Tragödie ist – ich kann mich nur wiederholen – ob Du dies
ideell und religiös stützt, oder eben nicht. Damit steht und fällt das
System.
Ja, man ist Teil des Mafia-Systems, aber nicht der Mafia selbst. Das ist
meiner Meinung nach ein wichtiger Unterschied, bei der deine Argumentation
stets sehr unscharf und damit unverständlich wird.
Die Mitglieder des Staatsbürgersystems sind, weil identisch, zugleich
Mitglieder des Mafiasystems, die Staatsbürger demzufolge Mafiosi. Die
Gleichung ist also einfach und klar: Staatsbürgersystem = Mafiasystem,
woraus folgt: Staatsbürger = Mafioso. Wie sollte es auch anders sein?
Meine Trennung in Täter (Mitglieder) und Opfer halte ich für
sinnvoll und notwendig.
Diese Suche nach Sündenböcken führt nirgends hin. Schon deshalb nicht,
weil die grösseren Täter in der Regel und sub summa gleichzeitig auch die
grösseren Opfer sind, bzw. waren in ihrer Kindheit, wo Täter 'gemacht'
werden. Das wird Dir jeder Kriminalpsychologe bestätigen. Der sogenannte
Täter ist eine Janus-Figur: er ist auch Opfer. Das ist mit Hunden genau
gleich. Das Opfer wird zum Täter durch Erziehung. Wird Dir auch jeder
Hundepsychologe bestätigen.
Ja, aber deshalb muss man trotzdem sinnvolle Definitionen einführen.
Haben wir: Aus der Gleichung Staatsbürgersystem = Mafia folgt die
zwingend logische Gleichung: Staatbürger = Mafioso.
Hier liegt mMn dein Grundfehler, denn nach Argumentation Zara wäre dann auch:
Schulsystem = Schüler (wo bleiben die Lehrer)
Gesundheitssystem = Gesunde (wo sind die Kranken und die Ärzte)
Nein, lieber Zara, die Gründer der Staaten haben doch gerade mit dem Trick, Täter und Opfer gleich zu machen, ihre Privilegien verschleiert. Du musst doch wohl zugeben, dass es bei der Mafia ganz scharfe Unterschiede zwischen Tätern und Opfern gibt. So ist das auch beim Staat.
Die "frei Wirtschaft" (und ich benutze das Wort, weil es heute zur Trennung verwendet wird und gar nicht so unsinnig ist) wirtschaftet auf Basis von Schuldkontrakten. Diese Schuldkontrakten werden zwischen beiden Seiten ausgehandelt und werden im Idealfall auf beiden Seiten auf Basis von vollständiger Freiwilligkeit geschlossen. Das ist sehr sehr wichtig. Es besteht im Idealfall keinerlei Zwang. Leider gibt es diesen Zwang bei uns in der Praxis inzwischen wieder sehr häufig, weil ein Partner sehr groß und der andere sehr klein ist, aber es ist nur ein Beweis für die Degeneration unseres Systems und in Schwellenländern noch lange nicht so stark ausgeprägt.
Der freie Willen beider Parteien, der dem Schuldkontrakt zu Grunde liegt, ist ein Zeichen von Freiheit, Gleichheit und Transparenz. Die freie Wirtschaft arbeitet im Idealfall auf dieser Basis.
Die Mafia und die Staatsmafia arbeiten anders. Sie legen Abgaben fest, die zu zahlen sind. Punkt.
Zahlt man nicht, wird es mit Gewalt durchgesetzt. Das ist eben genau das Gegenteil von Freiheit und Gleichheit und die Transparenz bleibt in der Folge natürlich auch auf der Strecke.
Der Trick der Staatsmafia ist, dass sie so tun, als wäre die Situation für alle gleich, weil die Abgabesituation für alle gleich ist. Das ist aber nicht der Fall, denn die Einnahmesituation ist sehr unterschiedlich. Genau dieser Trick hat die Staaten so mächtig und groß werden lassen. Damit konnten sie sich von dem/n vorher herrschenden System(en) absetzen.
Die einen, die Freien, haben eine Menge von Risiken, die die andere, die Mafiosi kennen diese Risiken nicht.
Der Freie muss einen Abnehmer seiner Leistung finden, sonst hat er keine oder nur viel geringere Einnahmen und kann am Ende sogar Pleite gehen. Er muss die Leistung fehlerfrei (gemäß der ausgehandelten Kontrakte) erbringen, sonst bekommt er kein Geld. Gerade die Staatsmafiosi kennen diese Risiken nicht. Sie bekommen immer ihr Geld, mit Gewalt. Gerade heute, wo sie in D die Zwangseinnahmequellen durch geschickte Diversifikation absolut optimiert haben. In GR und IT funktioniert das lange nicht so gut, wie die Eurokrise zeigt. Vielleicht gerade weil diese Länder mit mafiösen Strukturen geschickter umgehen können. Aber das nur am Rande.
Genau weil die Staatsmafia ihr Geld stets sicher bekommt ist z.B. der Krankenstand im öffentlichen Sektor regelmäßig höher als im privaten Bereich und die Leistungen des öffentlichen (Monopol-)Sektors sind denkbar teuer und schlecht.
Das Staatsmafia-System lässt sich meiner Meinung nach nur als solches entlarven, wenn man klare und eindeutige sowie allgemein akzeptierte Werte-Maßstäbe anlegt. Und diese beiden eigentlich akzeptierten Maßstäbe sind die Freiheit und die Gleichheit.
In jedem Mafia-System werden diesen beiden Werte von einer Seite missbraucht. Deshalb ist das Staatssystem ein Mafia-System.
Die Staatspropaganda hat uns über die Staatsschulen von klein auf eingetrichtert, dass die Welt so ist, wie sie ist und dass wir nicht darüber nachdenken brauchen/sollen. Deshalb erkennt man diesen willkürlichen Einsatz der plumpen Macht, den Terror hinter dem Staat, so schlecht.
Dafür, dass mir dottore auch an dieser Stelle die Augen geöffnet hat, bin ich ihm besonders dankbar. Auch du, lieber Zara, hast zu meinen Erkenntnissen wesentlich beigetragen. Danke dafür, auch wenn ich jetzt hier eine etwas andere Sicht vertrete. Mir geht es nur um Klarheit in der Sache und ein wirkliches Erkennen der Staatsmafia.
Die folgenden Punkte sind alle richtig, aber nicht der Kern des Problems und sie dienen teilweise genau der Verschleierung des Kernproblems. Dieser Verdunklung des Kernproblems kann man nur mit Licht und Klarheit etwas entgegensetzen.
Eine solche Unterstellung ist auch nicht nötig, weil irrelevant, und weil
es irrelevant ist, ist es nun auch in der Sammlung gelandet. Jükü ist
schon lange dabei bei der Aufarbeitung des Komplexes
Debitismus/Kollektivismus/Wirtschaft, und als Hardcore-Debitist hat er
Silkes treffende Definition demnach für richtig befunden, ansonsten sie
jetzt nicht in der Sammlung wäre, als da steht:-------------
Staat
Politiker gehören zur Staatsmafia dazu wie auch
Wirtschaftsbosse
Lobbyisten
Exekutive Elemente,
Verklärende Elemente (Wissenschaft,Philosophie usw)
Religionsverfechter aller Richtungen
Anschaffende Elemente undÂ
alle die beim Wirtschaften mitmachen.
kurz
Alle Staatsbürger, die den Staat akzeptieren und irgendeine Funktion
in ihm ausfüllen in allen Bereichen der
Legislative
Judikative
Exekutive
Religionsverfechtung
und im sonstigen StaatsvolkDie landläufig als Mafia benannten Organisationen sind kleine
Untereinheiten, die nach dem Muster der großen
Einheit Staat funktionieren aber untergeordnete Abwandlungen mit eigenen
Systemen von Leg.Jud.Exe.Reli.Volk sind.----------------
Klar ist das ein ernüchternder Befund für den Patienten, aber auf
Befindlichkeiten kann man hier keine falsche Rücksicht nehmen.
Ein System, dass nicht auf Freiheit und Gleichheit beruht, wird untergehen. Das Staatssystem beruht auf Zwang und Ungleichheit. Deshalb nenne ich es Staats-Mafia-System und deshalb wird es untergehen.
Grüße
Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
Softdebitismus, Softdeterminismus und Halbschwangerschaften
Hallo Zara,
jetzt wird mir endlich klar, dass ich dir den Unterschied offensichtlich
nicht klar machen konnte.
Du argumentierst genau so, wie die
Staatspropaganda es will. Du machst dir deren Existenz-Argument zu eigen
und das führt zu einer intuitiven Ablehnung deiner Darstellung des
Staatsmafia-Systems.
Hallo Morpheus,
Zu einer Ablehnung führt es nur unter Nichtdebitisten und Softdebitisten, und weshalb es dies tut, habe ich mehrmals dargelegt. Man will selber ein Guter sein und sich mit der Suche nach Schuldigen begnügen. Die Schuldigen sind selbstverständlich immer die Anderen.
Die Täter-Opfer-These haut einfach nicht hin, und warum sie nicht hinhauen kann, habe ich Dir anhand der Kriminalpsychologie wie auch der Hundepsychologie erklärt. Das ist ein nicht zu bestreitendes Faktum und oft genug bestätigt. Die ewige und notorische Suche nach Schuldigen, DAS ist ein zutiefst staatspropagandistisch-mafiös-religiöser Kult. Es gilt deshalb, vorrangig Ursache und Wirkung zu benennen, und nicht Schuldige und Unschuldige. Da wird man sich ewig im Kreis weiterdrehen. Es hätte auch Dich treffen können, dass man Dich zum Staatsangestellten erzogen hätte. Und dann? Müsste man Dich dafür verurteilen? Oder Deine Eltern? Oder Deine Grosseltern? Das ist doch eine absurde Moral. Aus deterministischer Sicht (Gerhard Roth) ist die Schuldigen-These auch komplett unhaltbar. Wie können Kranke, Traumatisierte und Gezüchtigte schuldig sein? Mit Deiner Sicht bist Du also nicht nur Softdebitist, sondern auch Softdeterminist, auch wenn Du Dich sowohl zum Debitismus wie zum Determinismus bekennst. Bisher ist es nur ein weiches, halbschwangeres Bekenntnis. Was nicht ist, könnte aber durchaus noch werden. Jedenfalls sehe ich bei Dir noch entsprechendes Potential.
Haben wir: Aus der Gleichung Staatsbürgersystem = Mafia folgt die
zwingend logische Gleichung: Staatbürger = Mafioso.
Hier liegt mMn dein Grundfehler, denn nach Argumentation Zara wäre dann
auch:
Schulsystem = Schüler (wo bleiben die Lehrer)
So, wie der Staatsbürger sich aus 'Hunden' und 'Unterhunden' rekrutiert, so besteht das Schulsystem aus Schulmeistern und Schülern. Ich wüsste nicht, wo hier ein Definitionsproblem besteht.
Azurs vermeintliche Fortschreibung meiner Gleichung ist noch abwegiger. Jedes Mitglied des Staates ist nunmal Staatsbürger. Aber bestimmt nicht jede Körperzelle ist eine Krebszelle. Was sind das bloss für Argumente.
Nein, lieber Zara, die Gründer der Staaten haben doch gerade mit dem
Trick, Täter und Opfer gleich zu machen, ihre Privilegien verschleiert.
Dann hätten wir jetzt also die Schuldigen eingegrenzt auf die Gründer im Neolithikum, und was danach folgt, ist Opfer?
Jene, die nun wie Du, die Täter anfeuern, noch ein paar Jahre durchzuhalten, sind auch Opfer?
Du eierst hier doch hilflos herum auf Deiner Suche nach Schuldigen.
Du musst doch wohl zugeben, dass es bei der Mafia ganz scharfe Unterschiede
zwischen Tätern und Opfern gibt. So ist das auch beim Staat.
Eben! Das ist das Wesen der Staatsgesellschaft/Mafiagesellschaft: der Schuldkult.
Die "frei Wirtschaft" (und ich benutze das Wort, weil es heute zur
Trennung verwendet wird und gar nicht so unsinnig ist) wirtschaftet auf
Basis von Schuldkontrakten.
Wohl bekomm's!
Diese Schuldkontrakten werden zwischen beiden
Seiten ausgehandelt und werden im Idealfall auf beiden Seiten auf Basis von
vollständiger Freiwilligkeit geschlossen.
Das ist sehr sehr wichtig. Es
besteht im Idealfall keinerlei Zwang.
Was soll daran wichtig sein? Du fängst wieder mitten drin an im debitistischen Zwangssystem. Ich bin eben nicht freiwillig auf der Suche nach anderen Kontraktschuldnern. Ich bin es zwangsweise, weil ich ein erzwungener und gelernter Schutzgeld-Erwirtschafter bin. Eine andere Ursache für mein Ueberschuss-Wirtschaften gibt es nicht. Wir tun es, weil wir systematisch dazu erzogen, gezwungen und gedungen sind.
Es gibt keine freien Gefangenen.
Leider gibt es diesen Zwang bei uns
in der Praxis inzwischen wieder sehr häufig, weil ein Partner sehr groß
und der andere sehr klein ist, aber es ist nur ein Beweis für die
Degeneration unseres Systems und in Schwellenländern noch lange nicht so
stark ausgeprägt.
Und? Was soll ich damit anfangen?
Der freie Willen beider Parteien, der dem Schuldkontrakt zu Grunde liegt,
ist ein Zeichen von Freiheit, Gleichheit und Transparenz. Die freie
Wirtschaft arbeitet im Idealfall auf dieser Basis.
Wirtschaften basiert nicht auf einem theoretischen und phantasierten Idealfall. Wirtschaften ist ein widernatürlicher Krieg.
Die Mafia und die Staatsmafia arbeiten anders. Sie legen Abgaben fest, die
zu zahlen sind. Punkt.
Das ist die Ursache meines Wirtschaftens. Punkt. Von Freiwilligkeit eines Freiwirtschafters keine Spur.
Zahlt man nicht, wird es mit Gewalt durchgesetzt. Das ist eben genau das
Gegenteil von Freiheit und Gleichheit und die Transparenz bleibt in der
Folge natürlich auch auf der Strecke.
So funktioniert alles Wirtschaften. Du wirst doch nicht etwa zur Mickey-Mouse-Oekonomie konvertieren wollen nach Jahren im DGF?
Der Trick der Staatsmafia ist, dass sie so tun, als wäre die Situation
für alle gleich, weil die Abgabesituation für alle gleich ist. Das ist
aber nicht der Fall, denn die Einnahmesituation ist sehr unterschiedlich.
Genau dieser Trick hat die Staaten so mächtig und groß werden lassen.
Damit konnten sie sich von dem/n vorher herrschenden System(en) absetzen.
Das vorher herrschende System datiert auf das Paläolithikum. Seither herrscht die Organisierte Gewalt.
Sollte Dir das tatsächlich alles entgangen sein, Morpheus? Da komme ich langsam nicht mehr mit.
Da ist Silke in kurzer Zeit hier wesentlich weiter vorangekommen als so manche anderen in diesem Forum.
Die einen, die Freien, haben eine Menge von Risiken, die die andere, die
Mafiosi kennen diese Risiken nicht.
Der Freie muss einen Abnehmer seiner Leistung finden, sonst hat er keine
oder nur viel geringere Einnahmen und kann am Ende sogar Pleite gehen.
Genau, und deshalb ist er logischerweise kein Freier, sondern ein gezwungener, gedungener Tributknecht.
Er muss die Leistung fehlerfrei (gemäß der ausgehandelten Kontrakte)
erbringen, sonst bekommt er kein Geld. Gerade die Staatsmafiosi kennen
diese Risiken nicht. Sie bekommen immer ihr Geld, mit Gewalt. Gerade heute,
wo sie in D die Zwangseinnahmequellen durch geschickte Diversifikation
absolut optimiert haben. In GR und IT funktioniert das lange nicht so gut,
wie die Eurokrise zeigt. Vielleicht gerade weil diese Länder mit mafiösen
Strukturen geschickter umgehen können. Aber das nur am Rande.Genau weil die Staatsmafia ihr Geld stets sicher bekommt ist z.B. der
Krankenstand im öffentlichen Sektor regelmäßig höher als im privaten
Bereich und die Leistungen des öffentlichen (Monopol-)Sektors sind denkbar
teuer und schlecht.
Was sicher ist, sieht man immer erst im Nachhinein. Es können auch die Laternen sein, die sicher sind für die Treiber. Oder Pogrome gegen Minderheiten (Zigeuner, Beamte, Juden usw.). Je nachdem, auf wen der Mob es als Folge des Schuldkultes jeweils abgesehen hat.
Das Staatsmafia-System lässt sich meiner Meinung nach nur als solches
entlarven, wenn man klare und eindeutige sowie allgemein akzeptierte
Werte-Maßstäbe anlegt. Und diese beiden eigentlich akzeptierten
Maßstäbe sind die Freiheit und die Gleichheit.In jedem Mafia-System werden diesen beiden Werte von einer Seite
missbraucht. Deshalb ist das Staatssystem ein Mafia-System.Die Staatspropaganda hat uns über die Staatsschulen von klein auf
eingetrichtert, dass die Welt so ist, wie sie ist und dass wir nicht
darüber nachdenken brauchen/sollen. Deshalb erkennt man diesen
willkürlichen Einsatz der plumpen Macht, den Terror hinter dem Staat, so
schlecht.
Ja, selbst Du. Du sprichst von den 'Freien' in der Wirtschaft, obwohl es in Freiheit vor dem Staat nirgends ein Wirtschaften gibt, weil man es dort, wo kein Staat seine klebrigen Finger im Spiel hat, nicht nötig hat, zu wirtschaften.
Dafür, dass mir dottore auch an dieser Stelle die Augen geöffnet hat,
bin ich ihm besonders dankbar. Auch du, lieber Zara, hast zu meinen
Erkenntnissen wesentlich beigetragen. Danke dafür, auch wenn ich jetzt
hier eine etwas andere Sicht vertrete. Mir geht es nur um Klarheit in der
Sache und ein wirkliches Erkennen der Staatsmafia.
Dein Weg ist noch nicht zu Ende. 
" />
Die folgenden Punkte sind alle richtig, aber nicht der Kern des Problems
und sie dienen teilweise genau der Verschleierung des Kernproblems. Dieser
Verdunklung des Kernproblems kann man nur mit Licht und Klarheit etwas
entgegensetzen.
Wenn diese Punkte alle richtig sind, dann widersprichst Du Dir selber. Du kannst nicht zustimmen, und handkerum wieder nicht, dass „anschaffende Elemente und alle, die beim Wirtschaften mitmachen“ zur Staatsmafia gehören.
Klar ist das ein ernüchternder Befund für den Patienten, aber auf
Befindlichkeiten kann man hier keine falsche Rücksicht nehmen.
Ein System, dass nicht auf Freiheit und Gleichheit beruht, wird
untergehen. Das Staatssystem beruht auf Zwang und Ungleichheit. Deshalb
nenne ich es Staats-Mafia-System und deshalb wird es untergehen.
So ist es. Darin sind wir uns immerhin einig.
Grüsse, Zara
Nein, nur Staatsmafia
Morpheus , Samstag, 22.09.2012, 14:32 (vor 4644 Tagen) @ Zarathustra
Hallo Zara,
du willst immer alles mit allem vermengen, dabei kommt aber mMn nie etwas klares und für den noch lernenden Leser verständliches heraus.
Mir ging es um eine Erklärung von Staatsmafia, nicht um die Folgen der Staatsmafia, nicht um Debitismus, nicht um Determinismus.
Es kommt meiner Meinung nach darauf an die einzelnen Elemente sauber zu identifizieren und nachvollziehbar zu beschreiben.
Ich finde es so besser, insbesondere besser nachvollziehbar. Der große Rundumschlag, immer, hat mir beim Verständnis nicht geholfen. Deshalb versuche ich mal einen anderen Ansatz.
Natürlich hast du mit den meisten Deiner Anmerkungen für das Gesamtbild völlig Recht. Vielleicht kannst du es noch einmal aus diesem Blickwinkel betrachten.
Grüße Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
Ich nehme diesen Preis nicht an...
Hallo Morpheus,
ich habe lange darüber gegrübelt.
Ich komme nicht mehr mit...(und bin müde)
Entweder ich bin:
Vollbluttäter = organisierte Gewalt
Teilzeitverbrecher = organisierte Gewalt (ich lehne aber mein Tun ab und verhindere immer mehr davon/ animiere andere zum Verhindern)
Ignorant = organisierte Gewalt (ich ignoriere aber meinen Anteil)
Lügner = organisierte Gewalt (verleugnend)
Verdränger = organisierte Gewalt (verdränge meinen Anteil-hab Wichtigeres zu tun, als mir darüber den Kopf zu zerbrechen. Das sollen "die" oder "man" doch besser/anders machen).
Dulder = organisierte Gewalt (wir können nix machen)
Schönredner = organisierte Gewalt (dass kann man so nicht sehen...)
Alles trotzdem Teile der organisierten Gewalt.
Wer Schmiere steht beteiligt sich am Raub.
Wer es sieht und nicht die ihm möglichen Dinge unternimmt auch (z.B. Täteridentifizierung).
Wer es weiss, dass die Tat begangen wird weil er zufällig die Tatvorbereitung gehört hat ist in dem Augenblick dabei, wenn er nichts dagegen unternimmt. In einer Stadt, in der alle regelmäßige Raubüberfälle als Normalität dulden machen auch alle irgendwie dabei mit.
Wo ist da der Platz für Opfer?
(ja, Vergleiche hinken)
Wer wirtschaftet ist mit im Boot ohne wenn und aber.
Geistig behindert/psychisch krank = ich begreife es alles nicht
Weitere Versuche der Differenzierung verstehe ich nicht.
Was ist da denn falsch gedacht?
Alles ohne Wertung - nur beschreibend.
Wizo- Das Goldene Stück...
Diesen Preis nehme ich jetzt nicht mehr an.
http://www.myvideo.de/watch/4239612/WIZO_Das_goldene_Stueck_Scheisse
Sorry wegen der teils mißlungenen Formulierungen aber an der letzten Strophe muß man sich erst mal vorbeischummeln um wieder ruhig schlafen zu können.
Die sprechen es aber wenigstens öffentlich aus...
meint Silke
Wichtiger Gesichtspunkt: Wer immer mit Moral handelt, greift in die Schxxxe
Mephistopheles , Datschiburg, Sonntag, 23.09.2012, 06:52 (vor 4643 Tagen) @ Silke
bearbeitet von unbekannt, Sonntag, 23.09.2012, 06:55
Vollbluttäter = organisierte Gewalt
Teilzeitverbrecher = organisierte Gewalt (ich lehne aber mein Tun
ab und verhindere immer mehr davon/ animiere andere zum Verhindern)
Ignorant = organisierte Gewalt (ich ignoriere aber meinen Anteil)
Lügner = organisierte Gewalt (verleugnend)
[...]
Wo ist da der Platz für Opfer?
(ja, Vergleiche hinken)
Wer wirtschaftet ist mit im Boot ohne wenn und aber.Geistig behindert/psychisch krank = ich begreife es alles nicht
Weitere Versuche der Differenzierung verstehe ich nicht.
Was ist da denn falsch gedacht?
Alles ohne Wertung - nur beschreibend.Wizo- Das Goldene Stück...
Diesen Preis nehme ich jetzt nicht mehr an.
http://www.myvideo.de/watch/4239612/WIZO_Das_goldene_Stueck_Scheisse
Sorry wegen der teils mißlungenen Formulierungen aber an der letzten
Strophe muß man sich erst mal vorbeischummeln um wieder ruhig schlafen zu
können.
Die sprechen es aber wenigstens öffentlich aus...meint Silke
Hallo Silke, das hast du sehr richtig erkannt mit der ganzen Moral-Scheiße:
Die ganzen Begriffe, die du angeführt hast, triefen geradezu von Moral-Scheiße.
Wer immer mit Moral argumentiert, besudelt sich selbst und wird dreckig.
Meine Empfehlung: Vergiss die ganze Moral, mach dich frei davon, erst dann kannst du deine eigenen Interessen wahrnehmen.
Überlass die Moral denen, denen es ein Vergnügen ist, sich im Dreck zu suhlen.
Erst wenn du frei bist von diesem crop, kannst du erkennen, was deine eigenen Interessen sind, und was dir nützt.
Was selbstverständlich nicht bedeutet, dass du völlig auf Moral verzichten solltest. Du sollst nur aufhören, dich darin zu suhlen.
Aber die Moral eignet sich hervorragend dazu, andere mit diesem Dreck zu bewerfen. Das kann durchaus deinen Interessen dienen.
Das siehst du an manchen Foristi, die bevorzugt gerne andere mit ihrer Moral-Scheisse bewerfen, in der Hoffnung, der Dreck, den sie in ihre Finger nehmen, bliebe nicht an ihnen kleben. Vielleicht dient es ja ihren Interessen, andere mit Moral zu bespritzen, wer weiß?
Hier ein Lehrstück:
Friedrich Nietzsche: Jenseits von Gut und Böse
Gruß Mephistopheles
PS: Especially greetings go to @nereus Meph.
--
„Wenn sich die Welt selbst zerstört, dann fängt es so an: Die Menschen werden zuerst treulos gegen die Heimat, treulos gegen die Vorfahren, treulos gegen das Vaterland. Sie werden dann treulos gegen die guten Sitten, gegen den Nächsten, gegen Frauen
Das stimmt, Mephisto
Hallo Silke, das hast du sehr richtig erkannt
Moral-Scheiße:
Das stimmt, Mephisto.
Meine Empfehlung: Vergiss die ganze Moral, mach dich frei davon, erst dann
kannst du deine eigenen Interessen wahrnehmen.
Überlass die Moral denen, denen es ein Vergnügen ist, sich im Dreck zu
suhlen.Erst wenn du frei bist von diesem crop, kannst du erkennen, was deine
eigenen Interessen sind, und was dir nützt.
Das sind Deine moralischen Empfehlungen und Imperative an die Adresse der ANDEREN. Das ist ja gerade das, was Silke von den meisten hier unterscheidet: Sie sagt: "ich". Du und der Mainstream hier und anderswo hingegen sagen stets nur: "Du, Du, Du,..!" bzw. "die, die, die..!". Klar ist Dir das nicht bewusst. Ist aber so.
Was selbstverständlich nicht bedeutet, dass du völlig auf Moral
verzichten solltest. Du sollst nur aufhören,
Wie in der Bibel: "Du solltest, Du sollst, Du sollst ...., Du, Du, Du"
dich darin zu suhlen.
Aber die Moral eignet sich hervorragend dazu, andere mit diesem Dreck zu
bewerfen.
Stimmt, und genau dies ist wohl der Grund, weshalb Silke immer auch und vor allem "ich" sagt.
Das kann durchaus deinen Interessen dienen.
Das siehst du an manchen Foristi, die bevorzugt gerne andere mit ihrer
Moral-Scheisse bewerfen,
Ja, allerdings. Merkst Du was, Mephistopheles?
in der Hoffnung, der Dreck, den sie in ihre Finger
nehmen, bliebe nicht an ihnen kleben.
Mit dieser (eher rhetorischen Frage) und den wie immer besten Grüssen
Zarathustra
Freut mich, dass du es so siehst
Mephistopheles , Datschiburg, Sonntag, 23.09.2012, 09:02 (vor 4643 Tagen) @ Zarathustra
Mit dieser (eher rhetorischen Frage) und den wie immer besten Grüssen
Zarathustra
Nochmal kurz (zum besseren Verständnis) meine Empfehlung:
Man sollte die ganze Moral-XXX, wie z.B. das ganze Solidargemeinschaftssippschaftsgeseiere, für sich selber niemals ernst nehmen; andererseits spricht nichts dagegen, sie anderen vor-zuwerfen.
Es könnte ja sein, dass einer in diese Moral-XXX reintappt.
Gruß Mephistopheles
--
„Wenn sich die Welt selbst zerstört, dann fängt es so an: Die Menschen werden zuerst treulos gegen die Heimat, treulos gegen die Vorfahren, treulos gegen das Vaterland. Sie werden dann treulos gegen die guten Sitten, gegen den Nächsten, gegen Frauen
Staats-Mafia: Warum eine Reduzierung auf das Wesentliche wichtig ist
Morpheus , Sonntag, 23.09.2012, 19:07 (vor 4643 Tagen) @ Silke
Hallo Silke,
bei jedem Theaterstück gibt es Haupt- und Nebendarsteller und gerade in unserer heutigen Gesellschaft ist alles mit allem verwoben. Es geht mir NUR um die Erklärung des Begriffs oder des Systems „Staats-Mafia“. Es geht auch nicht um Schuld oder Unschuld, allenfalls indirekt denn:
Mafia steht für eine Form des organisierten Verbrechens. Wenn man ein Verbrechen beschreiben will, braucht man Tat, Täter und Opfer, sonst redet man meiner Meinung nach über alles Mögliche, aber nicht über ein Verbrechen. Nur aus diesem Grund versuche ich Mafia auf diese drei Aspekte zu reduzieren.
Der Begriff „Staats-Mafia“ ist meiner Meinung nach sehr wichtig. Er ist eine wichtige Grundlage des Debitismus und er ist die direkte Ursache für den kommenden Kollaps. Wenn man aber stets alle Aspekte des Debitismus vermengt, kommt man nie zu klaren Urteilen und in der Folge zu einer Verbreitung wichtiger Erkenntnisse. Nur wenn man die Ursache einer Krankheit kennt, kann man Krankheitsfolgen abschätzen und sinnvoll an der Heilung arbeiten. Wie bei jeder Krankheit gibt es unterstützende und hemmende Faktoren und wieder zurück zum Thema: jeder Teilnehmer am Wirtschaften unterstützt die Staats-Mafia. Dem stimme ich uneingeschränkt zu, aber diese Vermischung wird seitens der Täter bewusst verwendet, um das eigentliche Verbrechen zu verstecken. Gerade Zara, der die Menge der Täter immer auf alle ausgeweitet hat, trägt meiner Meinung nach damit zur Tarnung des eigentlichen Verbrechens bei. Mir geht es darum, das wesentliche Verbrechen offenzulegen, weil wir in der Folge erkennen können, warum der Kollaps diesmal wirklich kommen wird. Es ist eine Kette, die mit der Staats-Mafia beginnt.
Was du anführst sind viele weitere Aspekte des Staatswesens und natürlich sind auch weitere Verbrechen darunter. Sie sind jedoch alle samt nur Folgen und haben meiner Meinung nach mit der Staats-Mafia eine gemeinsame Ursache.
Deshalb lässt sich das Wesen der Staats-Mafia heute nur noch schwer erkennen. Die Welt ist sehr komplex. Es wird einfacher, wenn man auf den Anfang des Staatswesens guckt oder heute alle Nebendarsteller entfernt. Dann kommt man zu drei Dingen:
Tat:
Abpressen von Leistungen (Steuern) ohne zugesicherte Gegenleistung, wobei das Unvermögen die Leistung zu erbringen mit Gewalt geahndet wird;
Abstrakt: Verletzung der Freiheit (Zwang, ohne jegliche Rechtfertigung), Verletzung der Gleichheit (Privilegierung, ohne jegliche Rechtfertigung)
Täter:
Die Privilegierten: heute Regierungen und ihre Apparate/Handlanger, früher die Kirche mit ihren Vertretern
Opfer:
Alle die mit freiwilligen Leistungsversprechen wirtschaften (müssen), um von den (bei Einhaltung ihrer Leistungsversprechen erhaltenen) Erträgen die abgepressten Leistungen an die Täter abzuführen
Vielleicht kannst du die obigen Beiträge noch einmal unter diesem Aspekt betrachten.
Grüße Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
Warum sollte ich denn noch wirtschaften wenn es Teil des Übels ist?
Hallo Morpheus,
danke für die Antwort
es klingt logisch hergeleitet.
Irgendetwas daran stimmt aber nicht.
Es geht mir NUR
um die Erklärung des Begriffs oder des Systems „Staats-Mafia“. Es geht
auch nicht um Schuld oder Unschuld, allenfalls indirekt denn:
Mafia steht für eine Form des organisierten Verbrechens. Wenn man ein
Verbrechen beschreiben will, braucht man Tat, Täter und Opfer, sonst redet
man meiner Meinung nach über alles Mögliche, aber nicht über ein
Verbrechen. Nur aus diesem Grund versuche ich Mafia auf diese drei Aspekte
zu reduzieren.
Ja, das versuchts Du.
Der Begriff „Staats-Mafia“ ist meiner Meinung nach sehr wichtig. Er
ist eine wichtige Grundlage des Debitismus und er ist die direkte Ursache
für den kommenden Kollaps. Wenn man aber stets alle Aspekte des Debitismus
vermengt, kommt man nie zu klaren Urteilen und in der Folge zu einer
Verbreitung wichtiger Erkenntnisse. Nur wenn man die Ursache einer
Krankheit kennt, kann man Krankheitsfolgen abschätzen und sinnvoll an der
Heilung arbeiten.
das klingt alles stimmig bis auf die Dopplung.
Staat ist doch Mafia.
Eine Mafia ist immer mafiös aufgebaut.
Die größte heißt Staat.
Staat ist im Prinzip globalisiert -heißt bloß hier so,dort so.
Wie bei jeder Krankheit gibt es unterstützende und
hemmende Faktoren und wieder zurück zum Thema: jeder Teilnehmer am
Wirtschaften unterstützt die Staats-Mafia. Dem stimme ich uneingeschränkt
zu,
Ja
aber diese Vermischung wird seitens der Täter bewusst verwendet, um
das eigentliche Verbrechen zu verstecken.
Jetzt muss noch herausgearbeitet werden, wer alles wirklich die Täter sind.
Gerade Zara, der die Menge der
Täter immer auf alle ausgeweitet hat, trägt meiner Meinung nach damit zur
Tarnung des eigentlichen Verbrechens bei.
Ich halte die Menge eben auch für größer als Du.
Alle die wirtschaften sind Täter.
Sie halten das mafiöse System am laufen.
Mir geht es darum, das
wesentliche Verbrechen offenzulegen, weil wir in der Folge erkennen
können, warum der Kollaps diesmal wirklich kommen wird. Es ist eine Kette,
die mit der Staats-Mafia beginnt.
...die mit der organisierten Gewalt beginnt.
Sie erzwingt wirtschaften erst.
Die einen zwingen, die anderen lassen sich zwingen.
Was du anführst sind viele weitere Aspekte des Staatswesens und
natürlich sind auch weitere Verbrechen darunter. Sie sind jedoch alle samt
nur Folgen und haben meiner Meinung nach mit der Staats-Mafia eine
gemeinsame Ursache.
Alle Verbrechen entstehen mit der organisierten Gewalt.
Ohne diese wären sie überflüssig.
Deshalb lässt sich das Wesen der Staats-Mafia heute nur noch schwer
erkennen. Die Welt ist sehr komplex. Es wird einfacher, wenn man auf den
Anfang des Staatswesens guckt oder heute alle Nebendarsteller entfernt.
Dann kommt man zu drei Dingen:Tat:
Abpressen von Leistungen (Steuern) ohne zugesicherte Gegenleistung, wobei
das Unvermögen die Leistung zu erbringen mit Gewalt geahndet wird;
Abstrakt: Verletzung der Freiheit (Zwang, ohne jegliche Rechtfertigung),
Verletzung der Gleichheit (Privilegierung, ohne jegliche Rechtfertigung)
zugesichert schon aber es wird keine Gegenleistung erbracht.
Alles was an "Leistung des Staates" gerühmt wird entsteht ja aus Verschuldung.
Am Anfang Vorfinanzierung des ersten Staatsapparates, und jetzt auch Großteil der Neuverschuldung.
Täter:
Die Privilegierten: heute Regierungen und ihre Apparate/Handlanger,
früher die Kirche mit ihren Vertretern
Eher alle, die wirtschaften und das Wirtschaften unterstützen, dulden, als Notwendigkeit im Umgang zwischen Menschen hinstellen.
Opfer:
Alle die mit freiwilligen Leistungsversprechen wirtschaften (müssen), um
von den (bei Einhaltung ihrer Leistungsversprechen erhaltenen) Erträgen
die abgepressten Leistungen an die Täter abzuführen
Eher alle, die nicht wirtschaften.
-Natur
-nicht zivilisierte Menschen
-wirtschaftsunfähige Zivilisten
Vielleicht kannst du die obigen Beiträge noch einmal unter diesem Aspekt
betrachten.
Du und ich wirtschaften...wir gehören zu obigen.
Wir sollten damit aufhören -Stück für Stück.
Dem System der organisierten Gewalt wird ihre Nahrung entzogen.
Sie kann immer schlechter und irgendwann garnicht mehr Gewalt ausüben.
Was habe ich jetzt falsch gedacht?
Meine Urschuld will bedient werden. Das weiß ich schon.
Muß das durch wirtschaften sein?
irgendwie stimmt es aber noch nicht.
Ich muß überlegen/lesen
Grüße Morpheus
LG
Silke
Der Staat zwingt zum Wirtschaften
Morpheus , Sonntag, 23.09.2012, 22:56 (vor 4643 Tagen) @ Silke
Hallo Silke,
ich versuche zunächst den mir wesentlichen Teil zu behandeln und deshalb habe ich einen großen Teil übersprungen.
(……)
Deshalb lässt sich das Wesen der Staats-Mafia heute nur noch schwer
erkennen. Die Welt ist sehr komplex. Es wird einfacher, wenn man auf den
Anfang des Staatswesens guckt oder heute alle Nebendarsteller entfernt.
Dann kommt man zu drei Dingen:Tat:
Abpressen von Leistungen (Steuern) ohne zugesicherte Gegenleistung, wobei
das Unvermögen die Leistung zu erbringen mit Gewalt geahndet wird;
Abstrakt: Verletzung der Freiheit (Zwang, ohne jegliche Rechtfertigung),
Verletzung der Gleichheit (Privilegierung, ohne jegliche Rechtfertigung)
zugesichert schon aber es wird keine Gegenleistung erbracht.
Nein, der Staat gibt weder quantitative noch qualitative Zusagen, was es für/mit gezahlten Steuern zurückgibt“ bzw. macht. Beispiel: Kfz-Steuer soll für den Straßenverkehr eingesetzt werden und dort notwendige Investitionen finanzieren. Obwohl das Aufkommen der Steuer die Höhe der Investitionen übersteigt soll selbiges jetzt zusätzlich die bereits für LKW erhobene Maut machen.
Alles was an "Leistung des Staates" gerühmt wird entsteht ja aus Verschuldung.
Nein, es gab durchaus Leistungen aus Steuern. Insbesondere am Anfang des Kreditzyklus.
Am Anfang Vorfinanzierung des ersten Staatsapparates, und jetzt auch
Großteil der Neuverschuldung.
In GR und IT vielleicht, aber bei uns werden allenfalls die Investitionen durch Verschuldung finanziert. Das wäre im Sinne von Verbrauch für Nutzung vielleicht sogar zulässig, wenn die Schulden mit der Abschreibung getilgt würden, was aber genau nicht stattfindet. Aber ist ein ganz anderes Thema.
Täter:
Die Privilegierten: heute Regierungen und ihre Apparate/Handlanger,
früher die Kirche mit ihren Vertretern
Eher alle, die wirtschaften und das Wirtschaften unterstützen, dulden,
als Notwendigkeit im Umgang zwischen Menschen hinstellen.
Wie kommt man denn auf so eine merkwürdige Sicht? Es geht doch gar nicht ohne Wirtschaften. Ohne zu Wirtschaften kannst niemand seine Urschuld befriedigen und er wäre zum Untergang verurteilt. Das ist kein Zufall sondern wird von den Privilegierten absichtlich so herbeigeführt. Darin liegt doch gerade das Verbrechen, der Zwang, die Gewalt (oder wie auch immer), mit der die Menschen zum Wirtschaften gezwungen werden.
Ohne Steuern zu zahlen kann man heute nicht leben. Jeder Mensch zahlt Steuern. Es gibt keinen Raum auf der Erde ohne Staat, in den man flüchten könnte, ausgenommen Territorien mit Krieg und Verfolgung.
Opfer:
Alle die mit freiwilligen Leistungsversprechen wirtschaften (müssen), um
von den (bei Einhaltung ihrer Leistungsversprechen erhaltenen) Erträgen
die abgepressten Leistungen an die Täter abzuführen
Eher alle, die nicht wirtschaften.
Nein, da möchte ich vom Prinzip klar widersprechen. Dass es heute praktisch in diesem Bereich auch eine gewisse Täterschaft gibt, bestreite ich keinesfalls. Aber das war weder immer so, noch müsste es so sein. Bei den heutigen Groß-Strukturen und der extremen Arbeitsteilung ist das sicher so, oder man kann es zumindest so sehen. Aber versetze dich bitte in kleine dörfliche Selbstversorgungsstrukturen:
Dort gab es selbst verständlich freiwilligen Tausch unter Menschen, gegen den nichts einzuwenden ist. Auch wenn dieser Tausch etwas bei leichter Arbeitsteilung etwas komplexer wird, ist dagegen nichts zu sagen. Wenn er denn freiwillig und ohne Zwang erfolgt. Wenn Zara behauptet, dass so etwas nicht stattfindet oder stattfinden würde, kann er dies nicht wirklich beweisen. Dass es niemals in dem Umfang wie heute stattfinden würde, ist völlig klar. Aber auch bei Jägern und Sammlern gab es Spezialisierungen und einen gewissen Tausch in der Gemeinschaft.
Guck dir bitte mal „Das Eigentum an mir selbst“ an. Da ist alles sehr schön erklärt. Mit dem Schutz des Eigentums und mit Führung fangen viele Probleme an.
-Natur
Ja, heute bei den widernatürlichen Großstrukturen
-nicht zivilisierte Menschen
Wieso diese, wieso nicht alle Menschen? Die Zivilisten werden doch gerade zum Wirtschaften gezwungen. Es geht bei dem Zwang der Mafia nicht ohne.
-wirtschaftsunfähige Zivilisten
Die sind heute sogar besonders schlimm, denn für sie müssen andere umso mehr wirtschaften und damit für Zerstörung sorgen. Und das ohne, dass die Mehrleister die Befriedigung bekommen dürfen, die aus gelebter Solidarität entstehen könnte.
Du und ich wirtschaften...wir gehören zu obigen.
Ja, das geht nicht anders, der Staat zwingt uns.
Wir sollten damit aufhören -Stück für Stück.
Nein, das geht eben nicht. Man kann weniger wirtschaften, aber ohne geht es nicht. Und es geht schon gar nicht, wenn dann andere für dich umso mehr leisten müssen, weil staatliche Transfers in Anspruch genommen werden.
Und wenn alle weniger Wirtschaften (würden), kommt der Kollaps mit G.O.. Der Staat muss leider wachsen, sonst kollabiert er.
Ich bin noch nicht bereit für G.O. Dann muss man eine Selbstversorgung in Sicherheit organisiert haben. Dafür brauche ich leider noch etwas Zeit.
Dem System der organisierten Gewalt wird ihre Nahrung entzogen.
Schön wäre es. In der Praxis steigen die Repressalien leider nur an. Siehe z.B. die Berichte von modesto aus IT oder Gaby aus GR.
Sie kann immer schlechter und irgendwann garnicht mehr Gewalt ausüben.
Doch sie schafft es, weil die Menschen die Zusammenhänge nicht verstehen und weil die Gewalt einfach brutaler wird. Hier werden wir in Zukunft noch heute unvorstellbare Dinge erleben.
Was habe ich jetzt falsch gedacht?
Meine Urschuld will bedient werden. Das weiß ich schon.
Muß das durch wirtschaften sein?
Wie sonst, auch als Selbstversorger bist du in Deutschland dem Staat und seinen Zwängen schutzlos ausgeliefert. Und diese Zwänge sind historisch gesehen so brutal umfangreich, wie sie niemals zuvor in der Menschheitsgeschichte waren.
Weil wir den Menschen keine positive Lösung des Staats-Dilemmas anbieten können, müssen wir sie halt weiter machen lassen und auf den Kollaps warten. Es bleibt nur die eigene Vorbereitung.
Grüße Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
"Täter Opfer" ist die Unstimmigkeit
Hallo Morpheus,
"und deshalb teilst Du das System in Täter und Opfer auf, statt in Ursache und Wirkung"
das ist der Trick, mit dem Du versuchst, Dich rauszunehmen.
Das ist ok für mich. Du hast Deine Gründe.
Ich kann mir diesen Luxus nicht mehr leisten sobald ich meine Rolle in dem System erkannt habe. Erkennen können viel mehr wenn sie wöllten.
Ich habe keine Lust wie Iwan Illitsch bei Tolstoi die letzten Tage meines Lebens schreiend zu verbringen weil ich erkannt habe, dass ich das Wesentliche falsch gemacht habe, obwohl ich es eigentlich besser wußte.
Deshalb suche ich nach pragmatischen Möglichkeiten um mit meiner moralischen Zerrissenheit ins Reine zu kommen. Das wird mein Weg. Andere mögen Ihren finden. Abhauen geht bei mir nicht -Familie.
Ja Du hast Recht -(es wird uns gesagt) wir müssen alle wirtschaften weil wir sonst verhungern oder Repressalien ausgesetzt werden -Urschuldproblem.
Darum höre ich jetzt auch nur teils auf zu wirtschaften.
Ich habe mein Wirtschaften in den letzten Jahren/Monaten fast halbiert, Ausgaben und Einkommen. Nenne es Glück, das es ging, Sage: dann warst Du vorher stinkereich um Dir das leisten zu können. Egal - wenn es nur 10 % wären bei vielen Leuten - wenn es nur 5 % wären bei ganz vielen Leuten, dann ist das machbar und würde verheerende Konsequenzen für die organisierte Gewalt haben. Wenigsten Teilreduktion kann jeder. Und Ablehnung auch.
Noch etwas: Wie beende ich als kleiner Soldat einen Krieg, den die meisten Kleinen auf beiden Seiten nicht mehr wollen wie WWI zB oder Vietnam. Dottore sagt, die kriegsmüden Soldaten haben immer mehr aufgehört...die Einpeitscher und Interessierten mußten Friedensverhandlungen durchführen.
Wenn es geschichtlich nicht ganz so gewesen sein möge -für mich ist das ein schönes Bild um meine Möglichkeit zu finden.
Es ist allemal richtiger als weiter mit voller Kraft die Karre Richtung Abgrund zu schieben.
Ich muß mir die ganzen Diskussionen und Deine und andere Quellen in Ruhe anschauen.
Vielleicht habe ich dann noch mehr zu sagen.
Der Wille der Männer sich in beliebig großen hierarichschen Strukturen organisieren zu müssen ist schon sehr auffälig...
Die Toten Hosen mit "Bayern" verlinke ich mal nicht weil da auch nur wieder eine Hierarchie gegen die andere argumentiert.
Eigentum
Patriarchat
Wirtschaften
bleiben die Sachen an denen ich dranbleiben muß.
Wenn ich das nicht klar bekomme kann ich auch nicht sinnvoll diskutieren und agieren.
LG
Silke
PS.vielleicht schaffe ich es später Deine mühevolle Diskussion Punkt für Punkt zu beantworten. Ich halte sie für fehlerhaft um sich unbewußt die Opferrolle zu eröffnen.
Die Diskussion sollte mehr bringen als ein Verständnis für die Vergangenheit
Morpheus , Montag, 24.09.2012, 15:11 (vor 4642 Tagen) @ Silke
bearbeitet von unbekannt, Montag, 24.09.2012, 15:42
Hallo Silke,
ich diskutiere das nicht aus dem Interesse an einem Erkennen (der Vergangenheit) als Selbstzweck, sondern um eine Handlungsmaxime für die mittlere Zukunft zu bekommen. Siehe bitte hier.
Das heutige System ist so oder so dem Ende geweiht. Aber was danach kommt, lässt sich wahrscheinlich noch beeinflussen. Nur deshalb interessiert mich die Ursache so genau. Nur deshalb ist es wichtig, die "Guten" und die "Bösen" zu erkennen.
Wann wird die Handlung eines Menschen "böse" und führt zum Wirtschaften, was gilt es also zukünftig unbedingt zu vermeiden? Wann werden aus Menschen Täter? – dies sollte man für die Zeit nach dem G.O. wissen. Sonst muss sich die Geschichte wiederholen.
Grüße Morpheus
(Diverse Rechtschreibfehler korrigiert)
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
Komplizen sind keine Opfer
Mafia steht für eine Form des organisierten Verbrechens. Wenn man ein
Verbrechen beschreiben will, braucht man Tat, Täter und Opfer, sonst redet
man meiner Meinung nach über alles Mögliche, aber nicht über ein
Verbrechen. Nur aus diesem Grund versuche ich Mafia auf diese drei Aspekte
zu reduzieren.
Hallo Morpheus,
Wie Silke schreibt: Opfer sind auf jeden Fall die Kreaturen in der Natur. Staatsbürger, die zu 99 oder mehr Prozent ein System von zivilisierten (unterworfenen) Staatsbürgern ausdrücklich wollen und gutheissen, können selbst nach Deiner Definition keine Opfer sein. Oder seit wann sind Komplizen Opfer?
Eine Einteilung in Täter und Opfer wird in unserem System vorgenommen. Ich vertrete aber nicht das System, sondern eben meine Sicht, und das ist die Fokussierung auf Ursache und Wirkung, eine Einteilung in gesund und krank. Organisierte Gewalt auszuüben und/oder gutzuheissen ist krank.
Gerade Zara, der die Menge der
Täter immer auf alle ausgeweitet hat, trägt meiner Meinung nach damit zur
Tarnung des eigentlichen Verbrechens bei.
Ein Unterwerfungssystem lebt sowohl von den Unterwerfern, als auch von jenen, die sich unterwerfen lassen (wollen), und das ist nunmal beinahe jeder. Höchstens ein paar Exoten postulieren das Anarchat.
Romeo sieht das offenbar auch so, und deshalb lebt das System auch genau so lange, als dass die vermeintlichen Opfer ihre geistige Komplizenschaft mit dem System (der organisierten Gewalt) nicht ablegen.
Grüsse, Zara
Den Dummen ihre Dummheit vorzuwerfen finde ich selbstgerecht
Morpheus , Sonntag, 23.09.2012, 23:29 (vor 4643 Tagen) @ Zarathustra
hallo Zara,
Mafia steht für eine Form des organisierten Verbrechens. Wenn man ein
Verbrechen beschreiben will, braucht man Tat, Täter und Opfer, sonst redet
man meiner Meinung nach über alles Mögliche, aber nicht über ein
Verbrechen. Nur aus diesem Grund versuche ich Mafia auf diese drei Aspekte
zu reduzieren.
Hallo Morpheus,
Wie Silke schreibt: Opfer sind auf jeden Fall die Kreaturen in der Natur.
Ja, heute stimmt das. Aber nur weil wir in der End-Stufe des Systems leben.
Aber in den Anfängen von Staat, als wir noch überwiegend dörflich Selbstversorger hatten, war das keinesfalls so und die meisten Menschen haben sehr wohl nachhaltig mit der Natur im Einklang gelebt. Sie wurden nur durch steigende Abgaben zu einem anderen Verhalten gezwungen.
Staatsbürger, die zu 99 oder mehr Prozent ein System von zivilisierten
(unterworfenen) Staatsbürgern ausdrücklich wollen und gutheissen, können
selbst nach Deiner Definition keine Opfer sein. Oder seit wann sind
Komplizen Opfer?
Du unterstellst den Menschen ein Wissen, das sie eben leider nicht haben. Der Staat ist für die meisten Menschen genauso natürlich wie die Luft und das Wasser. Natürlich nur als Folge von staatlicher Indoktrination, aber den Dummen ihre Dummheit vorzuwerfen, ist ziemlich selbstgerecht.
Ich schäme mich durchaus dafür, dass ich viele Jahrzehnte brauchte um das System zu durchschauen, aber auch ich muss erkennen:
Selbst jetzt nützt es mir nichts. Man kann das System nicht ändern und muss es trotzdem ertragen. Ob die obigen Dummen damit dann wirklich alle so dumm sind, kann man schon kaum noch sagen.
Eine Einteilung in Täter und Opfer wird in unserem System vorgenommen.
Ich vertrete aber nicht das System, sondern eben meine Sicht, und das ist
die Fokussierung auf Ursache und Wirkung, eine Einteilung in gesund und
krank. Organisierte Gewalt auszuüben und/oder gutzuheissen ist krank.
Es geht mir auch nicht um eine Einteilung in Täter und Opfer, sondern um die Identifikation der Ursache. Dafür muss man das eigentliche Verbrechen aus Tat, Täter und Opfer als solches identifizieren.
Die Tat ist meiner Meinung nach in dem obigen Beitrag klar beschrieben, die Täter sind es auch zum größten Teil und bei den Opfern kann man trefflich streiten. Aber das Prinzip muss doch erst einmal klar werden.
Du musst doch die Unwissenden erst einmal zu Verständigen oder Wissenden machen. Und da hilft deine Darstellung meiner Meinung nach kein bisschen. Sie führt nur zu Ablehnung, weil du die Leute immer gleich als schuldig beschreibst, was subjektiv keinesfalls und objektiv meist auch nicht stimmt.
Versuche die Diskussion/Betrachtung doch mal von der persönlichen Ebene auf eine rein abstrakte Ebene zu verlagern.
Gerade Zara, der die Menge der
Täter immer auf alle ausgeweitet hat, trägt meiner Meinung nach damit zur
Tarnung des eigentlichen Verbrechens bei.
Ein Unterwerfungssystem lebt sowohl von den Unterwerfern, als auch von
jenen, die sich unterwerfen lassen (wollen), und das ist nunmal beinahe
jeder. Höchstens ein paar Exoten postulieren das Anarchat.
Ja, das Anarchat postuliere ich heute, aber wohl wissend, dass wir unsere überbevölkerte Erde nicht ohne schwerste Verwerfungen von dem Staatssystem befreien können. Deshalb fällt es mir schwer eine solche Haltung von anderen zu verlangen. Weil dieses brutale Morden und Sterben der Umstellungsphase eine wirklich schwere Zumutung ist/wird.
Was ich von Dir erwarten würde, dass du deine Aufklärungsarbeit mal etwas optimierst. Denn nur dann kann es dir gelingen aus vielen Dummen nach und nach ein paar Schlaue zu generieren. Nur dann wird es irgendwann weniger Knechte geben, die nach Herrschaft rufen.
Was ist denn dein Ziel? Die Dummen dauerhaft als dumm zu beschimpfen?
Grüße Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
Selbstgerechtigkeit und Tätersuche
Hallo Morpheus,
Wie Silke schreibt: Opfer sind auf jeden Fall die Kreaturen in der
Natur.
Ja, heute stimmt das. Aber nur weil wir in der End-Stufe des Systems
leben.Aber in den Anfängen von Staat, als wir noch überwiegend dörflich
Selbstversorger hatten, war das keinesfalls so und die meisten Menschen
haben sehr wohl nachhaltig mit der Natur im Einklang gelebt. Sie wurden nur
durch steigende Abgaben zu einem anderen Verhalten gezwungen.
Ja, Staat, und damit Abgaben und Raubbau wuchern exponentiell. Was soll nun das Gute an diesen Anfängen eines Vernichtungsprozesses sein? Kann nichts anfangen mit diesem Argument.
Staatsbürger, die zu 99 oder mehr Prozent ein System von zivilisierten
(unterworfenen) Staatsbürgern ausdrücklich wollen und gutheissen,
können
selbst nach Deiner Definition keine Opfer sein. Oder seit wann sind
Komplizen Opfer?
Du unterstellst den Menschen ein Wissen, das sie eben leider nicht haben.
Nein, Du unterstellst das, und deshalb teilst Du das System in Täter und Opfer auf, statt in Ursache und Wirkung. Ich mache das ja gerade nicht und versuche Dir erfolglos zu vermitteln, dass Täter meist deshalb Täter sind, weil sie zuvor Opfer waren. Dafür kann niemand etwas, ebenso wenig wie für seinen IQ. Weder ein Hund noch ein Mensch.
Der Staat ist für die meisten Menschen genauso natürlich wie die Luft und
das Wasser. Natürlich nur als Folge von staatlicher Indoktrination, aber
den Dummen ihre Dummheit vorzuwerfen, ist ziemlich selbstgerecht.
Eben, deshalb ist es ziemlich selbstgerecht, die unwissenden Beamten Täter zu nennen. Sie glauben daran, gutes zu tun, mit gutem Gewissen. Auch Du hättest einer sein können, wenn man Dich innerhalb einer traditionellen Beamtenfamilie dementsprechend erzogen hätte.
Es geht mir auch nicht um eine Einteilung in Täter und Opfer, sondern um
die Identifikation der Ursache. Dafür muss man das eigentliche Verbrechen
aus Tat, Täter und Opfer als solches identifizieren.
Unwissende Täter identifizieren?
Die Tat ist meiner Meinung nach in dem obigen Beitrag klar beschrieben,
die Täter sind es auch zum größten Teil und bei den Opfern kann man
trefflich streiten. Aber das Prinzip muss doch erst einmal klar werden.
Das wird mir aus Deiner Beschreibung alles andere als klar. Das bleibt komplett nebulös. Ab welcher Hierarchiestufe soll ein Staatsdiener denn Täter sein? Ab Stufe Kindergärtnerin? Lehrer?
Du musst doch die Unwissenden erst einmal zu Verständigen oder Wissenden
machen. Und da hilft deine Darstellung meiner Meinung nach kein bisschen.
Meiner Meinung nach hilft Silkes Blick in den Spiegel wesentlich besser als die Täter/Opfer-These.
Sie führt nur zu Ablehnung, weil du die Leute immer gleich als schuldig
beschreibst, was subjektiv keinesfalls und objektiv meist auch nicht
stimmt.
Ich? Soll das ein Witz sein? Von 'schuldig' spricht man nur dort, wo man Täter benennt. Ich spreche von Ursache/Wirkung; jedenfalls meistens und überwiegend. Ursache/Wirkung ist jenseits von Schuld und Unschuld. Es ist einfach eine Ereigniskette.
Was ich von Dir erwarten würde, dass du deine Aufklärungsarbeit mal
etwas optimierst. Denn nur dann kann es dir gelingen aus vielen Dummen nach
und nach ein paar Schlaue zu generieren. Nur dann wird es irgendwann
weniger Knechte geben, die nach Herrschaft rufen.
Ich mühe mich und freue mich über jeden, der zum Kernbegriff und damit zur Geburt der Tragödie vorstösst: zum Patriarchat.
„ .... der Zeitpunkt wird kommen, an dem wir die Hirten des Patriarchats - Gott Vater, Vater Staat und das väterliche Über-Ich, das uns ewig antreibt und unglücklich macht - zur Hölle schicken werden...“ Phoenix5
Beste Grüsse, Zara
Versuchen wir es mit der Betrachtung der Anfänge
Morpheus , Montag, 24.09.2012, 09:51 (vor 4642 Tagen) @ Zarathustra
Hallo Zara,
Wie Silke schreibt: Opfer sind auf jeden Fall die Kreaturen in der
Natur.
Ja, heute stimmt das. Aber nur weil wir in der End-Stufe des Systems
leben.Aber in den Anfängen von Staat, als wir noch überwiegend dörflich
Selbstversorger hatten, war das keinesfalls so und die meisten Menschen
haben sehr wohl nachhaltig mit der Natur im Einklang gelebt. Sie wurden nur
durch steigende Abgaben zu einem anderen Verhalten gezwungen.
Ja, Staat, und damit Abgaben und Raubbau wuchern exponentiell. Was soll
nun das Gute an diesen Anfängen eines Vernichtungsprozesses sein? Kann
nichts anfangen mit diesem Argument.
Frage: Wie willst du den nahezu vollständig in Subsistenz lebenden Bauern eine Mitschuld unterstellen? Waren die nicht klare Opfer der "Obrigkeit" an die sie jeweils ihre Abgaben zahlen mussten?
Heute hat sich das natürlich mit den Opfern und den Tätern stärker vermischt. Aber das Prinzip ist nach wie vor die Abgabenforderung aus dem Nichts und die Gewaltanwendung bei Nichterfüllung aus dem Nichts.
Die gezielte Vermischung von Tätern und Opfern würde ich sogar als bewusste Taktik der demokratischen Regierung feststellen um die Initial und heute immer noch fehlende Begründung/Rechtfertigung für die Abgabenfoderung jeweils besser zu verschleiern.
Grüße Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
„Eigentum an mir selbst“ und Leidensmaximierung
Das Eigentum an mir selbst ist auch eine aufklärerische Errungenschaft.
Beim abfeiern des „Eigentums an mir selbst“ ist die Leidensmaximierung, fern ab vom eigenen Selbst in anderen Teilen der Welt und für zukünftige Generationen, der zu erwartende Kollateralschaden.
Dabei alles auf den Zwang zum Wirtschaften durch die Staatsmafia zu reduzieren halte ich für verkürzt. Wie war es beispielsweise während des Wirtschaftswunders? Haben nicht alle fröhlich in die Hände gespukt um ihrem „Eigentum am eigenen selbst“ mit Auto, Glotze, Eigenheim, Fernreisen, ganzjährig Bananen und Rente den angemessenen, selbstherrlichen Rahmen zu verpassen?
Je weiter ich mit der Präsentation vom „Eigentum an mir selbst“ in der Geschichte zurück reise, umso größer wird das Unverständnis. Der stammeswirtschaftliche „Wilde“, am Ende der Reise, hat vermutlich keinen blassen Schimmer, was ihm die Macher von http://www.selbsteigentum.de/ mitteilen möchten.
Gruß ClaudiaD
Verstehe ich nicht.
Morpheus , Montag, 24.09.2012, 15:19 (vor 4642 Tagen) @ ClaudiaD
Hallo ClaudiaD
Das Eigentum an mir selbst ist auch eine aufklärerische Errungenschaft.
Was meint "auch" und was sagt diese Aussage mit dem "auch" überhaupt.
Beim abfeiern des „Eigentums an mir selbst“ ist die
Leidensmaximierung, fern ab vom eigenen Selbst in anderen Teilen der Welt
und für zukünftige Generationen, der zu erwartende Kollateralschaden.
An welcher Stelle machst du das genau fest. Genau dies wird nach meinem Verständnis explizit ausgeschlossen.
Dabei alles auf den Zwang zum Wirtschaften durch die Staatsmafia zu
reduzieren halte ich für verkürzt. Wie war es beispielsweise während des
Wirtschaftswunders? Haben nicht alle fröhlich in die Hände gespukt um
ihrem „Eigentum am eigenen selbst“ mit Auto, Glotze, Eigenheim,
Fernreisen, ganzjährig Bananen und Rente den angemessenen,
selbstherrlichen Rahmen zu verpassen?
Es geht nicht um individuelle Handlungen. Es geht um das Anlegen von Werte-Maßstäben. Diese sind rein abstrakt und haben mit der abstrakten Einbindung der Menschen in das System zu tun. Dafür kann niemand, es geht auch nicht um Täterschaft, sondern um zukünftige Tatvermeidung. Siehe die Beiträge an Zara und Silke.
Je weiter ich mit der Präsentation vom „Eigentum an mir selbst“ in
der Geschichte zurück reise, umso größer wird das Unverständnis. Der
stammeswirtschaftliche „Wilde“, am Ende der Reise, hat vermutlich
keinen blassen Schimmer, was ihm die Macher von
http://www.selbsteigentum.de/ mitteilen möchten.
Ja, die Menschheit und die Erkenntnisse der Menschheit haben sich weiter entwickelt. Darin kann ich zunächst nichts schlechtes erkennen, sonder das ist für mich nur positiv. Was willst du mir mitteilen?
Grüße Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
Aller Anfang ist schwer
Ja, Staat, und damit Abgaben und Raubbau wuchern exponentiell. Was soll
nun das Gute an diesen Anfängen eines Vernichtungsprozesses sein? Kann
nichts anfangen mit diesem Argument.
Frage: Wie willst du den nahezu vollständig in Subsistenz lebenden Bauern
eine Mitschuld unterstellen? Waren die nicht klare Opfer der "Obrigkeit" an
die sie jeweils ihre Abgaben zahlen mussten?
Das Abgabesystem ist so alt wie das Patriarchat. Es war vor 1'000 Jahren bereits viele tausend Jahre alt.
Ich wiederhole: Du unterstellst Schuld und Mitschuld. Ich spreche überwiegend über Ursachen und Wirkungen.
Wie es damals genau ablief, weiss ich nicht. Ich weiss also nicht, wer aus welchen Gründen Gewalt angewendet und organisiert hat und wer sich plötzlich hat organisieren und bevormunden lassen. Vermutlich waren es Kranke, die Gewalt erst gegen die Tiere (Zucht und Züchtigung des Viehs) organisiert haben, dann gegen Menschen (Zucht und Züchtigung des Menschen).
Ich kann Dir also nicht genau sagen, warum eine Epidemie an Sadismus und Masochismus ausgebrochen ist.
Wichtig wäre heute bloss, dass man erkennt, dass Kollektivisierung durch Sadismus (Bevormundung) und Masochismus (sich bevormunden lassen) weniger mit Schuld, Täter und dergleichen, als viel mehr mit Krankheit zu tun haben. Ob Sadismus oder aber Masochismus vor 10'000 Jahren zuerst vorhanden war, ist nicht gerade relevant. Relevant wäre nur die Heilung beider Krankheits-Typen.
Heute hat sich das natürlich mit den Opfern und den Tätern stärker
vermischt. Aber das Prinzip ist nach wie vor die Abgabenforderung aus dem
Nichts und die Gewaltanwendung bei Nichterfüllung aus dem Nichts.Die gezielte Vermischung von Tätern und Opfern würde ich sogar als
bewusste Taktik der demokratischen Regierung feststellen um die Initial und
heute immer noch fehlende Begründung/Rechtfertigung für die
Abgabenfoderung jeweils besser zu verschleiern.
Nochmals die Frage: Wie können die unwissenden Staatsangestellten Täter sein, wenn sie glauben, gutes zu tun? Wie könntest Du Täter sein, wenn Deine Erzieher, ihrerseits im guten Glauben, gutes zu tun, Dich ebenfalls zum gutgläubigen Staatsangestellten herangezüchtet hätten? Wieviel Sinn ergibt ein Urteil: 'unwissender Täter' oder 'traumatisierter Täter'? Bissige Hunde sind auch keine Täter. Sie wurden krank gemacht von Kranken .
Grüsse, Zara
Organisierte Gewalt
wer aus welchen Gründen Gewalt angewendet und organisiert hat und wer sich plötzlich hat organisieren und bevormunden lassen.
Mammutjagd ist auch organisierte Gewalt. Sieht zumindest nach den Vorstellung der Freizeitpark-Organisatoren so aus:
http://www.holidaycheck.de/vollbild-Irrgarten+Kleinwelka+Mammutjagd-ch_ub-id_1156168163...
Dass dabei möglicherweise der erfahrenste und erfolgreichste Protagonist die anderen bevormundet hat, kann nicht ausgeschlossen werden. Vielleicht waren die sogar froh, dass einer in der Sippe Erflog und Erfahrung hatte und ließen sich, solange der Futtertrog gut gefüllt war, gerne von ihm bevormunden.
Gruß ClaudiaD
Es war nur eine Frage der Zeit bis zur ersten Rechtfertigung der Zivilisation
wer aus welchen Gründen Gewalt angewendet und organisiert hat und wer
sich plötzlich hat organisieren und bevormunden lassen.
Mammutjagd ist auch organisierte Gewalt.
Ja, von Mensch gegenüber Mammut. Wenn hier im Forum über organisierte Gewalt gesprochen wird, geht es um die Beziehung von Mensch zu Mensch. Es geht um die menschliche Destruktivität auf dem gesellschaftlichen Schauplatz. Wüsste man, wenn man ein wenig in der Sammlung stöbern würde.
Dass dabei möglicherweise der erfahrenste und erfolgreichste Protagonist
die anderen bevormundet hat, kann nicht ausgeschlossen werden.
Nennt sich Sachautorität und hat nichts mit organisierter, gewalttätiger Bevormundung durch einen Zwingstab zu tun, sondern mit Kooperation. Hier steht Deinen Spekulationen die Empirie im Wege, die für matristische Kulturen keine Formen von organisierter Gewalt gefunden hat.
Rekapitulieren wir nochmal die nebelhafte Argumentation: Der beobachtete Gegenstand ist die Beziehung zwischen Mensch und Mammut. Diesen Gegenstand, die Mammutjagd, beschreibst Du als organisierte Gewalt. Anschließend überträgst Du stillschweigend die Beziehung von Mensch-Mammut in die Beziehung Mensch-Mensch. Als Beleg gibst Du eine Spekulation an, die darüberhinaus nichts mit organisierter Gewalt zu tun hat.
Die Funktion dieser schwer durchschaubaren Argumentation ist der Zivilisation eine biologische Rechtfertigung zu geben (--> organisierte Gewalt gehört zur Natur des Menschen!). Wir wissen damit, was wir in Zukunft von Dir zu erwarten haben. Ich konnte schon in Deinem ersten Post mit Leichtigkeit einen resignierten, skeptischen Kulturphilosophen erkennen.
War nicht meine Idee
Anschließend überträgst Du stillschweigend die Beziehung von Mensch-Mammut in die Beziehung Mensch-Mensch.
Genau, ist aber nicht meine Idee, habe ich 1 zu 1 von Zaras deterministischer Kausalkette abgekupfert:
Zara am 24.09.2012, 11:20
„Vermutlich waren es Kranke, die Gewalt erst gegen die Tiere (Zucht und Züchtigung des Viehs) organisiert haben, dann gegen Menschen (Zucht und Züchtigung des Menschen).“
Was soll die kollektive Mammutjagd und die Büffeljagd der Indianer anderes sein als ein organisierter Gewaltakt gegen Tiere? Und in welche Qualität hebt sich dieser Gewaltakt gegenüber der Haltung von Schweinen und Federvieh im Garten ab?
Qualitätsunterschiede in puncto Gewaltanwendung
Anschließend überträgst Du stillschweigend die Beziehung von
Mensch-Mammut in die Beziehung Mensch-Mensch.
Genau, ist aber nicht meine Idee, habe ich 1 zu 1 von Zaras
deterministischer Kausalkette abgekupfert:Zara am 24.09.2012, 11:20
„Vermutlich waren es Kranke, die Gewalt erst gegen die Tiere (Zucht
und Züchtigung des Viehs) organisiert haben, dann gegen Menschen (Zucht
und Züchtigung des Menschen).“Was soll die kollektive Mammutjagd und die Büffeljagd der Indianer
anderes sein als ein organisierter Gewaltakt gegen Tiere? Und in welche
Qualität hebt sich dieser Gewaltakt gegenüber der Haltung von Schweinen
und Federvieh im Garten ab?
Das ist genau der Punkt, bzw. der Unterschied zur übrigen Fauna und zur vorpatriarchalen Natur des Menschen. Die Versklavung ist der Rubikon, der überschritten wurde und sich in der Qualität um Grössenordnungen abhebt von allem bisher gesehenen. Erst wurden Tiere versklavt, dann Menschen.
Töten, Fressen und Gefressen werden ist die Norm in der Natur. Da haben wir keine Wahl. Lebenslange Versklavung (Folter) dagegen ist ein Novum und ein Attribut der Zivilisation. Klar gibt es Zivilisten, die Tiere einigermassen 'human' halten, aber es ist eben nur ein Teil, der das so handhabt.
Folter ist eben kein 'Fliegenschiss in der Zeitleiste'!
Die männliche Fruchtbarkeit wurde im Laufe der Zeit immer stärker überbewertet, die weibliche zuletzt ganz negiert. Es ist beschämend für einen Mann, die eigene Potenz in so pueriler Weise zu überschätzen, die eigene Bedeutung ins Grössenwahnsinnige zu steigern bis hin zum alleinigen Schöpfergott, der auf die Weiblichkeit verzichten kann. Nach der Domestikation von Rindern, Eseln und Pferden gefiel er sich in der Domestikation von Sklavinnen und schliesslich erleiden die eigenen Frauen das gleiche Schicksal. Der seinem Herrscherwahn verfallene Mann entwickelt, von Aengsten getrieben, eine kompensatorische Maskulinität und wird zum Verächter der Frau, die nur noch den 'Stoff', die materia repräsentiert und zwar dergestalt, dass er die Göttin zu seiner Handlangerin degradiert und aus der Heiligen eine Hure macht.
Gerhard Bott
Grüsse, Zara
YouTube-Links zum Thema Versklavung u.a.
Leserzuschrift , Dienstag, 25.09.2012, 12:24 (vor 4641 Tagen) @ Zarathustra
Wie versklave ich jemanden durch Freiheit oder wie verkaufe ich einem Sklaven die Freiheit?
Eine Anleitung zur Errichtung einer Versklavung.
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_95554&src_vid=fcR9l5ag6M0&...
Und eine Anleitung zum Abzocken.
Die sieben Meistergrade des Abzockens.
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_95554&feature=iv&src_vid=...
Das Ende der Staatsreligion
http://www.youtube.com/watch?v=fcR9l5ag6M0&feature=player_embedded#
Die Filme dauern meist zwischen 10 und 15 Minuten.
Dies sind nur drei Beispiele für Filme von Freiwilligfrei.de Ich kann zu Freiwilligfrei und was dahinter steckt nichts sagen , da ich erst heute auf diese Filme gestossen bin. Ich finde sie allerdings bemerkenswert gemacht. Von der Machart erinnert es mch etwas an Fabian gib mir die Welt... .
Schwerpunkt aller Filme sind Freiheit und Meinung.
Auch die Thematiken die in den anderen Filmen aufgegriffen werden sind hochspannend aber schön leicht erzählt.
Ernste Themen leicht und doch ein wenig düster aufgearbeitet.
Leider gibt es heute keine Selbstversklavung (sic!) mehr
dottore , Dienstag, 25.09.2012, 13:30 (vor 4641 Tagen) @ Leserzuschrift
Hi Leser,
Wie versklave ich jemanden durch Freiheit oder wie verkaufe ich einem
Sklaven die Freiheit?
Das ist sinnentstellende Wortdrechselei - es sei denn bei
a) ist gemeint, dass der Sklave freien Handel & Wandel treiben darf, was in der Antike der Fall war (einige Sklaven wurden dadurch extrem reich). Und bei
b) dass der Sklave sich jederzeit die (persönliche) Freiheit erkaufen kann, indem er sich seinem Dominus abkauft (kostete im alten Rom - unter starken Schwankungen - mindestens ca. 20k Euro, also genug, um ein kleines Geschäft zu starten).
Leider ist die Selbstversklavung heute nicht mehr möglich (bzw. wird mit etwas anderem verwechselt), weshalb schnelle Karrieren aufstrebender junger Leute nicht mehr möglich sind. Überhaupt ist die gesamte Sklaverei heute im Verruf und an ihre Chancen denkt niemand mehr.
(...)
Dies sind nur drei Beispiele für Filme von Freiwilligfrei.de
Klar ideologisch gemacht. Die "völlige" Freiheit hat heute natürlich Konjunktur. Nur wissen die Frei-Freiheit-Freaks nichts mehr über die Basis ihres Denkens.
(...)
Ernste Themen leicht und doch ein wenig düster aufgearbeitet.
So ernst ist das Thema "Sklaverei" nicht, zumal der Sklave generell gut behandelt wurde (war schließlich ein wertvolles Investment) und schied üblicherweise altershalber aus seinem Status aus bzw. kam auf ein Altenteil. Gruß - d.
Ich hätte auch noch ein paar Links beizusteuern über die Sklaverei.
Leserzuschrift , Mittwoch, 26.09.2012, 11:56 (vor 4640 Tagen) @ Leserzuschrift
Leider fast nur auf Englisch...
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_slavery
A History of Slavery and Antislavery
http://www.amazon.de/Abolition-A-History-Slavery-Antislavery/dp/0521600855/ref=sr_1_2?i...
The dreaded comparison - Human and Animal Slavery
http://www.amazon.de/Dreaded-Comparison-Human-Animal-Slavery/dp/0946097259/ref=sr_1_1?s...
The Invention of the White Race
http://www.amazon.de/The-Invention-White-Race-Oppression/dp/086091660X/ref=sr_1_5?ie=UT...
Schatten über dem Kongo
http://www.amazon.de/Schatten-%C3%BCber-dem-Kongo-Menschheitsverbrechen/dp/3608919732/r...
Paulo Freire - Die Pädagogik der Unterdrückten
http://www.amazon.de/Paulo-Freire-Die-P%C3%A4dagogik-Unterdr%C3%BCckten/dp/3640829069/r...
'The tearing of offspring from their mothers'
The dreaded comparison - Human and Animal Slavery
http://www.amazon.de/Dreaded-Comparison-Human-Animal-Slavery/dp/0946097259/ref=sr_1_1?s...
Aus der Produktbeschreibung:
These comparisons include the brandings and auctions of both slaves and animals, the hideous means of transport (slave ships, truckloads of cattle), and the tearing of offspring from their mothers.
'The tearing of offspring from their mothers'
Meine Rede. Das ist der Kern und die Geburt der Tragödie, und heute mehr denn je gelebte Praxis unter den Zivilisierten. Man kann es gar nicht oft genug wiederholen. Besten Dank.
Dreaded Comparison
Leserzuschrift , Mittwoch, 26.09.2012, 15:20 (vor 4640 Tagen) @ Zarathustra
Auszug aus "Dreaded Comparison"
Ein paar kleine Auszüge aus "Dreaded comparison", ein sehr empfehlenswertes kurzes Büchlein:
When obedient and subservient, an animal is a loyal companion, 'a good slave'. When independant, an animal is suddenly transformed in our eyes to an uncontrollable
beast...
Likewise, we might look at the relationship between a dog and her master, just one example of what is soemtimes a modern slave/slave-owner relationship.
The dog is considered by her owner to be a good dog if she walks to heel, displays no great interest when nearing other dogs, doesnt run except when allowed, doesnt bark
except when required, and has no emotional needs except when desired by the master.
Many dogs spend their entire lives in isolation, chained to a slab of concrete or a tree in their masters backyard.
If a dog wishes to do something other than what pleases her master - play with other dogs (socialize), for instance - she might be beaten or otherwise punished.
All independent actions are thus discouraged, and the dog learns that she will win approval... by suppressing her own desires and conforming to those of the omnipotent human who legally owns her.
If at one point the master grows tired of his slave, she can simply be turned over 'to the pound'...Or if she
is pure-bred (!), a high-quality slave, the master may sell her over to a new owner.
...One of the most tragic aspects of life as a slave comes about through destruction of the family, and in
a larger sense, the social structure...
...It has long been contended that, for some - and of course, never us, but always them - life as a slave proves
more beneficial than detrimental... Aristotle had used this same approach in his attempt to justify the subjugation and domestication of animals and some humans.
For this rationalization to be effective, the victims need to be transformed - in the mind of the captor/master -
from oppressed beings to thankful underlings (!); grateful for being used, appreciated and protected, while fulfilling the needs of their superiors...
"The first instinct the farmer frustrates in all animals... is that of the newborn animal turning to its mother for protection and comfort and, in some cases, for food. THe chick comes out of the incubator and never sees a hen; the calf which is to be fattened for veal or beaf, is taken from the cow at birth; and even the piglet is weened far earlier now than it used to be..."
"They administered beatings to dogs with perfect indifference, and made fun of those who pitied the creatures as if they felt pain.
They said the animals were clocks; that the cries they emitted when struck were only the noise of a little string
that had been touched, but that the whole body was without feeling.
They nailed poor animals up on boards by their four paws to vivisect them and see the circulation
of the blood which was a great subject of controversy"
Und als kleines Schmankerl für die Apologeten:
"The abolition of the slave trade would be extreme cruelty to the African savages, a portion of whom it
saves from massacre, or intolerable bondage in their own country, and introduces into a much happier life"
James Boswell 18. Jahrhundert
"In the 18. century it was widely urged that domestication was good for animals; it civilized them and increased their numbers: 'we multiply life, sensation and enjoyment'" aus "Man and the natural world"
"It was best for the beasts that they should be under man" The theological, philosophical, miscellaneous works of the Reverend WIlliam Jones, 1801
Du betrachtest nur die Vergangenheit, mich interessiert eigentlich die Zukunft
Morpheus , Montag, 24.09.2012, 15:04 (vor 4642 Tagen) @ Zarathustra
Hallo Zara,
bin gespannt, ob wir mal irgendwie einen Schritt weiter kommen.
Ja, Staat, und damit Abgaben und Raubbau wuchern exponentiell. Was soll
nun das Gute an diesen Anfängen eines Vernichtungsprozesses sein? Kann
nichts anfangen mit diesem Argument.
Frage: Wie willst du den nahezu vollständig in Subsistenz lebenden Bauern
eine Mitschuld unterstellen? Waren die nicht klare Opfer der "Obrigkeit" an
die sie jeweils ihre Abgaben zahlen mussten?
Das Abgabesystem ist so alt wie das Patriarchat. Es war vor 1'000 Jahren
bereits viele tausend Jahre alt.
Ich wiederhole: Du unterstellst Schuld und Mitschuld. Ich spreche
überwiegend über Ursachen und Wirkungen.
Wie es damals genau ablief, weiss ich nicht. Ich weiss also nicht, wer aus
welchen Gründen Gewalt angewendet und organisiert hat und wer sich
plötzlich hat organisieren und bevormunden lassen. Vermutlich waren es
Kranke, die Gewalt erst gegen die Tiere (Zucht und Züchtigung des Viehs)
organisiert haben, dann gegen Menschen (Zucht und Züchtigung des
Menschen).
Ich kann Dir also nicht genau sagen, warum eine Epidemie an Sadismus und
Masochismus ausgebrochen ist.
Wichtig wäre heute bloss, dass man erkennt, dass Kollektivisierung durch
Sadismus (Bevormundung) und Masochismus (sich bevormunden lassen) weniger
mit Schuld, Täter und dergleichen, als viel mehr mit Krankheit zu tun
haben. Ob Sadismus oder aber Masochismus vor 10'000 Jahren zuerst vorhanden
war, ist nicht gerade relevant. Relevant wäre nur die Heilung beider
Krankheits-Typen.
Mein Interesse an der ganzen Sache ist nicht die Vergangenheit. Das ist bis zum kommenden G.O. so oder so gelaufen. Derartige globalen, undifferenzierte Ursachen sind mir völlig wurscht.
Was mich eigentlich viel stärker interessiert, und nur deshalb führe ich diese Diskussionen hier überhaupt, was kann man für die Zukunft davon ableiten.
Stell dir vor, der G.O. liegt hinter uns. Eine größere Anzahl von Menschen hat überlebt. So viele, dass ein neuer kapitalistischer Durchgang möglich wäre. Klar anders als bisher, aber vom Prinzip ist dies nicht unwahrscheinlich.
Was, lieber Zara, muss man unbedingt vermeiden? Das Patriarchat? Also wenn ich mir manche moderne Frau so angucke, würde die auch gerne von den Abgaben andere leben. Was ist der Punkt, an dem das Wirtschaften erzwungen wird?
Heute hat sich das natürlich mit den Opfern und den Tätern stärker
vermischt. Aber das Prinzip ist nach wie vor die Abgabenforderung aus dem
Nichts und die Gewaltanwendung bei Nichterfüllung aus dem Nichts.Die gezielte Vermischung von Tätern und Opfern würde ich sogar als
bewusste Taktik der demokratischen Regierung feststellen um die Initial und
heute immer noch fehlende Begründung/Rechtfertigung für die
Abgabenfoderung jeweils besser zu verschleiern.
Nochmals die Frage: Wie können die unwissenden Staatsangestellten Täter
sein, wenn sie glauben, gutes zu tun? Wie könntest Du Täter sein, wenn
Deine Erzieher, ihrerseits im guten Glauben, gutes zu tun, Dich ebenfalls
zum gutgläubigen Staatsangestellten herangezüchtet hätten? Wieviel Sinn
ergibt ein Urteil: 'unwissender Täter' oder 'traumatisierter Täter'?
Bissige Hunde sind auch keine Täter. Sie wurden krank gemacht von Kranken.
Das ist ein nachgelagertes Thema, was vom Kern ablenkt, deshalb nur der Vollständigkeit halber:
Das lässt sich aus meiner Sicht ganz einfach festmachen. Es gibt Werte, die einem Zusammenleben zugrunde liegen sollten. Wenn diese Werte nicht oder nicht von allen gleichermaßen eingehalten werden, dann muss an so einer Stelle angesetzt werden.
Wer also der normalen Kontrakt-Pflicht und dem Pleite-Risiko unterliegt ist der gute. Wer davor dank Privilegien geschützt wird, gehört zu den Bösen. Klarer Werte-Maßstab: Gleichheit und Freiheit, an denen ist zu messen. Wenn ich a) kontrahieren muss und der andere b) keine Leistung bringen braucht aber stets seine Gegenleistung bekommt, ist zu a) meine Freiheit verletzt und zu b) die Gleichheit zwischen den Menschen nicht sichergestellt. Es werden rein formale, abstrakte und nachprüfbare Kriterien verwendet, die mit den individuellen Handlungen der Personen überhaupt gar nichts zu tun haben.
Für dich ist so etwas völlig ohne Belang. Du wirst sicher behaupten, dass es Werte nur bei Zivilisten geben muss und in kleinen Blutsgemeinschaften die Liebe ausreicht. Das mag stimmen, aber spätestens an den Grenzen von der einen zur anderen Blutsgemeinschaft sehe ich auch zukünftig, dass Werte hilfreich, wenn nicht notwendig sein, könnten, um den Frieden und die wechselseitige Sicherheit zu erhalten.
So jetzt zum eigentlichen Thema zurück:
Für die Zukunft musst du gut und Böse sehr wohl unterscheiden. Und zwar möglichst differenziert. Gegen alles zu sein, wie du es bist, wird nämlich in der Praxis dann gar nichts bringen. Dann werden die Menschen deine Mahnung ignorieren und es wird der neue Durchlauf einfach wieder starten. Nur wenn man den Menschen ganz deutlich macht, wo genau der initiale Fehler des alten Systems lag, werden sie ihn vermeiden können. Sonst werden sie die Überschuss-Produktion als "normal" ansehen und eben wieder von vorne anfangen.
Nur wegen dieser Zukunfts-Sicht lohnt sich diese Diskussion hier. Ich bin gespannt.
Grüße Morpheus
--
Es läuft der größte Verhaltensversuch der Menschheit und Du bist dabei!
--------------------------------------
warum unser System nicht funktionieren kann
Man wird nachdenklich.
sensortimecom , Mittwoch, 19.09.2012, 22:30 (vor 4647 Tagen) @ modesto
Hat der W.E. also doch nicht so unrecht...
Mille grazie, wie lange noch... und wo ist es besser?
Ankawor , Pirmasens, Mittwoch, 19.09.2012, 23:21 (vor 4647 Tagen) @ modesto
wie lange noch wirst du das denn aushalten?
Und sind die Italiener tatsächlich so duldsam?
Nach deinen sehr interessanten Berichten bin ich zunächst mal froh, dass ich damals nicht in Italien geblieben bin. Wenn hier (AUS) jedoch Milch und Honig (=Renmimbi) aufhören zu fließen, sehe ich mich auch in der Traufe. Obrigkeitshörigkeit und Lethargie wie in Italien.
Entgegen der weit verbreiteten Ansicht glaube ich inzwischen auch, dass es in D nicht ganz so schlimm ist. Was dir passiert, würde doch in D wohl (noch) nicht möglich sein.
Die Bürokratie und die Unangreifbarkeit der staatlichen Schergen und Denkbetreuer ist in I und AUS wesentlich übler.
Nichts zu haben ist da zunächst mal eine einleuchtende Lösung. Ich befürchte jedoch, dass auch der Habenichts dem Zwang nicht entkommen wird.
Darauf unterm Sternenhimmel einen Rotwein -. Prost und Gesundheit für Alle
Zur Erbauung in diesen üblen Zeiten eine abgekürzte und sinngemäße Übersetzung einer Mail, die ich gestern von einem Bekannten bekam, der im Internet Marketing tätig ist (also Websites mit interessanten Infos betreiben, und von den Provisionseinnahmen wie etwa Amazon leben)
----------
"Du (Ankawor) beschwerst dich über Störungen bei der Arbeit durch Anrufe und reinplatzende Leute.
Jeder muss mit Störungen leben, wo wie auch ich.
Ich habe nun Tage damit verbracht, eine Internet-Verbindung zu finden. Ich bin acht Stunden über die Pässe des schottischen Hochlandes gefahren, bis endlich die LED blau aufleuchtete.
Ich bin ein digitaler Nomade. Ich bin freiwillig obdachlos im ausgebauten Lieferwagen, und fahre durch die Wildnis Europas.
Ich bin auf halber Höhe eines Berges, draußen am Gefrierpunkt, und der nasse Schnee fällt vom Himmel.
Auf dem Dach sind PV-Panels, die eine Batterie für den Laptop geladen haben. Und ich sitze hier drin und höre Loreena McKennet...
Ich habe einen Holzofen, Klo und alles mögliche hier drin. Es fehlt an nichts.
Störungen? hahaha
Von hier werde ich durch England fahren, Frankreich, über die Pyrinäen, Spanien, Galizien, Portugal.
Dann wieder rauf, Spanien, Südfrankreich, Italien, rüber nach Griechenland. Das Leben ist herrlich.
---------------------
Ich beneide ihn. Wann und wie werden sie ihn kriegen?
Ist Deutschland nicht auch bald so weit?
Centao , Donnerstag, 20.09.2012, 00:00 (vor 4647 Tagen) @ Ankawor
Habe heute den 5. ESt.-Bescheid für 2008 und den 4. Bescheid für 2009 bekommen und wieder versucht der Staat für diese Jahre aufgrund der nachteiligen Änderungen für GS-GF zur hyperkomplexen Vorsorgepauschale ab 2008 abzuzocken. Mal schnell die Altersvorsorge des sog. Mittelstandes noch weit vor der Rente rasiert, indem betriebliche AV durch Direktversicherung im Nachhinein bis 2008 hart bestraft wird. Im Endeffekt werden hier nämlich gar keine Steuern gespart und der Beitrag zur DV fast noch einmal gezahlt, weil mein Steuerlast um fast den doppelten Betrag der (lächerlichen) Direktzahlung ansteigt.
Nun jeder Bescheid ist vorläufig im Sinne des Fiskus, das nenne ich mal Rechtssicherheit. Und genau hier wird es m.E. demnächst viele kleine G.O.s geben, wenn die Rettungspakete von Euroland bezahlt werden müssen. Betriebliche Altersvorsorge in Edelmetall macht anscheinend Sinn & eine englische Limited wird es wohl auch geben. Ich Esel! Jetzt wird mir das Ansteigen der EMs gegen Papier und Bitgeld als Parallelwährung noch viel klarer.. soll ja besonders im Süden modern sein, verehrter modesto? Bei der Steuersparmöglichkeit ist jedes Zucken der EM nichts dagegen!
Danke für Deinen (furchtbaren) Blick in unsere Zukunft, wo die staatliche Gewalt unverhohlen und das BGB (oder römisches Recht) und auch jegliches Augenmaß weit hinter sich lassend herzhaft zugreift. Interessant ist dabei die Komplizierheit bei Einkommen aus wirtschaftlicher Tätigkeit. Hier sehen wir ganz klar den Generationsbruch, den (altes) Kapitalvermögen ist pauschal ja fast immer deutlich besser gestellt. Eine Generation der Rentiers regiert das Land in den Untergang, damit noch Zahlungen für 3-5 Jahre an sie möglich sind.., den das Vermögen ist ja wie wir wissen, mehrheitlich gebunden..
Viele Grüße,
CenTao
Dito. Gewerbesteuerbescheid über Nachschlag für 2007! und 2008! bekommen.
Tünnes , Donnerstag, 20.09.2012, 08:55 (vor 4646 Tagen) @ Centao
Mehrere tsd. Euro. Wohl auf eine Gew.st.Änderung aus 2010 zurückzuführen,
wie mir mein Steuerberater kurz erklärte, und somit von mir nicht zu beanstanden.
Ebenso bereits EK-St. für `11. Und das nach einem sehr durchwachsenen, um nicht
zu sagen, besch...eidenen Sommer im Handel (Möbel/Accessoires), der die Reserven
stark schrumpfen liess. Werde wohl Stundung beantragen.
Aber wen kümmert schon der Binnenmarkt? Wie wir aus Funk und Fernsehen wissen, ist ja der Export das
einzig seelig machende für uns Deutsche.
Von Kollegen aus der Branche höre ich ähnliches bzgl. Steuerforderungen.
Auch bei uns in Deutschland wird z.Zt. gepresst, was das Zeug hergibt.
Gruß.
Step by Step
Centao , Donnerstag, 20.09.2012, 09:59 (vor 4646 Tagen) @ Tünnes
Hallo Tünnes,
damit ist eine Altersvorsorge ausserhalb von selbst erworbenen EM und Wertpapieren, (ala' Hasso) für viele Selbständige nicht mehr finanzierbar.
Deswegen ja die vdLügen-Pflicht zur Altersvorsorge für Selbständige, die dann somit eine direkte Steuerart wird..
Mich wundert es, dass diese Änderung 2008 so einfach still & heimlich durchging. Jetzt kommen die Bescheide! Ahnst Du es!?
Persönlich trage ich jetzt auch ein Risiko von drei Monatsgehältern für dieses Jahr nur durch diese eine Änderung vor mir her..
Es bedeutet für mich, die DV wird aufgelöst & ich nehme die EKSt. hin, bzw. wird die Firma bis zum (zwangsläufig kommenden) EM-Verbot für die GF-GS als Altersvorsorge sich alternativ umsehen müssen. So geht es jedenfalls nicht.
Wir werden die Sache auch nächste Woche mit unserer Steuerkanzlei durchgehen, wir bleiben diesbzgl. im Kontakt!
Viele Grüße,
CenTao
@Ankawor - Wo ist es besser wenn es überall so ist?
modesto , Donnerstag, 20.09.2012, 19:40 (vor 4646 Tagen) @ Ankawor
Lieber Ankawor,
ich bleibe hier und halte aus solange ich kann. Es ist ja ein Zuverdienst geplant, aber die Beschlagnahmung des Baus kam dazwischen und hat mir ein Jahr ohne einen Cent Einnahmen gebracht.
Persönliche Meinung ist, das es überall so sein wird wie hier, alles ist mit allem verflochten. Ich traue keiner Regierung mehr, das sind für mich Marionetten, hochbezahlte und gut geschützte. Es wird immer Unterschide geben aber ich denke, sie werden verschwindend gering sein.
Daher zählt nur noch, wie ich die täglichen Kosten - wenn meine persönliche Schlacht hier vorbei ist - in Grenzen halten kann, wie das Wetter ist, die Ernährung, die winzige Möglichkeit der persönlichen Entfaltung und ein gewisses Maß an Autarkie, wie ich es mir geschaffen habe.
Fällt auch das weg durch Verbote und Besteuerung, wäre ich wieder in Deutschland, denn da kenne ich mich einfach besser aus. Nur ist es mir zu kalt und der Lichtmangel durch die wenigen Sonnentage macht mich krank und traurig.
Kann es sein, dass Du mit dem reisenden Bekannten Stefan meinst?
Alles GUte für Dich - wo auch immer Du auf Reisen bist
modesto
--
„Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande“
Heiliger Augustinus
Da ist ja die Mafia das kleinere Übel...
YooBee , Mittwoch, 19.09.2012, 23:33 (vor 4647 Tagen) @ modesto
Darin wird mein Grund, gekauft 2010 etwas über Katasterwert, neu bewertet
- und ich erhalte somit zum einen eine Nachzahlung an Steuern (fett) - und
zum anderen 700 Euro für eine Strafe (sanzioni), weil ich in 2010 nicht
für den Wert gekauft habe, den die AdE dem Grund heute beimisst.
Das ist doch absurd! Gibt es aber in D auch, siehe rückwirkende Änderungen zum Medienerlass (Steuerstundungsmodelle). Da hilft nur gemeinsames Klagen.
Überall sitzen zuviele Advocati im Staat, die von sowas profitieren...
Erkläre bitte den Unterschied zw. Politik und Mafia. (oT)
- kein Text -
Suboptimale Formulierung - Unterschied zw. Politik und Mafia
Hallo Chrysostomos,
Ich glaube ich weiß, was der Hintergrund der Bitte ist.
Du meinst vielleicht Unterschied zwischen Politikern und der landläufig als Mafia bekannten Organisationen krimineller Elemente?
Politik ist die Tätigkeit eines Teiles der Mafia.
Staat
Politiker gehören zur Staatsmafia dazu wie auch
Wirtschaftsbosse
Lobbyisten
Exekutive Elemente,
Verklärende Elemente (Wissenschaft,Philosophie usw)
Religionsverfechter aller Richtungen
Anschaffende Elemente und
alle die beim Wirtschaften mitmachen.
kurz
Alle Staatsbürger, die den Staat akzeptieren und irgendeine Funktion in ihm ausfüllen in allen Bereichen der
Legislative
Judikative
Exekutive
Religionsverfechtung
und im sonstigen Staatsvolk
Die landläufig als Mafia benannten Organisationen sind kleine Untereinheiten, die nach dem Muster der großen Einheit Staat funktionieren aber untergeordnete Abwandlungen mit eigenen Systemen von Leg.Jud.Exe.Reli.Volk sind.
LG
Silke
Hast Du das gesehen, Gaby?
Noch so ein Silke-Hammer. Besser geht nicht.
Was fehlt,...
Centao , Donnerstag, 20.09.2012, 12:13 (vor 4646 Tagen) @ Silke
Werte Silke,
ist in Deiner guten Zusammenfassung, das Problem des primären Zwangstributes (Kreislaufes) des Überbaus.
Hier versucht die Unterkategorie - kleine Mafia - wirksam der (eigenen..) Staatsmafia temporär pekuniär zu entkommen. Das macht sie so attraktiv. Bei 70 % Staatstribut sind die 10-20 % für die "ehrenwerte" Gesellschaft doch ökonomisch sinnvoll angelegt..
Da gibt es m.E. schon Qualitätsunterschiede.
Danke & viele Grüße,
CenTao
Und noch was für die Sammlung – danke. (oT)
Chef , Donnerstag, 20.09.2012, 13:00 (vor 4646 Tagen) @ Silke
- kein Text -
Fragen
Hallo Silke,
Du bist erst seit Kurzem dabei und scheinst trotzdem schon viel mehr zu verstehen als ich. Vielleicht kannst Du mir weiterhelfen. Du schreibst, dass zur Staatsmafia alle gehören, die beim Wirtschaften mitmachen.
Zunächst zum Begriff Mafia. Damit verbinde ich Verbrecher und Kriminalität. Verbrecher sind Menschen, die gegen Gesetze verstoßen. Gesetze gibt es nur in einem Staat. Kriminalität kommt von lat. crimen "Beschuldigung, Anklage, Schuld, Verbrechen" und schlägt damit in dieselbe Kerbe. Es ist, als ob Du eine Richterin eines spekulierten guten Staates mit guten Gesetzen wärst, die über den irdischen schlechten Staat, bestehend aus Verbrechern, mit schlechten Gesetzen richtest. Wie passt das zusammen?
Außerdem würde ich gerne wissen, ob "Mafia" eine rein moralische Kritik ist. Wenn jemand schuld an einem Verbrechen ist, wird ihm Schuldfähigkeit zugesprochen, dh wenn er WOLLTE könnte er anders. Ist also ihr Bewusstsein schuld?
Schließlich noch eine Frage zum Wirtschaften. Mit Wirtschaften ist jetzt wahrscheinlich der ganze Firlefanz gemeint, den man zur Bestreitung seines Lebensunterhalts in diesem System braucht und nicht die bloße materielle Reproduktion (Produktion, Konsumtion und hier und da Akkumulation von Gütern, damit man auch über den Winter kommt), richtig? Was muss man also machen, um kein Verbrecher zu sein? Von Luft kann man nicht leben, der Boden in Deutschland ist im Eigentum von Verbrechern. Muss man also, um sich materiell zu reproduzieren die Gesetze des schlechten Staates brechen oder auf das Wohlwollen der Verbrechen hoffen? Oder kann man nur als autarker Eigentümer moralisch gut bzw. kein Verbrecher sein?
Der Begriff Mafia vs. Staatsmafia
Centao , Donnerstag, 20.09.2012, 15:07 (vor 4646 Tagen) @ RogRog
Hallo RogRog,
ich freue mich ebenfalls schon auf die Antwort zu Deinen Fragen..
Zum Begriff der Mafia (ursprüngl. Maffia) sagt wikipedia:
Mafia (auch: Maffia) war ursprünglich die Bezeichnung für einen streng hierarchischen Geheimbund, der seine Macht durch Erpressung, Gewalt und politische Einflussnahme zu festigen und auszubauen versucht und seine Wurzeln im Sizilien des 19. Jahrhunderts hat. Heute bezeichnet man die sizilianische Mafia auch als Cosa Nostra. Die sizilianische Mafia operiert weltweit und hat Verbindungen zu anderen mafiaähnlichen Gruppen.
Wir gehen über diese lokale Spezialität unserer südländischen Freunde hinaus..
Also ist ganz klar zu unterscheiden zwischen dem Staatsoberbau als Regierung, damit offz. Macht im Staate und geheimen Bünden, wie der Mafia.
Insofern ist der Begriff Staatsmafia doch erstmal widersprüchlich, im Sinne des o.g. Begriffes, oder? Meint Staatsmafia (auch an @Zara) mehr die geheimen Kräfte hinter politischen und juristischen Entscheidungen der offz. Regierung, oder eher eine moralische Kategorisierung, bzw. teil-öffentliche Legatimierung!, im Sinne von Vertretung (Legat), wie in der BRD?
Gibt es dafür bessere Begriffe, denn hier ist Trennschärfe meines Erachtens angebracht.
Viele Grüße,
CenTao
Sorry, hat Silke i.d.S. schon erwähnt, wenn überflüssig bitte streichen. (oT)
Centao , Donnerstag, 20.09.2012, 15:14 (vor 4646 Tagen) @ Centao
- kein Text -
Nennen wir das Kind doch beim Namen
Gibt es dafür bessere Begriffe, denn hier ist Trennschärfe meines
Erachtens angebracht.
Demokratie
Für einige ist es natürlich keine echte Demokratie. Andere wollen sogar mehr Demokratie.
Gruß ClaudiaD
Natürlich ist es eine echte Demokratie, oder bezweifelt das jemand?
Mephistopheles , Datschiburg, Freitag, 21.09.2012, 01:19 (vor 4645 Tagen) @ ClaudiaD
Demokratie
Für einige ist es natürlich keine echte Demokratie.
Natürlich ist das eine echte Demokratie, nämlich eine Herrschaft der Demokraten.
Hier wird das Volk von den Demokraten beherrscht.
So wie in einer Diktatur das Volk vom Diktator beherrscht wird.
Dabei ist in der Demokratie die strukturelle Ähnlichkeit zur Mafia am offensichtlichsten: Genau so wie die Mafia ihren Opfern immer die Wahl zwischen 2 Übeln lässt, genauso haben die Menschen in der Demokratie auch die Wahl zwischen 2 Übeln. Es ist die perfekte Zwickmühle.
Andere wollen sogar
mehr Demokratie.
Noch mehr Mafia?
Gruß ClaudiaD
Gruß Mephistopheles
--
„Wenn sich die Welt selbst zerstört, dann fängt es so an: Die Menschen werden zuerst treulos gegen die Heimat, treulos gegen die Vorfahren, treulos gegen das Vaterland. Sie werden dann treulos gegen die guten Sitten, gegen den Nächsten, gegen Frauen
Wer A sagt muss auch B sagen
Hier wird das Volk von den Demokraten beherrscht.
...
Wer seine berechtigte Kritik am Demokratismus, der uns bekanntlich nicht aus dem Nichts hinterrücks angefallen hat, im historischen Kontext einbette, kommt an einer Kritik der Aufklärung nicht herum. Diese Anmerkung erlaube ich mir, da Aufklärung nach 200 Jahren Totalversagen weiterhin als Heilsbringer kursiert. Die Auflagen für die zukünftige Aufklärung entsprechen dabei den Auflagen für die zukünftige Demokratie – echte Aufklärung und mehr Aufklärung.
Gruß ClaudiaD
Das ist der Wahlspruch aller Dummies
Mephistopheles , Datschiburg, Freitag, 21.09.2012, 15:13 (vor 4645 Tagen) @ ClaudiaD
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 17.05.2017, 20:14
Hier wird das Volk von den Demokraten beherrscht.
...
Wer seine berechtigte Kritik am Demokratismus,
Ich habe keineswegs die Demokratie kritisiert, wie käme ich dazu.
Die Demokraten erledigen ihre Demokratie gerade vor unseren sehenden Augen selber, und wir sind Zeitzeugen. (ich helfe ihnen natürlich gerne dabei, aber meine Möglichkeiten sind beschränkt. )
Noch in 2.000 Jahren werden die Geschichtsbücher davon dröhnen, was jetzt gerade passiert.
Was wir erleben, ist Demokratendämmerung.
Aber man braucht sie nicht zu bedauern, sie haben sich die Laternenmasten selber gebastelt.
Wir leben in einer Zeit wie damals die Zeitgenossen beim Untergang der römischen Republik vor 2.000 Jahren. Das ist die einzige historische Parallele zu den gegenwärtigen Geschehnissen.
Was danach kommt, ob die neuen Gewaltmenschen, die neuen Caesaren abendländischen Typus, wie Oswald Spengler meinte, oder das Politbüro der EU-Kommission, weiß ich nicht, es wird jedenfalls schlimmer als die vergangene Demokratie.
der uns bekanntlich nicht
aus dem Nichts hinterrücks angefallen hat, im historischen Kontext
einbette, kommt an einer Kritik der Aufklärung nicht herum. Diese
Anmerkung erlaube ich mir, da Aufklärung nach 200 Jahren Totalversagen
Du bist seltsam inkonsequent.
Du kommunizierst mit mir über das Internet, ein Produkt der Aufklärung, von dem der dumme Gott vergangener Zeiten nicht einmal den Schimmer einer Idee hatte.
Aufklärung ist nichts anderes als die Feststellung, dass der Mensch durch den Gebrauch seines Verstandes viel klüger ist als der dumme Gott vergangener Zeiten.
Darum habe ich neulich auch von 7 Milliarden Göttern gesprochen, was nicht heißen soll, dass 7 Milliarden ihren Verstand gebrauchen, aber sie hätten alle die Möglichkeit, klüger, wirkmächtiger und bedeutender zu sein als der dumme Gott vergangener Zeiten.
weiterhin als Heilsbringer kursiert. Die Auflagen für die zukünftige
Aufklärung entsprechen dabei den Auflagen für die zukünftige Demokratie
– echte Aufklärung und mehr Aufklärung.
Auflagen hätten gerne alle, denen es zu mühsam ist, Selber zu Sein (Selber + Sein großgeschrieben).
Gruß ClaudiaD
Gruß Mephistopheles
--
„Wenn sich die Welt selbst zerstört, dann fängt es so an: Die Menschen werden zuerst treulos gegen die Heimat, treulos gegen die Vorfahren, treulos gegen das Vaterland. Sie werden dann treulos gegen die guten Sitten, gegen den Nächsten, gegen Frauen
Antwortversuch
Hallo RogRog,
ich versuche, Dir zu antworten -aber erwarte nicht zuviel.
Du bist erst seit Kurzem dabei und scheinst trotzdem schon viel mehr zu >verstehen als ich.
Ich lese seit vielen Jahren mit -nicht nur hier.
Durch persönlichen Teilausstieg und Versuch der Neuorientierung bin ich jetzt dazu gekommen, hier auch zu schreiben (offensichtlich deterministisch gezwungen). Ich besser als Du verstehen? Also ich weiß nicht.
Das Schreiben hat mir geholfen, besser zu verstehen. Neues schreibe ich nicht. Alles steht schon irgendwie im Forum. Nur der Ausdruck mag variieren.
Vielleicht kannst Du mir weiterhelfen. Du schreibst, dass zur Staatsmafia >alle gehören, die beim Wirtschaften mitmachen.
So ist mein Verständnis.
Zunächst zum Begriff Mafia. Damit verbinde ich Verbrecher und Kriminalität. >Verbrecher sind Menschen, die gegen Gesetze verstoßen. Gesetze gibt es nur >in einem Staat. Kriminalität kommt von lat. crimen "Beschuldigung, Anklage, >Schuld, Verbrechen" und schlägt damit in dieselbe Kerbe. Es ist, als ob Du >eine Richterin eines spekulierten guten Staates mit guten Gesetzen wärst, >die über den irdischen schlechten Staat, bestehend aus Verbrechern, mit >schlechten Gesetzen richtest. Wie passt das zusammen?
Sieh es als Protest. Sieh es als Selbstkritik. Ich bin nicht besonders gut in der Ausformulierung (wie Du z.B.) und im komplexen "zu Ende denken". Ich wurde hineingeboren. Kinderzeit/Schule/Studium/Berufe - jedes Klischee erfüllt. Viel zu spät erkannt wie falsch alles läuft.
Mafia sind doch auch diejenigen, die die Verbrecher gewähren lassen oder ihren Beitrag an der Veranstaltung verleugnen.
Ich stehe dazu - ich bin leider Teil der Mafia und bestimmt nicht stolz darauf - aber immer weniger. Das ist schwierig weil der Widerstand um mich herum auch bei meinen Lieben enorm ist.
Einen guten Staat mit guten Gesetzen gibt es nicht -oder? Es gibt doch nur das Agieren in der Blutsfamilie als bessere Alternative.
Verbrecher sind auch Menschen die gegen die Gesetze von Mutter Natur verstoßen. Wenn der Löwe ein Tier tötet um es zu fressen ist es etwas anderes als wenn ich bewußt eine Fliege erschlage nur weil sie im gleichen Raum ist wie ich. Es ist eine Tötung in beiden Fällen.
Außerdem würde ich gerne wissen, ob "Mafia" eine rein moralische Kritik ist. >Wenn jemand schuld an einem Verbrechen ist, wird ihm Schuldfähigkeit >zugesprochen, dh wenn er WOLLTE könnte er anders. Ist also ihr Bewusstsein >schuld?
Was hälst Du von Beschreibung? Wenn ich mich in vergangenen Beiträgen vor lauter Ärger zu Kraftausdrücken hinreißen ließ, war das Verurteilung durch mich persönlich, auch wenn ich mich selbst dabei mitverurteile.
Schließlich noch eine Frage zum Wirtschaften. Mit Wirtschaften ist jetzt >wahrscheinlich der ganze Firlefanz gemeint, den man zur Bestreitung seines >Lebensunterhalts in diesem System braucht und nicht die bloße materielle >Reproduktion (Produktion, Konsumtion und hier und da Akkumulation von >Gütern, damit man auch über den Winter kommt), richtig?
Fast. Ich meine damit nicht die direkte Hilfe untereinander (weil das ohne Staat geht) oder das Nutzen von Ressourcen (Ich muß dann noch ein paar Taschen Äpfel holen von irgendeinem Baum in meiner Nähe) die noch frei verfügbar sind (Zara sammelt z.B. Holz).
Was muss man also machen, um kein Verbrecher zu sein? Von Luft kann man >nicht leben, der Boden in Deutschland ist im Eigentum von Verbrechern. Muss >man also, um sich materiell zu reproduzieren die Gesetze des schlechten >Staates brechen oder auf das Wohlwollen der Verbrechen hoffen? Oder kann man >nur als autarker Eigentümer moralisch gut bzw. kein Verbrecher sein?
Schwarz-weiß geht glaube ich nicht. Das ist ja der Trick mit dem sich viele die Welt zu einfach machen...kann eh nix machen...kann ich auch gleich weitermachen...
Bewußt immer weniger Verbrecher sein reicht aus - siehe Signatur -dottore. Das kann jeder wenn er will.
Dazu gehört leider auch, dass ich hier weiterschreibe, wie andere auch (auch wenn ich teils nicht mag, da anstrengend)
Ich fürchte viel besser bekomme ich es nicht hin.
Eure Diskussionen sind da schon teils ein ganz anderes Kaliber.
Aber manchmal sind 80 % ok und verstanden besser als 100 % und schwer verständlich.
LG auch Dir
Auch wenn ich nicht weiß wie Du dann ohne Panzer unter Gepanzerten leben wirst.
Ich lese Deine Beiträge sehr gern.
Silke
Teilzeitverbrecher ist also moralisch gut?
ich versuche, Dir zu antworten -aber erwarte nicht zuviel.
Silke... KOPF HOCH! Das macht Deine Beiträge noch attraktiver als sie eh schon sind. Es kommt ein bisschen seltsam rüber, wenn Du Dich immer selbst schlägst. Wir sind auch alles nur Menschen, die Fehler machen...
Okay, zu Deiner Antwort: Dh materielle Reproduktion, um zu überleben, darf ich also auch in diesem System? Da bin ich beruhigt! Gucci-Tasche, SUV und Eigenheim habe und will ich nicht. Schulden mache ich keine, Vermögen anhäufen auch nicht. Man kann also nicht nicht Verbrecher sein, aber es reicht Teilzeitverbrecher zu sein. Wenn ich dann noch verhindere, dass Kinder krank werden, müsste ich doch aus gelber Perspektive fast schon moralisch gut sein, oder? ![[[herz]]](images/smilies/herz.gif)
Du siehst Dich nicht als Richterin, sondern als Rebellin, die moralisch auf dem System und sich selbst rumhackt. Denn der Mafiabegriff und die Verbrechermetapher sind nicht deskriptiv, sondern normativ. "Organisierte Gewalt", wie das Zara so schön ausdrückt, wäre eine Beschreibung.
Stimmt alles...wie befürchtet
Hallo RogRog
Silke... KOPF HOCH! Das macht Deine Beiträge noch attraktiver als sie eh
schon sind. Es kommt ein bisschen seltsam rüber, wenn Du Dich immer selbst
schlägst.
Treffer
Wir sind auch alles nur Menschen, die Fehler machen...
Das dachte ich halt nicht. Im Netz sind sehr viele Leute unterwegs, die der Meinung sind, dass sie alles wissen, besser wissen, keine Fehler machen.
Treffer trotzdem weil es hier mit Abstand am respektvollsten zugeht auch wenn man sich teils ordentlich beharkt.
Okay, zu Deiner Antwort: Dh materielle Reproduktion, um zu überleben,
darf ich also auch in diesem System?
Treffer
Denn das wird von Schwarz-Weiß-Einteilern schon mal gleich herangezogen. Ich bin satt. 1000 Menschen /h verhungern weltweit.
Da bin ich beruhigt! Gucci-Tasche, SUV
und Eigenheim habe und will ich nicht. Schulden mache ich keine, Vermögen
anhäufen auch nicht. Man kann also nicht nicht Verbrecher sein, aber es
reicht Teilzeitverbrecher zu sein.
Treffer -ich wußte bis heute nicht ob ich das auch darf -hab es für mich entschieden.
Wenn ich dann noch verhindere, dass
Kinder krank werden, müsste ich doch aus gelber Perspektive fast schon
moralisch gut sein, oder?
Wenn Du das schaffst - Treffer
Du siehst Dich nicht als Richterin, sondern als Rebellin, die moralisch
auf dem System und sich selbst rumhackt. Denn der Mafiabegriff und die
Verbrechermetapher sind nicht deskriptiv, sondern normativ. "Organisierte
Gewalt", wie das Zara so schön ausdrückt, wäre eine Beschreibung.
Treffer -saubere Formulierungen müßen geübt werden.
Danke für die Hilfe
LG
Silke
Nicolas der Kleine
Die landläufig als Mafia benannten Organisationen sind kleine
Untereinheiten, die nach dem Muster der großen Einheit Staat
funktionieren aber untergeordnete Abwandlungen mit eigenen Systemen von
Leg.Jud.Exe.Reli.Volk sind.
"Das Griechische Volk ist Anarchisch und sehr schwer zu beherrschen, aus diesem Grund müssen wir Sie tief in Ihren Kulturellen Wurzeln treffen.
So zwingen wir Sie vielleicht dazu sich unterzuordnen.
Ich meine damit Ihre Sprache, Ihre Religion und Ihre Historische und Kulturelle speicher anzugreifen um so Ihnen die Möglichkeiten zu nehmen sich weiter zu Entwickeln,
Sie sollen sich selbst nicht erkennen oder gar zeigen das Sie gewinnen könnten.
Nur so können wir die Hindernisse in unseren Strategischen Plänen für den Balkan, das Mittelmeer und den Nahen Osten durchsetzten"
Wo und wann genau Kissinger das gesagt hat, habe ich noch nicht rausgefunden.
Hier nur einer von vielen Links:
http://3000-jahre-makedonien.blogspot.de/2010/01/henry-kissinger-bei-einer-rede-1974.html
Der Plan für Griechenland steht jedenfalls.
Und Nicolas hat seinen Teilzeitjob erledigt. Mafia a la cart.
http://www.novertis.com/wpress/wp-content/uploads/2011/07/Diebe-und-Verr%C3%A4ter.pdf
LG
Chrysostomos
Eine weitere Rede bzgl. Griechenland aus dem NS-Archiv.
Centao , Freitag, 21.09.2012, 10:29 (vor 4645 Tagen) @ Chrysostomos
Hallo Chrysostomos,
als Vergleich dagegen mal eine andere Rede, mal ganz anders, eines ehemaligen Diktators in Reinform:
Adolf Hitler vor dem Reichstag
Berlin, 4. Mai 1941
Ich stelle hier den Link ein, weil es so diametral unterschiedlich klingt, zu der von Dir angezeigten Rede von Kissinger, dass es mich ein wenig erschüttert hat:
...
Denn ich muß auch heute noch - ich glaube dies der historischen
Wahrheit schuldig zu sein - einen Unterschied machen zwisehen dem griechischen Volk und jener dünnen Schicht einer verderbten Führung, die von einem englandhörigen König inspiriert, weniger die wahren Aufgaben der griechischen Staatsführung im Auge hatte, als sie sich vielmehr die Ziele
der britischen Kriegspolitik zu eigen machte. Ich habe dies aufrichtig bedauert. Es war für mich als Deutschen, der schon durch die Erziehung in seiner Jugend sowohl, als durch seinen späteren Lebensberuf eine tiefste Verehrung für die Kultur und Kunst eines Landes besaß, von dem einst das
erste Licht menschlicher Schönheit und Würde ausging, sehr schwer und bitter, diese Entwicklung zu sehen und nichts dagegen unternehmen zu können. Wir hatten durch die Akten von La Charite einen Einblick bekommen in das Treiben der Kräfte, die früher oder später den griechischen Staat nur in ein maßloses Unglück führen mußten...
Das Ende ist bekannt.
Viele Grüße, CenTao
die Mafia ist mir lieber, weil .... :-)
kicker , Donnerstag, 20.09.2012, 11:48 (vor 4646 Tagen) @ Chrysostomos
ein Mittelständler wird gefragt:
"Was ist schlimmer, das Finanzamt oder die Mafia ?"
"Das Finanzamt ist schlimmer,
denn beide wollen mein gesamtes Geld,
aber für die Mafia muss ich immerhin keine Buchführung machen."
"Wenn der Staat Geld braucht" – ab in die Sammlung (oT)
Chef , Donnerstag, 20.09.2012, 12:29 (vor 4646 Tagen) @ modesto
- kein Text -
Italien ist anders !
rattrap , Donnerstag, 20.09.2012, 15:10 (vor 4646 Tagen) @ Chef
Einerseits gilt das Bargeldverbot von höchstens 50 euro
ab 1.1.2013 als beschlossene Sache, andererseits:
Gestern war ich beim Lidl in Ligurien einkaufen. Der Herr vor mir fragte
nur: Nehmt Ihr 500er ? Die Kassiererin sagte nichts, strich nur beim Faden etwas ueber den Schein und gab auf die 500 raus.
Versucht das mal bei Euch in Deutschland !
--
Denn im Irrtum liegt das Leben und die Wahrheit ist der Tod.
Italien ist tatsächlich anders
007 , Zentral im Weltwohlfahrtsstaat, Donnerstag, 20.09.2012, 16:06 (vor 4646 Tagen) @ Chef
Man ignoriert die Staatsmafia und deren Vorgaben so weit es geht.
Letzte Woche selbst erlebt: Bargeldgrenze EUR 1.000? Pah, interessiert uns nicht. Dazu noch eine verächtliche Gestik des Hotelbesitzers.
Es gehören halt immer zwei dazu - in Deutschland werden die "Regeln" (noch) brav befolgt ...
--
Thanksgiving Menu 2014:
Mélange Of Frozen Markets
Seared Investors In Bottomless Pit With Caramelized Investments
Sorbet Trio Of Shock, Disbelief And Insolvency
Great Depression Grand Siècle 1933 méthode creditoise
Resultat - Vorsprache bei der Agenzia delle Entrate
modesto , Donnerstag, 20.09.2012, 16:50 (vor 4646 Tagen) @ modesto
bearbeitet von unbekannt, Donnerstag, 20.09.2012, 16:55
(Sorry, ich editiere ständig, weil ich immer einen Fehler übersehe. Das will ich niemandem zumuten.)
Bewaffnet mit meiner Tabelle der Katasterwerte kam ich zur AdE. Diese ist recht verzweigt, viele Gänge, Bürotüren, Treppen.
Überall sehr freundliche Bearbeiter, die mich von einem Büro ins nächste schickten.
Am Ende war ich dann im 4. Stock gelandet bei einem wirklich beflissenen, freundlichen Herrn, der aufmerksam alles las, was ich per Post bekommen hatte.
Dann erklärte er mir:
Sie haben jetzt 3 Möglichkeiten. Vorweg - die Katasterwerte interessieren uns nicht, wir machen unsere eigenen Werte und die schwanken je nach Marktlage und nach Beschaffenheit eines Grundstücks oder einer Immobilie.
Möglichkeit 1: Sie legen Widerspruch ein mit einem Anwalt und beantragen eine Neubewertung Ihres Grundstücks. Das dauert seine Zeit, denn da müssen Gutachter kommen, es erfolgen lange Schriftwechsel.
Wenn Sie aus Ihrem Steinacker inzwischen ein Naturparadies geschaffen haben, dann wird es aktuell bewertet und sie kommen noch höher in der Einstufung.
(Ich hatte ihm erklärt, dass ich einen recht wertlosen Steinacker mit wenigen Bäumen gekauft habe und tonnenweise Mutterboden gekauft habe, ca. 70 Bäume gepflanzt, einen Tiefbrunnen gebohrt habe (lassen) und damit bewässere und dass alles grünt und blüht. Olivenbäume, am Ende ihrer verdorrten Tage, wurden beschnitten und tragen voll etc..)
Möglichkeit 2: Sie zahlen jetzt nicht und sitzen das aus, dann mahnen wir, das verzögert sich, wir haben viel zu tun...aber irgendwann müssen Sie zahlen und dann wird es eine sehr, sehr gewichtige Summe sein ("molto grave").
Möglichkeit 3: Sie gehen nächste Woche auf die Post und überweisen uns 800 Euro. An Ihrem Einschreiben hängt ein "modulo" an (Formular), damit zahlen Sie bei der Post 800 Euro in Bar ein und kommen dann zu mir mit der Einzahlungsbestätigung. Dann schließen wir diesen Fall sofort.
Zwischen der eigentlichen Summe, die verlangt wurde, und den 800 Euro von heute morgen, liegen solche Welten, dass er auch hätte sagen können: "Laden Sie mich auf einen Kaffee ein und wir sind quitt!".
Ich war so baff, er sah mir das an und lächelte: "Carissimo - Siamo in Italia!"
Ich konnte mir nicht verkneifen, dass wohl Herr Monti einfach nur schnellstens irgendwie ein paar Millionen oder Milliarden zusammenkratzen muss, um bella figura zu machen bei den Profiteuren der EU-Dikatatur - aber da wollte er mir nicht antworten. Auch sein Job, der aus solchen "Angeboten, die man nicht ablehnen kann" besteht, hängt ja an Montis Zahlungseingängen.
Man wird zu Tode erschreckt - dann bekommt man ein unmoralisches Angebot, welches man fast dankbar annimmt.
Das ist ja wie der Sklave, welcher seinem Herrn unter Tränen der Dankbarkeit die Hand küsst, wenn er statt der versprochenen 100 Schläge nur 10 bekommt.
Also halte ich doch noch eine Weile länger aus, schicke in Gedanken Blumen (Disteln?) an die AdE und muss heute unbedingt feiern. Feiern, dass man mir statt der kompletten Kleidung erstmal nur die Socken und die Schuhe abgenommen hat.
Einen makaber fröhlichen Gruß an Alle sendet
modesto
--
„Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande“
Heiliger Augustinus
Da soll sich noch mal jemand über Fakelaki aufregen
BennyF , Donnerstag, 20.09.2012, 17:36 (vor 4646 Tagen) @ modesto
Dein Posting überrascht mich nicht. Genauso läuft es in Spanien, Portugal und anderen Ländern. Lustig finde ich nur, dass sich die Presse monatelang über die bösen Griechen und die Fakelaki-Praxis auslässt, während es vor der eigenen Haustüre nicht viel besser aussieht.
Fakelaki - ist das nicht für die Privattasche gedacht?
modesto , Freitag, 21.09.2012, 09:20 (vor 4645 Tagen) @ BennyF
Guten Morgen BennyF,
Dein Posting überrascht mich nicht. Genauso läuft es in Spanien, Portugal
und anderen Ländern. Lustig finde ich nur, dass sich die Presse monatelang
über die bösen Griechen und die Fakelaki-Praxis auslässt, während es
vor der eigenen Haustüre nicht viel besser aussieht.
Ich dachte immer, dass ein Bestechungsgeld in die private Tasche des Beamten gehört. Hier wird aber schnell kassiert unter enromem Druck - und das ins Staatssäckel. Der Beamte, welcher mir das seltsame Angebot machte, hat persönlich nichts davon, ich muss an die Agenzia überweisen per Post, nix bar.
Aber es ist wohl so, dass sie dort oben ihren Allerwertesten retten wollen - und wissen, dass ihnen diese Einzahlungen insoweit zugute kommen, dass sie momentan spielverlängernd sind.
In dem Gebäuse haben wir übrigens ganze Familien getroffen, die Posten innehaben, für die manch einer morden würde, bedeuten sie doch Unkündbarkeit und sehr gute Gehälter. Die halbe Sippe von unserem Exbürgermeister war da oben, es ist ein einziges Geschacher.. Und klar, dass die alle das System stützen, egal wie es sich nennt.
Einen schönen Tag wünscht
modesto
--
„Nimm das Recht weg – was ist dann ein Staat noch anderes als eine große Räuberbande“
Heiliger Augustinus
Die "spielverlängernden" Maßnahmen
Teseo , Dienstag, 25.09.2012, 15:56 (vor 4641 Tagen) @ modesto
bearbeitet von unbekannt, Dienstag, 25.09.2012, 16:04
...verändern aber auch den Spielverlauf!
Ich frage mich in diesem Zusammenhang immer: Wie lang lassen die "normalen" Leute hier noch dieses Spiel so mit sich spielen?
Zugegeben, normal muss man hier anders definieren. Die Frage bleibt.
Was ist hier los? Die Agenzia delle Entrate und Eintreiberfirma Equitalia ziehen mogelnd, mahnend, drohend und raubend durch die Gemeinden - und niemand rührt sich!? Hier mal schnell 100€ ergaunert, da stattliche 1.000€ (so ein Coup wird dann wohl im Büro gefeiert!)
Ich denke, dass hier wachsendes Misstrauen und zunehmende Spannung eine konstruktive und friedliche Lösung zunehmend fraglicher erscheinen lassen! Und das in einem ohnehin nicht gerade vor sozialer Solidarität überschäumenden Klima.
Der ohnehin arrogant-autoritär auftretende italienische Staatsapparat scheint darin keine Gefährdung für sich zu sehen.
Aber wie sehen es die Durchschnittsitaliener? Im Grunde sind - so scheint es zumindest - alle, mit denen ich hier im Alltag darüber spreche mit mir einer Meinung: Es könne so nicht weitergehen. Das Land sei im internationalen Vergleich eine Schande. Man sollte sich für die Ereignisse in diesem Land schämen. Dieser Staat müsse schnell und effektiv reformiert werden.
Und dann? Dann schweigen sie, blicken auf den Boden, wechseln das Thema. Arbeit, Enkel, Rezepte...
Niemand weiß, was tun. Oder vielleicht wissen sie es nur allzu gut? Was zu tun wäre. Dass es wohl unangenehm, vielleicht auch brutal würde. Das Niederringen dieser italienischen Hydra...
Aber vielleicht hast du Recht mit deiner geschilderten Beobachtung. Dazu fällt mir eine kleine Geschichte ein, die mir mal ein ehemaliger Arbeitgeber erzählt hat. Es war ein Bild, mit dem er seine Überzeugung als Unternehmer veranschaulichen wollte:
"Im Leben funktioniert es so - du gibst einem anderen ein Panino, dann gibt er dir irgendwann eins."
Ich nenne das immer die Panino-Parabel. Das klingt lustiger als Vetternwirtschaft oder Korruption.
Am Ende bleibt vielleicht alles wie es ist, weil zu viele verstrickt sind.
Zuviele Panini...
Buon appetito!
Wahnsinn! Danke für den Bericht (oT)
Phoenix5 , Donnerstag, 20.09.2012, 19:33 (vor 4646 Tagen) @ modesto
- kein Text -
Nicht einmal die Katasterwerte haben Gewicht!?
Teseo , Dienstag, 25.09.2012, 15:11 (vor 4641 Tagen) @ modesto
...äh, ich bin gerade sprachlos!
Ich verfolge deine Beiträge bereits seit einiger Zeit mit Interesse, da ich ebenfalls seit ein paar Jahren in Italien (Toskana) lebe und mir hier eigentlich gern ein paar Hektar günstiges Land zulegen will.
Viele deiner Schilderungen vom "platten Land" spiegeln leider auch meine persönlichen Erfahrungen mit den Menschen, den Autoritäten, der Krise etc. wider.
Dein neuester Bericht zum Thema Landbewertung durch die "agenzia delle entrate" hat mich bezüglich meines Vorhabens ziemlich demoralisiert! Und dass - wie du nun schreibst - nicht einmal die vom Kataster ermittelten Werte in dem Zusammenhang eine Rolle spielen sollen, kann ich fast nicht glauben! Das ist doch verrückt!
"Vorweg - die Katasterwerte interessieren uns nicht, wir machen unsere eigenen Werte und die schwanken je nach Marktlage und nach Beschaffenheit eines Grundstücks oder einer Immobilie."
Mir waren ähnliche Begebenheiten schon zu Ohr gekommen, aber ich war immer davon überzeugt, dass man sich mit dem Kaufvertrag (notariell beglaubigt!) und den Katasterwerten absichern könne. Meine letzte Hoffnung ist gerade mit deinem Beitrag stiften gegangen.
Aber dann wird's ja noch doller:
"Wenn Sie aus Ihrem Steinacker inzwischen ein Naturparadies geschaffen haben, dann wird es aktuell bewertet und sie kommen noch höher in der Einstufung."
Dreist! Sorry, aber für ein Grundstück gibt es einen Kaufvertrag mit einem Kaufdatum! Und du hast wohl auch ein paar Quittungen oder Rechnungen, mit denen du den Zeitraum für deine wertsteigernden Maßnahmen belegen kannst.
Es kann doch nicht sein, dass diese zu deinem Nachteil mit dem urspünglichen Wert des Grundstücks zusammengerechnet werden!
Naja, halte uns auf dem Laufenden über die Ereignisse! Und wäge dich nicht zu sehr in Sicherheit, dass es mit der läppischen Überweisung getan ist. Das ist es hier nie...
Buona fortuna!
Noch was
Da dachte ich mal, dass es in D. schlimm sei - was hier jedoch passiert
ist nicht in Worte zu fassen. Wohl dem, der einfach nix hat
Manche haben noch was, und wenn es Ideale sind.
Ein ehrlicher Richter könnte sich ja für Gerechtigkeit einsetzen.
Aber der hat noch was...
Ein Harz4-Empfänger bekäme eventuell risikolos noch eine Chance, aber ein systeminkonformer Richter?
Klag mal als Richter gegen den Staat!
Kriegst Du ne Geldstrafe, juristisch kaum angreifbar und nicht direkt, aber so, dass es Deine Kollegen verstehen.
Ich meine die 4000 DM im folgendem Link (Punkt3, Streitwertbeschluss):
https://www.jurion.de/de/document/show/0:2685915,0/
LG
Chrysostomos
Ein Amtsanwalt ist kein Richter - PS: @"Mafiaforum" ;)
azur , Donnerstag, 20.09.2012, 23:59 (vor 4646 Tagen) @ Chrysostomos
bearbeitet von unbekannt, Freitag, 21.09.2012, 00:12
Hallo Chrysotomos,
sicher ist das System der Justiz immer - wie jedes anderere - konformierend. Als jemand, der rech tlange reinriechen konnte: Es ist nicht so, dass sich Richter ständig verbiegen dürften. Es hat gar keiner Zeit, diese groß zu gängeln. Zumal in einer Zeit, wo deren Geschäftsstellen schon seit Jahren oft wegen Fianznot recht verwaist sind. Selbst erlebt: Wo früher (allerdings in der Zeit vor PCs) 2 x 4 Leute arbeiteten (2 x JAng, 1 Justizsekretär, oft noch 1 x Rechtspfleger - dieser auch kein Richter!) in 2 Geschäftsstellen saßen, sitzt heute oft nur noch eine Halbtagskraft.
Sicher: Wo es poltisch und sonst relevant ist, da guckt schon das Auge der Einflussreichen hin (die sich auch an Regeln halten - müssen): Siehe z. B. das berühmte "Ende einer Dienstfahrt" von Böll (müssten alle Juristen 3 x lesen müssen). Das Gro läuft ungesteuert (übrigens auch in der DDR, wie man auch Untersuchungen weis. Auch in der NS-Zeit hat nicht jeder läpische Tatbestand das Auge der Diktatur auf sich gelenkt). Fachbegriff ist die "Steuerung der Justiz"
Nun zu dem alten BGH-Urteil, aus dem Du so generalisierend schließen möchtest: Da geht es imho um http://de.wikipedia.org/wiki/Amtsanwalt .
Das ist kein Richter. Seine Funktion und sein Aufgabengebiet ist von dem eines Richters weit verschieden.
Zu den Einstellungen: Amtsanwälte (kenne welche) haben die Möglichkeit Ordungswidrigkeiten gegen Buße einzustellen. Die ziehen dann Überweiser an gemeinnützige Organisationen aus der Schublade: Tierheim, Johanniter usw.
Natürlich stimmt sich ein System innerlich ab, wie wo verfahren werden sollte. Entwickelt einheitliche Maßstäbe.
Das ist aber nun nicht gleich einer Repression gegen Richter. Bitte - darum geht es in dem BGH-Urteil eben nicht!
Amtsanwälte sind auch oft welche, die anderes nicht werden konnten. Ordnungwidrigkeiten Tag ein, Tag aus zu behandeln, in denen es vorwiegend um Fahren ohne Gurt und gleichrangige Sachen geht, dass setzt der Motivation zu.
Mir scheint, Du suchtest einen Beleg für insgeheime Machenschaften.
Dafür ist dieses Urteil imho überhaupt nicht geeignet.
Viele freundliche Grüße
azur
PS: @Mafiaforum: Auch wenn sich hier immer die scheinbare Übereinkunft herausbildet, dass Staat und Mafia eineindeutige Deckung bedeuten: http://de.wikipedia.org/wiki/Eineindeutig - ich bleibe dabei: Nicht alle Staatsbürger sind Mafiosie. Was soll denn diese unsinnige Vermischung?
Sind Mörder, Erpresser und Betrüger der Organisierten Kriminalität mit allen gleichzusetzen? Mit Otto Normalverbraucher und Lieschen Müller, die fleißig arbeiten, sich an Gesetze halten und versuchen ehrlich zu leben?
Das passt augenscheinlich nicht.
Dem Monster Staat kann man sicher nur begegnen, wenn man Machtapparate schonungslos seziert. Aber alles zu einen rechtlosen Raum, wie die Mafia das lebt, die unter Omerta steht, machen zu wollen...
Man muss ja Parallelen ausmachen. Den Gefahren des Monsters begegnen. Aber am Ende ein kommunal bezahlte Kindergärtnerin mit einem Schutzgeldeintreiber gleichzusetzen... Den Straßeningenieur mit einem Hehler?
Die Straße und der Kindergarten erfüllen einen ganz anderen Zweck, als die Taschen des Paten zu füllen.
Mafia ist schamlose Bereicherung. Das Gemeinwesen funktioniert nicht nur nach diesem Prinzip.
Aus Frustration die falschen Schlüsse zu ziehen, ist fatal.
Wer Lieschen Müller und Otto Normalverbraucher in die Kollektivschuld - wir = ihr seid alle Mafia - führen will, ermutigt alle Ganoven und alle anderen sich wie Ganoven zu verhalten.
Es sind aber nicht alle destruktiv. Selbst Mafiosi müssen konstruktiv untereinander und zuweilen der Umwelt gegenüber sein, sonst würde sie sich erledigen. In Las Vegas sorgt die Mafia für Ruhe, da sie sich nicht von Taschendieben das große Geschäft versaune lässt (es gibt viel Rechtsprechung, wie man mit Ganovenehre usw. verfahren soll - uraltes Progblem, wenn z. B. der Dieb den anderen bestiehlt).
Bleibe dabei: Keiner kann hier unschuldig bleiben, weil wir urschuldgezwungen sind. Aber das Maß und das Herangehen ist sehr unterschiedlich.
Ich bin und kenne kaum Mafiosi und lasse mir das nicht aufschwatzen.
Alles Verbrecher?
"Der Ehrliche ist der Dumme"?
Nein, so ist es nicht. Redliches Bemühen um das Gute allüberall. Nicht nur Licht, aber gewiss nicht nur Schatten.
Reine Destruktion wäre nicht stabil.
@Sylke @RogRog - eine der vielen Mafiadefinitionen, sie in Mafia die Verknüpfung von Staat und organisierter Kriminalität. Durch Bestechung, Vorteilsnahme usw. wird in der Schnittmenge (keine totale Deckungsgleichheit) unter staatlichem Schutz und durch staatliche Maßnahmen Verbrechen und Bereicherung betrieben.
Die Schnittmenge der zwei vom Zweck her unterschiedlichen Bereichen, ist größer und kleiner. Vergessen wir nicht: Die Mafia arbeitet nach dem Grundsatz: Dort wo ordentlich Geld zu machen ist, da will sie abschöpfen.
Nicht jede staatliche Maßnahme kann damit aufwarten.
Ein Zebrastreifen kann sicher nerven, ist aber sozusagen relativ unrelavant (bezüglich urururalter Diskussionen darüber "relativ unpolitisch").
Mafia = Staat. Das ist ein Irrweg.
Es wäre wie Mond und Sonne gleichsetzen zu wollen. Sind beide am Himmel, und doch sehr verschieden.
Ein Lehrer kann z. B. sicher unterdrücken, ist für das Abschöpfen von Geld und Gut aber wenig geeignet (jaja - als Grund für Steuereintreiber herhalten - aber es ist ja nun auch nicht verkehrt, dass alle Kinder Lesen und Schreiben lernen).
--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)
Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.
Nicht nur die Diktatoren schaffen die Diktaturen, sondern auch die Herden.
meint Georges Bernanos.
Hallo Azur,
so sehr ich auch Deine unermüdliche Tätigkeit hier schätze möchte ich Deinen Beitrag "Eine Minute vor 12.00(Nacht)verfasst - wie passend" nicht so stehen lassen.
PS: @Mafiaforum: Auch wenn sich hier immer die scheinbare Übereinkunft
herausbildet, dass Staat und Mafia eineindeutige Deckung bedeuten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Eineindeutig - ich bleibe dabei: Nicht alle
Staatsbürger sind Mafiosie. Was soll denn diese unsinnige Vermischung?
RogRog hat mich in seiner beeindruckend klaren und respektvollen Weise zu Recht darauf hingewiesen, dass emotionsgeladenes Dagegenanschreien nicht der optimale Weg für eine Diskussion ist und Begriffsverwirrung zu Mißverständnissen und Schlupflöchern bei den Diskutanten führt.
Sind Mörder, Erpresser und Betrüger der Organisierten Kriminalität mit
allen gleichzusetzen? Mit Otto Normalverbraucher und Lieschen Müller, die
fleißig arbeiten, sich an Gesetze halten und versuchen ehrlich zu leben?
Das ist schwer vorstellbar aber vom Prinzip her ja.
Die Formulierung Teilzeitverbrecher (c)RogRog finde ich überaus gelungen weil sie jedem den Raum läßt, sich
a) der Wahrheit zu stellen/zu nähern ohne sich
b) in die Ecke der Schuld schieben lassen zu müssen, die handlungs- und denkunfähig macht.
Andersherum stellt RogRog zu meinem Erstaunen die richtige Andeutung in den Raum ob den:
Mörder, Erpresser und Betrüger der Organisierten Kriminalität
nicht auch irgendwie menschlich sind und teils aus einer ganz bestimmten Not heraus und sicher zum Teil auch mit enormen Gewissensbissen agieren?
Das passt augenscheinlich nicht.
Das passt sehr gut. Die Gesetze der am Ort zum aktuellen Zeitpunkt stärksten "Organisierten Gewalt" definieren doch, wer noch "Lieschen Müller" ist und wer der "pöse Bube".
> Dem Monster Staat kann man sicher nur begegnen, wenn man Machtapparate
[quote]schonungslos seziert. [/quote]
Diese Aussage finde ich genial. Ich wünsche mir, dass viele dabei mithelfen.
Auch wenn so vieles Gutes dazu schon im Forum gesagt wurde.
Aber alles zu einen rechtlosen Raum, wie die Mafia
das lebt, die unter Omerta steht, machen zu wollen...
Hier und jetzt ist kein "rechtloser Raum" Es herrscht das Recht der organisierten Gewalt die wir Staat nennen und die Omerta des Staatsvolkes dazu.
Dort wo die Mafia herrscht hat der Staat in der Tat nicht viel zu melden, bzw muß sich mit der dort stärkeren organisierten Gewalt arrangieren. Ein berechtigter Einwurf von Centao.
Man muss ja Parallelen ausmachen. Den Gefahren des Monsters begegnen. Aber
am Ende ein kommunal bezahlte Kindergärtnerin mit einem
Schutzgeldeintreiber gleichzusetzen... Den Straßeningenieur mit einem
Hehler?
Setz die Grundzüge des Wirtschaftens bei beiden an - sie stimmen bis ins Detail überein.
Die Straße und der Kindergarten erfüllen einen ganz anderen Zweck, als
die Taschen des Paten zu füllen.
Das glaube ich nicht.
Straßen ermöglichen zuallererst Lohnsklaven zur steuerpflichtigen Arbeit zu kommen und den "Just in Time Ketten" steuerpflichtige Wertschaffung zu leisten und steuererbringende Produkte "des Deutschen liebstes Kind" zu benutzen. Urlaubsausflüge? - Laufen wäre ehrlich.
Kindergärten sind dazu da Lohnsklaven zu erziehen und arbeitenden Eltern den natürlichen Kontakt zu ihren Kindern zu verwehren, ihnen das Wirtschaften zu ermöglichen -allen beiden.
Mafia ist schamlose Bereicherung. Das Gemeinwesen funktioniert nicht nur
nach diesem Prinzip.
Amigos hier Amigos dort. Schamlos ist nur eine Definition der Menge glaube ich. Solange ich nur ein bischen Subventionen ausnutze oder ein bischen klaue oder ein bischen morde ist das doch ok.
Solardächer allenthalber, Eierraub zum Ostereier-basteln ist Diebstahl -da keine Nahrung -Hühner haben aber keine Lobby -schlimmer noch - es sind ja nur Hühner und keine Menschen. Soldaten sind zum morden da auch wenn sie dauernd überall angeblich Schulen bauen...
Aus Frustration die falschen Schlüsse zu ziehen, ist fatal.
Das stimmt sehr.
Wer Lieschen Müller und Otto Normalverbraucher in die Kollektivschuld -
wir = ihr seid alle Mafia - führen will, ermutigt alle Ganoven und alle
anderen sich wie Ganoven zu verhalten.
Darum das Hilfsmittel des Teilzeitverbrechers von (c)RogRog
Es gibt Lebensbereiche, da muss ich bei der organisierten Gewalt mitmachen sonst komme ich in N O T. Aber mitzumachen ohne Not kann man sich abgewöhnen, wie es angewöhnt wurde. Und sich dessen bewußt zu sein, dass man gerade mitmacht hilft dabei.
Sie können mich zwingen zu schießen, aber nicht dazu, zu treffen. Ich werde danebenschießen.
Es sind aber nicht alle destruktiv. Selbst Mafiosi müssen konstruktiv
untereinander und zuweilen der Umwelt gegenüber sein, sonst würde sie
sich erledigen. In Las Vegas sorgt die Mafia für Ruhe, da sie sich nicht
von Taschendieben das große Geschäft versaune lässt (es gibt viel
Rechtsprechung, wie man mit Ganovenehre usw. verfahren soll - uraltes
Progblem, wenn z. B. der Dieb den anderen bestiehlt).
Sehr schön formuliert bis auf...
Wehe, wenn die Las Vegas-Mafiosi keine Steuern/Schmiergelder an die dort herrschende organisierte Gewalt = Staat abtreten...
Was ist mit dem Glücksspielmonopol hier und dem schweren Kampf all derer die auch ein Stück vom Kuchen wollen?
Bleibe dabei: Keiner kann hier unschuldig bleiben, weil wir
urschuldgezwungen sind. Aber das Maß und das Herangehen ist sehr
unterschiedlich.
Ich bleibe dabei, je weniger ich wirtschafte um so größer ist das Problem, dass der Staat mit mir hat.
Ich bin und kenne kaum Mafiosi und lasse mir das nicht aufschwatzen.
Alles Verbrecher?
"Der Ehrliche ist der Dumme"?
Füllst Du nicht gerade den "Sack des Paten"?
Nein, so ist es nicht. Redliches Bemühen um das Gute allüberall. Nicht
nur Licht, aber gewiss nicht nur Schatten.
Eben, nicht nur Schwarz-Weiß. Teilzeit ist für den Anfang doch ok.
Reine Destruktion wäre nicht stabil.
@Sylke @RogRog - eine der vielen Mafiadefinitionen, sie in Mafia die
Verknüpfung von Staat und organisierter Kriminalität. Durch Bestechung,
Vorteilsnahme usw. wird in der Schnittmenge (keine totale
Deckungsgleichheit) unter staatlichem Schutz und durch staatliche
Maßnahmen Verbrechen und Bereicherung betrieben.
Die Schnittmenge der zwei vom Zweck her unterschiedlichen Bereichen, ist
größer und kleiner. Vergessen wir nicht: Die Mafia arbeitet nach dem
Grundsatz: Dort wo ordentlich Geld zu machen ist, da will sie abschöpfen.
Mafia...ooops...organisierte Gewalt ist überall wo gewirtschaftet wird. In allen Schattierungen, Größenordnungen, Machtverhältnissen zueinander, freundlich bestimmt oder böse fordernd.
Nicht jede staatliche Maßnahme kann damit aufwarten.
Doch jede!
Ein Zebrastreifen kann sicher nerven, ist aber sozusagen relativ
unrelavant (bezüglich urururalter Diskussionen darüber "relativ
unpolitisch").
Ein Zebrastreifen ist das Signum der Macht. Sobald Du ihn anerkennst, erkennst Du die organisierte Gewalt an mit allen ihren Abgründen.
Wer Zebrastreifen ohne Not anerkennt, erkennt auch die Notwendigkeit des Einsatzes von Soldaten in Afganistan an -siehe Illner gestern.
Mafia = Staat. Das ist ein Irrweg.
Stimmt. Den gehen wir, solange Du weiter für die organisierte Gewalt argumentierst...für Zebrastreifen...
Wenn Du das aus Not heraus machst werde ich es akzeptiern. Machst Du es ohne Not (ganz ehrlich vor Dir selbst verantwortet) wäre es enttäuschend für mich, bleibt aber trotzdem Deine Sache.
Wir haben erstaunlich viele Freiheiten für Sklaven und das ist auch sehr sinnvoll so seitens der organisierten Gewalt.
Es wäre wie Mond und Sonne gleichsetzen zu wollen. Sind beide am Himmel,
und doch sehr verschieden.
Vergleiche hinken- Dieser bestimmt.
Die Sonne hat die Macht - der Mond nicht.
Ein Lehrer kann z. B. sicher unterdrücken, ist für das Abschöpfen von
Geld und Gut aber wenig geeignet (jaja - als Grund für Steuereintreiber
herhalten - aber es ist ja nun auch nicht verkehrt, dass alle Kinder Lesen
und Schreiben lernen).
Es ist der eigentliche Job eines Lehrers, zu unterdrücken!
Freie Meinungsentwicklung bei jungen Leuten wird systematisch durch das Durchboxen von sinnfreien Lehrplänen unterdrückt.
Die Mehrzahl der Schüler verläßt die Schule gleich"klug" egal wann sie abgeht.
Schulen sind Verwahrstellen für junge Leute bis sie in das Lohnsklavendasein überführt werden können.
Lehrer haben neben Ärzten die höchste Burnout-quote.
Weil sie faul sind?
Sie können vor sich nicht mehr verantworten was sie tun und wählen den Weg in die Depression.
Ich möchte das ausdrücklich nicht als den Stein der Weisen anbieten sondern als ein Angebot zum Nachdenken, Abwägen, Seinen-Weg-prüfen
LG
Silke
PS. aber immer wieder...
Aber der Staat lügt in allen Zungen des Guten und Bösen; und was er auch redet, er lügt — und was er auch hat, gestohlen hat er’s.
Falsch ist alles an ihm; mit gestohlenen Zähnen beisst er, der Bissige. Falsch sind selbst seine Eingeweide.
Sprachverwirrung des Guten und Bösen: dieses Zeichen gebe ich euch als Zeichen des Staates. Wahrlich, den Willen zum Tode deutet dieses Zeichen! Wahrlich, es winkt den Predigern des Todes!
Viel zu Viele werden geboren: für die Überflüssigen ward der Staat erfunden!
Seht mir doch, wie er sie an sich lockt, die Viel-zu-Vielen! Wie er sie schlingt und kaut und wiederkäut!
Gut, das Zara das immer und immer wieder wiederholt...
PPS. Jetzt habe ich zwei Stunden daran geschrieben und andere haben schon geantwortet. Ich stelle es trotzdem ein.
Was zum...
RogRog hat mich in seiner beeindruckend klaren und respektvollen Weise zu
Recht darauf hingewiesen, dass emotionsgeladenes Dagegenanschreien nicht
der optimale Weg für eine Diskussion ist
Da hast Du aber etwas GRÜNDLICH falsch verstanden! Genau das Gegenteil ist der Fall! ![[[hüpf]]](images/smilies/huepf.gif)
Wenn man seine Emotionen bremst, kommen sie verborgen an anderer Stelle heraus. Was meinst Du, warum hier so viele provozieren und sarkastisch sind? Nein, das Einzige, worauf ich hingewiesen habe, ist, dass der Mafiabegriff moralisch und nicht deskriptiv ist.
und Begriffsverwirrung zu
Mißverständnissen und Schlupflöchern bei den Diskutanten führt.
Ein moralischer Begriff führt zu einer Moraldiskussion, wie man weiter oben sieht: Was ist gut? Was ist schlecht? Wie soll man sich verhalten? Wie soll man sich nicht verhalten? Ich wollte wissen, was ich nach der gelben Moral bin.
Ein deskriptiver Begriff führt zu einer Sachdiskussion: Ist die Beschreibung des Gegenstandes zutreffend? Ja/Nein? Fertig.
edit: Guckstu PM!
Manno, wieder daneben :-(
Hallo RogRog,
RogRog hat mich in seiner beeindruckend klaren und respektvollen Weise
zu
Recht darauf hingewiesen,
Na ja wenigstens bis hier stimmt es...
dass emotionsgeladenes Dagegenanschreien
nicht
der optimale Weg für eine Diskussion ist
Da hast Du aber etwas GRÜNDLICH falsch verstanden!
Gegenteil ist der Fall!
sie verborgen an anderer Stelle heraus.
Ich leide aber mit, wenn azur z.B. wegen ihm gerade fehlender Argumente in die Tasche der persönlich werdenden Waffen greift...
und wenn Zara dann zurückbeißt, dass die Fetzen fliegen.
Ich hatte ein anderes Verständnis von Diskussion erhofft...
Ich hör Dir zu, Du hörst mir zu, dann ich wieder Dir, dann Du wieder mir und dann wägen wir die Argumente ab und einigen uns auf eine Version - mit der wir beide leben können - einfach märchenhaft (wohl eher märchenhaft einfach). Ich habe in meinem Berufsleben gelernt so viele und vieles zu verstehen, dass ich garnicht mehr sicher trennen kann was emphatisch ist und was vorgeschoben um Streit zu verhindern, der in meiner vorauseilenden Gedankenkette zu nix Gutem führt (Frustration, Abbruch, Beleidigung, narzisstische Kränkung)
Was meinst Du, warum hier so viele
provozieren und sarkastisch sind?
Weil sie es nicht besser können oder wollen. Stänkern, Besserwisserei, Intoleranz, Unwilligkeit, schlechten Tag erwischt - keine Ahnung.
Nein, das Einzige, worauf ich hingewiesen
habe, ist, dass der Mafiabegriff moralisch und nicht deskriptiv ist.
Das habe ich auch so verstanden. Das ist auch richtig.
und Begriffsverwirrung zu
Mißverständnissen und Schlupflöchern bei den Diskutanten führt.
Ein moralischer Begriff führt zu einer Moraldiskussion, wie man weiter
oben sieht: Was ist gut? Was ist schlecht? Wie soll man sich verhalten? Wie
soll man sich nicht verhalten? Ich wollte wissen, was ich nach der gelben
Moral bin.
Nach meiner Vorstellung jemand, der schon viel eher gerafft hat, wie man mit diesem Thema umzugehen hat, dass man nicht mißbraucht werden kann, und dass man weniger Schaden anrichtet als Andere.
Ein deskriptiver Begriff führt zu einer Sachdiskussion: Ist die
Beschreibung des Gegenstandes zutreffend? Ja/Nein? Fertig.
Ok denke ich drüber nach - habe ich in meinem gesamten Umfeld so eindeutig nicht erlebt -kann mich gerade nicht erinnern.
Denn allein die Deskription : "dass ist aber ein großer Apfel dort unter dem Baum" führt meist auf hundert nicht gerade deskriptive Pfade wie:
-was heißt hier groß, der ist doch viel kleiner als meine (meine sind besser!)
-groß schon aber die Sorte ist ja nix (zu sauer!)
-Apfel schon aber ich hab Melonen (die sind groß!)
Wie gesagt ich pass zukünftig auf, besonders auf die "Deskriptiven"
Wieder vielen Dank
LG
Silke
edit: Guckstu PM!
![[x]](themes/gelb2019/images/close.png "schließen")
![[*]](https://archiv1.dasgelbeforum.net/themes/gelb2019/images/throbber.gif)