Dritter Weltkrieg? Eine Variante

Wer den Thorsten Mann "Roter Weltoktober" noch nicht gelesen, kann hier einen ersten Einblick bekommen:

http://www.lutzschaefer.com/index.php?id_kategorie=8&id_thema=113

Zum Glück haben wir es hier nur mit Szenarien zu tun, die so kommen können, aber nicht müssen.

Liebe Grüße

Albert

- kein Text -

Hallo Albert,

die dargelegte langfristige NWO-Strategie ist ein gutes Kompendium aus VT-Mainstream und prophetischen Zeugnissen zum WK III. Der für mich wichtigste Zusatz, für Dich sicher auch, fehlt allerdings. Es ist die völlige Übernahme der Erde einschließlich aller Erdenbürgerseelen durch Luzifer bzw. Satan, den bisherigen Fürst der Welt, geplant. Diesen hohen Herrn oder Gott gibt es IMHO tatsächlich, gleichwohl man sich mit so einer Behauptung heute total lächerlich macht, in einem Wirtschaftsforum gleich zweimal. Sei's drum!

Die Satanisten haben einfach trotz ihrer grandiosen zahlenmäßigen Unterlegenheit die beste Logistik (Logen und Geheimgesellschaften), (geld-)politische Finanzpower und mediale Pressure, die können doch schon nahezu unbehelligt in der Öffentlichkeit auftreten und uns immer noch gigantischere Lügengebäude auftischen über Demokratie und Menschenrechte für alle, One World-Fortschritt, Klimarettung und (selbstfabrizierte/selbstinduzierte) Terrorgefahr, der es mit aller erdenklichen Gewalt zu begegnen gilt.

Es läuft alles im Hegelschen Dreischritt nach These-Antithese-Synthese vulgo Problem-Reaktion-Lösung ab, wobei ALLE diese Schritte von "oben" wohlgesteuert werden.

Dass z.B. die Sache mit dem U-Bahn-Rentner-Angriff in München nur eine schwache Ahnung der kommenden gesellschaftlichen Zerreißproben und Gewalttätigkeiten geliefert hat, sollte auch klar sein. Das Gewaltpotential einer sozio-kulturell entwurzelten, machomäßigen und jugendfitten männlichen Unterschichten-Ausländerklientel (die wird auch im eigenen Heimatland zunehmend als alienhaft angesehen!), die nichts zu verlieren hat, ist auf der nach oben offenen Gewaltskala nicht hoch genug anzusiedeln, insbesondere wenn die (schwachen) Wohlverhaltensgründe durch die jetzige staatliche Alimentierung und Nachsichtigkeit dann in Zeiten wirtschaftlicher Not mal nicht mehr garantiert sein sollten. Aber daran sind wir ja sicher wieder selber schuld, weil wir Ali nicht rechtzeitig auf's Gymnasium gelassen und seine Eltern nach 40 Jahren Aufenthalt in unserem Land so gar nicht integriert haben ...

Doch soweit sind wir ja noch nicht. Bis dahin gilt es den Fokus weiter auf Nahost zu richten, da brenzelt's munter weiter. Für den großen finalen Schlag fehlt noch ein katalysierendes Pearl Harbor-Event, so wie in der PNAC-Blaupause von 2000 'Rebuilding America's Defenses' angesprochen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century

Section V of Rebuilding America's Defenses, entitled "Creating Tomorrow's Dominant Force", includes the sentence: "Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event––like a new Pearl Harbor" (51).[22]<

Ich glaube, dass da 9/11 noch nicht alles war, sondern dass 'Pearl Harbor' ganz wörtlich zu nehmen ist. Nur sollen diesmal wohl die in Pearl Harbor noch rechtzeitig einen Tag vorher evakuierten Flugzeugträger die Opferrolle übernehmen, natürlich Andere jetzt und auch im persischen Golf. Erster Anwärter: die alte dieselgetriebene USS Kitty Hawk (CV-63), Außerdienststellung 2008 und wie die WTC-Türme auch noch stark asbestverseucht!

Also ab sofort immer mal abchecken, wo die sich gerade aufhält oder hinbewegt:

http://www.gonavy.jp/CVLocation.html

Seit dem 27.11. wieder im Heimathafen Yokosuka/Japan zur Aufmunitionierung und zum Einsatzbereitschafts-Checkup. Wenn die evtl. lostuckert in Richtung Nahost, dann scheppert's sicher bald. Möglicherweise bauen die Russen vorher noch eine schiffsmäßige militärische Drohkulisse im östlichen Mittelmeer auf.

Es wird auf jeden Fall spannend nächstes Jahr, den Kosovo gibt's dann noch als Dreingabe. Ach ja, und Taiwan wartet auch schon auf die "freindliche" Übernahme nach den Olympischen Spielen in Peking ...

Genug geunkt!

Gruß Vanitas

Hallo, Vanitas,

die Fraache nach der Dampfmaschinn is datt.

Es ist die
völlige Übernahme der Erde einschließlich aller Erdenbürgerseelen durch
Luzifer bzw. Satan, den bisherigen Fürst der Welt, geplant.

So, so......Wer sacht denn dieses ? Es sind die abrahamitischen Religionen, also Konfessionen der ähm hm, äh, der X., der Chr, und der Mslm, deren Glaube aus den heißen, wasserlosen, (selbstzensiert) Regionen und Wüstengebieten des nahen Ostens stammt (was haben wir nordischen Völker der Alemannen, Goten, Kelten und Wikinger damit zu tun, bittschön ?!?), und die glauben, daß GOTT ?!? (welcher denn ? JHWH oder Zebaoth ? oder ist es Herr Klinker-Emden ?)) einem ergebenen Geschöpf als Loyalitätsbeweis befahl, seinen Sohn zu töten. Punkt.

Nachdenkpause. Die Musik wird langsam lauter....und Trommelwirbel ertönt......

Wer jetzt noch auf diesem Pfade unvermittelt weiterdenkt, ist, so meine ich, selber gestört. Da brauchts doch keinen angeblichen unsichtbaren Großopponenten mehr, mit gestaltlichen Hörnern und Hufen für die Vollverblödeten zum Vorstellen, sondern einen Psychater, oder schlicht einen forensischen Knast, oder ein Arbeitslager, zum Vernunftkommen. Oder einen, wie passend, Scheiterhaufen -wie so oft. Früher. Ach- datt warooch nix ? Wie nun ?

Dass z.B. die Sache mit dem U-Bahn-Rentner-Angriff in München nur eine
schwache Ahnung der kommenden gesellschaftlichen Zerreißproben und
Gewalttätigkeiten geliefert hat, sollte auch klar sein.

Oooch, mir aus meiner Warte aus wäre das so ziemlich wurscht, weil marginal. Da müßten schon ganz andere kommen, als zwei solche unzivilisierten Bettbrunzer. War der Rentner denn zuvor NPD-Wähler ? Nein ? Dann hat er es verdient ! Das ist meine vollumfängliche Meinung. Kleine Sünden rächen sich sofort. (Nein, keine Ironie).

Das
Gewaltpotential einer sozio-kulturell entwurzelten, machomäßigen und
jugendfitten männlichen Unterschichten-Ausländerklientel

jau, gut so, das entlädt sich genau da, wo wieder Vernunft und Verstand in die versifften, lebensuntauglich gewordenen Wohlstands?hirne der thumben deutschen Normaldoofwähler geprügelt werden muß. Ali&Co.KG ist da am besten dafür prädestiniert. Wer das Määhhkkel wählt, gehört stundenlang sowieso, und zwar kräftig. Und wer die Sozen wählt, mindestens so.

Merke : auch das Wahl-Folg kriegt, was es verdient : und, das heißt aus meiner Perspektive des Absolutminderheitswählers, die gehören kräftig in den Arsch getreten, damit sich die Resthirnmasse unten in der Mitte sammelt und ein wenig unerwartetes Rudimenär-Denkvermögen ermöglicht.

Oder so. Vielleicht, wenn nicht, folgt halt der Untergang. Ich werde nicht mitmachen, höchstens zusehen.

Politisch inkorrekte Ketzergrüße

--
Der Hörer an der Wand hört seine eigne Schand

Hallo Baldur1

Du schreibst: Es sind die abrahamitischen Religionen, also Konfessionen der ähm hm, äh, der X., der Chr, und der Mslm, deren Glaube aus den heißen, wasserlosen, (selbstzensiert) Regionen und Wüstengebieten des nahen Ostens stammt .., und die glauben, daß GOTT ?!? (welcher denn ? JHWH oder Zebaoth ? oder ist es Herr Klinker-Emden ?)) einem ergebenen Geschöpf als Loyalitätsbeweis befahl, seinen Sohn zu töten. Punkt.

Wer glaubt denn so etwas und vor allem, wo steht das geschrieben?

Jesus ahnte sehr wohl, was auf ihn zukommt, aber ähnlich verhielten sich auch Märtyrer nach ihm, die um der gelebten Idee/Moral willen sogar den eigenen Tod billigend in Kauf nahmen.
Giordano Bruno könnte man dazu zählen oder viele namenlose dahin Gemetzelte, die sich fürsorglich um Schutzbefohlene oder Anvertraute kümmerten bis das Unvermeidliche eintrat.

Schade, das diese Botschaft bis heute kaum verstanden oder als „dommes Zeug“ verunstaltet wird.
Diese Leute hatten und haben den geradesten Rücken den man sich vorstellen kann und wenn große Teile der Menschheit versuchten nur in die scheinbare Nähe solcher Individuen zu gelangen, dann gäbe es dieses sinnlose Leid und Verderben überhaupt nicht.
Dann würde nämlich der Mordbefehl verweigert, die Korruption hätte ein Ende oder zumindest einen nicht wahrnehmbaren Einfluß usw. und sofort.

Das wiederum setzt jedoch eine gehörige Portion Selbstdisziplin und ein glasklares Bewußtsein voraus, zumal man daraus so gut wie keinerlei materiellen Vorteile ziehen kann.

Nachdenkpause.

Ja, die paßt jetzt ganz gut dazwischen.

Wer jetzt noch auf diesem Pfade unvermittelt weiterdenkt, ist, so meine ich, selber gestört.

Es kommt auch darauf an, wie man die Botschaft verstanden hat oder ob man diese überhaupt verstehen will.

Da brauchts doch keinen angeblichen unsichtbaren Großopponenten mehr, mit gestaltlichen Hörnern und Hufen für die Vollverblödeten zum Vorstellen, sondern einen Psychiater, oder schlicht einen forensischen Knast, oder ein Arbeitslager, zum Vernunftkommen. ..

Schau her, der Demokrat mutiert urplötzlich zum Diktator.

Der Gehörnte ist meiner Auffassung nach nur das stellvertretende Bild für verkommene Moral, verloren gegangene Werte, Selbstsucht, schmutziges Geld usw..
Der "Vater" (der aus dem NT) steht für das Gegenteil und damit für den ungleich schwierigeren Pfad, getreu dem Motto: Wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein.
Wie anders soll man denn auch geistige Inhalte auf Gemälde und Kirchenfenster übertragen?

Es geht also nur um den freien Willen - sich immer neu zu entscheiden - der inzwischen auch von vielen Atheisten beharrlich geleugnet wird.
So ist dann der Verbrecher auch nicht mehr oder nur bedingt für seine Taten verantwortlich .. worüber man im Detail sicherlich diskutieren kann.

Möglicherweise ist Germar R. ein seltenes Exemplar dieser aufrechten Spezies, der sich für seine Wertvorstellungen ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt hat und sich trotz der Konsequenzen sehr tapfer vor Gericht verteidigte.
Er hat übrigens mit Religion nicht die Bohne am Hut, aber darauf kommt es auch nicht an, denn er hat wenigstens denn Sinn der Übung verstanden, obgleich er den Lehrer nicht sonderlich mag.

..

Politisch inkorrekte Ketzergrüße

Ich fürchte, mit solchen Statements bist Du Deinen Feinden viel näher als Dir wirklich lieb sein kann.

mfG
nereus

Hallo, Baldur,

Du schreibst:

Wer jetzt noch auf diesem Pfade unvermittelt weiterdenkt, ist, so meine
ich, selber gestört. Da brauchts doch keinen angeblichen unsichtbaren
Großopponenten mehr, mit gestaltlichen Hörnern und Hufen für die
Vollverblödeten zum Vorstellen, sondern einen Psychater, oder schlicht
einen forensischen Knast, oder ein Arbeitslager, zum Vernunftkommen. Oder
einen, wie passend, Scheiterhaufen -wie so oft. Früher. Ach- datt warooch
nix ? Wie nun ?

Ich will jetzt nicht die biblische Splitter/Balken-im Auge-Metapher bemühen oder Dir gar projektiv einen blinden Fleck in der Wahrnehmung attestieren, dazu reicht meine argumentative und verbale Power auch nicht aus. Es ist nur so, dass mir die zu aller Wissenschaftlichkeit, Vernunft und Verstandesmäßigkeit kontradiktorische und moralisierende, von mir postulierte Grundannahme des epochalen Kampfes 'Gut vs. Böse' in ALLEN weltpolitischen wie auch privaten Dingen schon noch auffällt, allein, ich kann diese Sichtweise eben nicht mehr aus meinem privaten Deutungs- und Beurteilungssystem herausnehmen.

Dass Du dies als Störung im Hirnstoffwechsel oder als sonst was dergleichen ausmachst, der nur mit massiver Therapie wenn überhaupt beizukommen ist, sei Dir unbenommen, nur dann müssten solche Leute wie Adam Weishaupt, Albert Pike, H.P. Blavatsky, Aleister Crowley, Anton le Vay uswusf. auch alle hochgradig einen an der Waffel gehabt haben und das glaube ich nun nicht bei deren intellektuellen Ergüssen. Die wussten ziemlich genau, worüber sie schrieben und wem sie dienten in Wort und Tat.

Selbst wenn man z.B. die Mosaischen Bücher des AT als menschengemachtes Handbuch zur Versklavung der Mehrheit unter das Diktat eines (erfundenen) tyrannischen Gottes und seines auserwählten Volkes ansieht und das darauf aufgesetzte Neue Testament mit seiner Feindesliebe-Botschaft in Folge als Selbstverteidigungsblocker und Untertanen-Einverständnis der "Schafe" diskreditiert, hat man IMHO das Wesentliche dabei übersehen, nämlich, dass im Buch der Bücher auch die zwei personifizierten Gegenspieler der multidimensionalen Kategorien "Gut" und "Böse", materialisiert als "Schafe" und "Wölfe", mit ihren Mannschaften zum "Endgame" gegeneinander antreten.

Ich will das jetzt nicht weiter ausformulieren, es sprengt gehörig den Foren-Rahmen.

[quote][quote]Dass z.B. die Sache mit dem U-Bahn-Rentner-Angriff in München nur eine
schwache Ahnung der kommenden gesellschaftlichen Zerreißproben und
Gewalttätigkeiten geliefert hat, sollte auch klar sein. [/quote][/quote]
[quote]

Oooch, mir aus meiner Warte aus wäre das so ziemlich wurscht, weil
marginal. Da müßten schon ganz andere kommen, als zwei solche
unzivilisierten Bettbrunzer. War der Rentner denn zuvor NPD-Wähler ? Nein
? Dann hat er es verdient ! Das ist meine vollumfängliche Meinung. Kleine
Sünden rächen sich sofort. (Nein, keine Ironie).
[/quote]

Wie bitte, keine Ironie ?? Wer hat was verdient? Willst Du Dir göttlich-richterliche Vollmachten anmaßen? Weil der Rentner nicht NPD gewählt hatte? Pardon, wenn das Ernst gemeint ist, muss ich passen.

> >Das
[quote][quote]Gewaltpotential einer sozio-kulturell entwurzelten, machomäßigen und
jugendfitten männlichen Unterschichten-Ausländerklientel[/quote][/quote]
[quote]

jau, gut so, das entlädt sich genau da, wo wieder Vernunft und Verstand in
die versifften, lebensuntauglich gewordenen Wohlstands?hirne der thumben
deutschen Normaldoofwähler geprügelt werden muß. Ali&Co.KG ist da am
besten dafür prädestiniert. Wer das Määhhkkel wählt, gehört stundenlang
sowieso, und zwar kräftig. Und wer die Sozen wählt, mindestens so.

Merke : auch das Wahl-Folg kriegt, was es verdient : und, das heißt aus
meiner Perspektive des Absolutminderheitswählers, die gehören kräftig in
den Arsch getreten, damit sich die Resthirnmasse unten in der Mitte
sammelt und ein wenig unerwartetes Rudimenär-Denkvermögen ermöglicht.

Oder so. Vielleicht, wenn nicht, folgt halt der Untergang. Ich werde nicht
mitmachen, höchstens zusehen.[/quote]

Wie soll man das nun verstehen? Willst Du Dich dann am morbiden Charme der an der eigeninduzierten Dekadenz wg. Verstandesarmut zugrunde gehenden Bourgeoisie delektieren, mit einem Glas Champagner in der Hand in der warmen Stube sitzend und genüsslich vor Dich hinmurmelnd: Diese tumben Merkel-Wähler haben es eh nicht besser verdient? Wer kann da überhaupt außen vor bleiben, wenn mal eine gesellschaftspolitische oder gar kriegerische Generalabrechnung fällig wird?

Ich schließe mich @nereus an: Bei aller brillanten Schreibe Deinerseits, vor der ich meinen Hut ziehe, die Botschaft nähert sich bedenklich derjenigen der von Dir vehement und wortgewaltig kritisierten (Volks- und Menschen-)Feinde an.

> Politisch inkorrekte Ketzergrüße

Ebenfalls beste Krätzegrüße!

Vanitas

Da brauchts doch keinen angeblichen unsichtbaren Großopponenten mehr,
mit gestaltlichen Hörnern und Hufen für die Vollverblödeten zum
Vorstellen, sondern einen Psychiater, oder schlicht einen forensischen
Knast, oder ein Arbeitslager, zum Vernunftkommen. ..

Schau her, der Demokrat mutiert urplötzlich zum Diktator.

Das kann jetzt wohl nicht Dein Ernst sein, nereus, oder!?

Denn kurz zuvor schriebst Du noch:

> Jesus ahnte sehr wohl, was auf ihn zukommt, aber ähnlich verhielten sich
[quote]auch Märtyrer nach ihm, die um der gelebten Idee/Moral willen sogar den
eigenen Tod billigend in Kauf nahmen.
Giordano Bruno könnte man dazu zählen oder viele namenlose dahin
Gemetzelte, die sich fürsorglich um Schutzbefohlene oder Anvertraute
kümmerten bis das Unvermeidliche eintrat.[/quote]

und dieses:

> Diese Leute hatten und haben den geradesten Rücken den man sich
[quote]vorstellen kann und wenn große Teile der Menschheit versuchten nur in die
scheinbare Nähe solcher Individuen zu gelangen, dann gäbe es dieses
sinnlose Leid und Verderben überhaupt nicht.
Dann würde nämlich der Mordbefehl verweigert, die Korruption hätte ein
Ende oder zumindest einen nicht wahrnehmbaren Einfluß usw. und sofort.[/quote]

und dieses:

> Das wiederum setzt jedoch eine gehörige Portion Selbstdisziplin und ein
[quote]glasklares Bewußtsein voraus, zumal man daraus so gut wie keinerlei
materiellen Vorteile ziehen kann.[/quote]

und noch dieses:

> Schade, das diese Botschaft bis heute kaum verstanden oder als „dommes
[quote]Zeug“ verunstaltet wird.[/quote]

Demokratie ist auch eine Phobie, die nur dann ueberhaupt einiger Massen funktionieren kann, wenn allerseits gehoerige Portionen Selbstdisziplin und glasklares Bewusstsein vorliegt.

Dass jedoch damit in der BRDDR/DDR 2.0 weitgehende Fehlanzeige vorliegt, das konzedierst Du ja bedauernd selbst, weil auch das kaum verstanden und/oder als "dommes Zeug" abgetan wird.

Ich selbst haette es mir bereits seit meiner Volljaehrigkeit vor nunmehr bald 4 Jahrzehnten verbeten und als eine Beleidigung aufgefasst, als Demokrat bezeichnet, nein, beschimpft zu werden, weil dem bereits damals teilweise undisziplinierten und bewusstseinsgetruebten Poebel gelegentlich kraeftig in die Aer...e getreten werden musste, um das so sicher wie das Amen in der Kirche abfolgende Gemetzel, Korruption usw. bereits moeglichst im Ansatz zu vermeiden.

Und jetzt pass mal gut auf, wie es so um das Demokratieverstaendnis eines BWL-studierenden deutschen Jungsstoepslers im Alter von 27 Jahren vor wenigen Jahren in der Neuzeit der BRDDR/DDR 2.0 bestellt war, der mir nahe stand und mit dem ich einen Disput hatte.

Ich hatte damals diesem Jungspund, ein von sich selbst ueberzeugter Atheist und Demokrat mit erheblicher Dachau-Erschuetterung, zu vermitteln versucht, dass letztendlich immer der Haupttreiber und Hauptfinanzierer einer Angelegenheit das letzte Wort JA oder NEIN haben MUSS[/b}, um zumindest unnoetigen Aerger und Probleme zu vermeiden.

Der junge Mann blieb leider uneinsichtig, und er entgegnete mir zum Disputende, welches ich sofort nach dieser Aussage einleitete: "Wenn WIR demokratisch beschliessen, dass dort eine Tennishalle gebaut wird, dann wird sie dort gebaut werden und Du bezahlst, Dein Wort ist dabei unerheblich!"

Der in Geist und damit auch Gemuet schwer kranke atheistische junge Demokrat war voellig unfaehig, seine demokratische Phobie als das zu erkennen, was sie ist, naemlich Diktatur und Faschismus uebelster Sorte.

Und jetzt darfst Du nochmals oben Baldurs diktatorische Forderung durchlesen.

[quote]Es geht also nur um den freien Willen - sich immer neu zu entscheiden -
der inzwischen auch von vielen Atheisten beharrlich geleugnet wird.[/quote]

Ja, man kann auch ihnen nicht einfach verbieten, Einsichten und Erkenntnisse zu gewinnen um klueger zu werden.

[quote]So ist dann der Verbrecher auch nicht mehr oder nur bedingt für seine
Taten verantwortlich .. worüber man im Detail sicherlich diskutieren kann.[/quote]

Allerdings, weil mit einer gewonnen Einsicht man nicht wiederum gleich ein veritables Bad mit einem darin befindlichen Kindlein ausschuetten muss.

Die bedingte Verantwortlichkeit eines Taeters fuer seine Tat bei Vorliegen mehrerer stark divergierender Optionen kann zuweilen recht nahe einem Zustand kommen, der dem eines freien Willen keinesfalls sehr unaehnlich ist.

[quote]Möglicherweise ist Germar R. ein seltenes Exemplar dieser aufrechten
Spezies, der sich für seine Wertvorstellungen ziemlich weit aus dem
Fenster gelehnt hat und sich trotz der Konsequenzen sehr tapfer vor
Gericht verteidigte.
Er hat übrigens mit Religion nicht die Bohne am Hut, aber darauf kommt es
auch nicht an, denn er hat wenigstens denn Sinn der Übung verstanden,
obgleich er den Lehrer nicht sonderlich mag.[/quote]

Letzteres ist wohl verstaendlich, aber auch solcherart Lehrer wie Meinerzhagen & Co. haben wohl den Sinn ihrer Uebungen verstanden und zittern vor der Stunde der Wahrheit und damit ihrem letzten schlagenden Stuendlein, die ihnen in nicht sehr ferner Zukunft praesentiert werden wird.

[quote]mfG
nereus[/quote]

--
Gruss!
TD

Die StaSi tobt und Tassie kichert,
denn er ist Schaeuble abgesichert!

Hallo Tassie!

Schön, daß wir im alten Jahr nochmals kontaktieren.

Du schreibst: Demokratie ist auch eine Phobie, die nur dann ueberhaupt einiger Massen funktionieren kann, wenn allerseits gehoerige Portionen Selbstdisziplin und glasklares Bewusstsein vorliegt.

So ist es.

Dass jedoch damit in der BRDDR/DDR 2.0 weitgehende Fehlanzeige vorliegt, das konzedierst Du ja bedauernd selbst, weil auch das kaum verstanden und/oder als "dommes Zeug" abgetan wird.

Dem kann ich kaum widersprechen.

Mir ist allerdings weniger klar, warum Du mir den „überzeugten Demokraten“ servierst.
Die Finanzierung der Tennishalle aus der Staatskasse läuft selbstverständlich so, wie es der junge Atheist beschrieben hat.
Wie denn auch sonst, lieber Tassie?
Soll jeder Schul-, Ortsumgehungs- oder Autobahnbau zukünftig per Volksbefragung abgesichert werden?

Der in Geist und damit auch Gemuet schwer kranke atheistische junge Demokrat war voellig unfaehig, seine demokratische Phobie als das zu erkennen, was sie ist, naemlich Diktatur und Faschismus uebelster Sorte.

Nein, das macht sogar jeder Verein so, falls Mehrheitsbeschlüsse gültig werden.

Und jetzt darfst Du nochmals oben Baldurs diktatorische Forderung durchlesen.

@Baldur bezog sich meiner Ansicht nach auf die verblödeten Religionsanhänger (auch wenn er das so nicht sagte), die er, damit diese endlich den Durchblick bekommen, ins Lager stecken wollte.
Das habe ich kritisiert, nicht mehr und nicht weniger.

zur Leugnung des freien Willen:

Ja, man kann auch ihnen nicht einfach verbieten, Einsichten und Erkenntnisse zu gewinnen um klueger zu werden.

Ich will doch nichts verbieten.
Ich bin nur der Meinung, das es einen freien Willen gibt und man letztlich für die meisten Dinge, mit denen man zu tun hat, auch die Verantwortung alleine oder zumindest mit trägt.
Das Negieren dieser Entscheidung betrachte ich als ein „sich heraus stehlen“ aus dieser Verantwortung.
Siehst Du das etwa anders?

Die bedingte Verantwortlichkeit eines Taeters fuer seine Tat bei Vorliegen mehrerer stark divergierender Optionen kann zuweilen recht nahe einem Zustand kommen, der dem eines freien Willen keinesfalls sehr unaehnlich ist.

Es ging mir nicht um Grenzfälle, sondern um eine allgemeine Betrachtung der Zusammenhänge.

Grüße an’s andere Ende der Welt,
nereus

Hallo nereus!

Jesus ahnte sehr wohl, was auf ihn zukommt, aber ähnlich verhielten sich
auch Märtyrer nach ihm, die um der gelebten Idee/Moral willen sogar den
eigenen Tod billigend in Kauf nahmen.
Giordano Bruno könnte man dazu zählen oder viele namenlose dahin
Gemetzelte, die sich fürsorglich um Schutzbefohlene oder Anvertraute
kümmerten bis das Unvermeidliche eintrat.

Schade, das diese Botschaft bis heute kaum verstanden oder als „dommes
Zeug“ verunstaltet wird.
Diese Leute hatten und haben den geradesten Rücken den man sich vorstellen
kann und wenn große Teile der Menschheit versuchten nur in die scheinbare
Nähe solcher Individuen zu gelangen, dann gäbe es dieses sinnlose Leid und
Verderben überhaupt nicht.
Dann würde nämlich der Mordbefehl verweigert, die Korruption hätte ein
Ende oder zumindest einen nicht wahrnehmbaren Einfluß usw. und sofort.

Das wiederum setzt jedoch eine gehörige Portion Selbstdisziplin und ein
glasklares Bewußtsein voraus, zumal man daraus so gut wie keinerlei
materiellen Vorteile ziehen kann.

Mit einem extrem ausgeprägten Sozialtrieb ausgestattet zu sein, macht aus
einem Menschen noch lange keinen Märtyrer.
Ein Zwangsneurotiker kann leicht den Status eines Märtyrers erlangen, wenn
sein Handeln "zufällig" mit einem wie auch immer gearteten "Wertebild" in
Einklang steht. Einen Zwangsneurotiker von einem "Aufrechten mit geradem
Rücken" (dessen Handeln nicht zwangsläufig von Überzeugung, sondern von
inneren Kämpfen und Widersprüchen geprägt ist) zu unterscheiden, ist fast
nicht möglich...
...was ist z.B. Verliebtheit? Verliebt sein ist nunmal auch in gewisser Weise
eine Form einer Zwangsneurose bzw. eine neurotische Störung. Und wir wissen
doch alle, wie uns dieses Gefühl in der Jugend die seltsamsten Dinge hat tun
lassen... " />

Also, "gerader Rücken" und Giordano Bruno? Was genau meinst Du? Als Beispiel
für einen stark ausgeprägten Sozialsinn? Oder wegen seiner Gegenerschaft
eines geozentrischen Weltbildes? Weil er die Unendlichkeit der Welt
postulierte? Wegen seiner Kritik an Jesus Christus und den Evangelien gar?

Es geht also nur um den freien Willen - sich immer neu zu entscheiden -
der inzwischen auch von vielen Atheisten beharrlich geleugnet wird.

Du verwendest den Begriff "freien Willen" so, als gäbe es diesen freien
Willen unzweifelhaft und unwiederlegbar "als solchen"...
Unter dem Aspekt einer philosophischen Position bist Du damit ein Libertarianer.
Na schön, und weiter?
Was ist mit den Deterministen und den Kompatibilisten?
Alles nur Atheisten und Gnostiker?
"Freien Willen" gibt es halbwegs zweifelsfrei nur de iure - de facto ist die
Sache eher schwierig...SEHR schwierig!

Viele Grüsse
Lex

Hallo Tassie!

Hi nereus,

Schön, daß wir im alten Jahr nochmals kontaktieren.

Jo! [[smile]]

Du schreibst: Demokratie ist auch eine Phobie, die nur dann ueberhaupt
einiger Massen funktionieren kann, wenn allerseits gehoerige Portionen
Selbstdisziplin und glasklares Bewusstsein vorliegt.

So ist es.

Dass jedoch damit in der BRDDR/DDR 2.0 weitgehende Fehlanzeige
vorliegt, das konzedierst Du ja bedauernd selbst, weil auch das kaum
verstanden und/oder als "dommes Zeug" abgetan wird.

Dem kann ich kaum widersprechen.

Mir ist allerdings weniger klar, warum Du mir den „überzeugten Demokraten“
servierst.
Die Finanzierung der Tennishalle aus der Staatskasse läuft
selbstverständlich so, wie es der junge Atheist beschrieben hat.
Wie denn auch sonst, lieber Tassie?

Die "Staatskasse" fuer lokale Infrastrukturmassnahmen wird mit Steuergeldern gefuellt, eine Tennishalle wie auch etliche andere derartiger Infrastrukturmassnahmen sind nice-to-have-features aber keine Lebensnotwendigkeiten.

Solcherlei Angelegenheiten gehoeren eben nicht ueber Steuerzahlergelder finanziert, und aus die Maus.

Soll jeder Schul-, Ortsumgehungs- oder Autobahnbau zukünftig per
Volksbefragung abgesichert werden?

Momeeent, jetzt vermischt Du Aepfel und Birnen, aber selbst bei steuerfinanziertem Schul- und Strassenbau wie auch einigen weiteren Objektarten dieser steuerfinanzierten Sorte waere eine entsprechende Buergernaehe mit Volksbefragung keinesfalls ein Fehler, zumal diese jeweils lokalen Befragungskosten in marginalem Umfang im Verhaeltnis zu den anderen Aufwendungen anfallen.

Der in Geist und damit auch Gemuet schwer kranke atheistische junge
Demokrat war voellig unfaehig, seine demokratische Phobie als das zu
erkennen, was sie ist, naemlich Diktatur und Faschismus uebelster Sorte.

Nein, das macht sogar jeder Verein so, falls Mehrheitsbeschlüsse gültig
werden.

Es ging bei dem Disput nicht um irgendwelche freiwilligen Teilnahmen an irgendwelchen Vereinen, die ein Mitglied kurzerhand wieder verlassen kann, wenn es ihm nicht mehr passt, sondern um glasklare Steuererpressung im Hinblick auf die Finanzierung nicht lebensnotwendiger Features unter dem diktatorisch-faschistischem Deckmaentelchen namens Demokratie.

Und jetzt darfst Du nochmals oben Baldurs diktatorische Forderung
durchlesen.

@Baldur bezog sich meiner Ansicht nach auf die verblödeten
Religionsanhänger (auch wenn er das so nicht sagte), die er, damit diese
endlich den Durchblick bekommen, ins Lager stecken wollte.
Das habe ich kritisiert, nicht mehr und nicht weniger.

Ja, ich weiss, und ich beabsichtigte mein Beispiel mit dem kopfkranken Jungdummspritzer der Gestalt verstanden zu wissen, dass Demokratie genauso eine Art religioeser Ideologie ist, die, wie Baldur vorschlaegt, auch nach meinem Dafuerhalten entsprechend behandelt gehoert.

Im uebrigen, auf den jeweils einzelnen Buerger einer Demokratie bezogen fuehrt auch diese Ideologie ziemlich viel diktatorischen Egoismus in ihrem Gepaeck.

zur Leugnung des freien Willen:

Ja, man kann auch ihnen nicht einfach verbieten, Einsichten und
Erkenntnisse zu gewinnen um klueger zu werden.

Ich will doch nichts verbieten.

Eine solche Absicht hatte ich Dir auch ueberhaupt nicht unterstellt.

Ich bin nur der Meinung, das es einen freien Willen gibt und man letztlich
für die meisten Dinge, mit denen man zu tun hat, auch die Verantwortung
alleine oder zumindest mit trägt.

Ein voellig freier Wille kann nur in Form eines rein subjektiven und auf das jeweilige menschliche Individuum bezogene Gefuehl aus sich selbst heraus ueberhaupt auftreten, der voellig freie Wille ist eine menschliche Imagination von der Qualitaet einer Schimaere.

Suche mal im EWF nach Beitraegen von mir zu den Begriffen der "subjektiven Freiheit" und der "objektiven Freiheit", aus meinen Erlaeuterungen zu diesen beiden Begriffen kannst Du dann herleiten, dass die Existenz eines objektiv voellig freien Willens unmoeglich ist, die Existenz eines subjektiv voellig freien Willens hingegen durchaus moeglich ist.

Das Negieren dieser Entscheidung betrachte ich als ein „sich heraus
stehlen“ aus dieser Verantwortung.
Siehst Du das etwa anders?

Pacta sunt servanda, aber ein diktierter Vertrag z.B. auch in Versailles 1919 ist halt ein Diktat und kein Vertrag.

Die bedingte Verantwortlichkeit eines Taeters fuer seine Tat bei
Vorliegen mehrerer stark divergierender Optionen kann zuweilen recht nahe
einem Zustand kommen, der dem eines freien Willen keinesfalls sehr
unaehnlich ist.

Es ging mir nicht um Grenzfälle, sondern um eine allgemeine Betrachtung
der Zusammenhänge.

Ja, und bei dieser allgemeinen Betrachtung der Zusammenhaenge liegst Du mit Deinem freien Willen ganz schoen schief, denn bedenke, jeder auch noch so aus subjektiver Perspektive heraus freiwillig eingegangene Vertrag impliziert stets gleichzeitig dessen objektiven Zwang zur Vertragserfuellung.

Grüße an’s andere Ende der Welt,
nereus

--
Gruss!
TD

Die StaSi tobt und Tassie kichert,
denn er ist Schaeuble abgesichert!

Hallo Vanitas, meine längere Antwort von gestern fiel der Log Out Software zum Opfer; deshalb ganz kurz neu

1. Halte diese Satan/Luzifer Sichtweise durchaus für möglich und finde es gut, das Du dazu schreibst, auch wenn das hier von vielen pauschal abgelehnt wird. Die diversen Logen usw. wissen sehr genau, warum sie die ganzen Riten pflegen und warum gegenüber dem Volk das Ganze lächerlich gemacht wird.
2. Bin der Meinung, wir sollten bei allen üblen Entwicklungen, den Optimismus nicht verlieren, denn wo Luzifer ist, da ist auch der Gott des Lichts und der Liebe. Außerdem auch wegen des Gesetzes der Anziehung (wer schreckliches erwartet, wird auch schreckliches erhalten). Natürlich heißt das nicht, keine Dämme zu bauen, soweit das menschenmöglich ist.
3. Finde die Art der Ablehnung religiöser Ansichten hier im Forum auch nicht so besonders ruhmreich, denn wir wissen doch, wie schnell offizielle Weisheiten (wie die deutsche Geschichtsversion) sich in Luft auflösen, wenn man ein bißchen kratzt. Das materialistische Weltbild unserer "68 ziger" ist doch nur der Versuch, den Staat (und den Bolschewismus) an die Stelle des Glaubens zu setzen. Für mich ist ein Teil dessen, was die katholische Kirche verkündet, durchaus richtig; sie hat als irdische und kommerziell orientierte Institution das Ganze einfach ein bißchen zurechtgebogen, damit es mehr Einnahmen und Macht über die Menschen sichert.
4. Vor dem Mann in München, der gerade zusammengeschlagen wurde, habe ich großen Respekt. Er hat einen Mißstand angezeigt und damit sein Leben riskiert. Es ist einfach ein Skandal, das Leute wie diese Kriminellen hier über 40 Straftaten begehen und immer noch nicht im Bau/bzw. abgeschoben sind. Die Dunkelziffer wird extrem sein, denn nur bei solch extremen Daten kommt sowas ja raus.
5. Ich finde auch, das alle hier im Forum sich bemühen sollten, bei aller Ohnmacht und Zorn nicht die Menschlichkeit zu vergessen und damit eine typisch deutsche Tugend bitte weiter hochzuhalten. Das ist es doch, was uns von den Barbaren unterscheidet.

Hallo Lex!

Du schreibst: Mit einem extrem ausgeprägten Sozialtrieb ausgestattet zu sein, macht aus einem Menschen noch lange keinen Märtyrer.

Richtig.
Allerdings hatte ich auch nichts gegenteiliges behauptet.

Die Gestalt Jesus könnte allerdings in die Kategorie „Märtyrer mit ausgeprägtem Sozialtrieb“ fallen.

Ein Zwangsneurotiker kann leicht den Status eines Märtyrers erlangen, wenn sein Handeln "zufällig" mit einem wie auch immer gearteten "Wertebild" in Einklang steht. Einen Zwangsneurotiker von einem "Aufrechten mit geradem Rücken" (dessen Handeln nicht zwangsläufig von Überzeugung, sondern von inneren Kämpfen und Widersprüchen geprägt ist) zu unterscheiden, ist fast nicht möglich...

Ja klar, aber worauf willst Du eigentlich hinaus?
Ich meinte ja nur, das es Leute gibt, die ihre außerordentlich hohen moralischen Ansprüche nicht nur postulieren, sondern auch leben und das bis zur allerletzten Konsequenz.
Diese sehr seltene charakterliche Sonderklasse wollte ich nicht gedankenlosem Spott preisgeben, denn mehr als sein eigenes Leben kann man nicht hingeben.

...was ist z.B. Verliebtheit? Verliebt sein ist nunmal auch in gewisser Weise eine Form einer Zwangsneurose bzw. eine neurotische Störung. Und wir wissen doch alle, wie uns dieses Gefühl in der Jugend die seltsamsten Dinge hat tun lassen...

Ist das Eintreten für Fairness etwa seltsam?
Mir ist noch immer nicht klar, warum verantwortliches und ggf. karitatives Handeln plötzlich mit Neurosen und Teenagergebaren konfrontiert wird?
Das hinterläßt bei mir den faden Beigeschmack, wer nicht betrügt ist selber schuld.

Hast Du das so gemeint oder habe ich Dich nur falsch verstanden?

Also, "gerader Rücken" und Giordano Bruno? Was genau meinst Du? Als Beispiel für einen stark ausgeprägten Sozialsinn? Oder wegen seiner Gegenerschaft eines geozentrischen Weltbildes? Weil er die Unendlichkeit der Welt postulierte? Wegen seiner Kritik an Jesus Christus und den Evangelien gar?

Das Giordano-Beispiel war ggf. keine gute Wahl, da hast Du sicherlich recht.
Ich hatte in diesem Moment nur im Sinn, daß er für seine Ansichten sogar den Scheiterhaufen in Kauf nahm.
Als großer Sozialisierer trat er jedoch nicht auf und er verfügte offenbar über eine gewisse Streitsucht, so daß sich ehemalige Gönner immer wieder von ihm abwandten.

So weit ich weiß, und sehr viel weiß ich dazu nicht, hat Bruno nur die Gottes-Sohnschaft abgelehnt, was ich nicht zwingend als generelle Jesus-Kritik interpretieren würde.
Der Koran lehnt diese Deutung ebenfalls ab und dennoch verehrt man dort Jesus als Propheten.

Du verwendest den Begriff "freien Willen" so, als gäbe es diesen freien
Willen unzweifelhaft und unwiederlegbar "als solchen"...

Ich verwende ihn deshalb mit einer gewissen Bestimmtheit, weil es in unserer Zeit modern geworden ist, alles und jeden für sein Schicksal verantwortlich zu machen, nur sich selbst läßt man gerne außen vor.
Entweder ist der Staat schuld, die Ehefrau/Freundin, die Nachbarschaft, der Chef oder die Arbeitskollegen usw..
Dieser Trend mißfällt mir sehr und läßt Raum für alle Arten der Beliebigkeit.

Damit wir uns klar verstehen.
Ich will hier nicht den weißen Ritter spielen, ich baue oft genug selber Schei..
und bin vielfach inkonsequent in meinem Handeln.

Aber ich mag es jedoch andererseits nicht sonderlich, wenn man Leute veralbert, die an Werte, noch glauben und sie als Naivlinge brandmarkt.
Die Arroganz der Westeuropäer, die oftmals nur ein Produkt der Umerziehung ist, ödet mich zunehmend an.
Anstatt die Chancen mit China, den Russen und auch dem Iran zu ergreifen, merkelt man schwachsinnig vor sich hin und faselt etwas von Menschenrechten, während man sich ungeniert mit Verbrechern ins Bett legt.

"Freien Willen" gibt es halbwegs zweifelsfrei nur de iure - de facto ist die
Sache eher schwierig...SEHR schwierig!

Ja, ich weiß, aber diese offene Tür wird gerne auch genutzt, um seinen eigenen Frieden zu machen oder Versagen zu kaschieren – falls Du weißt, worauf ich hinaus will.

mfG
nereus

... dass Du Dich nach dem (Un-)Forced Log Out noch zu einer so ausführlichen Antwort aufgerafft hast, mir ist das auch schon zweimal passiert bei wirklich langen und, wie ich meine, durchaus gehaltvollen Postings, was einem die Lust auf längere Antworten durchaus vergällen kann. Ich kopiere daher jetzt alles vor dem Absenden mit Strg-C in den Zwischenspeicher, das hab' ich schon ca. fünfmal gebraucht jetzt!

Zum Thema WK III und seinen Vorboten ist in dem Lutz Schaefer Artikel alles Wichtige gesagt, bis auf die religiöse Komponente eben, die wir beide wohl noch als nötig zu erachten befinden. Hier im Forum wird das ja eher marginalisiert und dem Zeitgeist entsprechend weitgehend ausgeblendet. Unser bescheidener Menschenverstand soll's doch bitte allein richten, selbst wenn die weltpol. Agenda den Vorgaben und Instruktionen eines sehr eifersüchtigen Rachegottes folgt bzw. folgen könnte.

Wenn auch in höchsten politischen Zirkeln der Welt die selbsternannten Propheten, Apokalyptiker und Gut/Böse-Dichotomisten zum Endkampf trommeln und, ihr demokratisches bzw. fundamentales Welterlösungswerk verrichtend dabei die Wiederkehr ihrer Messiasse vorbereiten, mit Religion hat das alles gar nix zu tun ...

Es sollte doch eigentlich langsam klar werden, was diese hochkriminellen Politstrategen ganz oben antreibt, persönliche Machtentfaltung und Selbstbereicherung kann's doch nicht nur sein, denn die Mittel dazu sind ihnen nur geliehen worden und dann noch, sie haben's ja schon dicke! Nein, die folgen nahezu alle schön ritualgeschwängert und symboltriefend ihren geheimen, tradierten Bruderschaftsgelöbnissen, im Bewusstsein der eigenen Vortrefflichkeit, Eingeweihtheit und Auserwähltheit.

Die Sache mit der Religion, speziell der christlichen, wird ja als Erbe der "Aufklärung", der franz. Revolution und der Napoleonischen Feldzüge weitgehend aus der Politik rausgehalten, die Ergebnisse sind über die vergangenen zwei Jahrhunderte in vollster Pracht zu bewundern. Wenn nur die Religion irgendein -Ismus ist, dann folgen wieder alle verstandesbegabten Geschöpfe brav ihren Vorbetern und schlagen sich in deren Namen die Köppe ein.

Aber das sind zugegeben alles Themenkomplexe, die in einem Philosophieforum besser aufgehoben wären und hier bei Einigen schwer an der Schmerzgrenze schrammen, gerade bei denen, die sich zu einer Art Selbsthass auf ihre tumben, geistlosen Mitmenschen aufgeschwungen haben. Das kann man einerseits verstehen, in der zahlenhaften Welt des Zins- und Schulddrucks gelten eben andere Essentials. Und die Verarsche mit neuzeitlichen Mythen und Wissenschaftsgebäuden sprengt nebenbei gesagt auch alle Dimensionen.

Mal sehen, wie sich das alles auflöst, demnächst in diesem Theater.

Einen guten Rutsch an Dich und alle

Vanitas

Tja, mir scheint Du begehst den hier in diesem unserem Forum ... äääh Lamde .. so beliebten Fehler: Du schließt einfach von Dir, Deiner Sozialisation, Deiner Umwelt auf alle Anderen.
Auch auf Menschen die unter ganz anderen Bedingungen "sozialisiert" wurden bzw. Überleben müssen.

Ist das Eintreten für Fairness etwa seltsam?

Ja, wenn Du Dein ganzes Leben lang jeden Tag fast ausschließlich damit beschäftigt bist Deinen Teller / Bauch voll zu bekommen. Denn unter solchen Bedingungen kann der Verzicht darauf, wirklich jede Chance für Dich zu nutzen, lebensgefährlich werden.
Die Gewichtung Familie, Sippe, ... und dann eventuell noch Andere kommt nicht von ungefähr!

Unsereinem werden diese Zusammenhänge erst klar, wenn man sich ein wenig genauer in den Touristen-armen Gebieten fremder Kulturen umsieht. Ich empfehle dazu die Außenbereiche großer Metropolen wie Istanbul, Kairo, Moskau, u.ä. Oder, für die Mutigeren, die ländlichen Regionen dieser Länder.

Mir ist noch immer nicht klar, warum verantwortliches und ggf. karitatives Handeln plötzlich mit Neurosen und Teenagergebaren konfrontiert wird?

Folge meinen Reise-Tipps und es wird Dir ganz schnell klar.

Das hinterläßt bei mir den faden Beigeschmack, wer nicht betrügt ist selber schuld.

Sorry, nicht schuld, sondern evetuell am (ver-) hungern

Grüße

J

PS Ich suche noch nach den Grenzwächter-Unterlagen. Kommt aber bald

Hi nereus!

Ein Zwangsneurotiker kann leicht den Status eines Märtyrers erlangen,
wenn sein Handeln "zufällig" mit einem wie auch immer gearteten
"Wertebild" in Einklang steht. Einen Zwangsneurotiker von einem
"Aufrechten mit geradem Rücken" (dessen Handeln nicht zwangsläufig von
Überzeugung, sondern von inneren Kämpfen und Widersprüchen geprägt ist) zu
unterscheiden, ist fast nicht möglich...

Ja klar, aber worauf willst Du eigentlich hinaus?

Na, genau auf dieses hier:

Ich meinte ja nur, das es Leute gibt, die ihre außerordentlich hohen
moralischen Ansprüche nicht nur postulieren, sondern auch leben und das
bis zur allerletzten Konsequenz.
Diese sehr seltene charakterliche Sonderklasse wollte ich nicht
gedankenlosem Spott preisgeben, denn mehr als sein eigenes Leben kann man
nicht hingeben.

Deine Ausführungen zum Thema "verkommene Moral" und "verloren gegangene Werte" kommen schon arg fundamentalistisch daher. Insbesondere Deine Bezugnahme auf das klassische Gut versus Böse Szenario, und selbiges auch noch heruntergebrochen auf die aufrechten Menschen von gutem Herzen, die einen "geraden Rücken" haben, und den steinigen (aber dafür RICHTIGEN) Weg gehen...Donnerwetter!
Mir ging es um Schein und Sein - deshalb mein Hinweis auf das schwierige Unterfangen, einem Menschen zweifelsfrei das Attribut "gut" oder "böse" zuzuordnen.
Einen hohen moralischen Anspruch bis zur allerletzten Konsequenz leben? Wow! Das hat schon was unheimliches an sich...vielleicht DOCH einen Hauch neurotischen Verhaltens?
Was ist denn eine "charakterliche Sonderklasse"? Sind das die berühmten Leitfiguren? Die wahrhaftigsten der Aufrechtesten?
Mutter Theresa vielleicht? Zu ihren Lebzeiten konnte ich sie kaum ertragen - diese tranige, klebrige, selbstaufopfernde und christliche Nächstenliebe. Vor einiger Zeit wurde bekannt, das sie Tagebücher geführt hat und auszugsweise wurde einiges davon veröffentlicht. Daraus geht nun hervor, daß sie stark an Gott und sich selbst gezweifelt hat - gerade zu selbstzerstörerisch. In der Presse wurde sie diesbezüglich gar in die Nähe von Luther gerückt. Wie dem auch sei, wenn die Geschichte stimmt, dann ist die Frau posthum wieder erträglich geworden - weil eben doch "nur" ein Mensch!

Das hinterläßt bei mir den faden Beigeschmack, wer nicht betrügt ist
selber schuld.

Hast Du das so gemeint oder habe ich Dich nur falsch verstanden?

Nun, ich handle nicht nach diesem Prinzip - aber macht mich das bereits zu einem besseren Menschen?
Und sind jene Alpha-Tiere unserer Gesellschaft, welche so handeln, bereits Teil der Front der Finsternis?

Du verwendest den Begriff "freien Willen" so, als gäbe es diesen
freien
Willen unzweifelhaft und unwiederlegbar "als solchen"...

Ich verwende ihn deshalb mit einer gewissen Bestimmtheit, weil es in
unserer Zeit modern geworden ist, alles und jeden für sein Schicksal
verantwortlich zu machen, nur sich selbst läßt man gerne außen vor.
Entweder ist der Staat schuld, die Ehefrau/Freundin, die Nachbarschaft,
der Chef oder die Arbeitskollegen usw..
Dieser Trend mißfällt mir sehr und läßt Raum für alle Arten der
Beliebigkeit.

Du willst hinaus auf Denkfaulheit, Bequemlichkeit, Trittbrettfahrerei. Einverstanden.

Damit wir uns klar verstehen.
Ich will hier nicht den weißen Ritter spielen, ich baue oft genug selber
Schei..
und bin vielfach inkonsequent in meinem Handeln.

Inkonsequent zu sein, heisst, ein Mensch zu sein - willkommen bei den Sterblichen! " />

Aber ich mag es jedoch andererseits nicht sonderlich, wenn man Leute
veralbert, die an Werte, noch glauben und sie als Naivlinge brandmarkt.
Die Arroganz der Westeuropäer, die oftmals nur ein Produkt der Umerziehung
ist, ödet mich zunehmend an.
Anstatt die Chancen mit China, den Russen und auch dem Iran zu ergreifen,
merkelt man schwachsinnig vor sich hin und faselt etwas von
Menschenrechten, während man sich ungeniert mit Verbrechern ins Bett
legt.

In Ordnung.

"Freien Willen" gibt es halbwegs zweifelsfrei nur de iure - de facto
ist die
Sache eher schwierig...SEHR schwierig!

Ja, ich weiß, aber diese offene Tür wird gerne auch genutzt, um seinen
eigenen Frieden zu machen oder Versagen zu kaschieren – falls Du weißt,
worauf ich hinaus will.

Yep.

Viele Grüße
Lex

Hallo Lex!

Du schreibst: Deine Ausführungen zum Thema "verkommene Moral" und "verloren gegangene Werte" kommen schon arg fundamentalistisch daher. Insbesondere Deine Bezugnahme auf das klassische Gut versus Böse Szenario, und selbiges auch noch heruntergebrochen auf die aufrechten Menschen von gutem Herzen, die einen "geraden Rücken" haben, und den steinigen (aber dafür RICHTIGEN) Weg gehen...Donnerwetter!

Vielleicht klang es etwas schwülstig, aber ich weiß nicht, ehrlich gesagt, was daran nun wieder faul sein soll.
Als Orientierung kann es doch kaum falsch sein, zumal auch unsere Zivilgesetze innerhalb dieses Kosmos kreisen.
Die Richter gelangen später bei der Urteilsfindung schon in die Niederungen des Alltages.

Mir ging es um Schein und Sein - deshalb mein Hinweis auf das schwierige Unterfangen, einem Menschen zweifelsfrei das Attribut "gut" oder "böse" zuzuordnen.

Wo hatte ich fundamentalistisch zwischen GUT und BÖSE unterschieden?
Wenn ich mich recht erinnere, erwähnte ich auch den Leitspruch: Wer ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein.
In der NT-Geschichte warf daraufhin niemand einen Stein.

Einen hohen moralischen Anspruch bis zur allerletzten Konsequenz leben? Wow! Das hat schon was unheimliches an sich...vielleicht DOCH einen Hauch neurotischen Verhaltens?

Wenn das für Dich neurotisch ist, dann ist es eben so.
Ich betrachte es lediglich als Maßstab für eigenes und fremdes Handeln und muß zugeben, daß ich oftmals weit davon entfernt bin.

So habe ich z.B. die Ausreisewilligen in der DDR immer bewundert, weil sie trotz aller z.T. deftigen Probleme ihren Weg durchzogen und das über Jahre hinweg.
Ich hatte dieses Kreuz nicht und nutzte die günstige Gelegenheit einer Besuchsreise.
Möglicherweise ist es auch der Kapitän, der das sinkende Schiff als Letzter verläßt, auch auf die Gefahr hin sich in große Not zu bringen.

Ich weiß nicht, ob Du schon mal wirklich etwas im Leben riskieren mußtet.
Falls ja, dann kannst Du die Problematik vielleicht nachvollziehen.

Was ist denn eine "charakterliche Sonderklasse"? Sind das die berühmten Leitfiguren? Die wahrhaftigsten der Aufrechtesten?

Ja, man könnte sie als Leitfiguren bezeichnen.

Mutter Theresa vielleicht? Zu ihren Lebzeiten konnte ich sie kaum ertragen - diese tranige, klebrige, selbstaufopfernde und christliche Nächstenliebe. Vor einiger Zeit wurde bekannt, das sie Tagebücher geführt hat und auszugsweise wurde einiges davon veröffentlicht. Daraus geht nun hervor, daß sie stark an Gott und sich selbst gezweifelt hat - gerade zu selbstzerstörerisch. In der Presse wurde sie diesbezüglich gar in die Nähe von Luther gerückt. Wie dem auch sei, wenn die Geschichte stimmt, dann ist die Frau posthum wieder erträglich geworden - weil eben doch "nur" ein Mensch!

Zu dieser Frau kann ich wenig sagen, weil ich mich nicht mit ihr beschäftigt habe.

mfG
nereus

Hallo JoBar!

Du schreibst: Tja, mir scheint Du begehst den hier in diesem unserem Forum ... äääh Lamde .. so beliebten Fehler: Du schließt einfach von Dir, Deiner Sozialisation, Deiner Umwelt auf alle Anderen.
Auch auf Menschen die unter ganz anderen Bedingungen "sozialisiert" wurden bzw. Überleben müssen.

Nö, ich habe nur versucht das Religionsverständnis ein wenig gerade zu rücken.
Gerade in den armen Ländern steht Religion ziemlich weit oben, nur sollte man jetzt daraus ggf. nicht den fatalen Schluß ziehen, daß die Religion an dieser Armut schuld ist.

.. wenn Du Dein ganzes Leben lang jeden Tag fast ausschließlich damit beschäftigt bist Deinen Teller / Bauch voll zu bekommen. Denn unter solchen Bedingungen kann der Verzicht darauf, wirklich jede Chance für Dich zu nutzen, lebensgefährlich werden.
Die Gewichtung Familie, Sippe, ... und dann eventuell noch Andere kommt nicht von ungefähr!

Daran zweifele ich nicht, aber darum ging es eigentlich auch nicht.
Verzicht oder Fairness sollte nicht heißen selbst zu verhungern.

Ich suche noch nach den Grenzwächter-Unterlagen. Kommt aber bald

Danke, habe allerdings aus Gründen der Zeitnot schon gezahlt.
Möglicherweise nützt es mir aber beim nächsten Mal.

mfG
nereus

Gerade in den armen Ländern steht Religion ziemlich weit oben, nur sollte
man jetzt daraus ggf. nicht den fatalen Schluß ziehen, daß die Religion an
dieser Armut schuld ist.

Vielleicht läuft das Hand in Hand?

.. wenn Du Dein ganzes Leben lang jeden Tag fast ausschließlich damit
beschäftigt bist Deinen Teller / Bauch voll zu bekommen. Denn unter
solchen Bedingungen kann der Verzicht darauf, wirklich jede Chance für
Dich zu nutzen, lebensgefährlich werden.

Daran zweifele ich nicht, aber darum ging es eigentlich auch nicht.
Verzicht oder Fairness sollte nicht heißen selbst zu verhungern.

Na gut, versuchen wir es anders.
Beckham erspielt sich so viele Tor-Chancen, daß er es im Zweikampf nicht nötig hat den Gegenspieler bis ganz haarscharf vor "Gelb" zu attackieren.
Ein weniger begabter Spieler muß sich aber leider genau so verhalten - oder seine torlose Fußball-Karierre bald an den Nagel hängen.

Ich suche noch nach den Grenzwächter-Unterlagen. Kommt aber bald

Danke, habe allerdings aus Gründen der Zeitnot schon gezahlt.
Möglicherweise nützt es mir aber beim nächsten Mal.

Dann sollte eine Kurzfassung reichen. Kommt bald

Grüße

J

Hallo nereus!

Vielleicht klang es etwas schwülstig, aber ich weiß nicht, ehrlich gesagt,
was daran nun wieder faul sein soll.
Als Orientierung kann es doch kaum falsch sein, zumal auch unsere
Zivilgesetze innerhalb dieses Kosmos kreisen.
Die Richter gelangen später bei der Urteilsfindung schon in die
Niederungen des Alltages.

Wieso soll irgendwas faul sein? Vielleicht bin ich die Sache hier etwas
zu barsch angegangen. Deine Ansichten sind aus meiner Sicht nicht
falsch oder schlecht. Tatsächlich unterscheiden sich Deine Vorstellungen
mit Sicherheit nicht nennenswert von den meinen. Es war schlicht Dein
moralischer Zeigefinger, der mich dazu bewegte, mich zu äußern. Diesen
speziellen Finger konnte ich noch nie ab - is' vermutlich 'ne Neurose! " />

Wo hatte ich fundamentalistisch zwischen GUT und BÖSE unterschieden?
Wenn ich mich recht erinnere, erwähnte ich auch den Leitspruch: Wer ohne
Schuld ist, werfe den ersten Stein.
In der NT-Geschichte warf daraufhin niemand einen Stein.

Du hast recht - es war @Vanitas, der in diesem Thread den Kampf Gut gegen Böse
anführte. Sorry for that...

Wenn das für Dich neurotisch ist, dann ist es eben so.
Ich betrachte es lediglich als Maßstab für eigenes und fremdes Handeln und
muß zugeben, daß ich oftmals weit davon entfernt bin.

Siehe oben.

Ich weiß nicht, ob Du schon mal wirklich etwas im Leben riskieren mußtet.
Falls ja, dann kannst Du die Problematik vielleicht nachvollziehen.

Aber ja doch!

Was ist denn eine "charakterliche Sonderklasse"? Sind das die
berühmten Leitfiguren? Die wahrhaftigsten der Aufrechtesten?

Ja, man könnte sie als Leitfiguren bezeichnen.

Ich mag' mich nicht so gern an anderen orientieren. Deshalb fang ich bei
Nennung von Leitfiguren sofort an, unruhig auf meinem Stuhl hin und her zu
rutschen.

Viele Grüße
Lex