MH17 – neue Theorie zum Abschuß, die es in sich hat

Die Funksprüche haben in einem von beiden verfeindeten Seiten gut überwachtem und abgehörtem Gebiet stattgefunden. Das kann den Russen nicht entgangen sein!

Pepe Escobar, oft bei Lars Schall zu lesen, argumentiert in seinem Artikel „Es war Putins Rakete!“ wie folgt:

Welche Art der Kommunikation hatte MH17 vom Kiewer Luftkontrollturm erhalten?
Kiew schwieg sich darüber aus.
Doch die Antwort wäre einfach, hätte Kiew die Luftverkehrskontroll-Aufzeichnung veröffentlicht, auf der der Turm im Gespräch mit Flug MH17 ist; Malaysia tat es, nachdem Flug MH370 für immer verschwunden war.
Es wird nicht geschehen; SBU-Sicherheitspersonal beschlagnahmte sie.
So viel dazu, eine Erklärung zu erhalten, an der nicht herumgedoktort wurde, warum MH17 von seinem Weg abwich, und was die Piloten vor der Explosion sahen und sagten.

Tja, und dann zitiert er auch den „sonderbaren“ Carlos, den Spanier.

Und dann ist da diese immer sonderbarer werdende Geschichte um Carlos, dem spanischen Fluglotsen, der im Kiewer Kontrollturm arbeitet und MH17 in Echtzeit folgte. Für einige ist Carlos echt – keine Chiffre; für andere ist er nie auch nur in der Ukraine tätig gewesen. Wie auch immer, er twitterte wie verrückt. Sein Konto wurde – nicht zufällig – heruntergefahren, und er ist verschwunden; seine Freunde sind nun verzweifelt auf der Suche nach ihm. Ich schaffte es, all seine Tweets auf Spanisch zu lesen, als das Konto noch online war – und jetzt stehen Kopien und eine englische Übersetzung zur Verfügung.

Dies sind einige seiner entscheidenden Tweets:
• “Die B777 wurde von zwei ukrainischen Kampfjets Minuten vor dem Verschwinden vom Radar begleitet (17.48 Uhr)”
• “Wenn die Kiewer Behörden die Wahrheit zugeben wollen, sind zwei Kampfjets wenige Minuten vor dem Vorfall sehr nah dran geflogen, schossen das Verkehrsflugzeug aber nicht ab (17.54)”
• “Sobald die Malaysia Airlines B777 verschwand, informierte uns die Kiewer Militärbehörde über den Abschuss. Wie haben sie das wissen können? (18.00)”
• “Alles ist auf dem Radar erfasst worden. Für diejenigen, die es nicht glauben, es ist durch Kiew heruntergeholt worden. Wir wissen das hier (in der Luftverkehrskontrolle) und die militärische Flugsicherung weiß es auch (19.14)”
• “Das Innenministerium wusste, dass Kampfflugzeuge in der Region waren, aber nicht das Verteidigungsministerium (19.15)”
• “Das Militär bestätigt, dass es ukrainisch war, aber es ist nicht bekannt, wo die Order herkam. (19.31)”

Carlos‘ Einschätzung (teilweise zusammengestellt sind seine Tweets hier): Die Rakete wurde vom ukrainischen Militär auf Befehl des Innenministeriums abgefeuert – NICHT des Verteidigungsministeriums. Sicherheitsfragen befinden sich im Ministerium des Innern im Verantwortungsbereich von Andriy Parubiy, der eng mit den US-Neokonservativen und Banderastan-Neonazis auf dem Maidan zusammenarbeitete.

Unter der Annahme, dass Carlos echt ist, ergibt die Einschätzung Sinn. Das ukrainische Militär ist gespalten zwischen dem Schokoladen-König, Präsident Petro Poroschenko – der im Wesentlichen eine Entspannung mit Russland will, um seine zwielichtigen Geschäftsinteressen voranzubringen –, und der Heiligen Julia Timoschenko, die mit der Befürwortung eines Völkermords an den ethnischen Russen im Osten der Ukraine protokolliert ist. US-Neokonservative und US-”Militärberater” auf dem Boden sichern sprichwörtlich ihre Wetteinsätze ab und unterstützen sowohl die Poroschenko- wie auch die Timoschenko-Fraktionen.

Quelle: http://www.larsschall.com/2014/07/21/das-wandernde-auge-es-war-putins-rakete/

mfG
nereus

Wenn die These des russischen Luftwaffen-Oberst a.D. richtig sein sollte
lässt sich doch genau das mit dem Flugschreiber untermauern. Sowohl ein
Wendemanöver als auch das verlieren an Höhe vor einem abrupten Absturz
würde eine komplett neue Sachlage erzeugen die der Kriegstreiberei gg.
Russland einen schweren Schlag versetzen würde. Auch die VoiceBox würde
einen solchen Ablauf wiedergeben.

Beste Grüße,
mabraton

Hallo mabraton,

als sicher gilt, daß die Black Boxen von den Separatisten gefunden wurden.
Dann sollten diese an Malaysia übergeben werden. Später hörte man, sie hätten sich, zwecks Datenauslese, auf den Weg nach England gemacht.

Ist es denn nicht möglich, 3 Russen und 3 Amis in ein Labor zu sperren, Live-Zuschaltung von RT und N-TV, neutrale Auswertung go...!?

Warum gibt "ausgerechnet" Malaysia die Boxen den Engländern?

Gruß Zorro

--
Haftungsausschluss! - Beachten Sie bei "Börsenpostings & Analysen" bitte den Disclaimer des Gelben Forums!
Die in diesem Posting enthaltenen Angaben stellen keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren oder anderen Anlageinstrumenten dar.

Hallo mabraton, jeder, der sein Funkgerät auf die Frequenz gerastet hat, hört alles, sofern er nicht zu weit weg vom Geschehen ist. Die Entfernung ist der einzige limitierende Faktor*, es kann auch sein, dass man nur einen Teilnehmer hören kann, weil der andere für einen selbst zu entfernt ist.
Grüße.
*Sendeleistung, Antennenparameter etc. lassen wir mal aussen vor.

- kein Text -

--
Gruß Â©
"Dummheit ist ein menschliches Privileg" (Sigismund von Radecki)

"Reicher Mann und armer Mann standen da und sah´n sich an.
Und der Arme sagte bleich: Wär ich nicht arm, wärst du nicht reich"

n-TV zeigte heute Bilder von einem großen Wrackteil, das heute auf einem Feld aufgefunden wurde; überall kreisrunde Einschusslöcher(!) wie sie durch Maschinengewehrfeuer entstehen. Niemals durch einen Raketenabschuss (weder SAM-18-Grouse noch radargestützte BUK).

Siehe dazu auch
http://internetz-zeitung.eu/index.php/2188-mh-17-wohl-vom-ukrainischen-kampfjet-su-24-a...

Einige Splitter müßten doch in den Leichen stecken, oder?

Der Stahlzylinder hat auf der Innenseite Einkerbungen (Sollbruchstellen),
die dann bei der Explosion für viele, kleine Schrapnells sorgen.
Nachzulesen hier:
http://ciar.org/~ttk/mbt/papers/isb2007/paper.x.isb2007.WM05.the_evolution_of_air_targe...

Ich würde dann als Laie bei dieser Bauweise oben allerlei ungleichmäßig geformte Einschläge erwarten;
Keinesfalls kreisrunde mit glatten Kraterwänden.

Allerdings wisser wir nicht welche unterschiedlichen Typen und Füllungen es gibt.

Hier mal zum Vergleich ein Blech nach Beschuß

Wobei, hängt auch immer von der Munition ab und vom Material der Beschußprobe.

--
Gruß Â©
"Dummheit ist ein menschliches Privileg" (Sigismund von Radecki)

"Reicher Mann und armer Mann standen da und sah´n sich an.
Und der Arme sagte bleich: Wär ich nicht arm, wärst du nicht reich"

Hallo Sylvia,

komme gern einer Bitte nach: "PS: Etwas Offtopic: Vielleicht koennten Sie so freundlich sein und 'Sylvia', die sich anscheinend in die Raketen-Idee verbissen hat, darauf hinweisen (Thema - MH17 - neue Theorie zum Abschuß, die es in sich hat) dass bis heute immer noch kein Kondensstreifen zu sehen war. Dieser ist bei einem Abschuss so stark das er nicht zu uebersehen und ausserdem immer noch sichtbar ist, nachdem das Objekt bereits auf dem Boden abgestuerzt ist. Vielen Dank."

Edit: bei Youtube gibt es eine Reihe von Videos über das BUK-System: u. a. Buk-M2 SAM In Action - Video 1:19 - hierbei ab 1 min * (oder hier, mit weiteren Details, ab 4 min 40: Marketing video Russian Air Defense Systems S-400, Buk M2 and Tor M2 shooting at US Airforce )

Viele freundliche Grüße - azur

* Kondenzstreifen hinterlassen die wohl alle, auch: Al Qassam Rockets - Hamas

PS: MH17: How Buk missile system might have brought down plane - Video 1 min 46

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

Für mich klingt die Abschuss-durch-Boden-Luft-Rakete Theorie am
plausibelsten. Die runden Einschusslöcher passen zu dem, was ein
Splittergefechtskopf anrichtet. Die zufällige Anordnung, und vor allem die
große Anzahl der Einschusslöcher, sprechen eher nicht für den Beschuss
durch eine Flugzeug-Bordkanone.

Hier eine ergänzende Untersuchung von Peter Heisenko --> http://www.anderweltonline.com/wissenschaft-und-technik/luftfahrt-2014/schockierende-an...

speziell zu dieser sehr guten Aufnahme des Cockpitfragments - http://www.anderweltonline.com/fileadmin/user_upload/PDF/Cockpit-MH017.pdf

Auszug:
Betrachten wir dazu die Bewaffnung der SU 25: Sie ist ausgerüstet mit einer zweiläufigen 30-mm-Kanone, Typ GSch-302 /AO-17A, Kampfsatz: 250 Schuss Panzerbrand- bzw. Splitter-Spreng-Geschosse, die in einer definierten Reihenfolge in einem Gliederzerfallgurt befestigt sind. Das Cockpit der MH 017 ist von zwei Seiten beschossen worden: Ein- und Austrittslöcher auf derselben Seite.

Nun stelle man sich vor was passiert, wenn eine Abfolge von Panzerbrand- und Splitter-Spreng-Geschossen das Cockpit trifft, die immerhin so ausgelegt sind, dass sie einen Panzer zerstören können. Die Panzerbrandgeschosse werden teilweise quer durch das Cockpit aus der anderen Seite leicht deformiert wieder austreten. Schließlich ist ihre Durchschlagskraft für eine solide Panzerung ausgelegt. Die Splitter-Spreng-Geschosse aber werden im Cockpit selbst explodieren, so sind sie ausgelegt. Bei der rapiden Feuerfolge der GSch-302 Kanone gibt es folglich in kürzester Zeit eine schnelle Abfolge von Explosionen innerhalb des Cockpit-Bereichs, von denen jede einzelne ausreicht, einen Panzer zu zerstören.

Weil der Innenraum eines Verkehrsflugzeugs ein luftdicht verschlossener Raum ist, wird durch diese Explosionen der Druck im Innern des Flugzeugs in Sekundenbruchteilen extrem ansteigen. Dafür ist das Flugzeug nicht gerüstet. Es wird zerplatzen wie ein Luftballon. Mit dieser Erklärung ergibt sich ein schlüssiges Bild. Die weitgehend intakten Fragmente der hinteren Sektionen sind an den Stellen zerbrochen, die aufgrund der Bauart bei extremem Überdruck am ehesten auseinanderbrechen werden. Das Bild des weit zerstreuten Trümmerfelds und das brutal beschädigte Cockpit-Segment passen dazu. Weiterhin zeigt ein Flügelsegment Spuren eines Streifschusses, der in Verlängerung direkt zum Cockpit führt. Interessanterweise musste ich feststellen, dass sowohl das hochaufgelöste Foto des Cockpit-Segments als auch das vom Streifschuss am Flügel mittlerweile aus Google-Images entfernt worden sind. Man findet praktisch überhaupt keine Bilder mehr von den Wrackteilen, außer rauchenden Trümmern.

--
Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit
(Thomas Jefferson)

http://ireport.cnn.com/docs/DOC-1156346
Auf Hartgeld gefunden ...

Hallo Zorro!

Danke für den interessanten Link.

Noch immer haben wir das große Rätselraten, welche Ursache nun wirklich zum Absturz führte. Die Blackbox-Auswertung dauert und dauert und .. .
Eigentlich sollten da vor Tagen schon Ergebnisse kommen.

Rekapitulieren wir nochmals die Infos zur Flugroute.

Warum wies die Kiewer Flugsicherung, eine Abteilung des ukrainischen Luftfahrtministeriums, MH17 an, von der vorgesehenen Route, die die Kriegszone in der Ostukraine umging, abzuweichen? Laut den ersten Berichten der Website FlightAware.com, die alle Zivilflugzeuge online verfolgt, wich die Malaysian Airways Boeing 777 auf dem Flug MH17 von Amsterdam Schiphol nach Kuala Lumpur am 17. Juli in Höhe und Flugrichtung erheblich von allen anderen kommerziellen Flügen ab, die seit dem Ausbruch des Bürgerkriegs in der Ostukraine im April die Konfliktregion südlich umfliegen. Bevor irgendjemand beschuldigt wird, sollte man sich die Fragen stellen, die von der ukrainischen Regierung in Kiew, von der Obama-Regierung in Washington und von den meisten westlichen Medien vollständig ignoriert werden: Warum wich der Pilot von seiner ursprünglichen Flugroute ab? Warum flog er über den eingeschränkten Luftraum? Und welche – sofern überhaupt – Instruktionen gab die Kiewer Flugsicherung dem Piloten in den Minuten vor der tragischen Explosion?

Quelle: http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/f-william-engdahl/ukraine-mh17-i...

Unter dem Bild liest man:

Screenshot-Bilder von FlightAware.com, erstellt von Vagelis Karmiros, der alle MH17-Flugrouten der letzten Zeit, wie sie FlightAware.com abverfolgt, zusammengetragen hat. Sie zeigen, dass alle zehn zuletzt geflogenen Routen die Donezk-Region sicher südlich umflogen und die Zone über dem Asowschen Meer kreuzten. Nur der tragisch endende Flug MH17 vom 17. Juli führte direkt über Donezk.

Nachdem die FlightAware.com-Daten veröffentlicht worden waren, änderte die Website merkwürdigerweise ihre Version über die Flugbahn von MH17. Wurden sie unter Druck gesetzt, das zu tun?

Das ist ja alles schön gut, nur paßt das nicht richtig zum Flug der Air India, von dem hier schon berichtet wurde, denn da war die indische Maschine nur 25 km von MH17 entfernt.
Das suggeriert sehr wohl Flugrouten über dem Kriegsgebiet.
Was mir bislang allerdings entgangen war ist dies.

But the next day, on Friday, the civil aviation ministry issued a statement that "there was no Air India flight near the ill-fated Malaysian plane at the time of the incident".

Quelle: http://m.timesofindia.com/india/Air-India-flight-was-90-seconds-away-when-missile-struc...

Das offizielle Indien behauptet, es war gar keine indische Maschine in der Nähe gewesen.
Was ist das denn?
Eine Schutzbehauptung, um künftige Passagiere nicht vor Flügen mit Air India abzuschrecken oder ist die Meldung ein Fake?
Doch welchen Grund sollte es für eine solche Falschmeldung geben?
Das es offenbar keine war bestätigen nun wieder die Daten der Russen.

Zum fraglichen Zeitpunkt des Abschusses befanden sich vier zivile Passagiermaschinen in unmittelbarer Nähe: (1) Flug MH 17 nach Kuala Lumpur, Flughöhe 33.000 Fuß; (2) Flug SQ 351, Singapur Airlines von Kopenhagen nach Singapur, Flughöhe 35.000; (3) Flug AI 113, Air India von Dehli nach Birmingham, Flughöhe 40.000 Fuß; (4) Flug BR 88 EVA Air von Paris nach Taipei, Flughöhe 33.000 Fuß;

Siehe dazu auch die Grafik des russischen Verteidigungsministeriums

Quelle: http://www.schulzendorfer.de/keine-pauschalurteile-weder-uber-russland-noch-uber-kiew-t...

Mein lieber Schwan.
Man stolpert von einer Behauptung zur anderen, die dann wieder dementiert wird und so weiter und sofort.
Auch die vielen Bilder sind unter Fake-Verdacht geraten.
Es wird immer schwieriger sich hier noch vernünftig zu informieren.

Ich denke/hoffe, die entscheidenden Hinweise werden von der Blackbox kommen.
Wenn sich das jedoch endlos verzögert oder die Briten nichts finden (wollen), dann dürfte glasklar BEWIESEN sein, daß der „Westen“ die Katastrophe eingefädelt hat.

Denn das ausgerechnet die „Terrorzentrale London“ bzw. die „Geldsäcke der City“ echtes Interesse an der Wahrheitsfindung haben, kann ich einfach nicht glauben.

Übrigens, es fällt auf, daß die Ursachenforschung zum Absturz von MH17 aus den Schlagzeilen der Systemmedien gerät.

mfG
nereus