OT: Der Gelbe Absturz in Bildern ... alles, alles, aber auch alles pulverisiert, vor allem unsere Glaubwuerdigkeit ...

Der Ort, an dem sich Flugzeugrumpf und Triebwerke pulverisiert haben.

Vielleicht prallte das Flugzeug erst zurück und pulverisierte dann.

Ja, wie Inspektor Colombo immer zu sagen pflegte: "So muss es gewesen sein".

Da ja nun von dem Airbus 320 in den franzoesischen Alpen nichts mehr zu sehen ist, habe ich diese Bildergalerie zusammengestellt, damit man halt was anderes angucken kann:

Mal ein ganz anderer Gelber Absturz ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

- kein Text -

--
Jedes blinde Huhn, das an der Börse einmal erfolgreich war, denkt gleich, es sei ein Adler.

antworten

- kein Text -

antworten

Aber extra für dich:

https://www.youtube.com/watch?v=NhtPntq6bKI

--
Jedes blinde Huhn, das an der Börse einmal erfolgreich war, denkt gleich, es sei ein Adler.

antworten

https://www.youtube.com/watch?v=NhtPntq6bKI

Das Gespräch kenne ich. Aber der einzige ernste Zweifel, der mir in Erinnerung geblieben ist, ist der, dass man gar nicht sicher wisse, ob es der Pilot war, der an die Tür klopfte, und der Co-Pilot ja kein einziges Wort sagte. Dementsprechend wisse man auch nicht, wer im Cockpit saß.

Alles andere, was er sagt, taugt nicht dafür, eine fundierte Verschwörung zu konstruieren.

Oder ich habe etwas brisantes überhört oder erinnere mich falsch, dann Asche auf mein Haupt.

Und das nur am Rande: Es gibt noch gar keine offizielle Version!

Es gibt aber Medien, die bei manchen Leuten diesen Eindruck hinterlassen könnten. In diesem Fall verwechselt der Rezipient das Medium mit der Wirklichkeit.

antworten

- kein Text -

--
Jedes blinde Huhn, das an der Börse einmal erfolgreich war, denkt gleich, es sei ein Adler.

antworten

- kein Text -

antworten

--
Jedes blinde Huhn, das an der Börse einmal erfolgreich war, denkt gleich, es sei ein Adler.

antworten

Was ändert das an der Tatsache, dass es noch gar keine offizielle Version gibt?

"Der Staatsanwalt hat vermutet" ist doch keine offizielle Version!
Eine offizielle Version wird von einer Person verkündet, die Teil des Staatsapparates ist. In der BRD ist das an oberster und letzter Stelle der Bundespräsident!

Medienkompetenz besteht doch auch darin, zwischen dem, was Medien verkünden, und dem, was der Staat verkündet, unterscheiden zu können.

Da spielt es auch keine Rolle, ob die Medien ein Sprachrohr des Staates sind, oder auch nicht, sondern einfach nur Unsinn verbreiten. Oder ob das, was der Staat verkündet, durch welche Kanäle auch immer, Unsinn ist.

Und weil jeder privatwirtschaftliche Journalist alles behaupten kann, was er will, handelt es sich dabei eben noch nicht um eine offizielle Behauptung, sondern nur um eine ganz normale, einfache Behauptung.

antworten

Staatsanwalt: "Ich vermute mal, es war ein terroristischer Selbstmord."
Hollande: "Vermutlich könnte das sein."

Ja, und?

Verdammt - wir sollten doch das Geplärre der armen Journalisten nicht mit dem verwechseln, was tatsächlich der Fall ist. Das, was Hollande dann in den Raum stellt - das muss unter die Lupe genommen werden! Und das, was die Journalisten schreiben, das kann man jederzeit kritisieren - nur, es spielt doch gar keine Rolle! Spielt es zumindest dann nicht, wenn man nicht jeden Schabernack, denn die betreiben, einfach so glaubt.

Das Wort "Lügenpresse" ist deshalb auch missverständlich. Eine Lüge ist eine bewusste Täuschung. Die glauben aber an das, was sie schreiben, ich würde sagen, die Mehrheit. Darum ja auch die Konfusion, das Unverständnis für den Vertrauensverlust.

antworten

Du und ich und einige im Gelben denken so, aber das reicht nicht.

Der Großteil der Bevölkerung glaubt, was in den Medien steht und interessieren sich nicht für die Akten der offiziellen Version, die vielleicht erst in ein paar Jahren zur Verfügung steht.

Ich ersetze offizielle Version durch mediengerechte Version, dann Stimmen meine Aussagen hoffentlich.

Gruß

ebbes

--
Jedes blinde Huhn, das an der Börse einmal erfolgreich war, denkt gleich, es sei ein Adler.

antworten

Der Großteil der Bevölkerung glaubt, was in den Medien steht und
interessieren sich nicht für die Akten der offiziellen Version, die
vielleicht erst in ein paar Jahren zur Verfügung steht.

Mir reicht es ja schon, wenn ein Regierungsvertreter - unwidersprochen von höherer Stelle - sich hinstellt, behauptet, es wäre so oder so gelaufen, und dann daraus schlussfolgert, man müsse nun z.B. Krieg gegen dieses oder jenes Volk führen, oder es gäbe diese oder jene Bedrohung, gegen die man sich fortan schützen müsse. Das wäre für mich eine offizielle Version und in diesem Fall hätte ich jeden Grund, das Ganze sehr genau unter die Lupe zu nehmen.

In diesem Fall, wenn bei der Position verharrt wird, dass es ein terroristischer Selbstmord war, gibt es für mich im Moment nur noch die alternative Erklärung, dass jemand im Flugzeug saß, der aus dem Weg geräumt werden sollte.

Ansonsten reicht es ja aus, im Gespräch darauf hinzuweisen, dass es keine offizielle Version gibt. Dass man da also genau hinschauen muss, was die Zeitung sagt, auf was sie sich beruft, und dass der Staatsanwalt nur eine Vermutung angestellt hat.

antworten

https://www.youtube.com/watch?v=7xFgK3qRleU

Ich stimme Ashitaka da völlig zu -> Ausschlachten von Gefühlen - und kaufe das dem Herrn Gauck einfach nicht ab, was er da tut.

antworten

Ich verstehe ja, warum der Herr eine gewisse Rolle spielen muss. Nur ist er halt ein ganz schlechter Schauspieler. Es gehört sich nicht, im Angesicht der Hinterbliebenen, ich weiß das - aber ich musste gestern mehrmals lachen, als ich daran dachte, wie schlecht der Herr das spielt. Es tut ihm nämlich ganz doll leid, ganz feste aber! So unendlich leid tut das dem, wahrscheinlich hat er am Küchentisch noch geweint!!! Man darf ihn jetzt wirklich nicht zu sehr belasten!

Für die PR-Abteilung: weniger Dramatik, mehr Authentizität. Echte Empathie! (-> Befürchte nur, das ist bei dem gar nicht möglich.)

Was ich aber noch hinzufügen wollte, nur damit es nicht falsch verstanden wird: ein technischer Fehler, oder eine Mischung aus allen drei Varianten ist natürlich nicht auszuschließen. Neben Variante "N" oder "X".

Ich bitte jetzt schon für meine grauenhafte Geschmacklosigkeit und Pietätlosigkeit um Entschuldigung!

antworten

Der Großteil der Bevölkerung glaubt, was in den Medien steht

Q.e.d. ... Oh Mann ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

- kein Text -

antworten

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

- kein Text -

antworten

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

weil es nicht meine Meinung ist, sondern die von Otto F. Kernberg.

Gehört auch nicht direkt zu diesem Thread, weswegen ich mich schon mal entschuldige, ist aber ein bisher nicht beachtetes Pixel in diesem Drama.

Otto F. Kernberg habe ich in den Kommentaren von Telepolis nach Jahrzehnten wieder einmal gelesen, und da klingelte es sofort bei mir.
Ich habe mal in einem sozialpsychiatrischen dienst gearbeitet, und da herrschte die Meinung vor:
Depressionen bei jungen Männern? Gibt es nicht. Depressionen sind etwas für alte Frauen, wenn die Kinder aus dem Hause sind.
Aber bei jungen Männern steckt immer was anderes dahinter.
Dazu ein Ausschnitt aus Otto F. Kernberg
"Paranoide Regression und bösartiger Narzissmus"

Vielleicht hilft dieser Aspekt ein bisschen weiter.

Gruß Mephistopheles

--
â€žWenn sich die Welt selbst zerstört, dann fängt es so an: Die Menschen werden zuerst treulos gegen die Heimat, treulos gegen die Vorfahren, treulos gegen das Vaterland. Sie werden dann treulos gegen die guten Sitten, gegen den Nächsten, gegen Frauen

antworten

Wikipedia: Theory on narcissism and the controversy with H. Kohut

Das Problem, das ich bei Psychoanalytikern sehe, ist das auf Sigmund Freud zurueckgehende Konzept des Widerstands.

Einfach ausgedrueckt, straeubt sich der Patient genau DANN gegen eine analytische Herleitung seines Analytikers, wenn es "ans Eingemachte" geht.

Das verfuehrt zu der fatalen Spirale, dass je mehr sich ein Analysand gegen die Schlussfolgerungen eines Analytikers "wehrt", um so mehr hat nicht der Analysand, sondern gerade der Analytiker ... recht.

Und wenn ich einen Narzissten habe ... ja da wird's besonders spannend. Der Narzisst reagiert genau dann gekraenktest, wenn der Analytiker ihm ... unschmeichelhafte Resultate praesentiert.

Dieses asymmetrische und gegen Falsifikation hermetisch "gesicherte" Vorgehen des Herrn Freud hat mich erkenntnistheoretisch von der Psychoanalyse Abschied nehmen lassen. Sie kann nicht mit wissenschafstheoretischen Kriterien der intersubjektiven Ueberpruefbarkeit in Einklang gebracht werden.

Insofern also halte ich es erst mal weiter mit der Unschuldsvermutung fuer den Co-Piloten.

Ja, und, wie nun die Lufthansa feststellt, war er mal in Behandlung und die LH hat es gewusst (Welt.de) - aehnliche Berichte auch in anderen Medien.

Siehe Curriculum Vitae Otto F. Kernberg, M.D.

Wie sagt oedipus-online: "Auf der Grundlage seiner theoretischen Sicht kommt Kernberg dann in der Praxis zu einer beispiellosen Gleichgültigkeit und Kälte gegenüber den Leidenserfahrungen seiner KlientInnen."

"Eine Grundschülerin von noch nicht zehn Jahren erlebe den sexuellen Missbrauch durch ihren Vater â€žin typischer Weise â€¦ als einen sexuell erregenden Triumph über ihre Mutterâ€œ. Die erwachsene Frau, die wegen dieses Ereignisses unter schweren Depressionen leidet, müsse â€žihre Schuld tolerierenâ€œ (Kernberg, 1999, S. 13)."

Nun ja, da wuerde ich auch gerne lieber abstuerzen als weiterleben ...

Biographie bei Weill Cornell Otto F. Kernberg, M.D.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Und das von Dir? [[trost]]
Da hast Du jetzt mal meine ganz böse Seite aktiviert.[[smile]]

--
Beste Grüße

GRIBA

antworten

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Sollte das gelten, was ich im Chef-Faden geschrieben habe. Weiter in die Tiefe gehe ich um des lieben Friedens Willen nicht.

--
Beste Grüße

GRIBA

antworten

Wikipedia:
Theory
on narcissism and the controversy with H. Kohut

Das Problem, das ich bei Psychoanalytikern sehe, ist das auf Sigmund Freud
zurueckgehende Konzept des
Widerstands.

Einfach ausgedrueckt, straeubt sich der Patient genau DANN gegen eine
analytische Herleitung seines Analytikers, wenn es "ans Eingemachte" geht.

...und wenn die Kränkung nicht vom Analytiker kam, sondern

- Freundin
- Eltern
- (karriererelevante) Bezugspersonen in der Firma?

Wie kann ein Narziss dem am ehesten eine "reinwürgen", so dass die ganze Welt seinen Namen kennt?
Muster Herostratos

Der kalte Hass des Narzissten

Ich würde jetzt nachforschen, wer durch den Absturz am empfindlichsten getroffen wurde, um der grundlegenden Kränkung auf die Spur zu kommen.

Gruß Mephistopheles

antworten

lern' erst mal ... denken.

Dann ... argumentieren. @melethron hat das schon versucht, Dir schonend beizubringen. Das war seitens Dir eine einzige Peinlichkeit.

Und ich verlinke es hier nicht, das kann jeder selber suchen.

A) Es gibt keine offizielle Version.

B) Haisenko zweifelt, wie ich und alle anderen, die, anders als Du hier erkennen laesst, Verstand haben, an den vielen inoffiziellen Versionen, u.a. DEINER.

C) Eine offizielle Version wird es geben: das ist der Abschlussbericht der Fluguntersuchungsbehoerde. In vielleicht einem Jahr, zwei Jahren, drei Jahren.

Allein die Untersuchung der Unfallstelle wird Monate dauern.

Tut mir leid, aber das, was Du hier im Gelben ablieferst, ist schaedlich fuer mein und des Gelben Anspruchsniveau.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Zuerst - ich habe nur Vermutungen angestellt, aber nicht behauptet, dass meine Annahme richtig ist.

Ich weiß es nicht!

Wenn du so genau weißt, welche "dunklen Mächte" die Welt terrorisieren, also selbst VT Versionen hier verbreitest.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=349435

Wieso dann dieses Posting?

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=349432

Du erklärst uns, dass Geheimdienste in Verschwörungen verstrickt sind, aber gleichzeitig schließt du das bei dem Flugzeugabsturz aus und erklärst alle Versionen, die dir nicht passen, für schädlich für das Forum.

Kapier ich nicht und gibt wirklich keinen Sinn.

In deinen Worten ausgedrückt:

Lern mal richtig denken!

Vor ein paar Jahren hätte:

Wir werden alle vom CIA abgehört, wie heute:

Das Flugzeug wurde abgeschossen, geklungen.

Gruss ebbes

--
Jedes blinde Huhn, das an der Börse einmal erfolgreich war, denkt gleich, es sei ein Adler.

antworten

... sonst koenntest Du Deine alten Beitraege, in denen Du etwas "bemerkenswert" fandest und es dann @melethron nicht erklaeren konntest, ja nochmal lesen.

Ja, Geheimdienste machen krumme Sachen.

Aber manche Flugzeuge stuerzen OHNE Nachhilfe ab.

Und hier wird behauptet, Haisenko widerspraeche einer offiziellen Version.

Kann er aber nicht, weil es (noch) keine gibt.

Logik ist nicht Deine Staerke.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Ich habe einfach offizielle Version mit mediengerecht verwechselt.
Wenn man das mit dem Co-Piloten so oft liest, kann man das schon mal verwechseln.

Einfach nur zwei Wörter vertauscht, mehr nicht.

Darauf so herumzureiten zeugt einfach nur von deiner Argumentationslosigkeit und ist eigentlich deiner nicht würdig.

Mein Strang mit "bemerkenswert" kann gern jeder lesen, da es sich nur um ein Mißverständnis gehandelt hat und sich melethron am Ende entschuldigt hat.

--
Jedes blinde Huhn, das an der Börse einmal erfolgreich war, denkt gleich, es sei ein Adler.

antworten

Ich habe einfach offizielle Version mit mediengerecht verwechselt.

Einfach. Und dann drauf beharrt.

Wenn man das mit dem Co-Piloten so oft liest, kann man das schon mal verwechseln.

Natuerlich. Kritisches Denken unerwuenscht. Warum hast Du dann den Flug und den Piloten nicht auch noch verwechselt??? Und @melethron angegangen, statt Dich zu entschuldigen?

Einfach nur zwei Wörter vertauscht, mehr nicht.

Natuerlich. Hand oder Fuss. Salzsaeure oder Cola, was soll's.

Darauf so herumzureiten zeugt einfach nur von deiner Argumentationslosigkeit und ist eigentlich deiner nicht würdig.

Ja. Sehe ich ein. Aber anders haetten wir es nie herausgefunden, gelle?????

Dieser Muell stuende immer noch unwidersprochen dort, oder???

Mein Strang mit "bemerkenswert" kann gern jeder lesen, da es sich nur um ein Mißverständnis gehandelt hat und sich melethron am Ende entschuldigt hat.

Ich aber nicht. Ich finde, DU musst Dich entschuldigen. Und: das mit @melethron solltest Du noch ein par Mal lesen. Vielleicht faellt DIR dann was auf [[zwinker]]

Ohhhhh Mann ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Hallo CM,
also ich bin absolut, auf ewig und bis in die Steinzeit stinkig auf die LH [[sauer]]

1974 wollte ich bei denen anheuern... als 747-Captain, versteht sich.

Doch die bräsigen LH-Dummbeutel haben mich beim 5-Tage-Test aussortiert... weil meine "motorischen Fähigkeiten" angeblich nicht "LH-fähig" waren [[sauer]]
Das heißt, die Ausbildung hätte bei mir etwas länger gedauert, weil ich so ein bisschen "ungelenk" bin, meinten die LH-Tester.
Das stimmt überhaupt nicht net... dafür kann ich diverse Zeuginnen beibringen!

Psychisch war ich auch immer voll auf Ballhöhe... bis heute habe ich nie einen Punkte in Flensburg bekommen!
Nur zweimal habe ich mir in 1.5 Millionen Auto-km mal eine kleine "Schramme/Beule rein gefahren", insgesamt nur 8000 Mark (!!) Sachschaden.
Im Euro-Zeitalter ist bisher bei mir alles unfallfrei verlaufen.
Meine Devise war immer und überall "Safety First"... wie es in den LH-Werbelügen steht [[sauer]]

Na gut... ist alles nicht mehr zu ändern.
Trotzdem musste ich es mal "loswerden"!
Grüße
Hasso

antworten

Ich wollte doch tatsächlich mal gerne Militärpilot werden.
Nach tagelangen psychologischen und motorischen Tests kam ich zum Arzt:
"Hat man Ihnen bei der Musterung nicht gesagt, dass eine Brille über 1,5 Dioptrien ein Ausschlusskriterium ist?"
Nein, hatte man mir nicht gesagt.
Mittlerweile ist mir das recht.

Und du bist schließlich außerhalb der Reichweite maschinenkanonenbewaffneter BUK-Raketen oder imäginärer Laserwaffentests [[zwinker]] .
Das hat auch was für sich.

antworten

Doch die bräsigen LH-Dummbeutel haben mich beim 5-Tage-Test
aussortiert... weil meine "motorischen Fähigkeiten" angeblich nicht
"LH-fähig" waren

................

Ist schon ungerecht: der eine darf ruhig mal 6 Monate aussetzen ohne dass "jemand" mißtrauisch wird oder nachfragt ..... und der andere darf nicht einmal kurz über den Teppich stolpern ohne als untauglich eingestuft zu werden.

Aber tröste dich: ist ja alles für eine gute Sache.

Ich glaube, ich lasse mir auch mal solche Pillen verschreiben wie der Ashitaka. Auf meinem Kühlschrank ist ebenfalls noch ne Ecke frei. Wahrscheinlich kann ich dann auch mit so Informationen wie: "ein italienischer Schafshirte hat in einem Jahr das Abitur/den Doktortitel.... - und ..... alles nur Motivation" besser umgehen.

Also her damit, wie heißen die Dinger Ashitaka?

--
Das Destruktive meiden - Das Konstruktive suchen!

antworten

Es reicht doch wenn hier Einer regelmäßig weit übers Ziel hinaus schießt. [[zwinker]]

Gruß
nemo

--
â€žAlles, was wir hören, ist eine Meinung, keine Tatsache. Alles, was wir sehen, ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit.â€œ
Marcus Aurelius

antworten

Hallo Nemo,

Es reicht doch wenn hier Einer regelmäßig weit übers Ziel hinaus
schießt.

Wie sieht denn ein solches Ziel aus? Verbirgt sich hinter einem solchen Satz mehr als die Erkenntnis, dass hier nur Grenzen gesetzt werden? Ich deute deinen Zwinker zumindest so, dass auch du die Fragen verstanden hast. Einmal eine Grenze überschritten, kümmern sich lachend umherhüpfende und die Frage umkreisende Etikettiermaschinen um einen?!

Schau dir die Videos und hochauflösenden Bilder des Absturzortes an. Ich distanziere mich ganz klar von Verschwörungstheorien und möchte nur die aufgeführten Fragen beantwortet haben.

Dass dies einigen hier auf die Nerven geht, jetzt aufgepasst, daraus entsteht doch erst der Wille eine Verschwörungstheorie in den Vordergrund zu stellen. Schau dir an wie Zara z.B. hier die Diskussion in eine solche Richtung lenkt (kein Vorwurf, sondern nur eine Feststellung), die nichts mehr mit meinen Fragen sondern nur noch mit deren Negativen und darauf auferbauten Annahmen zu tun haben (bis zu Gott oder ins Jenseits). Oder achte auf CrisisMavens Linguistik (Vorwurf), wie er die Fragen zu umkreisen versucht, wie er stattdessen lieber weiterhin den Eindruck suggeriert, Ashitaka baue eine Verschwörung auf. Er spielt mit den Fragen, was klar macht, dass er sie verstanden hat. Es wird drum herum geschrieben, versucht, alles in einen größeren Zusammenhang zu überführen, zunehmend eine Lächerlichkeit in den Vordergrund zu rücken. Am Ende wirkt es so, als hätte Ashitaka nicht nur gefragt, sondern Antworten in Bezug auf einen größeren verschwörerischen Kontext konstruiert. Doch das funktioniert so nicht.

Nicht mehr die Fragen bzgl. des Verschwindens des A320, sondern die Überprüfung von Weltverschwörungen rücken also in den Vordergrund. Dabei sollten wir einfach mal an einem solchen Riss (Flugzeug ist LOST) stehen bleiben. Man sollte einfach mal gedanklich am Absturzort verhaften und sich das Dargebotene in Ruhe ansehen, statt hibbelig hier und da neue Beiträge zu eröffnen, die entweder nichts außer Big-Bang-Theory-Style zu bieten haben, oder sich in dem Wahnsinn und den emotional getriebenen Hinterfragungen der Geschichten des Mainstreams verirren.

Wenn man sich dann alle Bilder und bewegten Aufnahmen der unberührten Überreste am Absturzort angesehen hat, sich einen Überblick über den Absturzort, die Auswirkungen des Absturzes auf das Erdreich und den Wald verschafft hat, dann muss man sich nur noch fragen, wohin 147 Passagiersitze, die Überreste von 150 Passagieren, über 150 Koffer bzw. Reisetaschen und deren Inhalte, die Reste der Karbonverkleidung des Flugzeugrumpfes, die fest verbundenen Teile des Rumpfes, die Reste der zerschollenen Flügel, der Rest des Flugzeughecks, der Rest des Fahrwerks, sowie 2 Triebwerke eines A320 verschwunden sind.

Aber solche Fragen von mir, die gar nichts mit Verschwörungen, sondern mit einer klaren und unvoreingenommenen Beobachtung zu tun haben, wirken für die einige Etikettiermaschinen wie ein Magnet, der die aufgeführten Fragen anzieht und Zug um Zug größere Hinterfragungen und Verschwörungsideen in den Raum zurück wirft. Und das dann meisten in Form von "du glaubst doch wohl nicht, dass..." und "wie erklärst du dir dann..." Style. Es ist ein leichtes, über jemandem, der Fragen stellt, den Eindruck zu erwecken, er erfülle die mittlerweile ätzenden Kriterien eines Truthers, der sich in den Fängen vorgefertigter Gedankenwelten verirrt.

Das Problem ist nicht, dass Fragen gestellt werden, sondern das Problem ist das, was auf diesen Beitrag wieder einmal folgen wird.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Hallo Ashatika,

es ist doch müßig zu spekulieren. Wie CM schon festgestellt hat, machen
Deine Überlegungen nur Sinn, wenn Du selbst vor Ort warst. Du kennst
nicht alle Fotos der Absturzstelle und die Fotos, auf denen Leichenteile zu
sehen sind, die möchtest Du auch gar nicht kennen.

Wir sehen hier nur eine Auswahl von Bildern und keine forensische
Dokumentation mit deren Hilfe sich irgendetwas beweisen lassen
würde.

Die Absturzstelle sieht für mich eher nach einer Explosion aus, aber
auch das kann ich nicht mit Sicherheit sagen, denn ich habe noch
nie eine Absturzstelle gesehen.

Die Gefahr der Spekulation besteht darin, dass man wesentliche Punkte
übergeht und zu verzerrten Ergebnissen kommt. Im Endeffekt ist der
Verschwörungstheoretiker der unsauber vorgeht, genau in derselben
Lage wie die Mainstream-Medien, die einem eine Illusion verkaufen.

Bei all dem geht es jedoch nur darum, die Illusion zu entlarven und
nicht wie Manche behaupten, die Wahrheit herauszufinden.

Gruß
nemo

--
â€žAlles, was wir hören, ist eine Meinung, keine Tatsache. Alles, was wir sehen, ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit.â€œ
Marcus Aurelius

antworten

es ist doch müßig zu spekulieren. Wie CM schon festgestellt hat, machen Deine Überlegungen nur Sinn, wenn Du selbst vor Ort warst.

Fuer Ashitaka nicht. Denn: das wuerde seine vorgefasste Meinung stoeren.

Welches ist, stets und staendig, Ashitakas vorgefasste Meinung? Dass es aber ANDERS sein muesse, als es nun mal ist.

Da helfen Pillen eben schon weiter ...

Nur ein Beispiel aus einer Leserzuschrift:

https://www.google.de/search?q=malaysia+air+ukraine&oe=utf-8&rls=org.mozilla:de...

Ja, das ist der Absturz in der Ukraine ...

Und, sagt mir der anonyme (Mut ist nicht jedermanns Sache ...) Leser:

"GUCK", sagt er, "das sieht ganz anders aus".

Tatsaechlich, jetzt wo dieser Naivling es sagt, sieht es auch CrisisMaven:

er sieht, dass

a) es sich nicht um einen Aufprall auf einen Berg

b) um einen Abschuss/Absturz, nicht einen geordneten Sinkflug

und

c) um einen andern Flugzeugtyp handelt.

Leider regnete auch hier nicht Hirn vom Himmel ...

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Welches ist, stets und staendig, Ashitakas vorgefasste Meinung? Dass es
aber ANDERS sein muesse, als es nun mal ist.

Du beleidigst andere Forenmitglieder, weil sie irrtümlich davon ausgehen, dass Haisenko einer offiziellen Version widersprach, die es, wie du richtig festgestellt hast, ja noch gar nicht gibt, und dann weinst du dich hier aus, weil Ashitaka Fragen zum Verbleib der Überreste und zu den fehlenden Einwirkungen eines Absturzes auf das Absturzsareal stellt und sich mit den darauf erhaltenen Antworten, insbesondere deiner Umkreisung, nicht zufrieden gibt?

Wenn du oben schreibst "als es nun mal ist", solltest du halt ebenso im Auge behalten, dass es keine offizielle Version gibt, damit auch nichts anders sein kann als es ist und Ashitaka auch keine verschwörerische Version in den Raum gestellt hat. Ich habe lediglich Fragen gestellt, auf die du nun wieder unzureichende Antworten geben wirst.

Wie läuft es sonst so bei dir? Immer schön im Hinterkopf behalten, wer die Musik angestellt hat, ohne dass du sie überhaupt hörst. Und jetzt leg dich weg und entspann dich doch mal.

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

wie man sieht ... es ist alles da! [[freude]] Man muss nur mal seine Augen auf machen.

[image]

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Wenn man sich dann alle Bilder und bewegten Aufnahmen der unberührten
Überreste am Absturzort angesehen hat, sich einen Überblick über den
Absturzort, die Auswirkungen des Absturzes auf das Erdreich und den Wald
verschafft hat, dann muss man sich nur noch fragen, wohin 147
Passagiersitze, die Überreste von 150 Passagieren, über 150 Koffer bzw.
Reisetaschen und deren Inhalte, die Reste der Karbonverkleidung des
Flugzeugrumpfes, die fest verbundenen Teile des Rumpfes, die Reste der
zerschollenen Flügel, der Rest des Flugzeughecks, der Rest des Fahrwerks,
sowie 2 Triebwerke eines A320 verschwunden sind.

Ja, das müsste man sich fragen, wären da nicht Dutzende, die all die Teile dieses Flugzeugs, das nicht LOST, sondern in Fragmenten herumliegt, einsammeln würden. Nicht ein einziger dieser Helfer fragt, â€žwo ist das Fluchzeuch?â€œ. Auf solche 'Fragen' kommen nur unbeteiligte 'Beobachter'.

Beste Grüsse
Zara

antworten

Wenn man sich dann alle Bilder und bewegten Aufnahmen der unberührten
Überreste am Absturzort angesehen hat, sich einen Überblick über den
Absturzort, die Auswirkungen des Absturzes auf das Erdreich und den

Wald

verschafft hat, dann muss man sich nur noch fragen, wohin 147
Passagiersitze, die Überreste von 150 Passagieren, über 150 Koffer

bzw.

Reisetaschen und deren Inhalte, die Reste der Karbonverkleidung des
Flugzeugrumpfes, die fest verbundenen Teile des Rumpfes, die Reste der
zerschollenen Flügel, der Rest des Flugzeughecks, der Rest des

Fahrwerks,

sowie 2 Triebwerke eines A320 verschwunden sind.

Ja, das müsste man sich fragen, wären da nicht Dutzende, die all die
Teile dieses Flugzeugs, das nicht LOST, sondern in Fragmenten herumliegt,
einsammeln würden. Nicht ein einziger dieser Helfer fragt, â€žwo ist das
Fluchzeuch?â€œ. Auf solche 'Fragen' kommen nur unbeteiligte 'Beobachter'.

Beste Grüsse
Zara

Lieber Zara, hast du die Helfer alle gefragt oder woher weißt Du
Nicht ein einziger dieser Helfer fragt, â€žwo ist das Fluchzeuch?â€œ.

Mit dem Fragen, das finde ich gar nicht so schlimm, oftmals mag es
später eine plausible Erklärung geben, wo man erst skeptisch war.
Das ist aber besser, als wenn man immer alles für bare Münze nimmt,
um dann später festzustellen, dass man hinters Licht geführt wurde.
Wo dann jeder für sich die Grenze zieht, das mag (auch auf Grund
bisheriger persönlicher Erfahrungen) für jeden ein wenig anders sein.

Hier noch ein wenig Musik zur Auflockerung:
Anfangsmelodie Sesamstraße 979 1980er Jahre "Wer nicht fragt bleibt dumm"
https://www.youtube.com/watch?v=GF5uhyokdI8 [[zwinker]]

Beste Grüße,
luta

antworten

â€¦dann muss man sich nur noch fragen, wohin 147
Passagiersitze, die Überreste von 150 Passagieren, über 150 Koffer bzw.
Reisetaschen und deren Inhalte, die Reste der Karbonverkleidung des
Flugzeugrumpfes, die fest verbundenen Teile des Rumpfes, die Reste der
zerschollenen Flügel, der Rest des Flugzeughecks, der Rest des Fahrwerks,
sowie 2 Triebwerke eines A320 verschwunden sind.

Wie kommst du darauf, dass das alles verschwunden ist?
Alles Genannte habe ich auf verschiedenen Bildern schon gesehen, hier als Beispiel nur mal eines:

[image]

antworten

Hallo Elli,

Wie kommst du darauf, dass das alles verschwunden ist?

Weil ich die exemplarisch gezeigten Dinge nicht in ihrer Gesamtheit wiederfinde, ob nun deformiert, zerschrottet oder als zerissene und gebrochene Körper. Das Erdreich ist, wie man an den Ausgrabungen der Kräfte erkennen kann (Franzosen haben das sogar mit Kameras begleitet), unberührt. Auch weiter oben am Hang, wo ein paar Schnipsel der Verkleidung liegen sind keine Spuren eines Einschlags erkennbar.

Folgende Fragen stellen sich:

- Wie kommst du darauf, dass dein Bild auch nur ansatzweise den Inhalt von über 150 Reisekoffern bzw. -taschen zeigt? Wohin sind über 150 Reisekoffer verschwunden?

- In welchen Aufnahmen sehen wir die Überreste von 147 Passagiersitzen? Hat jemand eine Ahnung, wieviel Platz (Volumen) die einnehmen? Ob diese nun verschrottet oder deformiert sind. Gibt es Bilder, auf denen man diese findet?

- Kann jemand anhand der Bilder erklären, wohin der Flugzeugrumpf gedrückt wurde? Wenn ja, kann jemand die Stelle zeigen, an der der Rumpf aufgeschlagen ist?

- Gibt es ein Bild, auf dem Teile des Fahrwerks zu erkennen sind? (Bitte nicht wieder nur diesen einen quietschenden Reifen).

- Hat jemand die beiden Triebwerke und die Stelle gefunden, an der diese zerschellt sind?

- Wo sind die Flügel bzw. Überreste der Flügel des A320?

- Wo ist das Heck bzw. die Überreste des Hecks?

- Wo sind die Überreste von 150 Passagieren in den hochauflösenden Bildern (bei 60-80kg/175cm Höhe = ca. 11,25 mÂ³ an Fleisch). Es gab keine Verbrennung der Flugopfer!

Alles Genannte habe ich auf verschiedenen Bildern schon gesehen, hier als
Beispiel nur mal eines:

Wir sehen exemplarisch einiges, aber nicht alles auf den Bildern. Der Müll in deinem Bild füllt vielleicht ein oder zwei von 150 Koffern. Kannst du mir sowas 75 mal zeigen? Hat jemand die Koffer oder Taschen entdeckt?

Fragen über Fragen und ich ahne, dass es auch dir bald genug damit ist.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Da kannst du dich mal austoben. Auch Videos lassen sich mit 3 Minuten Recherche finden:

https://www.google.de/search?q=germanwings+absturzstelle&espv=2&biw=1280&bi...

Die einzig glaubwürdige Verschwörungstheorie, die ich bisher gehört habe, kam von Peter Haisenko bei KenFM und die lautet: Eigentlich wissen wir gar nichts. Und diese Verschwörungstheorie zeigt gewissen- und ernsthaften Journalismus, im Gegensatz zu den Vorverurteilungen in den Systemmedien und der freien Assoziation und krampfhaften Muster-Suche im chaotischen Strom der Weltgeschichte hier im Gelben.

www.youtube.com/watch?v=NhtPntq6bKI

Gruß
Phoenix5

--
Leseprobe - Ein Buch für Keinen
Was ist Geld?

antworten

Hi Phoenix5,

Die einzig glaubwürdige Verschwörungstheorie, die ich bisher gehört
habe, kam von Peter Haisenko bei KenFM und die lautet: Eigentlich wissen
wir gar nichts.

Ich habe keine Verschwörungstheorie anzubieten, sondern ich stelle Fragen.

Und diese Verschwörungstheorie zeigt gewissen- und
ernsthaften Journalismus, im Gegensatz zu den Vorverurteilungen in den
Systemmedien und der freien Assoziation und krampfhaften Muster-Suche im
chaotischen Strom der Weltgeschichte hier im Gelben.

Das Problem ist, dass hier in Wahrheit nur noch sehr wenige suchen, sondern nur wiederentdecken (wiederausspucken), was schon entdeckt wurde. Und das kann man niemanden vorwerfen. Leider gehen hier immer noch viel zu viele davon aus, dass das, was sie hier mit zunehmender Beitragstiefe niederschreiben ihr eigener Wille sei. Du verstehts hoffentlich, dass ich das ernst meine und nicht an Alufolie und Antenne oder irgendwelche Pillen denke.

Haisenko stellt für mich keine Verschwörungstheorie auf, sondern suggeriert stattdessen nur, dass seine Zuwortmeldung inhaltlich etwas zu bieten hat. In Wahrheit reflektiert er nur das, was man halt darüber erzählen könnte. So wie überhaupt jede Zuwortmeldung bei dieser Knalltüte Jebsen suggeriert, dass es um ernsthafte Hinterfragungen geht, statt zuzugeben, dass es vielmehr darum geht, den Eindruck beim Zuschauer zu erwecken, dass er nun selbst etwas kritisch hinterfragt und verstanden hätte. So hält man seine Zuschauer im Griff, ist alles fein geordnet. Hör dir mal selbst zu, wenn du gleichzeitig von "wissen wir gar nichts" und eines solchen Zustandes als "ernsthaften Journalismus" scheibst.

Es ist das Zeitalter des "so tun als ob", das Zeitalter von zunehmenden Signifikanten ohne ihre Siginifikate. Jeder meint, er nähme an etwas teil, dass ihn zur wahrheit führt, statt zu erkennen, dass da nichts in den Türen vieler Redner aufwartet, sich die Gedanken am Ende nur in sich selbst kehren.

Jeder redet ohne zu antworten.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Hallo Ashitaka

Ich habe keine Verschwörungstheorie anzubieten, sondern ich stelle
Fragen.

Nein, du hast eine vorgefertigte Meinung und versuchst sie anhand von Bildern zu "beweisen". Wobei du tunlichst vermeidest, deine Version hier hinauszuposaunen und versteckst dich lieber unschuldig hinter "kritischen" Fragen, wohlwissend wie absurd die vorgefertigte Meinung klingen würde, wenn man sie ausspricht.
Also machen wir doch mal reinen Tisch: Deiner Meinung nach ist hier kein Flugzeug abgestürzt, sondern jemand hat Müll abgeladen, um es so aussehen zu lassen. Vermutlich gab es auch keine Opfer oder aber die Maschine wurde irgendwohin entführt. Mehr als 1000 (!) Einsatzkräfte und Experten aus den unterschiedlichsten Leitstellen, allein am allerersten Tag direkt vor Ort, wurden vermutlich geschmiert, um diese gigantische Verschwörung zu inszenieren. Und warum und weshalb dieser im Prinzip unmögliche Aufwand in Szene gesetzt wurde, musst du dir vermutlich erst zusammenkonstruieren.

http://de.wikipedia.org/wiki/Germanwings-Flug_9525

Das Problem ist, dass hier in Wahrheit nur noch sehr wenige suchen,
sondern nur wiederentdecken (wiederausspucken), was schon entdeckt wurde.

Was besser ist, als erneut eine no-plane-no-brain-Hypothese zu entwerfen.

Und das kann man niemanden vorwerfen. Leider gehen hier immer noch viel zu
viele davon aus, dass das, was sie hier mit zunehmender Beitragstiefe
niederschreiben ihr eigener Wille sei. Du verstehts hoffentlich, dass ich
das ernst meine und nicht an Alufolie und Antenne oder irgendwelche Pillen
denke.

Anzweifeln kann man alles. Auch die Existenz der Malediven. Die Frage ist vielmehr, wo versucht man vorurteilsfrei an die Sache heranzugehen und wo geht man mit der fixen Vorstellung hin, dass man nicht nur belogen wird, sondern - wie in deinem Fall - in der Matrix lebt, wo gar nichts mehr wahr ist. Letzteres hat psychotischen Charakter, der in der Eso-Szene gern mit kritischen Denken verwechselt wird, in Wahrheit aber nur ein Ablehnen der "Wirk"-lichkeit ist.

Haisenko stellt für mich keine Verschwörungstheorie auf, sondern
suggeriert stattdessen nur, dass seine Zuwortmeldung inhaltlich etwas zu
bieten hat.

Hat sie auch. Während du alles anzweifelst, das über irgendwelche Medien gebracht wird. Damit hast du aber nichts mehr in der Hand um überhaupt spekulieren zu dürfen, weil dann "nichts wahr und alles erlaubt ist". Damit ist es eigentlich nur mehr ein kleiner Schritt zum Nichtanerkennen der Wirklichkeit, denn auch die wird nur über Licht als MEDIUM auf deine Retina projiziert.

In Wahrheit reflektiert er nur das, was man halt darüber
erzählen könnte. So wie überhaupt jede Zuwortmeldung bei dieser
Knalltüte Jebsen suggeriert, dass es um ernsthafte Hinterfragungen geht,
statt zuzugeben, dass es vielmehr darum geht, den Eindruck beim
Zuschauer
zu erwecken, dass er nun selbst etwas kritisch hinterfragt und
verstanden
hätte.

Jebsen versucht den Beruf des Journalisten wieder ernst zu nehmen und er schlägt sich meiner Meinung nach gut darin. Wenn du lieber anhand von Fotos und Pixel von zu Hause aus eine vorgefertigte Meinung beweisen willst, bist du wohl bei Secret-TV besser aufgehoben.

So hält man seine Zuschauer im Griff, ist alles fein geordnet.
Hör dir mal selbst zu, wenn du gleichzeitig von "wissen wir gar nichts"
und eines solchen Zustandes als "ernsthaften Journalismus" scheibst.

"Wir wissen nichts" ist seriöser als eine weitere no-plan-Psychose. Warum versteifst du dich eigentlich so derartig auf diesen Crash? Schon mal die Liste an Flugzeugabstürzen allein von 2011 bis heute gesehen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Flugunf%C3%A4llen_ab_2011

Viel Spaß beim fehlende Koffer/Passagiere/Krater/etc. suchen.

Es ist das Zeitalter des "so tun als ob", das Zeitalter von zunehmenden
Signifikanten ohne ihre Siginifikate. Jeder meint, er nähme an etwas teil,
dass ihn zur wahrheit führt, statt zu erkennen, dass da nichts in den
Türen vieler Redner aufwartet, sich die Gedanken am Ende nur in sich
selbst kehren.

Du hast soeben perfekt deine Art zu denken beschrieben.

Jeder redet ohne zu
antworten.

Auch das beherrscht gerade du perfekt.

Sorry für die drastischen Worte, aber gerade weil ich deine Postings mal respektiert habe, sehe ich es als meine zwischenmenschliche Pflicht dich darauf hinzuweisen, dass du dich langsam in deiner eigenen Gedankenwelt verhedderst und dir dringend geboten ist, aufzuwachen.

Gruß
Phoenix5

--
Leseprobe - Ein Buch für Keinen
Was ist Geld?

antworten

Deinem ganzen Beitrag und insbesondere dem hier:

Sorry für die drastischen Worte, aber gerade weil ich deine Postings mal
respektiert habe, sehe ich es als meine zwischenmenschliche Pflicht dich
darauf hinzuweisen, dass du dich langsam in deiner eigenen Gedankenwelt
verhedderst und dir dringend geboten ist, aufzuwachen.

antworten

Sorry für die drastischen Worte, aber gerade weil ich deine Postings mal
respektiert habe, sehe ich es als meine zwischenmenschliche Pflicht dich
darauf hinzuweisen, dass du dich langsam in deiner eigenen Gedankenwelt
verhedderst und dir dringend geboten ist, aufzuwachen.

Geht mir genau so. Auch ich habe Ashitakas Beiträge mal gerne gelesen. Respekt für die Art und Weise Deiner Kritik (mir fehlt dafür die Größe).

antworten

... vielen Dank. Diese Zusammenfassung haette ja nicht (auch noch) von mir kommen duerfen.

Mal weiter gedacht (und ganz im Ernst): es gibt hier ein, zwei oder drei, die, wenn deren Ansichten unter Klarnamen der Fuehrerschein-Behoerde bekannt wuerden, ihren Fuehrerschein entzogen bekaemen.

Einen Pilotenschein sofort und auf Lebenszeit.

Der Fuehrerschein kaeme fruehestens nach bestandener MPU wieder infrage.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Kunstgriff 1:
Die Erweiterung
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=270287

Selbst wenn es nicht Deine Absicht gewesen sein sollte, dennoch liest sich Dein Statement so!

Also Obacht [[zwinker]] , in grossen Bereichen sitzen wir hier, zumindest dieses Thema betreffend, "signifikant geschultem Personal" gegenüber.

Bedienst Du Dich also dieses Schemas, befürchten u.U. bislang parteilose Dritte, u.U. sogar auch mal ganz zu Unrecht, Zeter und Mordio.

Und wer sich sein Wissen speziell dazu heute nochmals auffrischen möchte:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=311864

In diesem Sinne...

--
Mahatma Gandhi:
"Ziviler Ungehorsam wird zu einer heiligen Pflicht, wenn der Staat den Boden des Rechts verlassen hat."

antworten

Nein, du hast eine vorgefertigte Meinung und versuchst sie anhand von
Bildern zu "beweisen". Wobei du tunlichst vermeidest, deine Version hier
hinauszuposaunen und versteckst dich lieber unschuldig hinter "kritischen"
Fragen, wohlwissend wie absurd die vorgefertigte Meinung klingen würde,
wenn man sie ausspricht.

Die Meinung die ich habe ist, dass es weder einen Hinweis auf den Eisnchlag eines A320 gibt, noch dass es einen Hinweis gibt, was mit dem Flugzeugrumpf, Heck, Triebwerken, Flügeln, Fahrzwerk, 147 Passagiersitzen, 150 Menschen, über 150 Koffern mit Inhalten und allem sonst noch im Flugzeug vorhandenen Gegenständen passiert ist.

Wenn sie pulverisiert worden wären, müsste es im Absturzareal einen Hinweis geben, wo diese 75 Tonnen!!! mit über 700 km/h und der hier bereits angedeuteten Sprengkraft eingeschlagen sind. Ich sehe keine Stelle, an der diese Einwirkungen zu erkennen sind. Weder am oberen Hang, noch weiter unten, wo nach etwas Müll beiseite haken bereits Blumen neben den unberührten Sträuchern, Kiefernstamm und unberührten Felsen gepflanzt werden können.

Also machen wir doch mal reinen Tisch: Deiner Meinung nach ist hier kein
Flugzeug abgestürzt, sondern jemand hat Müll abgeladen, um es so aussehen
zu lassen.

Ich würde nicht fragen, wenn ich diese Meinung hätte. Du kannst es einfach nicht sein lassen, mir Verschwörungstheorien anzudichten. Das ist wiederlich.

Vermutlich gab es auch keine Opfer oder aber die Maschine wurde
irgendwohin entführt. Mehr als 1000 (!) Einsatzkräfte und Experten aus
den unterschiedlichsten Leitstellen, allein am allerersten Tag direkt vor
Ort, wurden vermutlich geschmiert, um diese gigantische Verschwörung zu
inszenieren. Und warum und weshalb dieser im Prinzip unmögliche Aufwand in
Szene gesetzt wurde, musst du dir vermutlich erst zusammenkonstruieren.

Nochmal: Mir ist egal, was alles so in den Medien gezeigt wird und sich vor Ort Abseits des Absturzsareals abgespielt hat. Ob nun die Inszenierungen für den Besuch der Kanzlerin und des Präsidenten, oder die Aufmunterungen der angereisten Opferfamilien mit europäischen Flaggen, die von Bergungshelfern im Halbkreis getragen wurden. Das alles sind Dinge, die nichts mit meinen Fragen bzgl. des Absturzareals tun haben, sondern dir und allen anderen Tür & Tor dazu öffnen, um meine Fragen als Absurdität zu etikettieren und den Anschein zu erwecken, solche Fragen würden bereits eine Verschwörung begründen.

Das Problem ist, dass hier in Wahrheit nur noch sehr wenige suchen,
sondern nur wiederentdecken (wiederausspucken), was schon entdeckt

wurde.

Was besser ist, als erneut eine no-plane-no-brain-Hypothese zu entwerfen.

Das ist genau der beleidigende Stil, den ich jetzt von dir erwartet habe.

Die Frage ist vielmehr, wo versucht man vorurteilsfrei an die Sache
heranzugehen und wo geht man mit der fixen Vorstellung hin, dass man nicht
nur belogen wird, sondern - wie in deinem Fall - in der Matrix lebt, wo gar
nichts mehr wahr ist. Letzteres hat psychotischen Charakter, der in der
Eso-Szene gern mit kritischen Denken verwechselt wird, in Wahrheit aber nur
ein Ablehnen der "Wirk"-lichkeit ist.

Das ist eine Lüge. Du beleidigst mich und fabrizierst die Vorstellung, ich würde hinter allem eine Verschwörung sehen. Ich habe schon mehrmals wiederholt, dass ihr mich nicht verstehen wollt. Schon bei den anderen Offtopics wurde das zu einem großen Problem für einige Forenmitglieder. Ich sehe keine Höhle und habe schon so oft beschrieben, dass es absurd ist, sich die Welt um sich als eine geschlossene Höhle (Trennung) vorzustellen. Es geht mir nicht um Gedanken an böse Verschwörungen, sondern darum, unsere Annahmen, Akzeptanzen (Studien), Grenzen und "ist halt so!" zu hinterfragen. Dass sich auch in dieser von mir ins Leben gerufenen Diskussion Grenzen zeigen, das war mir mit dem ersten Gedanken an den Kühlschrank klar. Und das ist gut so, denn genau deshalb hörst du mir ja gerade zu.

Haisenko stellt für mich keine Verschwörungstheorie auf, sondern
suggeriert stattdessen nur, dass seine Zuwortmeldung inhaltlich etwas zu
bieten hat.

Hat sie auch. Während du alles anzweifelst, das über irgendwelche Medien
gebracht wird. Damit hast du aber nichts mehr in der Hand um überhaupt
spekulieren zu dürfen, weil dann "nichts wahr und alles erlaubt ist".
Damit ist es eigentlich nur mehr ein kleiner Schritt zum Nichtanerkennen
der Wirklichkeit, denn auch die wird nur über Licht als MEDIUM auf deine
Retina projiziert.

Nein, ich vertraue auf sehr vieles, was mir die Medien an Informationen liefern. Sonst käme ich nicht weit. Ich zweifel auch nicht alles an, sondern du bist soweit beschränkt in diesem Sichtfeld, dass du aus 2-3 Fragen bzw. Offtopic-Sachverhalten "Ashitaka zweifelt alles an" machst. Zu Ontopic hattest du mir zuletzt keine Antworten mehr liefern wollen (ich mach mir für alles Übersichten), obwohl du darüber genau nachdenken wolltest. Hättest du vorgestern geantwortet, hättest du den üblen letzten Absatz nicht mal schreiben können. Es wird halt viel geredet, ohne zu antworten. Und wenn erst jemand an Fragen festhält und sich nicht mit Gedanken an Verschwörungen, Gottwerdungen (Zara) oder emotionalem Stumpfsinn zufrieden gibt, da wird geredet, dass sag ich dir.

Jebsen versucht den Beruf des Journalisten wieder ernst zu nehmen und er
schlägt sich meiner Meinung nach gut darin. Wenn du lieber anhand von
Fotos und Pixel von zu Hause aus eine vorgefertigte Meinung beweisen
willst, bist du wohl bei Secret-TV besser aufgehoben.

Geh mir weg mit deinen Verschwörungsseiten. Weshalb ich Jebsen nicht mag, muss dich nicht dazu verleiten, mir vorgefertigte Meinungen und eine Nähe zu solchen Plattformen anzudichten. Ich habe es ausführlich begründet, weshalb Jebsen ein Clown ist. Ich habe schon Kurt erklärt, dass mich diese ganze Trutherszene und Zweiflerbranche aufgrund ihrer bereits vorgefertigten Annahmen und auf Vermarktung gericheteten Aufbuten langweilt und ich mich auch nicht an der Hand solcher Witzfiguren wohl fühle.

"Wir wissen nichts" ist seriöser als eine weitere no-plan-Psychose. Warum
versteifst du dich eigentlich so derartig auf diesen Crash? Schon mal die
Liste an Flugzeugabstürzen allein von 2011 bis heute gesehen?

Warum verfolgst du diesen Crash, liest einen solchen Faden wie diesen? Ich habe es bereits im Faden erklärt, weshalb ein solcher Crash so interessant für jeden von uns ist. Man muss durch solche Fäden wie diesen erst noch begreifen, wieviel Abstand man wieder vom emotionalen und investigativen Wahnsinn gewonnen hat. Und das alles nur, weil jemandem die Diskussionen um nicht offizielle Annahmen, abartigen Vorverurteilungen und Mitgefühlen der letzten Woche, dem Hin & Her und "immer schneller - immer absurder" in den Medien, egal sind und er sich einzig und allein auf Fragen konzentriert, die das Absturzareal (Sichtfeld) betreffen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Flugunf%C3%A4llen_ab_2011
Viel Spaß beim fehlende Koffer/Passagiere/Krater/etc. suchen.

Keine Ahnung, was der Stuss soll. Wie kommt jemand auf den Gedanken, dass jemand Kaffeeliebhaber ist, weil er einen Kaffe trinkt? Weil er glaubt die Menschen in seinem Leben soweit pauschalisieren zu können, dass eine Ordnung entsteht?

Es ist das Zeitalter des "so tun als ob", das Zeitalter von zunehmenden
Signifikanten ohne ihre Siginifikate. Jeder meint, er nähme an etwas teil,
dass ihn zur wahrheit führt, statt zu erkennen, dass da nichts in den
Türen vieler Redner aufwartet, sich die Gedanken am Ende nur in sich
selbst kehren.

Du hast soeben perfekt deine Art zu denken beschrieben.

Warum nutzt du die Umschreibung eines zunehmend die Realität simulierenden Zeitalters (die referenzlose Meinungsmache) für die Beschreibung des Denkens anderer Forenmitglieder?

Jeder redet ohne zu
antworten.

Auch das beherrscht gerade du perfekt.

Ich erinner nur mal daran, dass du nicht eine meiner Fragen aufgegriffen hast, sondern dich lieber sofort in eine Diskussion über Verschwörungstheorien und nun in Beleidigungen mir gegenüber verstrickt hast. Das ist eine Antwort für Keinen.

Sorry für die drastischen Worte, aber gerade weil ich deine Postings mal
respektiert habe, sehe ich es als meine zwischenmenschliche Pflicht dich
darauf hinzuweisen, dass du dich langsam in deiner eigenen Gedankenwelt
verhedderst und dir dringend geboten ist, aufzuwachen.

Du nimmst an, dass du hier Menschen und ihre Gedankenwelt aufgrund einer Hand voll Offtopic-Themen analysieren kannst? Ich beruhige dich, ich betrachte die Entwicklung meiner Offtopic-Diskussionen mit genausoviel Humor, wie ich meine Ontopic-Diskussionen ernst nehme. Das Problem an deinen drastischen Worten ist, dass sie in Wahrheit eine Störung deines Ordnungswillen offenbaren. Man muss sich mal vergegenwärtigen, dass wir hier lediglich über einen Flugzeugabsturz sprechen. Sind die meine Fragen nicht das wahre Problem und zugleich die Antriebsursache, die dich zum Konstruieren von verschwörerischen Zusammenhängen und zur Ablehnung einer ernsthaften Beantwortung zwingen?

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Kurze Berechnung der Trümmerschicht-Dicke:

1x Airbus 320 max Landemasse 64,5 Tonnen.

Dichte (extremst) niedrig mit 1 kg/Liter angenommen (Wasserdichte =1; Aludichte =2,7; Stahldichte =7,9)

A) Trümmerfeld offiziell "2 Quadratkilometer"

---> durchschn. Dicke der Trümmerschicht: 0,03mm (= halbes Menschenhaar)

B) Trümmerfeld lt. Zeuge XY: "so groß wie 2 Fullballfelder"

---> durchschn. Dicke der Trümmerschicht: 9mm (= kleiner Finger)

Weitere Fragen/Klagen bezüglich der sichtbaren Menge an Überresten von Koffern, Sitzen, Passagieren etc. sollten sich damit hoffentlich erübrigen.

Danke und Gruß
Gregor

antworten

Ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazugeben :)
Die Fragmente, die durch den Aufprall entstehen können, können (durchschnittlich) nicht beliebig klein werden. Wenn man es genau machen will, müsste man die kinetische Energie des Flugzeuges nehmen und dann mit Hilfe von
http://en.wikipedia.org/wiki/Strain_energy_release_rate
die (durchschnittliche) Partikelgröße berechnen und dann könnte man sehen,
ob diese Energie wirklich ausreicht, um das Flugzeug vollständig in (durchschnittlich) 0,03mm kleine Partikel zu zerteilen.
Dann ist noch zu beachten, dass es trotzdem dazu kommen würde, dass nicht alle Fragmente die gleiche Größe haben würden, sondern dass es mehr kleinere und weniger größere Fragmente gibt, Zitat von http://www.comphys.ethz.ch/hans/fragment.html

Most natural fragmentation processes generate a yet unexplained power law distribution in the fragment size distribution.

antworten

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=348722

Der Leser wollte auch nur rechnerisch nachweisen, dass es eben nicht so ungewoehnlich ist und ... das Peinliche dabei fuer's Gelbe Forum: das kann jeder mit Mathematik-Kenntnissen der dritten Klasse berechnen.

Dass die Groessenverteilung der Flugzeug-Truemmer einer Gauss'schen Kurve oder einer aehnlichen Verteilung folgt, ist natuerlich auch klar.

Drum sieht ja auch ein Gebildeter dort das, was zu sehen ist: einen vollstaendigen Airbus A320 nach einem Aufprall mit einer Geschwindigkeit von ca. 600 bis 800 km/h. Inkl. Sitzen, Koffern und Passagieren. Und Triebwerken. Und Leitwerk. Und Flugschreiber. Alles da. Aber nicht alles findet man. Manche Leute finden ja im eigenen Haus nicht ihre Brille.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Weitere Fragen/Klagen bezüglich der sichtbaren Menge an Überresten von
Koffern, Sitzen, Passagieren etc. sollten sich damit hoffentlich
erübrigen.

Nein, denn wie du in den Arealaufnahmen der Helikopter sehen kannst, ist das Trümmerfeld lediglich vor und am Hang zu erkennen. In den übrigen Hanggebieten sind keine Trümmerteile vorhanden. Siehe dazu die hochauflösenden Aufnahmen vom Hang oder aus den Helikoptern. Es sind nur vor und an diesem Hang ein paar wenige Teile zu finden. Was ich mich frage, wo genau ist die Stelle, an der der A320 in diesem Areal aufgeschlagen ist?

Soll ich zur Veranschaulichung mal eine ganze Reihe hochauflösender Bilder mit real wirkender 3D-Animation eines einschlagenden A320 mit angepassten Größenverhältnissen hier bereit stellen? Dann wird glaube ich klarer, weshalb ich die Fragen nach dem Verbleib des Flugzeugrumpfes, des Hecks, der Flügel, der Triebwerke, des Fahrgestells, der 147 Passagiersitze des Flugzeugs, der Karbonverkleidungen, der mehr als 150 Koffer und Gepäckstücke, deren Inhalten und 150 Passagieren überhaupt stelle.

Auch könnte ich die Nahaufnahmen des Hangs um solche 3D-Animationen erweitern. Vielleicht erklärt mir dann wer, an welcher unberührten Stelle der A320 sich dazu überreden ließ, eine Konfettiparty zu veranstalten und sich zu einem stark überwiegenden Teil zu zerstäuben. Ich finde den Hinweis in diesem Faden auf die Sprengkraft ja sehr hilfreich, habe aber keinen Boden in den ganzen Aufnahmen finden können, der eine solche Sprengkrafteinwirkung zeigt.

Ich frage vorher, weil das diesen oder einen neuen Faden sprengen wird und ich weiß, dass der Chef mitliest. Ich würde das, sofern Zustimmung erfolgt, natürlich noch machen, bevor ich mich wieder meinen Leisten widme.

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Soll ich zur Veranschaulichung mal eine ganze Reihe hochauflösender
Bilder mit real wirkender 3D-Animation eines einschlagenden A320 mit
angepassten Größenverhältnissen hier bereit stellen?

Sehr gerne!

Auch könnte ich die Nahaufnahmen des Hangs um solche 3D-Animationen
erweitern.

Ich freue mich schon darauf.

Ich frage vorher, weil das diesen oder einen neuen Faden sprengen wird und
ich weiß, dass der Chef mitliest. Ich würde das, sofern Zustimmung
erfolgt, natürlich noch machen, bevor ich mich wieder meinen Leisten
widme.

Ich denke gegen Quellenmaterial, welches eine Theorie falsifizierbar macht, hat niemand etwas einzuwenden.

antworten

Guten Tag,

der Aphorismus ließt sich wie folgt:

"Wenn ihr euch keine Sorgen darum macht, die Wahrheit zu erkennen, dann ist genug Wahrheit vorhanden, damit ihr in Frieden leben könnt. Wenn euch aber aus ganzem Herzen danach verlangt, sie zu erkennen, dann wird es nie genug davon geben.â€œ

Ich gehör natürlich zu Typ 1. Für mich ist genug Wahrheit vorhanden, als dass ich getrost glauben kann, dass es sich um einen stinknormalen Unfall unter besonderen Umständen handelt, so wie jeder Unfall seine besonderen Umstände hat, die sich mir nie gänzlich offenbaren. Mir ist auch genug Wahrheit vorhanden, um an den Debitismus zu glauben, ohne seine letzten Abgründe jemals erkennen oder gar überprüfen zu können, bzw. es überhaupt zu wollen. Ich gönne mir den Luxus, schlicht auf diejenigen zu vertrauen, die hier über den Debitismus Zeugnis abgelegt haben.

Da Glauben im Zeitalter der Kritik total out ist, erlaube ich mir dazu noch eine generelle Anmerkung, die mir bei einem andern Autor über den Weg gelaufen ist: Das â€žkritisch seinâ€œ richtet sich auf die Sorge, dass ja kein Element der Realität zugedeckt, übersehen, vergessen oder unterschlagen wird, was sehr wohl auch geschehen könnte, durch die Selbstbeschränkung des Geistes auf das, was man exakt nachprüfen und belegen kann.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

antworten

obwohl Du das ganz sicher niemals beabsichtigt hattest.
Und nur so konnte Dir dies gelingen.
Auch in diesem Beitrag wieder einmal - ganz große Klasse [[applaus]]

Andere Schreiber versuchen dies laut krakelend und vorsätzlich - und außer Gezänk und Dissonanz produzieren sie bereits seit längerer Zeit auf diese ihre Weise nichts Anderen Nützendes - weil erhellend zu neuen Erkenntnissen führendes - mehr.

Je öfter man jedoch "Dich" liest, um so mehr kann, ja sollte, sich einem dabei ein eigener, "metaphilosophischer" [[zwinker]] Erkenntnisgewinn erschließen.

Meiner Meinung nach sollte @Chef deine Auslassungen im Forenarchiv gebündelt zugänglich machen. [[top]]

Beste Grüße

MausS

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980

antworten

- kein Text -

antworten

Meiner Meinung nach sollte @Chef deine Auslassungen im Forenarchiv
gebündelt zugänglich machen.

...wobei ich bei Trosinette kein
[img][/img]
entdecke, sondern statt dessen lauter [[ironie]] sehe, die man nicht sieht. [[freude]]

Beste Grüße

MausS

Gruß Mephistopheles

antworten

- kein Text -

antworten

- kein Text -

antworten

Hallo Chef,

ich muss leider mitteilen, dass es sich bei meiner Informationsquelle um einen geschlossenen Bereich handelt und ich aufgrund der Ablehnnung des Erstellers der Animation hier nichts davon verlinken werde. Ich kann nur anbieten, dass mich interessierte Forenmitglieder anschreiben sollen und ich Ihnen dann zügig meinen eigenen Ersatz liefere.

Auf die Beleidigungen, das ständig ausweichende Reden und umschwenken auf Verschwörungstheorien (siehe unterschwellig Zarathustra, Crisis Maven, Phoenix5), sowie die hysterischen Forenuntergangsverkündungen gehe ich hier nicht weiter ein. Ich werde mich nach den hektischen Reaktionen zukünftig Offtopic zurückhalten. Insofern brauch sich auch deine Atomaufsichtsbehörde keine Bange machen und darf nun wieder unverbissen am Forenleben teilnehmen. Diese Diskussion legt sich so oder so, spätestens wenn Sonntag alle wieder ihre bunten Eier suchen oder sich bereits morgen für ihre Auferstehung ans Kreuz nageln.

In diesem Sinne werde auch ich nun in diesem Forum Reden, ohne zu antworten!

Frohe Ostertage,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Auf die Beleidigungen, das ständig ausweichende Reden und umschwenken auf
Verschwörungstheorien (siehe unterschwellig Zarathustra, Crisis Maven,
Phoenix5), sowie die hysterischen Forenuntergangsverkündungen gehe ich
hier nicht weiter ein. Ich werde mich nach den hektischen Reaktionen
zukünftig Offtopic zurückhalten. Insofern brauch sich auch deine
Atomaufsichtsbehörde keine Bange machen und darf nun wieder unverbissen am
Forenleben teilnehmen. Diese Diskussion legt sich so oder so, spätestens
wenn Sonntag alle wieder ihre bunten Eier suchen oder sich bereits morgen
für ihre Auferstehung ans Kreuz nageln.

In diesem Sinne werde auch ich nun in diesem Forum Reden, ohne zu
antworten!

Frohe Ostertage,

Hallo Ashitaka,

ich verstehe und bejahe Dein Anliegen so:

Wahrnehmung/Beobachtung des Phänomens und seines Kontextes - mit aktiver Zurückhaltung jeder Interpretation. Nicht-Erneuern der bereits etablierten unterstützenden bzw. ablehnenden Emotionalität.

Meine Kurzformel - mit analoger Intention: Es gibt nichts zu tun!

Wer versteht wie die Welt im Innersten funktioniert, der kann das Wort neu ordnen.

Ich behaupte: die Welt funktioniert im Innersten nicht. Wir funktionieren die Welt, indem wir sie 'tun'. Das gesprochene Wort als Quell jeglicher Ordnung!

Danke und Gruß
Hinterbänkler

--
...und es gibt überhaupt gute Gründe dafür, zu mutmassen, daß in einigen Stücken die Götter insgesamt bei uns Menschen in die Schule gehen könnten. Wir Menschen sind - menschlicher ...

Friedrich Nietzsche 'Jenseits von Gut und Böse'

antworten

Hallo Hinterbänkler,

Hallo Ashitaka,

ich verstehe und bejahe Dein Anliegen so:

Wahrnehmung/Beobachtung des Phänomens und seines Kontextes - mit aktiver
Zurückhaltung jeder Interpretation. Nicht-Erneuern der bereits etablierten
unterstützenden bzw. ablehnenden Emotionalität.

Natürlich. Ich habe nur Fragen zu meinen Beobachtungen des Absturzortes gestellt, auf die hier bisher niemand eine Antwort liefert. Und die verlangt nicht mehr als einen Fingerzeig. Die Big Bang Theory Fans fühlen sich aufgefordert. Es wird erklärt, wie es abgelaufen sein könnte, wie absurd eine Verschwörung ist, dass bereits jede Frage, die im Zusammenhang mit den Aufnahmen vom Absturzort steht, ein Zeugnis fehlender geistiger Orientierung, fehlender Bildung und Fähigkeit der Einordnung dieses Ereignisses in den medialen Überbau ist. Es werden die Kräfte erklärt, die fast alles (wir haben nur wenige Exemplare gesehen) des Flugzeugsrumpes, des Fahrwerks, des Hecks, der Triebwerke, der Karbonverkleidung, der Flügel, der 147 Passagiersitze, der über 150 Gepäckstücke, der Inhalte diese über 150 Gepäckstücke, die 150 Passagiere zersplittert bzw. zerstäubt haben sollen. Meine Frage wird damit abgelehnt. Was nicht erklärt wird, ist, was für Reaktionen ein solcher Einschlag auf den Hang bewirkt hätte und dass es keine Antwort auf die Frage gibt, wo nun das Flugzeug eigentlich genau in dem vollständig aufgenommenen Hang abgestürzt ist.

Alles was um diesen Moment des Absturzes und den damit in Zusammenhang stehenden Fragen durch die Medien (unsere Kommunikation) konstruiert wurde (es gibt keine offiziell bestätigte Version, sondern nur mediale Annahmen), die emotionalen Abgründe, die sich bei vielen Menschen aufgetan haben, die Anteilsnahme, sowie die politischen Auswirkungen des Ereignisses, all diese Geschichten wurden hier Tage lang exzessiv aufgebläht und in hochkochender Ekstase (endlich dürfen wir mal wieder etwas Spannendes ordnen!) abgeritten.

Meine Kurzformel - mit analoger Intention:
Es gibt nichts
zu tun!

Oh doch, es gibt den symbolischen Tausch und den Tod. Die kommunikative Ordnungen kann durchbrochen werden! Denn jegliche Form gesellschaftlichen Handelns, sei es nun in der Politik, Ökonomie oder gar der Sexualität, ist nur ein durch die Simulation generiertes Modell von Zeichen. Die eigene Logik der Systeme wird durch eine oberflächliche Scheinlogik ersetzt (auch Ontopic interessant, siehe z.B. M. Reitz Radio-Feature "Das fast perfekte Verbrechen" aus dem Jahr 2010).

Wer versteht wie die Welt im Innersten funktioniert, der kann das Wort neu
ordnen.

Ich behaupte: die Welt funktioniert im Innersten nicht. Wir funktionieren
die Welt, indem wir sie 'tun'. Das gesprochene Wort als Quell jeglicher
Ordnung!

Der Satz ist aber anders gemeint. Die Welt kann nur im Innersten (Dir) funktionieren. Wer das versteht, kann das Wort neu ordnen, ein krampfhaftes Festhalten an Ordnungen durch das Illusionäre (wenn gerade an Zirkus gedacht wird, bitte genau erkundigen, was das Illusionäre von der Simulation unterscheidet) und den Tod (die Zersetzung) als Befreiung vom geistigen Leid, dem Glauben müssen, willkommen heißen. Wir tun immer weniger, verlieren uns in referenzlosen Zeichenketten, die keine Antworten geben, sondern Antworten suggerieren (Reden ohne zu antworten!) und Ordnungen konstruieren.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

> Ich habe nur Fragen zu meinen Beobachtungen des Absturzortes gestellt, auf die hier bisher niemand eine Antwort liefert.

Doch. Antworten gab es. Vielleicht verstehst Du sie bloß nicht.

> Es werden die Kräfte erklärt, die fast alles (wir haben nur wenige Exemplare gesehen) des Flugzeugsrumpes, des Fahrwerks, des Hecks, der Triebwerke, der Karbonverkleidung, der Flügel, der 147 Passagiersitze, der über 150 Gepäckstücke, der Inhalte diese über 150 Gepäckstücke, die 150 Passagiere zersplittert bzw. zerstäubt haben sollen.

Ein Gigajoule kinetische Energie entspricht theoretisch immerhin der Sprengkraft von rund 200 kg TNT.
Nun könnte man einwenden, dass 200 kg TNT im Flugzeug verteilt und zur Zündung gebracht nicht reichen, um dieses so zu zersplittern, wie das anscheinend geschehen ist.
Dabei würde allerdings übersehen, dass im Unterschied zu einer herkömmlichen Sprengung, bei der die Energie vom Sprengstoff erst auf die Flugzeugkonstruktion - unter Verlusten! - übertragen werden müsste, das abstürzende Flugzeug die Zerstörungsenergie bereits in sich trägt, d.h., selbst der "Sprengstoff" ist.
Und von einem Packen Dynamit bleibt nach der Explosion auch nicht viel übrig.

> Was nicht erklärt wird, ist, was für Reaktionen ein solcher Einschlag auf den Hang bewirkt hätte und dass es keine Antwort auf die Frage gibt, wo nun das Flugzeug eigentlich genau in dem vollständig aufgenommenen Hang abgestürzt ist.

Beim Aufprall des Flugzeuges wird ein Teil der Felswand herausgesprengt und "regnet" anschließend zusammen mit Trümmern herab. Es wäre gut möglich, dass dadurch die Aufschlagstelle von Geröll verdeckt ist.

Um das herauszufinden, müsste man vor Ort recherchieren. Auf den Fotos wird man diesbezüglich wohl nicht viel erkennen.

antworten

> Ich habe nur Fragen zu meinen Beobachtungen des Absturzortes gestellt,
auf die hier bisher niemand eine Antwort liefert.

Doch. Antworten gab es. Vielleicht verstehst Du sie bloß nicht.

Es gab keine Antwort auf die Frage, wo die 75 Tonnen des Airbus 320 mit einer Geschwindigkeit von 740 km/h aufgeschlagen sind. Eine Antwort wäre leicht verständlich gewesen. Was es gab, war die Erklärung, was ein solcher Aufschlag physikalisch für einen Airbus 320 bedeuten würde. Man will das eine (Peng - Puff - Weg), ohne die Frage zu beantworten, wo genau der Airbus 320 in dem Absturzgebiet aufgeschlagen sein soll. Die hochauflösenden Aufnahmen des Abhangs, an dem der Airbus 320 zerschellt sein soll, kann man im Netz mit ein paar Mausklicks begutachten.

> Es werden die Kräfte erklärt, die fast alles (wir haben nur wenige
Exemplare gesehen) des Flugzeugsrumpes, des Fahrwerks, des Hecks, der
Triebwerke, der Karbonverkleidung, der Flügel, der 147 Passagiersitze, der
über 150 Gepäckstücke, der Inhalte diese über 150 Gepäckstücke, die
150 Passagiere zersplittert bzw. zerstäubt haben sollen.

Ein Gigajoule kinetische Energie entspricht theoretisch immerhin der
Sprengkraft von rund 200 kg TNT.
Nun könnte man einwenden, dass 200 kg TNT im Flugzeug verteilt und zur
Zündung gebracht nicht reichen, um dieses so zu zersplittern, wie
das anscheinend geschehen ist.
Dabei würde allerdings übersehen, dass im Unterschied zu einer
herkömmlichen Sprengung, bei der die Energie vom Sprengstoff erst auf die
Flugzeugkonstruktion - unter Verlusten! - übertragen werden müsste, das
abstürzende Flugzeug die Zerstörungsenergie bereits in sich
trägt, d.h., selbst der "Sprengstoff" ist.
Und von einem Packen Dynamit bleibt nach der Explosion auch nicht viel
übrig.

Ja, Peng - Puff - Weg! Was jedoch bedacht werden sollte, ist die Auswirkung einer solchen Sprengkraft auf die Oberfläche des steinigen bzw. erdigen Abhangs. Wir haben es nicht mit einem massiven Felshang zu tun. Erkläre mir bitte anhand der verfügbaren Aufnahmen des Absturzortes, wo der Airbus 320 aufgeschlagen sein soll, damit sich eine solche Sprengkraft entfalten konnte (die Energie umgesetzt wurde). Meine Frage wurde bisher nicht beantwortet.

> Was nicht erklärt wird, ist, was für Reaktionen ein solcher
Einschlag auf den Hang bewirkt hätte und dass es keine Antwort auf die
Frage gibt, wo nun das Flugzeug eigentlich genau in dem vollständig
aufgenommenen Hang abgestürzt ist.

Beim Aufprall des Flugzeuges wird ein Teil der Felswand herausgesprengt
und "regnet" anschließend zusammen mit Trümmern herab. Es wäre gut
möglich, dass dadurch die Aufschlagstelle von Geröll verdeckt ist.

Es gibt keine Felswand, die herausgesprengt wurde. Das Flugzeug ist an einem Erd-/Gesteinshang abgestürzt, der nach dem Einschlag keine den Daten des Airbus 320 entsprechende Stelle zeigt, an der auf die Oberfläche eingewirkt wurde. Gesamtaufnahme des Hangs Wenn man sich die hochauflösenden Nahaufnahmen des Hangs ansieht, wird deutlich, dass da nichts abgetragen wurde.

Um das herauszufinden, müsste man vor Ort recherchieren. Auf den Fotos
wird man diesbezüglich wohl nicht viel erkennen.

Man erkennt, wie ich bereits in diesem Thread mehrmals beschrieben habe, sehr viel auf den Fotos. Ich will nur wissen, wo der A320 in dem Hang eingeschlagen ist. Wenn die Frage niemand beantworten kann, dann kann er das doch einfach sagen, statt sich durch Spekulationen zu schützen.

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

> Die hochauflösenden Aufnahmen des Abhangs, an dem der Airbus 320 zerschellt sein soll, kann man im Netz mit ein paar Mausklicks begutachten.

Wie wäre es, wenn Du die betreffenden Links zur Verfügung stellen würdest?

> Erkläre mir bitte anhand der verfügbaren Aufnahmen des Absturzortes...

Wo finde ich die?

> Gesamtaufnahme des Hangs

Also, unter "hochauflösend" verstehe ich etwas anderes.

> Man erkennt, wie ich bereits in diesem Thread mehrmals beschrieben habe, sehr viel auf den Fotos.

Welchen Fotos?
Die, die ich bisher gesehen habe, sind zu unscharf, um daraus Schlüsse ziehen zu können. Wenn Du bessere hast, dann stelle sie bitte zur Verfügung, sonst wird das eine Diskussion um des Kaisers Bart.

> Ich will nur wissen, wo der A320 in dem Hang eingeschlagen ist.

Darf ich das "nur" so interpretieren, dass das "Zerstäuben" des Flugzeuges inzwischen kein Thema mehr ist?

antworten

Wie wäre es, wenn Du die betreffenden Links zur Verfügung stellen
würdest?

Ich versuche eine große Analyse und die 3D-Animation, zwecks Veranschaulichung des Radius eines Aufpralls, hier hin zu verlinken. Den Ersteller habe ich noch nicht übereden können, aber es bohren bereits andere, so dass auch ich dran bleibe. Abwarten. Es sind bereits welche damit angefangen, sämtliche Aufnahmen zu ordnen und zu prüfen, wo die Oberfläche unverändert ist. Bis dahin kann ich dir z.B. Sammlungen wie diese hier anbieten:

https://www.flickr.com/photos/ministere_interieur/with/16980298875/

http://fakty.interia.pl/slideshow/galerie,iId,1727745,iAId,147983,iSort,5#1727762

> Erkläre mir bitte anhand der verfügbaren Aufnahmen des
Absturzortes...

Wo finde ich die?

Überall im Netz, die bekannten Agenturen AP, AFP, Reuters, BBC, Sky News oder eben das französische Ministerium. Bei Google ist noch vieles hochauflöseden erhältlich.

Gesamtaufnahme
des Hangs

Also, unter "hochauflösend" verstehe ich etwas anderes.

Das ist ja auch eine Aufnahme, die zeigen soll, wie überschaubar der Hang ist.

> Ich will nur wissen, wo der A320 in dem Hang eingeschlagen ist.

Darf ich das "nur" so interpretieren, dass das "Zerstäuben" des
Flugzeuges inzwischen kein Thema mehr ist?

Nein, darfst du nicht.

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

> Bis dahin kann ich dir z.B. Sammlungen wie diese hier anbieten:

https://www.flickr.com/photos/ministere_interieur/with/16980298875/

Naja, "hochauflösend" sind die aber nicht gerade, und herunterladen geht auch nicht.

Aber sei's drum:

* vermutlich der Einschlagkrater

Die Wände im Vordergrund (insbesondere rechts) sind mir zu steil für normale Verwitterungsprozesse. Außerdem scheint die Erde frisch "aufgewühlt". Man sieht beispielsweise keine Spuren von Regen- oder Schmelzwasser.

Beachte die gilblich-graue, überhängende Felsformation am oberen Rand des Tales. Du findest sie auf Deiner Gesamtaufnahme hinten links wieder.

* etwas näher dran

* etwa 20m weiter, eventuell in der Mitte des Kraters

* weiter hangaufwärts

In Hintergrund die charakteristische Felsformation, in der Bildmitte verbrannte Kiefern.
Möglicherweise hatten sich Teile des Kerosins doch entzündet.

> Überall im Netz, die bekannten Agenturen AP, AFP, Reuters, BBC, Sky News oder eben das französische Ministerium. Bei Google ist noch vieles hochauflöseden erhältlich.

Und in den Weiten des Ozeanes erst! Was da alles hochaufgelöst herumschwimmt... <img src= " />

antworten

Aber sei's drum:

* vermutlich
der
Einschlagkrater

Die Wände im Vordergrund (insbesondere rechts) sind mir zu steil für
normale Verwitterungsprozesse. Außerdem scheint die Erde frisch
"aufgewühlt". Man sieht beispielsweise keine Spuren von Regen- oder
Schmelzwasser.

Wie du anhand der Kartendienste wie z.B. Google erkennen kannst, wurde dieser Krater nicht durch den Eisnchlag eines Airbus 320 geschaffen. Das kann ausgeschlossen werden. Dieser war schon vorher vorhanden. Man kann für unterschiedliche Bereiche des Abhangs unterschiedlich alte Kartendienste nutzen, die das Gebiet für Google und andere Dienstleister aus mehreren Vogelperspektiven abfotografiert haben.

Beachte die gilblich-graue, überhängende Felsformation am oberen Rand
des Tales. Du findest sie auf Deiner
Gesamtaufnahme
hinten links wieder.

*
etwas
näher dran

* etwa 20m weiter,
eventuell
in der Mitte des Kraters

Das ist kein Krater. Schau dir die bewegten Aufnahmen der Bergungsarbeiten von genau diesem Standpunkt an, die RT sogar in 1080p veröffentlicht hat. Da kannst du aus der umgekehrten Perspektive erkennen, dass das Gestein über Meter gleich verlaufende Rillen hat, wie es am gesamten Hang zu beobachten ist.

*
weiter
hangaufwärts

In Hintergrund die charakteristische Felsformation, in der Bildmitte
verbrannte Kiefern.
Möglicherweise hatten sich Teile des Kerosins doch entzündet.

Nein, das ist nicht weiter oben am Hang, sondern an einer ganz anderen Stelle. Und zwar wurde diese Aufnahme von dem mittigen Hang gemacht. Die Aufnahme wurde von weiter weg erstellt, als die Aufnahme, die du als Krater betrachtest.

> Überall im Netz, die bekannten Agenturen AP, AFP, Reuters, BBC, Sky
News oder eben das französische Ministerium. Bei Google ist noch vieles
hochauflöseden erhältlich.

Und in den Weiten des Ozeanes erst! Was da alles hochaufgelöst
herumschwimmt... " />

Es gibt noch mehr Bilder, als diese paar bei Flickr. Entweder du machst dir die Mühe, selbst heraus zu bekommen, weshalb dein angeblicher Krater nicht durch den Einschlag eines Airbus 320 entstanden ist, sondern als eine steinige Vertiefung schon vorher da gewesen ist, oder ich muss dir deine Fehlannahmen ausführlich wiederlegen. Bei Bedarf, bitte melden.

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

* vermutlich der Einschlagkrater
Die Wände im Vordergrund (insbesondere rechts) sind mir zu steil für normale Verwitterungsprozesse. Außerdem scheint die Erde frisch "aufgewühlt". Man sieht beispielsweise keine Spuren von Regen- oder Schmelzwasser.

> Wie du anhand der Kartendienste wie z.B. Google erkennen kannst, wurde dieser Krater nicht durch den Eisnchlag eines Airbus 320 geschaffen.

Sehe ich nicht.
Wie kommst DU auf diese Aussage?

> Das ist kein Krater. Schau dir die bewegten Aufnahmen der Bergungsarbeiten von genau diesem Standpunkt an, die RT sogar in 1080p veröffentlicht hat. Da kannst du aus der umgekehrten Perspektive erkennen, dass das Gestein über Meter gleich verlaufende Rillen hat, wie es am gesamten Hang zu beobachten ist.

Warst Du schon mal in einem Steinbruch?
Dass sich Sedimentschichten über einen ganzen Hang hinziehen, ist völlig normal.

* weiter hangaufwärts
In Hintergrund die charakteristische Felsformation, in der Bildmitte verbrannte Kiefern. Möglicherweise hatten sich Teile des Kerosins doch entzündet.

> Nein, das ist nicht weiter oben am Hang, sondern an einer ganz anderen Stelle.

Im Vergleich zu den anderen beiden verlinkten Fotos befindet sich der Kamerastandpunkt deutlich näher an der charakteristischen Felsformation am oberen Rand des Tales. Also weiter hangaufwärts.

> Entweder du machst dir die Mühe, selbst heraus zu bekommen, weshalb dein angeblicher Krater nicht durch den Einschlag eines Airbus 320 entstanden ist, ...

Warum sollte ich mir die Mühe machen, Deine These zu unterstützen?

> ...oder ich muss dir deine Fehlannahmen ausführlich wiederlegen.

Ja. Gerne.
Und bitte mit Links zu konkreten Bildern, sonst wird das eine Diskussion um des Kaisers Bart.

antworten

> Wie du anhand der Kartendienste wie z.B. Google erkennen kannst,
wurde dieser Krater nicht durch den Eisnchlag eines Airbus 320
geschaffen.

Sehe ich nicht.
Wie kommst DU auf diese Aussage?

Vergleich 1 (44Â°16'56.2"N 6Â°26'21.8"E) .

Die Behauptung, die Schlucht (dein Krater) wäre durch den Einschlag eines Airbus 320 geschaffen worden, ist falsch. Auch ist in den erhältlichen Aufnahmen der dahinter liegenden Hangebene keine Ansammlung von Gestein bzw. Erdreich zu finden, die auf Einwirkungen eines solch gewaltigen Einschlags deuten. Schaust du dir die links und rechts davon gelegene Erhöhung an, und berücksichtigst die technischen Daten eines Airbus 320 wird klar, dass an dieser Stelle der bereits vorhandenen Schlucht (5,5 Meter Breite) kein Rumpf eines A320 inklusive Triebwerke und Flügel (Spannbreite 34,09 Meter) aufgeschlagen ist. Der Aufschlag der Triebwerke hätte mit einer Geschwindigkeit von 740 km/h weit über die Schlucht bis zur höchsten Stelle der diese umliegenden Erhöhungen erfolgen müssen. Wenn du dir die übrigen Aufnahmen vom mittleren Hang bis über diese Schlucht hinweg ansiehst, erkennst du, dass sich keine Veränderung an den Sträuchern, Bäumen und Gesteinsformationen ergeben haben.

> Das ist kein Krater. Schau dir die bewegten Aufnahmen der
Bergungsarbeiten von genau diesem Standpunkt an, die RT sogar in 1080p
veröffentlicht hat. Da kannst du aus der umgekehrten Perspektive erkennen,
dass das Gestein über Meter gleich verlaufende Rillen hat, wie es am
gesamten Hang zu beobachten ist.

Warst Du schon mal in einem
Steinbruch?
Dass sich Sedimentschichten über einen ganzen Hang hinziehen, ist völlig
normal.

Hättest du dir das Video von RT angesehen, wüsstest du, dass ich nicht von Sedimentschichten in dieser Schlucht sprechen kann, sondern nur von den vertikal verlaufenden Rillen der Verwitterungen (dort liegt weiter unten zum Teil auch der Müll drin), die sich erst aus der umgekehrten Perspektive ergeben.

Im Vergleich zu den anderen beiden verlinkten Fotos befindet sich der
Kamerastandpunkt deutlich näher an der charakteristischen Felsformation am
oberen Rand des Tales. Also weiter hangaufwärts.

Das ist falsch, wie du in dem obigen Vergleich erkennen kannst (blaue Markierungen).

> Entweder du machst dir die Mühe, selbst heraus zu bekommen, weshalb
dein angeblicher Krater nicht durch den Einschlag eines Airbus 320
entstanden ist, ...

Warum sollte ich mir die Mühe machen, Deine These zu
unterstützen?

Ich stelle keine Thesen auf, sondern stelle lediglich Fragen und werde mich (wir werden uns) hier intensiv den Antworten widmen. Schauen wir, wie weit das Forum dies mitzumachen bereit ist.

> ...oder ich muss dir deine Fehlannahmen ausführlich
wiederlegen.

Ja. Gerne.
Und bitte mit Links zu konkreten Bildern, sonst wird das eine
Diskussion um des Kaisers Bart.

Eine solche Diskussion wünscht du dir. [[zwinker]] Plane bitte Zeit ein. Ich werde dir nicht alleine antworten, auch wenn es so aussieht.

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

> Vergleich 1 (44Â°16'56.2"N 6Â°26'21.8"E)

Hmm, ich würde die Bilder und die Kamarapositionen woanders verorten, aber vielleicht täuschen auch die unterschiedlichen Brennweiten, mit denen die Aufnahmen gemacht wurden.

> Die Behauptung, die Schlucht (dein Krater) wäre durch den Einschlag eines Airbus 320 geschaffen worden, ist falsch.

Das ist ein Missverständnis. Ich meinte nicht, dass die (ganze) Schlucht durch den Einschlag geschaffen wurde, sondern dass die im Vordergrund dieses Fotos befindlichen Wände der Schlucht aus meiner Sicht im unteren Bereich zu steil sind, um durch natürliche Verwitterung entstanden zu sein.
Mit anderen Worten: an dieser Stelle wurde Erdreich abgetragen. Wie viel, ist anhand der Fotos schwer zu schätzen.

> Auch ist in den erhältlichen Aufnahmen der dahinter liegenden Hangebene keine Ansammlung von Gestein bzw. Erdreich zu finden, die auf Einwirkungen eines solch gewaltigen Einschlags deuten.

Naja. "Gewaltig" ist relativ. Erde und Gestein sind widerstandsfähiger, als Du denkst.

Warst Du schon mal bei einer Sprengung dabei?

Hier wird eine 500-kg-Bombe in die Luft gejagt. Viel Staub, den der Wind verteilt.

Ich hatte mal bei etwas Ähnlichem wie dem hier mitgeholfen: 1000 kg Dynamit.
Da werden die Sprengkörper in Bohrungen versenkt, um die Wirkung zu erhöhen und zu verhindern, dass die Explosionswelle die Erde weiträumig verteilt.
Nimm den Bagger als Größenvergleich, dann siehst Du, wie wenig Gestein eigentlich bewegt wurde.

Der Airbus dagegen hatte nur ein Viertel Sprengkraft direkt auf der Erdoberfläche. Da kannst Du nicht viel Materialaushub erwarten. Und das Meiste fliegt dabei wahrscheinlich fein verteilt durch die Gegend.

> Schaust du dir die links und rechts davon gelegene Erhöhung an, und berücksichtigst die technischen Daten eines Airbus 320 wird klar, dass an dieser Stelle der bereits vorhandenen Schlucht (5,5 Meter Breite) kein Rumpf eines A320 inklusive Triebwerke und Flügel (Spannbreite 34,09 Meter) aufgeschlagen ist.

Doch, das ginge schon. Der Rumpf des A 320 ist knapp 4 m breit.
Die Flügel selbst bringen nicht viel Gewicht - und damit kinetische Energie - auf die Waage. Das reicht für ein paar "Schrammen" am Berghang.

> Wenn du dir die übrigen Aufnahmen vom mittleren Hang bis über diese Schlucht hinweg ansiehst, erkennst du, dass sich keine Veränderung an den Sträuchern, Bäumen und Gesteinsformationen ergeben haben.

Das ist zu erwarten, wenn der größte Teil des Airbus beim Aufprall "zerschreddert" wurde. Die Bäume halten das schon aus, dass ihnen ein paar Sekunden lang grober Staub um die Ohren fliegt.

> Plane bitte Zeit ein.

Gerne. Ich habe eigentlich auch Wichtigeres zu tun, um stundenlang im Internet Informationen, Bilder und Videos zu suchen...

> Ich werde dir nicht alleine antworten, auch wenn es so aussieht.

Stelle das dann bitte in einem neuen Thread; der hier ist schon arg unübersichtlich geworden.

antworten

> Vergleich 1 (44Â°16'56.2"N
6Â°26'21.8"E)

Hmm, ich würde die Bilder und die Kamarapositionen woanders verorten,
aber vielleicht täuschen auch die unterschiedlichen Brennweiten, mit denen
die Aufnahmen gemacht wurden.

Ja, die täuschen in vielen Aufnahmen.

> Die Behauptung, die Schlucht (dein Krater) wäre durch den Einschlag
eines Airbus 320 geschaffen worden, ist falsch.

Das ist ein Missverständnis. Ich meinte nicht, dass die (ganze)
Schlucht durch den Einschlag geschaffen wurde, sondern dass die im
Vordergrund
dieses
Fotos befindlichen Wände der Schlucht aus meiner Sicht im unteren
Bereich zu steil sind, um durch natürliche Verwitterung entstanden zu
sein.

Im linken oberen Bereich des nach und nach abgerutschten Hangs sind vermehrt solche steileren Schluchten zu beobachten. Die rechte, steilere Seite des Hangs ist hingegen deutlich mehr abgesackt. Die Linke Seite des Hangs, an der ganz unten auch die Umgrabeaktionen zu beobachten waren (dort nur noch wenig Gestein, dafür jedoch mehr Erdreich) ist hingegen weniger stark abgesackt, als die rechte Seite (siehe am besten die Großansicht des gesamten Tals). Dort oben, wo du einen Einschlag des A320 vermutest, ist deutlich mehr Gestein vorhanden, als weiter unten am Hang. Dadurch werden solch steilere, verwitterten Formationen ermöglicht. In dieser Aufnahme kannst du die von oben schräg nach unten verlaufenden Verwitterungen sehen (in den bewegten Aufnahmen von RT noch viel deutlicher, da aus der umgekehrten Perspektive mehr gezeigt wird).

Mit anderen Worten: an dieser Stelle wurde Erdreich abgetragen. Wie viel,
ist anhand der Fotos schwer zu schätzen.

Vergegenwärtige dir mal die Größe des Airbus 320 im Vergleich zu dieser verwinkelten Schlucht (sie verläuft nicht gerade zur Flugbahn des Airbus 320). Die Sprengkraft eines einschlagenden Airbus 320 hätte weit über diese Schlucht Auswirkungen an der Oberfläche zeigen müssen. Wie du aber der übrigen Aufnahmen der oberen linken Hangabschnitte erkennen kannst, ist die Oberfläche der Erhöhungen zwischen den Schluchten von nichts berührt worden. Die Sträucher, Gräser und kleineren Bäume wurden nicht einmal gestreichelt.

> Auch ist in den erhältlichen Aufnahmen der dahinter liegenden
Hangebene keine Ansammlung von Gestein bzw. Erdreich zu finden, die auf
Einwirkungen eines solch gewaltigen Einschlags deuten.

Naja. "Gewaltig" ist relativ. Erde und Gestein sind widerstandsfähiger,
als Du denkst.

Das denke ich. Aber gewaltig ist hier nicht relativ, soll deutlich machen, dass der Airbusrumpf genau in die Schlucht geflogen sein müsste, um hier nach deinen Vorstellungen etwas von der bereits vorhandenen Schlucht abzutragen. Das aber funktioniert nicht. Es wäre über die Schlucht hinaus und hinter über schmalen Pfad hinaus deutlich auf die Oberfläche eingewirkt worden. Die dahinter liegende Hangebene (siehe auch die dort unberüherte Oberfläche, Vegetation) deutet auf keinen solchen Absturz hin.

Warst Du schon mal bei einer Sprengung dabei?

Hier wird eine
500-kg-Bombe
in die Luft gejagt. Viel Staub, den der Wind verteilt.

Ja. Hier wurde schon erklärt, welche ungeheuren Kräfte bei einer Sprengung von bereits 50 kg TNT wirken. Zu suggerieren, dass die Pulverisierung oder der Wind die Frage beantworten, an welcher Oberfläche der 75 Tonnen schwere Airbus 320 mit 740 km/h eingeschlagen ist, ist eine Flucht nach vorne. Das versuchten schon andere Big bang Theoretiker in diesem Faden, ohne sich mit dem Absturzgebiet überhaupt auseinander gesetzt zu haben.

Ich hatte mal bei etwas Ähnlichem wie dem hier mitgeholfen:
1000 kg
Dynamit.
Da werden die Sprengkörper in Bohrungen versenkt, um die Wirkung zu
erhöhen und zu verhindern, dass die Explosionswelle die Erde weiträumig
verteilt.
Nimm den Bagger als Größenvergleich, dann siehst Du, wie wenig Gestein
eigentlich bewegt wurde.

Feine Vorstellungen, aber wie drückst du einen 34,09 Meter breiten Airbus in eine Schlucht, die max. 5-6 Meter breit ist (und das nicht einmal an allen Stellen des sich nach oben ziehen Pfades)?

Der Airbus dagegen hatte nur ein Viertel Sprengkraft direkt auf der
Erdoberfläche.

Kannst du das mit Berechnungen beweisen?

Da kannst Du nicht viel Materialaushub erwarten. Und das
Meiste fliegt dabei wahrscheinlich fein verteilt durch die Gegend.

Und an der Oberfläche der die Schlucht umgebenden Erhöhungen juckt das weder die Gräser, noch die locker sitzenden Gesteinszüge, noch die höher gewachsenen Pflanzen? Man sollte sich ganz genau informieren, wie die Erhöhungen zwischen Schluchten an der Oberfläche tatsächlich aussehen.

> Schaust du dir die links und rechts davon gelegene Erhöhung an, und
berücksichtigst die technischen Daten eines Airbus 320 wird klar, dass an
dieser Stelle der bereits vorhandenen Schlucht (5,5 Meter Breite) kein
Rumpf eines A320 inklusive Triebwerke und Flügel (Spannbreite 34,09 Meter)
aufgeschlagen ist.

Doch, das ginge schon. Der Rumpf des
A
320 ist knapp 4 m breit.
Die Flügel selbst bringen nicht viel Gewicht - und damit kinetische
Energie - auf die Waage. Das reicht für ein paar "Schrammen" am Berghang.

Schau dir bitte noch mal die tatsächlichen Größenverhältnisse im obigen Vergleich an und denk bitte auch an die Triebwerke. Der Airbus passt nicht nur in die Schlucht. An den Erhöhungen ist alles unberührt.

> Wenn du dir die übrigen Aufnahmen vom mittleren Hang bis über diese
Schlucht hinweg ansiehst, erkennst du, dass sich keine Veränderung an den
Sträuchern, Bäumen und Gesteinsformationen ergeben haben.

Das ist zu erwarten, wenn der größte Teil des Airbus beim Aufprall
"zerschreddert" wurde. Die Bäume halten das schon aus, dass ihnen ein paar
Sekunden lang grober Staub um die Ohren fliegt.

Du verstehst nicht. Weder der Rumpf, noch die Triebwerke hätten in die Schlucht gepasst (sie ist unterschiedlich breit). Der Einschlag hätte sich über diese Schlucht hinaus auf die die Schlucht umgebenen Erhöhungen ausgewirkt. Du willst erklären, dass die Oberfläche dieser Erhöhungen vom Einschlag des Airbus 320 unberührt geblieben wäre?

> Plane bitte Zeit ein.

Gerne. Ich habe eigentlich auch Wichtigeres zu tun, um stundenlang im
Internet Informationen, Bilder und Videos zu suchen...

Was du sonst zu tun hast interessiert mich nicht. Antworte oder lass es einfach.

> Ich werde dir nicht alleine antworten, auch wenn es so aussieht.

Stelle das dann bitte in einem neuen Thread; der hier ist schon arg
unübersichtlich geworden.

Es braucht keinen neuen Thread. Wer Antworten auf meine Fragen hat, der möge sie bitte hier im Faden in den Raum werfen. Das Thema muss nicht dauerhaft auf den forderen Rängen bleiben.

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Das Problem ist nicht, dass Fragen gestellt werden, sondern das Problem ist das, was auf diesen Beitrag wieder einmal folgen wird.
---
Ich muss Ashitaka hier absolut Recht geben.

So sicher die Sache auch erscheinen mag, es wird doch wohl erlaubt sein Fragen zu stellen!

Diese "erheblichen und zum Teil absurden Überreaktionen" lassen alles erst Recht komisch wirken.

antworten

Das Problem ist nicht, dass Fragen gestellt werden, sondern das Problem
ist das, was auf diesen Beitrag wieder einmal folgen wird.
---
Ich muss Ashitaka hier absolut Recht geben.

Bitte antworte auf meine Fragen. Es sind genügend Beiträge geschrieben worden, die sich dem Daherreden widmen. Der Leserzuschrift, der ich hier geantwortet habe (würde mich über eine Fortsetzung freuen), sie startete den ersten Versuch einer ehrlichen Beantwortung.

So sicher die Sache auch erscheinen mag, es wird doch wohl erlaubt sein
Fragen zu stellen!

Ich brauche keine Unterstützung. Die Fragen sind gestellt worden, weil es erlaubt war/ist. Kannst du meine Fragen beantworten? Wenn nein, dann bitte ich auch dich, diesen Faden in Ruhe zu lassen und die Antworten anderer abzuwarten. Sonst wird das zu unübersichtlich.

Diese "erheblichen und zum Teil absurden Überreaktionen" lassen alles
erst Recht komisch wirken.

Das ist völlig normal.

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

logischerweise auch dann in einem Berg.

Selbst die Animation vom Flug legt dies mit der kleinen Staubwolke ohne Explosion nahe, das Flugzeug steckt im Berg, basta.

antworten

logischerweise auch dann in einem Berg.

Der Airbus 320 ist in keinen Berg (Medien: Felswand) geflogen. Ich bitte die Diskussion zu verfolgen und dass du dir einen Überblick über den Absturzort verschaffst. Wir müssen nicht wieder mitten in der medialen Einflüsterung starten, sondern sollten uns auf das tatsächliche Bildmaterial vom Absturzort stützen.

Selbst die Animation vom Flug legt dies mit der kleinen Staubwolke ohne
Explosion nahe, das Flugzeug steckt im Berg, basta.

Die Animationen im TV berücksichtigen nicht das tatsächliche Terrain, sondern suggerieren den Einschlag in eine Feldwand, in die der Airbus 320 aber nicht geflogen ist. Es entspricht, wie du an den hier verlinkten Aufnahmen des Absturzortes, insbesondere den weitblickenden Helikopteraufnahmen erkennen kannst, nicht den Tatsachen. Da kann ich nichts für.

Grüße,
Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

dass ein Flugzeug in ein Stahlbetongebäude verschwindet, aber ein ähnliches Flugzeug nicht in einem Felsen?

[image]

antworten

Hallo Ashitaka,

ich will nur einen Gedanken zur Relativität bzw. Unvergleichbarkeit der 'Sprengwirkung' von 250kt kinetischer Energie oder Explosivstoffe beitragen:

Man kann ein Flugzeug nicht mit einer Bombe oder Dynamitstangen vergleichen. Die kinetische Energie einer Bombe sorgt dafür, dass sich die Bombe vor ihrer Detonation quasi punktförmig in den Untergrund eingräbt und dann explodiert. Ähnlich ist es bei Sprengungen mit Dynamit (Bohrlöcher).

Im Fall eines Flugzeuges - eine extrem filigrane Konstruktion, vorwiegend aus Leichtmetallen - wird aber 1. die ganze kinetische Energie doch relativ flächig aufgetragen und 2. zeitlich über den Zeitraum vom des Berührens der Flugzeugspitze mit dem Felsen bis zum Heck mit dem Felsen 'gestaffelt' aufgebracht.

Die Energie wird dann auch sozusagen über diesen kurzen Zeitraum laufend und gleichzeitig vom Flugzeug selbst zu einem großen Teil absorbiert, indem es - sehr energieaufwendig - in unzählige Kleinteile geschreddert wird (Pulverisierung). Siehe auch das Video mit dem Kampfflugzeug und dem Betonblock, wobei - wie auch schon angemerkt wurde - man dort leider nicht mehr erkennen kann, wie der Block danach aussah). Das Flugzeug ist sozusagen seine energieabsorbierende Knautschzone selbst.

Schliesslich prallt 3. nicht gleich jedes Teilstück des Flugzeuges direkt am Felsen ab und gräbt dort immer weiter, sondern 'später ankommende' Teile prallen auf vorher schon angelandete und gerade im Rückprallen begriffene Metallelemente. Ein nicht unbedeutender Teil der Energieumwandlung findet also im Meterbereich vor dem Felsen statt.

Danke und Gruß
Hinterbänkler

antworten

Hallo Hinterbänkler,

ich will nur einen Gedanken zur Relativität bzw. Unvergleichbarkeit der
'Sprengwirkung' von 250kt kinetischer Energie oder Explosivstoffe
beitragen:

Man kann ein Flugzeug nicht mit einer Bombe oder Dynamitstangen
vergleichen. Die kinetische Energie einer Bombe sorgt dafür, dass sich die
Bombe vor ihrer Detonation quasi punktförmig in den Untergrund eingräbt
und dann explodiert. Ähnlich ist es bei Sprengungen mit Dynamit
(Bohrlöcher).

Im Fall eines Flugzeuges - eine extrem filigrane Konstruktion, vorwiegend
aus Leichtmetallen - wird aber 1. die ganze kinetische Energie doch relativ
flächig aufgetragen und 2. zeitlich über den Zeitraum vom des Berührens
der Flugzeugspitze mit dem Felsen bis zum Heck mit dem Felsen 'gestaffelt'
aufgebracht.

Ich verstehe was du erklären möchtest und verfolge diese Gedanken seit Tagen in einer Community, die sich mittlerweile einen Überblick über das gesamte Areal verschafft hat. Die Energie wird nicht aufgebraucht. Die kinetische Energie wird durch den Aufprall umgesetzt und auf das Gesteins- und Erdreich im Hang übertragen. Erst das hat die Reaktion des Hangs zur Folge.

Die Energie wird dann auch sozusagen über diesen kurzen Zeitraum laufend
und gleichzeitig vom Flugzeug selbst zu einem großen Teil absorbiert,
indem es - sehr energieaufwendig - in unzählige Kleinteile geschreddert
wird (Pulverisierung).

Auch an dich richtige ich deshalb (weil mir doch die Erklärung der Pulverisierung längst klar ist) die alles entscheidende Frage:

Was (bitte genau im Absturzgebiet zeigen) hat den Airbus 320 mit 75 Tonnen soweit geschreddert bzw. pulverisiert, dass nur noch exemplarischer Müll vorhanden ist?! Wo ist der Airbus 320 aufgeschlagen, dass soviel Energie umgesetzt wurde und er eine solche Reaktion vom Hang erfuhr, dass er sich über den gesamten Hang verteilte und nichts außer ein paar exemplarischer Überreste, wiedererkennen lässt? Es wird doch immer wieder der Eindruck erweckt, dass sich die 75 Tonnen des Airbus 320 quasi von selbst pulverisiert haben, ohne dass eine dem Energieumsatz entsprechende Einwirkung am Hang zu beobachten sein müsste. Natürlich sieht das nicht aus wie der Krater im Fall der Sprengung einer Fliegerbombe. Die Wirkung auf das Gesteins- und Erdreich ist aufgrund der Bewegungsgeschwindigkeit des Airbus 320 viel einseitiger, wodurch ja erst die auch von dir angedachte Reaktion (Verteilung der Splitter und Pulverisierung) der Maschine bewirkt werden kann.

Siehe auch das Video mit dem Kampfflugzeug und dem
Betonblock, wobei - wie auch schon angemerkt wurde - man dort leider nicht
mehr erkennen kann, wie der Block danach aussah). Das Flugzeug ist
sozusagen seine energieabsorbierende Knautschzone selbst.

Die Energie wird umgesetzt. Das Flugzeug wird durch die Reaktion des Betonblocks zerstört. Würde der Block nicht reagieren (z.B. Schaumstoffwand) würde auch nichts gegen das Flugzeug wirken.

Also ganz konkret: Wo kann man in den Aufnahmen des Absturzgebiets in den französischen Alpen erkennen, was auf den Airbus 320 eine derartige Reaktion bewirkt hat, dass der Flugzeugrumpf, das Heck, das Fahrgestell, die Flügel, die Triebwerke, 147 Passagiersitze, über 150 Gepäckstücke, die Inhalte all dieser Gepäckstücke, sowie 150 Passagiere soweit geschreddert wurden, dass, bis auf ein paar Kleinteile, nicht einmal mehr ein Pfennig großer Überrest in den bisher 768 Aufnahmen des Absturzareals erkannt werden?

Schliesslich prallt 3. nicht gleich jedes Teilstück des Flugzeuges direkt
am Felsen ab und gräbt dort immer weiter, sondern 'später ankommende'
Teile prallen auf vorher schon angelandete und gerade im Rückprallen
begriffene Metallelemente. Ein nicht unbedeutender Teil der
Energieumwandlung findet also im Meterbereich vor dem Felsen statt.

Der Energieumsatz macht aber keinen Bogen um die Stelle im Abturzgebiet, die ich noch immer suche. Dass sich der Rumpf beim Aufprall aufstaut sorgt physikalisch nicht dafür, dass das dahinter liegende Gestein und Erdreich verschont bleibt, quasi ein schützender Puffer entsteht (die Einwirkung kann nur anders gelagert werden). Die Maschine kann sich nicht aus sich selbst heraus zerstäuben, sondern es bedarf einer Reaktion, einer Kraft die gegen den Airbus 320 gerichtet ist. Dafür bedarf es einer Reaktion am Ort des Aufpralls. Dass da anschließend Gräser und kleine Bäume unbeschadet stehen bleiben, verwitterte Gesteinsstrukturen (teilweise sogar bewachsen) unberührt bleiben und auch die Sträucher im Gegensatz zum Airbus 320 wie unbeschadet auf den Erhöhungen stehen bleiben, wie passt das mit der Reaktion zusammen, die der Hang dem Airbus 320 im Zeitpunkt des Aufpralls liefern müsste?

Kannst du mir den Ort zeigen, an dem deiner Meinung nach der Aufprall erfolgte?

Grüße dich,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Es würde ja bereits genügen, wenn man die Bedeutung des Passus "Trümmer-Schichtdicke durchschnittlich 0,03mm" verstehen würde, um hierauf nicht nachgerade ig-norant (= un-wissend) antworten zu müssen:

wie du in den Arealaufnahmen der Helikopter sehen kannst,
ist das Trümmerfeld lediglich vor und am Hang zu erkennen. In den
übrigen Hanggebieten sind keine Trümmerteile vorhanden.

Dann würde auch klar, dass die Trümmerschicht an den meisten Stellen (durchschnittlich!) noch dünner ist als ein halbes Menschenhaar, da ersichtlich an vielen Stellen Trümmer liegen, die sehr deutlich größer als 0,03 mm sind.

Auch sollte es bereits Kindern klar zu machen sein (leider aber wohl nicht allen Anwesenden), dass eine *durchschnittlich* 0,03mm dicke Schicht a) nirgendwo TATSÄCHLICH 0,03 mm dick sein muss, und dass b) damit auch nichts über die tatsächliche Teilchengröße gesagt ist.

Beispielsweise könnte das Flugzeug in Teilchen von DURCHSCHNITTLICH Erbsengröße zerschellt sein. Dann wären pro Quadratmeter gerade mal eine Hand voll Erbsen zu finden, nämlich 30 Gramm. DURCHSCHNITTLICH. Pro Quatratmeter.

Liegen irgendwo Teile größer als Erbsen (oder mehr als eine Handvoll pro Quatratmeter) dann sind überall sonst natürlich NOCH WENIGER als 30 Gramm pro Quadratmeter zu finden. Weniger. Nicht mehr. Weniger.

Oder das Flugzeug könnte in Teilchen von durchschnittlich Walnussgröße zerschellt sein. Dann wären pro Quadratmeter gerade mal zehn Walnüsse zu finden. Keine knietiefe Schicht aus Carbon-, Stahl-, Fleisch- und Aluminiumfetzen, deren Fehlen hier manieristisch beklagt wird. Zehn walnussgroße Stückchen, oder eben 30 Gramm, pro Quadratmeter.

Aber wenn man selbst rechnerische Einzeiler (64 Tonnen Flugzeug geteilt durch 2 Millionen Quadratmeter Trümmerfeld) nicht nachvollziehen kann, sich aber gleichzeitig anscheinend für einen Meta-Universalgelehrten hält, dann ist wohl Hopfen und Malz verloren.

Dass das Flugzeug ohne Weiteres am massiven Felsen, der sich hier nur Dezimeter unter der Humusschicht befindet, zerschellt sein kann, wurde bereits hinreichend von Bergbewohner Zara erläutert. Dass ein Flugzeug bei der hier vorliegenden Crashgeschwindigkeit an einem massiven Hindernis tatsächlich zu Staub zerblasen wird, ist aus dem bereits genannten Sandia Crashvideo bekannt.

Beste Grüße
Gregor

antworten

Danke!

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Dass das Flugzeug ohne Weiteres am massiven Felsen, der sich hier nur
Dezimeter unter der Humusschicht befindet, zerschellt sein kann, wurde
bereits hinreichend von Bergbewohner Zara erläutert. Dass ein Flugzeug bei
der hier vorliegenden Crashgeschwindigkeit an einem massiven Hindernis
tatsächlich zu Staub zerblasen wird, ist aus dem bereits genannten Sandia
Crashvideo bekannt.

Beste Grüße
Gregor

https://www.youtube.com/watch?v=zPe-bKIid8w

PS: man sieht gar keine Überreste vom Pilotensitz. [[top]]

--
“Une monnaie papier, basée sur la seule confiance dans le gouvernement qui l’imprime, finit toujours par retourner à sa valeur intrinsèque, c’est à dire zéro.” (Voltaire)

antworten

Hallo Ashitaka,

Vorweg: Wenn ich beleidigend wurde, möchte ich mich entschuldigen. Inhaltlich bleibe ich aber dabei. Auf meine dir unterstellende VT...

Also machen wir doch mal reinen Tisch: Deiner Meinung nach ist hier

kein

Flugzeug abgestürzt, sondern jemand hat Müll abgeladen, um es so

aussehen

zu lassen.

...schreibst du:

Ich würde nicht fragen, wenn ich diese Meinung hätte. Du kannst es
einfach nicht sein lassen, mir Verschwörungstheorien anzudichten. Das ist
widerlich.

Das meinte ich mit deinen "unschuldigen" Fragen, die selbstverständlich gar nichts suggerieren sollen. Nur, wie anders soll man den gleich folgenden Absatz zu Beginn deines Postings interpretieren?

Die Meinung die ich habe ist, dass es weder einen Hinweis auf den
Eisnchlag eines A320 gibt, noch dass es einen Hinweis gibt, was mit dem
Flugzeugrumpf, Heck, Triebwerken, Flügeln, Fahrzwerk, 147 Passagiersitzen,
150 Menschen, über 150 Koffern mit Inhalten und allem sonst noch im
Flugzeug vorhandenen Gegenständen passiert ist.

Wenn sie pulverisiert worden wären, müsste es im Absturzareal einen
Hinweis geben, wo diese 75 Tonnen!!! mit über 700 km/h und der hier
bereits angedeuteten Sprengkraft eingeschlagen sind. Ich sehe keine Stelle,
an der diese Einwirkungen zu erkennen sind. Weder am oberen Hang, noch
weiter unten, wo nach etwas Müll beiseite haken bereits Blumen neben den
unberührten Sträuchern, Kiefernstamm und unberührten Felsen gepflanzt
werden können.

Ist das jetzt bloß buddha-ähnliche Achtsamkeit oder steckt hinter dieser Beobachtung nicht doch (wie übrigens hinter jeder Beobachtung) ein Motiv? Du tust immer so als wolltest du bloß Türen öffnen, aber wenn der Disput dann mal so richtig losgeht, schaffst du es nicht mehr diese Trennlinie zu ziehen und stehst dann ungewollt doch hinter der VT, die man dir zuvor "widerlicherweise" "angedichtet" hat.

Vermutlich gab es auch keine Opfer oder aber die Maschine wurde
irgendwohin entführt. Mehr als 1000 (!) Einsatzkräfte und Experten

aus

den unterschiedlichsten Leitstellen, allein am allerersten Tag direkt

vor

Ort, wurden vermutlich geschmiert, um diese gigantische Verschwörung

zu

inszenieren. Und warum und weshalb dieser im Prinzip unmögliche Aufwand

in

Szene gesetzt wurde, musst du dir vermutlich erst zusammenkonstruieren.

Nochmal: Mir ist egal, was alles so in den Medien gezeigt wird und sich
vor Ort Abseits des Absturzsareals abgespielt hat. Ob nun die
Inszenierungen für den Besuch der Kanzlerin und des Präsidenten, oder die
Aufmunterungen der angereisten Opferfamilien mit europäischen Flaggen, die
von Bergungshelfern im Halbkreis getragen wurden. Das alles sind Dinge, die
nichts mit meinen Fragen bzgl. des Absturzareals tun haben, sondern dir und
allen anderen Tür & Tor dazu öffnen, um meine Fragen als Absurdität zu
etikettieren und den Anschein zu erwecken, solche Fragen würden bereits
eine Verschwörung begründen.

Du merkst leider selbst nicht mehr, dass es hier nicht bloß um Dinge geht, die dir plötzlich in einem Heureka-Moment auffallen, sondern um Dinge, nach denen du suchst, weil du von Anfang an interessensgeleitet bist. Und das machst du so verbissen, dass es völlig sinnlos ist, mit dir darüber zu diskutieren, weil du nach Belieben ALLES was dir gezeigt wird, als Fälschung interpretieren kannst, wie du eindrucksvoll bei deinen 9/11-Disputen, aber auch beim Mondlandungs-Thema gezeigt hast. Mit deinem Diskussionsstil kann man auch ohne weiteres postulieren, dass 9/11 nie stattgefunden hat und die Türme nach wie vor stehen. Jeden Gegenbeweis in Form von Filmen oder Fotos könntest du als Fake abtun, solange du dich nicht selbst live in New York City vom Fehlen der Türme zu überzeugst.

Das ist eine Lüge. Du beleidigst mich und fabrizierst die Vorstellung,
ich würde hinter allem eine Verschwörung sehen.

Keine Mondlandung? Keine Flugzeuge bei 9/11? Keine aus den Fenster springende Opfer bei 9/11? Alles nicht deine Thesen?

Ich habe schon mehrmals
wiederholt, dass ihr mich nicht verstehen wollt.

Nein, das schaffe ich wirklich nicht. Wäre ich bösartig würde ich diese in den Raum geworfenen Fragen (deren Lösung dann jemand anderer suchen soll, denn selbst bist du an der Recherche wenig interessiert) als Trollen bezeichnen.

Ich sehe keine Höhle und habe schon so oft beschrieben, dass es absurd
ist, sich die Welt um sich als eine geschlossene Höhle (Trennung)
vorzustellen. Es geht mir nicht um Gedanken an böse Verschwörungen,
sondern darum, unsere Annahmen, Akzeptanzen (Studien), Grenzen und "ist
halt so!" zu hinterfragen. Dass sich auch in dieser von mir ins Leben
gerufenen Diskussion Grenzen zeigen, das war mir mit dem ersten Gedanken an
den Kühlschrank klar. Und das ist gut so, denn genau deshalb hörst du mir
ja gerade zu.

Nur weil man alles anzweifelt, kommt man damit nicht automatisch zur Wahrheit - im Gegenteil. Je weniger Maßstäbe man gelten lässt, desto ungewisser wird das, was man wissen kann. Diese Erkenntnis mag einen philosophischen Wert haben, verwandelt aber konkrete Diskussionen zu konkreten Dingen bloß in mühsames metaphysisches Geschwurbel ohne Möglichkeit auf einen grünen Zweig (Konsens) zu kommen.

Nein, ich vertraue auf sehr vieles, was mir die Medien an Informationen
liefern. Sonst käme ich nicht weit. Ich zweifel auch nicht alles an,
sondern du bist soweit beschränkt in diesem Sichtfeld, dass du aus
2-3 Fragen bzw. Offtopic-Sachverhalten "Ashitaka zweifelt alles an" machst.

Du stellst diese Fragen ja nicht naiv wie ein Kind, das gespannt auf Papas Antwort wartet, sondern schreist sie richtiggehend hinaus: "Seht, da kann was nicht stimmen!" und beharrst stur darauf. Damit musst du dir auch den Vorwurf gefallen lassen, gerade eine VT zu fabrizieren. Und für mich ist die VT, die deine Fragen impliziert, so aus der Luft gegriffen und jenseits jeder Kosten-Nutzen-Rechnung (Cui bono?), dass ich mich gar nicht erst darauf einlasse. Die Mühe habe ich (und vor allem Kurt, Zara, Crisismaven, u.a) mir bei 9/11 und der Mondlandung gemacht und es ist schlicht aussichtslos, weil es dir nicht darum geht, gemeinsam die Antwort zu finden, sondern bloß mit hingeworfenen Fragen weiter Antworten zu provozieren, die du sogleich wieder mit dem metaphysischen Laser zertrümmerst.

Zu Ontopic hattest du mir zuletzt keine Antworten mehr liefern wollen (ich
mach mir für alles Übersichten), obwohl du darüber genau nachdenken
wolltest. Hättest du vorgestern geantwortet, hättest du den üblen
letzten Absatz nicht mal schreiben können. Es wird halt viel geredet, ohne
zu antworten. Und wenn erst jemand an Fragen festhält und sich nicht mit
Gedanken an Verschwörungen, Gottwerdungen (Zara) oder emotionalem
Stumpfsinn zufrieden gibt, da wird geredet, dass sag ich dir.

Wie gesagt. Ich hab mir die Frage gestellt, wozu ich mir die Mühe überhaupt machen soll. Es kommt ja ohnehin nichts Sinnvolles dabei raus.

Ich habe es ausführlich begründet,
weshalb Jebsen ein Clown ist. Ich habe schon Kurt erklärt, dass mich diese
ganze Trutherszene und Zweiflerbranche aufgrund ihrer bereits
vorgefertigten Annahmen und auf Vermarktung gericheteten Aufbuten langweilt
und ich mich auch nicht an der Hand solcher Witzfiguren wohl fühle.

Das glaub ich dir. Die sind dir zu wenig radikal und abgespact.

Warum verfolgst du diesen Crash, liest einen solchen Faden wie diesen?

Weil ich mir langsam auch Sorgen um dieses Forum mache, wie andere hier. Ich würde dieses Forum als meinen zweiten Geburtsort bezeichnen - zumindest damals. Heute nicht mehr. Wenn ich mir überlege, was ich damals als Neuling hier für spannende (und ketzerische) Diskussionen über Geschichte, Kulturgeschichte, Wirtschaft, Soziologie, etc. miterleben durfte und wie sehr es meinen Geist befruchtet hat. Heute dagegen muss alles krasser, schneller, verschwörerischer, phantastischer, esoterischer sein, um noch irgendwie zu "kicken". (Primär)Quellen, Recherche, Falsifizierbarkeit wurden langweilig. Analysieren tun wir Fotos und Filme aus dem Bauch heraus, um unser Freund-Feind-Schema zu weiter zu pflegen.
Das im Hinterkopf, ist das Forum näher zum vielgescholtenen mainstream gerückt, als es sich eigentlich selbst eingestehen will.

Ich beende hier meine Antwort und klinke mich aus der Diskussion aus.

NimmÂ´s nicht persönlich. Vielleicht bekommst du auch gerade alles ab, was man in letzter Zeit an der Forenseele selbst kritisieren kann.

Gruß
Phoenix5

--
Leseprobe - Ein Buch für Keinen
Was ist Geld?

antworten

Hallo Phoenix5,

Weil ich mir langsam auch Sorgen um dieses Forum mache, wie andere hier.
Ich würde dieses Forum als meinen zweiten Geburtsort bezeichnen -
zumindest damals. Heute nicht mehr. Wenn ich mir überlege, was ich damals
als Neuling hier für spannende (und ketzerische) Diskussionen über
Geschichte, Kulturgeschichte, Wirtschaft, Soziologie, etc. miterleben
durfte und wie sehr es meinen Geist befruchtet hat. Heute dagegen muss
alles krasser, schneller, verschwörerischer, phantastischer, esoterischer
sein, um noch irgendwie zu "kicken". (Primär)Quellen, Recherche,
Falsifizierbarkeit wurden langweilig. Analysieren tun wir Fotos und Filme
aus dem Bauch heraus, um unser Freund-Feind-Schema zu weiter zu pflegen.
Das im Hinterkopf, ist das Forum näher zum vielgescholtenen mainstream
gerückt, als es sich eigentlich selbst eingestehen will.

Wunderbar auf den Punkt gebracht - genau so habe ich das Gelbe auch erlebt.

Hat mein ganzes Denken und Erleben umgekrempelt - endlich war Vieles zu verstehen, konnten lose Fäden verknüpft werden. Dafür werde ich immer dankbar sein als Elli und alle, die hier engagiert waren.

Heute scheint das Quellenlesen schon eine unnötige Mühsal. Vielleicht solltest du dein Buch überarbeiten und als Comic noch einmal veröffentlichen. Internet führt leider zu Neusprech mit Bildern.

Grüße an dich und alle, die am Projekt mitgewirkt haben.

Mercury

antworten

Ist das jetzt bloß buddha-ähnliche Achtsamkeit oder steckt hinter dieser
Beobachtung nicht doch (wie übrigens hinter jeder Beobachtung) ein Motiv?
Du tust immer so als wolltest du bloß Türen öffnen, aber wenn der Disput
dann mal so richtig losgeht, schaffst du es nicht mehr diese Trennlinie zu
ziehen und stehst dann ungewollt doch hinter der VT, die man dir zuvor
"widerlicherweise" "angedichtet" hat.

Nein, du übergehst die Fragen und dichtest dir statt einer Antwort eine verschwörerische Absicht, die in Ashitakas Fragen wohnen soll, zusammen.

Meine Absicht lautet jedoch: Will wissen, wo der Flugzeugrumpf, das Heck, das Fahrwerg, die Flügel, die beiden zerschrotteten Triebwerke, die 147 Passagiersitze, die 150 Überreste der Passagiere (11,25 mÂ³ Knochen, Gewebe etc.), die Überreste der Karbonverkleidung, die über 150 Reisekoffer, die übrigen (Hand)Gepäckstücke, der Inhalt dieser mehr als 150 Koffer und Gepäckstücke geblieben sind und an welcher Stelle (das Absturzgebiet kann vollständig eingesehen werden) der 75 Tonnen schwere A320 mit 740 km/h genau eingeschlagen ist, wo er mit seiner Breite auf den Boden eingewirkt hat. Einfach mal beim Thema bleiben, statt immer zu reden ohne zu antworten.

Du merkst leider selbst nicht mehr, dass es hier nicht bloß um Dinge
geht, die dir plötzlich in einem Heureka-Moment auffallen, sondern um
Dinge, nach denen du suchst, weil du von Anfang an interessensgeleitet
bist.

Kannst du das konkretisieren? Ich habe eigentlich den Eindruck, dass ich nicht auf jeden Zug aufspringe. Auch bei diesem Thema dreht es sich für mich lediglich um ein paar Fragen, die sich ausschließlich auf den Absturzort beziehen. Diesen ganzen Vorverurteilungswahn, Verschwörungsblödsinn und tickernde Nachrichtenanalyse, daran nehme ich nicht teil. Ich stelle nicht die Berichterstattungen in Frage, sondern frage nur, wo die bereits aufgeführten Überreste des A320 sind und an welcher Stelle der A320 aufgeschlagen ist.

Mir ist im Gegensatz zu vielen anderen Forenmitgliedern bewusst, dass man um seinen Avatar keinen zu erhaltenen Eindruck verteidigen muss (Euren Ashitaka gibt es so oder so nicht!), sondern ihn dafür nutzt, ehrlich gemeinte Fragen über die Vorgänge in unserer Welt zu stellen, deren fehlenden Antworten nicht wahrgenommen und nicht vollumfänglich ergründet werden wollen. Die Absurdität, die einige in meinen Fragen versteckt sehen, ist in Wahrheit Angst und Verteidigung. Ein sich gut fühlen, indem man Tragweiten dazu nutzt, den Fragesteller nach dem Verstand zu fragen.

Und ich gebe hier ehrliche und ohne Umweg feigende Antworten zu den Fragen, die mir so glasklar verständlich geworden sind, dass ich diese Klarheit anderen mit auf den Weg geben will (des Schusters Leisten). Das letztere dürfte dafür verantwortlich sein, dass sich nicht noch mehr Mitglieder gut fühlen wollen und mit mir Reden ohne zu antworten.

Du weißt selbst wie es ist, Zurückhaltung mit Fragen im Leben zu üben, weil man sich unsicher ist, wie die Antworten auf einen zurück fallen und ob nicht eventuell weitere Wege durch Gelächter versperrt werden. Man sitzt nicht mehr am warmen Feuer der ruhig stimmenden Nacherzählung (der Wiederentdeckung), sondern drängt sich mitten in den Raum der Aufmerksamkeit und des Gefechts mit den Nacherzählungen. Egal wie es in der Mitte des Raums ausgeht, diese Angst vor der Steinigung (Verteidigung der Ordnung) hält doch die meisten Menschen zurück. Tagtäglich in jeder Lebenssituation.

Und das machst du so verbissen, dass es völlig sinnlos ist, mit dir
darüber zu diskutieren, weil du nach Belieben ALLES was dir gezeigt wird,
als Fälschung interpretieren kannst, wie du eindrucksvoll bei deinen
9/11-Disputen, aber auch beim Mondlandungs-Thema gezeigt hast. Mit deinem
Diskussionsstil kann man auch ohne weiteres postulieren, dass 9/11 nie
stattgefunden hat und die Türme nach wie vor stehen. Jeden Gegenbeweis in
Form von Filmen oder Fotos könntest du als Fake abtun, solange du dich
nicht selbst live in New York City vom Fehlen der Türme zu überzeugst.

Stuss. Richtig ist, dass ich zu den Offtopic-Themen provokante Fragen gestellt habe. Zuletzt beim Thema "Beschleunigung im Vakuum". 9/11 als ein Simulacrum, dass zugleich unsere Realität begründet. 9/11 ist keine uns gegenüber abgeschottete Verschwörung von Geheimdiensten und Militärs, sondern ein Prozess an dem weitaus mehr Menschen (Terroristen) beteiligt sind, als wir mit unserem unerschütterlichen Glauben an die Meinungsfreiheit, an die Freiheit im Internet, der Trägheit unserer Vorstellung der Realität annehmen können. Den wenigsten ist klar, wie Realitäten durch unsere Ängste, über uns, unsere Medien, erzwungen werden, wie sich jeder, der etwas anderes beobachtet hat oder von einem andersartigen Prozess weiß, davor schützen will, sich auf Lebzeit zur Angriffsfläche zu machen.

Und dass ich Fragen stelle, die nicht einmal wissenschaftliche Selektierung (Newton) in Frage stellen, sondern Begründungen der Raumfahrt, die darauf fußen sollen, das sollte jeder, dem etwas am Pionierdasein in diesem endlos abgeleiteten Moloch der Bezugnahmen liegt, nicht belächeln. Du siehst, wohin die Diskussion lief! "Ashitaka, hör mir zu, das ist einfach so!"

Das Lebensmotto soll also lauten: Akzeptanz macht frei!

Und immer schön im Hinterkopf behalten, dass nur wegen 3-4 solcher Offtopic-Themen, neben meinen zahlreichen Ontopic-Beiträgen, scheinbar (und diese Wirkung ist dir klar) die Gefahr einer geistigen Krankheit suggeriert werden soll. Das ist abartig und vergißt mein vollständiges Auftreten hier!

Das ist eine Lüge. Du beleidigst mich und fabrizierst die Vorstellung,
ich würde hinter allem eine Verschwörung sehen.

Keine Mondlandung? Keine Flugzeuge bei 9/11? Keine aus den Fenster
springende Opfer bei 9/11? Alles nicht deine Thesen?

Nein, denn 1. Mondlandung nicht mein Thema, 2. Flugzeuge, Zeugen im TV mit eigenen Augen gesehen und 3. nicht auf springende Opfer, sondern auf Größenverhältnisse (weniger als 7,5 Köpfe) von Fassade, Fenster und darin stehenden Menschen bezogen. Humor fehlte dort ebenfalls nicht.

Ich habe schon mehrmals
wiederholt, dass ihr mich nicht verstehen wollt.

Nein, das schaffe ich wirklich nicht. Wäre ich bösartig würde ich diese
in den Raum geworfenen Fragen (deren Lösung dann jemand anderer suchen
soll, denn selbst bist du an der Recherche wenig interessiert) als Trollen
bezeichnen.

"Ehrlich raushauen, Ashitakas Fragen beantworten, statt seine Fragen mit Verschwörungstheorien (Antworten) geichzusetzen, nein, was denken die Leute dann bloß von mir?"

"Ich antworte Ashitaka nicht, sondern Rede mit ihm ohne Antwort auf seine Fragen!", das solltest du zum Ende weiterer Diskussion zu diesem Thema immer betonen. Hauptsache auf den Absturzort, das was ich bzgl. des Absturzes frage, überhaupt nicht eingehen. Lieber alles drum herum diskutieren und die Person Ashitaka (nicht das was er fragt) in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit drängen.

Nur weil man alles anzweifelt, kommt man damit nicht automatisch zur
Wahrheit - im Gegenteil. Je weniger Maßstäbe man gelten lässt, desto
ungewisser wird das, was man wissen kann. Diese Erkenntnis mag einen
philosophischen Wert haben, verwandelt aber konkrete Diskussionen zu
konkreten Dingen bloß in mühsames metaphysisches Geschwurbel ohne
Möglichkeit auf einen grünen Zweig (Konsens) zu kommen.

Ich zweifle nicht alles an. Das hatten wir schon und du suggerierst trotzdem munter weiter. Reden ohne zu antworten. Geh doch einfach auf die Fragen ein und bleibe am Ort verhaften, statt dich als scheinbarer Antwortgeber in die Diskussion zu drängen und die Diskussion dadurch erst in Geschwurbel zu lenken. Das gleiche gilt für Zarathustra, der hier auch nicht antwortet, oder Crisis Maven oder Sucram. Geht man auf das "Peng - Puff - Weg" ein, liefert in diesem Zusammenhang stehende, notwendige Fragen, kommen Beleidigungen, panische "Das Forum geht jetzt mal einfach unter!" oder "ich bin ja eigentlich Laie, aber auf fachgerichtete und wissenschaftliche Unterhaltungen habe ich so keine Lust!".

Ich nehme es mit Humor. Eindrücke sind wichtiger als Antworten auf Fragen.

Nein, ich vertraue auf sehr vieles, was mir die Medien an Informationen
liefern. Sonst käme ich nicht weit. Ich zweifel auch nicht alles an,
sondern du bist soweit beschränkt in diesem Sichtfeld, dass du aus
2-3 Fragen bzw. Offtopic-Sachverhalten "Ashitaka zweifelt alles an"

machst.

Du stellst diese Fragen ja nicht naiv wie ein Kind, das gespannt auf Papas
Antwort wartet, sondern schreist sie richtiggehend hinaus: "Seht, da kann
was nicht stimmen!" und beharrst stur darauf.

Was soll denn nicht stimmen? Da ist ein Flugzeug in den französischen Alpen abgestürzt, es trauern Familien von 150 Opfern und Ashitaka will nur wissen, wo der Flugzeugrumpf, das Heck, das Fahrwerg, die Flügel, die beiden zerschrotteten Triebwerke, die 147 Passagiersitze, die 150 Überreste der Passagiere (11,25 mÂ³ Knochen, Gewebe etc.), die Überreste der Karbonverkleidung, die über 150 Reisekoffer, die übrigen (Hand)Gepäckstücke, der Inhalt dieser mehr als 150 Koffer und Gepäckstücke geblieben sind und an welcher Stelle (das Absturzgebiet kann vollständig eingesehen werden) der 75 Tonnen schwere A320 mit 740 km/h genau eingeschlagen ist.

Was ist los mit dir? Du wolltest doch von anfang an nicht antworten, sondern nur um Antworten kreisend reden.

Damit musst du dir auch den
Vorwurf gefallen lassen, gerade eine VT zu fabrizieren.

Die fabrizierst du. "Jetzt denkt der wohl, die Maschine wäre abgeschossen worden!" oder was auch immer.

Und für mich ist
die VT, die deine Fragen impliziert, so aus der Luft gegriffen und jenseits
jeder Kosten-Nutzen-Rechnung (Cui bono?), dass ich mich gar nicht erst
darauf einlasse.

Und dann redest du doch ohne zu antworten? Weil du ja schließlich Kosten-Nutzen-Rechnungen aufstellst und dir meine Fragen egal sind? Wir ja immer lustiger.

Die Mühe habe ich (und vor allem Kurt, Zara, Crisismaven,
u.a) mir bei 9/11 und der Mondlandung gemacht und es ist schlicht
aussichtslos, weil es dir nicht darum geht, gemeinsam die Antwort zu
finden, sondern bloß mit hingeworfenen Fragen weiter Antworten zu
provozieren, die du sogleich wieder mit dem metaphysischen Laser
zertrümmerst.

Es sind keine hingeworfenen Fragen, deren Antworten ich zertrümmere. Ich habe bisher nur die Antwort PENG-PUFF-WEG und exemplarische Überreste gezeigt bekommen. Wir haben diskutiert und weiter diskutiert (weil dieb Fragen nicht beantwortet wurden) bis die Beleidigungen mir gegenüber und die Person Ashitaka in den Mittelpunkt rückte.

Warum verfolgst du diesen Crash, liest einen solchen Faden wie diesen?

Weil ich mir langsam auch Sorgen um dieses Forum mache, wie andere hier.
Ich würde dieses Forum als meinen zweiten Geburtsort bezeichnen -
zumindest damals. Heute nicht mehr. Wenn ich mir überlege, was ich damals
als Neuling hier für spannende (und ketzerische) Diskussionen über
Geschichte, Kulturgeschichte, Wirtschaft, Soziologie, etc. miterleben
durfte und wie sehr es meinen Geist befruchtet hat. Heute dagegen muss
alles krasser, schneller, verschwörerischer, phantastischer, esoterischer
sein, um noch irgendwie zu "kicken". (Primär)Quellen, Recherche,
Falsifizierbarkeit wurden langweilig. Analysieren tun wir Fotos und Filme
aus dem Bauch heraus, um unser Freund-Feind-Schema zu weiter zu pflegen.
Das im Hinterkopf, ist das Forum näher zum vielgescholtenen mainstream
gerückt, als es sich eigentlich selbst eingestehen will.

Dann antworte doch einfach, statt dich vom Absturzort gedanklich weg zu bewegen und Psychologe zu spielen. Was drum herum passiert ist doch völlig egal, um meine Fragen zu beantworten.

Und zum Thema On-Topic: Behaupte jetzt nur noch, dass ich dafür verantwortlich bin, dass diese Diskussionen zurück gehen.

NimmÂ´s nicht persönlich. Vielleicht bekommst du auch gerade alles ab,
was man in letzter Zeit an der Forenseele selbst kritisieren kann.

Diese Forenseele konstruiert ihr alle in euren Gedankenwelten. Was dieses Forum abseits solcher Offtopic-Stränge vor allem auszeichnet und auch schlagartig immer wieder wichtige Diskussionen entflammt, ist ein von der Entwicklung und Vielfalt der Diskussionen unabhängiger Code.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Der 320 war fast voll Kerosin!!!
Das hätte ein Riesenfeuerball samt Inferno und Rauchschwaden ergeben MÜSSEN.
Es gab ja Augenzeugen vor Ort.
Keiner hat entsprechende logische Folgen auch nur ansatzweise geschildert... KEINER.
Die Flugzeugreste sehn doch eher aus wie geshreddert!
Die Passagiere müssten angeschnallt und mit Sauerstoffmasken zu finden sein.
Keinerlei INfo dazu...
Was ist mit dem Flugdatenrekorder???
Die Dinger sind so gebaut, daß sie auch ultime Frontalabstürze aushalten!
Und überhaupt:
warum ruft die Meldung, daß er zwar gefunden wurde, aber nur "teilweise", öffentlich keinerlei Fragen auf?
Wieso sind "RAM-Riegel" einfach so weg???
Die sind brandfest eingeschmolzen in einer dicken Stahlkapsel!!!
... [[hae]]
Trotz aller Taruer und Pietät: sorry.
Ich komme mir vor wie in einer monströsen Zaubershow...
https://youtu.be/LIf0O-LWfXI
Was Illusionisten können, das können Geheimdienste schon lange... [[zwinker]]
https://youtu.be/dg3iONGhwfs

Wir werden mit Fakten getäuscht:
OK, halbe Wahrheiten sind auch ganze Lügen!

Es ähnelt METHODISCH MH17:
Hauptsache ==> plausibel. [[top]]

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. AndrÃ© Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

antworten

Der 320 war fast voll Kerosin!!!
Das hätte ein Riesenfeuerball samt Inferno und Rauchschwaden ergeben
MÜSSEN.

Hallo Reffke,

nein, müssen hätte halt eben nicht.
Sieht dazu auch:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=349016
und
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=349025

Aber sag mal bitte, wenn das Ding nicht in den Berg geflogen ist
(warum auch immer), was ist denn dann damit geschehen [[hae]]

Grüße

antworten

Wenn ein Pilot schweigt...
Feuer frei.

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. AndrÃ© Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

antworten

Wenn ein Pilot schweigt...
Feuer frei.

Aber dann wäre der Flieger immer noch gegen den
Berg geflogen.
Oder meinst Du, die Sprengkraft der Luft-Luft Rakete ist so groß,
dass nach dem Treffer nur noch Brösel vom Himmel regnen??
Nicht wirklich, oder [[zwinker]]

Grüße

antworten

Wenn ein Pilot schweigt...
Feuer frei.

Aber dann wäre der Flieger immer noch gegen den
Berg geflogen.
Oder meinst Du, die Sprengkraft der Luft-Luft Rakete ist so groß,
dass nach dem Treffer nur noch Brösel vom Himmel regnen??
Nicht wirklich, oder

Inzwischen gibt es in den Jets vermutlich längst Backchannel bzw. Backdoors, wahrscheinlich sogar, sobald das möglich wurde [[zwinker]]

Die Daten der Turbinen stehn z.B. simultan live - also permanent! - online ... alles bekannt.
Bei Airbus wissen bzw. wußten sie sofort, was los ist.
Entweder gibt es eine "Packung" an Bord oder eben entsprechende "Abwehrtechnologie" per Abfangjäger - auf jeden Fall gab es im letzten Moment eine Explosion oder sogar mehrere ... die den 320 quasi zerfetzt hat.
911 war ein Eyeopener für "bestimmte Leute" [[zwinker]]
... und hat logisch-technologisch folgerichtig die "Büchse der Pandora" geöffnet
Lies mal als Einstieg:
http://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/50343951

Die selbe Masche läuft momentan mit UA/RU ab [[kotz]]

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. AndrÃ© Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

antworten

Inzwischen gibt es in den Jets vermutlich längst Backchannel bzw.
Backdoors, wahrscheinlich sogar, sobald das möglich wurde

Kann gut möglich sein

Die Daten der Turbinen stehn z.B. simultan live - also permanent! - online
... alles bekannt.

Wäre aber ne Menge an (unnützem) Datenvolumen!?

Entweder gibt es eine "Packung" an Bord oder eben entsprechende
"Abwehrtechnologie" per Abfangjäger - auf jeden Fall gab es im letzten
Moment eine Explosion oder sogar mehrere ... die den 320 quasi zerfetzt
hat.

Wohl eher nicht, was meinst Du, wie groß diese Packung sein müsste, um
so ein Ergebniss zu erzielen?. Da müsste das Handgepäck aber schon alleine
der Zuladung wegen am Boden bleiben.

Grüße

antworten

Es reicht, wenn das Flugzeug - auch im letzten Moment! - abstürzt: egal wie.
Hauptsache plausibel. [[trost]]

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. AndrÃ© Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

antworten

Zur Info:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/46/Nuclear_power_plants_map_Franc...
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Nuklearanlagen_in_Frankreich
Bei entsprechendem Sturm wie heute , wäre ganz Westeuropa kontaminiert... [[wut]]
Solche "Planspiele" lassen keinerlei Spielraum:
keine Antwort im Cockpit?
Feuer frei!

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. AndrÃ© Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

antworten

Es reicht, wenn das Flugzeug - auch im letzten Moment! - abstürzt: egal
wie.
Hauptsache plausibel.

OK, Du stellst die "Flugzeug fliegt am Stück gegen einen Berg"
Geschichte in Frage.
Wie sieht es aber mit der Vorgeschichte aus?
Gehst Du davon aus, dass der Co-Pilot das Gerät absichtlich erden wollte
und die "Packung", der/die Abfang-Jäger oder was auch immer waren
schneller, wollte man ja verhindern, dass der Flieger auf empfindlichere Sachen fällt.
Oder hast Du dazu ebenfalls eine andere Idee?

Grüße

sehe jetzt gerade erst deinen Post von 51

antworten

Schau dir mal die Route an [[zwinker]]
http://globalmagazin.com/themen/klima/mysterioes-drohnen-ueber-franzoesischen-akw/
Deshalb sind aktuell garantiert ständig Jäger in der Luft.
Dann laufen nur noch "Automatismen" ab, wie gesagt:
Kein Kontakt zum Cockpit?
Feuer frei!

--
Die Lüge ist wahrer als die Wahrheit, weil die Wahrheit so verlogen ist. AndrÃ© Heller
------------------------------
==> Fundgrube zur Lage: www.paulcraigroberts.org

antworten

...
Deshalb sind aktuell garantiert ständig Jäger in der Luft.
Dann laufen nur noch "Automatismen" ab, wie gesagt:
Kein Kontakt zum Cockpit?
Feuer frei!

Also wenn ich die Karte des GermanWing-Flugverlaufs mit den AKW-Standorten vergleiche, würde ich sagen, mögliche Abfangjäger hätten in aller Ruhe (in der Luft) abwarten können, weil keine AKWs unmittelbar bedroht waren.

Flugroute:
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Germanwings-Flug_9525_Flugroute.svg

AKW-Landkarte:
http://www.hpmartin.net/atomticker/akw-landkarte/

antworten

(Copyright Gelbes Forum?) Farce de Floppe *gg*?
Die haben doch in der Gegend auch glaube ich so ein paar Dingerchen in den Bergen verborgen.

antworten

Guten Tag,

Ich komme mir vor wie in einer monströsen Zaubershow...

und damit die Show nicht zum Erliegen kommt und sich Langeweile breit macht, kann jeder Militärexperte, der weiß, was im Luftraum abgeht und die Automatismen kennt, seinen Beitrag leisten um den Budenzauber noch ein wenig monströser erscheinen zu lassen.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

antworten

Hi Ashitaka

Hier ist ein Video einer Phantom 4, die mit 500 mph (ca. 800km/h und damit nur etwa 80km/h schneller als Flug 9525) gegen eine Betonwand knallt. Die Maschine wird quasi zerstäubt. Sicher hatte der Airbus einen flacheren Winkel zum Gelände beim Aufschlag, aber Du kannst Dir schon ein Bild machen, was mit der Struktur und dem organischen und anorganischen Objekten darin passiert. http://www.youtube.com/watch?v=RZjhxuhTmGk

Dazu einige andere Beispiele:

Mord/Selbstmord-Crash von PSA Flug 1771 19987 in California. Vermutete Aufschlaggeschwindigkeit ca. 1200 km/h. Hier verschwand das Flugzeug in einem Krater von ca. 1,30m Breite und 60cm Tiefe. Von der Hälfte der Passagiere fand man gar nichts mehr. Interessanterweise wurden aber leichtere Dinge wie Dokumente und andere Dinge aus Stoff oder Papier in einem Umkreis von mehreren Kilometern verstreut. Videoaufnahmen dazu: PSA 1771 Crash Die "Blackboxen" wurden übrigens bei allen Highspeed-Frontalcrashs auswertbar sichergestellt. Ähnliches Ergebnis eines solchen Crashs gab es auch bei Flug 93 (gemäss den Truthers unmöglich, dass ein Flieger in einem kleinen Krater "verschwindet"...).

Anderes Beispiel ist ein SilkAir-Crash vor mehreren Jahren in Sumatra, auch wahrscheinlicher Selbstmord. Es gab nur einen begrenzten Krater, mit Wrackstückchen und organischem Material noch bis tief in der Erde.

Bei ähnlichen Crashs aber auf Wasser (Egypt Air, z.B., ebenfalls Suizid als wahrscheinlichste Ursache ) sieht es auch nicht besser aus: keine Leichen oder grössere Teile davon, keine grösseren Wrackteile.

Wenn Du Unterschiede zu "normalen" Abstürzen sehen willst, wo mechanische Probleme, Wetter, Bomben oder Abschüsse im Spiel waren, gibt es genug Material bei Youtube.

Ich hoffe, damit etwas Licht in deine Fragen gebracht zu haben, so ganz als luft- und unfalltechnischer Laie, aber ohne Voreingenommenheit, VT-Verblendung jedoch mit offenen Augen und eingeschaltetem Verstand. Also: Wenn man den Germanwings-Crash mit dem "aftermath" ähnlicher Crasharten vergleicht, kann man sehen, dass hier ganz andere Kräfte wirken und die Ergebnisse ähnlich sind und sich von dem, was wir als Flugzeugabstürze meistens zu kennen glauben (Wesentlich geringere G-Kräfte und meistens Feuerschäden) stark unterscheiden.

Herzliche Grüsse Sucram

antworten

In einem lockeren Erdhang, der noch genau die gleichen Züge hat, wie es die verfügbaren Aufnahmen von Google and friends vor dem Crash zeigen? Wurde der Hang anschließend noch mal kurz gefegt, damit die übrig gebliebenen Schnipsel fein säuberlich neben ein paar Kleinstwrackteilen zwischen den Hangverläufen rutschten? Ich denke nicht, da hat niemand gefegt.

Wo (bitte anhand der Arealaufnahmen zeigen) soll der A320 (Flugzeugrumpf, Flügel, Heck, Fahrwerk, Triebwerke, 150 Passagiere, 147 Passagiersitze, über 150 Reisekoffer etc.) zerstäubt sein?

Hast du da Aufnahmen, die das erklären? Was erklärt die Tatsache, dass genau dort, wo sich die meisten Überreste angesammelt haben, die Bergungshelfer mit Handschaufeln und Hacke lockeren Boden umgraben, um ihre Fähnchen darin zu stecken? Auszugraben gibt es da nichts.

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

In einem lockeren Erdhang, der noch genau die gleichen Züge hat, wie es
die verfügbaren Aufnahmen von Google and friends vor dem Crash zeigen?
Wurde der Hang anschließend noch mal kurz gefegt, damit die übrig
gebliebenen Schnipsel fein säuberlich neben ein paar Kleinstwrackteilen
zwischen den Hangverläufen rutschten? Ich denke nicht, da hat niemand
gefegt.

Was soll sich da auch topografisch ändern? Da ist doch keine Atombombe explodiert. Wie sich Stoffe und Kleinstteile physikalisch bei solcher Krafteinwirkung von mehreren tausend "g" verhalten "müssten", weiß ich nicht. Du?
Kann also nicht einschätzen, ob das eine normale Verteilung ist, die man dort vorfindet. Ich nehme aber an (!), dass nur die grösseren Teile sich in den Vertiefungen gesammelt haben. Ich habe gelesen, dass sich das Material bei solchen Kräften wie Flüssigkeit verhält. Ich halte es für plausibel, dass sich in den Furchen grössere Teile angesammelt haben und in dem "lockeren" Erdreich organische Reste der verstorbenen Passagiere sowie Dinge mit weniger Dichte zu finden sind. Deshalb ja auch die Fähnchen. Was macht Dich da skeptisch?

Wo (bitte anhand der Arealaufnahmen zeigen) soll der A320 (Flugzeugrumpf,
Flügel, Heck, Fahrwerk, Triebwerke, 150 Passagiere, 147 Passagiersitze,
über 150 Reisekoffer etc.) zerstäubt sein?

Wo der Aufschlagpunkt ist, weiss ich auch nicht. Wenn es reiner Fels war, wirst Du ihn auf den uns vorliegenden Aufnahmen für die Presse nicht sehen, und schon gar nicht auf den vorliegenden Arealaufnahmen (es sei denn, man hat ein geschultes Expertenauge). Glaubst Du, das was Du siehst, sind die kompletten Bestandteile des Airbuses? Ich nicht. Aber das wird dann zum Schluss bis zum Abschlussbericht festgestellt werden, wie viel Prozent des Flugzeuges man in Form von Wrackteilen noch hat sicherstellen können. (Wird in Gewichtsanteilen gemessen). Es wird nur ein Teil sein, aber das ist meine Schlussfolgerung aus vergleichbaren Crashs. Der Rest ist einfach verschwunden, bzw. so klein, das er sich mit dem lockeren Erdreich vermischt hat. Sagte ja, dass es, je nach Aufschlagwinkel nur kleine Krater mit geringer Tiefe gibt, und dass sich die Teile bis tief in dem Boden befinden können.

Hast du da Aufnahmen, die das erklären? Was erklärt die Tatsache, dass
genau dort, wo sich die meisten Überreste angesammelt haben, die
Bergungshelfer mit Handschaufeln und Hacke lockeren Boden umgraben, um ihre
Fähnchen darin zu stecken? Auszugraben gibt es da nichts.

Siehe oben. Teilchen mit unterschiedlicher Dichte verteilen sich auch unterschiedlich. Wie, das kann ich als Nicht-Physiker nicht sagen.

Die Videos sollten Dir ja auch nur vergleichbare (nach dem jetzigen, veröffentlichten Kenntnisstandes) Gegebenheiten veranschaulichen, was passiert, wenn ein Flugzeug mit hoher Geschwindigkeit auf starre Hindernisse trifft. Kaum Feuer, Klein- bis nicht mehr auffindbare Kleinstteile des Wracks. Von Passagieren bleiben nur keinste Reste, zum Teil auch nicht mehr auffind- oder identifizierbar (auch wenn moderne DNA-Technik viel besser als vor 30 Jahren). Relativ konzentriertes Areal, in dem sich die Wrackteile befinden, allerdings bei leichteren Objekten auch grössere Verteilungsflächen. Wir haben hier aber keine ebene Fläche, sondern ein bergiges Terrain, wo die Mikroteile nicht so weit fliegen können.

Einige Antworten kannst Du aus den von mir bereitgestellten Links und Infos zu den genannten Abstürzen herausziehen. Das erfordert allerdings ein wenig Zeit und einen offenen Mind.
Ansonsten sind dein Nachfragen und -bohrungen sehr fachspezifisch und erfordern das Hinzuziehen von Physikern und Unfallexperten. Vielleicht einfach das falsche Forum dazu? Oder suchst Du gar keine fachlichen Antworten, sondern welche, die die Sache von einer anderen Perspektive (siehe Zara dazu) erklären? Da müsste ich nämlich passen und kann und möchte auch nicht weiterhelfen.

Ashitaka

Sucram

antworten

Sehr geehrter SUCRAM,

Was soll sich da auch topografisch ändern? Da ist doch keine Atombombe
explodiert. Wie sich Stoffe und Kleinstteile physikalisch bei solcher
Krafteinwirkung von mehreren tausend "g" verhalten "müssten", weiß ich
nicht. Du?

Das hast du doch selbst versucht zu erklären. Stell dir mal vor, es kracht ein 70 Tonnen schwerer A320 mit 700 km/h in den uns präsentierten Erdhang. Jetzt fang bitte an darüber nachzudenken, wo er in dem unberührten Erdhang einschlagen könnte, dass er fast vollständig pulverisiert wird. Diese gähnenden Hinweise von unserer hibbeligen Atomaufsichtsbehörde, dass sich der Flugzeugrumpf, das Heck, die Flügel, das Fahrwerk, die Triebwerke, die 147 Passagiersitze, die über 150 Reisekoffer inklsuive deren Inhalte, sowie 11,25 mÂ³ totes Fleisch im hier präsentierten Areal verteilt haben ... im Ernst ... i want to be a hippy and i want to get ...! Ich frage doch nicht aus Spass meine Lieben.

Kannst du mir anhand der hochauflösenden Arealaufnahmen erklären, wo der Rumpf des A320 aufgeschlagen ist?

Die einzige Stelle, an der sich vermehrt Kleinstteile angehäuft haben und an der die Helfer auch ein wenig graben ist ganz unten vor dem Hang (Aufnahme). Auf einigen Aufnahmen (z.B. hier) kannst du dir ansehen, wie sie den Boden fein säuberlich frei haken.

An keiner anderen Stelle des Absturzareals ist eine vergleichbare Anhäufung von Gestrüp, umgeknickten Kiefern und Müll zu finden. Bitte öffne ein Bildbearbeitungsprogramm deiner Wahl und füge nun einen A320 in angepasster Größe in das Bild hinein. Du wirst staunen, auf wieviel Fläche der A320 eingewirkt hätte, sofern er denn überhaupt auf Fels hätte einschlagen können.

Kann also nicht einschätzen, ob das eine normale Verteilung ist, die man
dort vorfindet. Ich nehme aber an (!), dass nur die grösseren Teile sich
in den Vertiefungen gesammelt haben. Ich habe gelesen, dass sich das
Material bei solchen Kräften wie Flüssigkeit verhält. Ich halte es für
plausibel, dass sich in den Furchen grössere Teile angesammelt haben und
in dem "lockeren" Erdreich organische Reste der verstorbenen Passagiere
sowie Dinge mit weniger Dichte zu finden sind. Deshalb ja auch die
Fähnchen. Was macht Dich da skeptisch?

Ja, man hört viel. Nur muss man mal erklären, wohin das Material entweicht und was für Reaktionen ein Aufprall an einem solchen Ort bewirkt hätte. Am 11.09.2001 wird ein ganzer Bau aus Stahlträger durchschnitten und am 23.03.2015 kann man nach ein wenig Gartenarbeit anschließend Blumen an den freigehakten Stellen anpflanzen? Du kannst hier sehen, dass die Helfer ohne Mühe den Boden soweit frei gehakt haben, dass nur noch lockere Erde vor ihnen lag.

Wo (bitte anhand der Arealaufnahmen zeigen) soll der A320 (Flugzeugrumpf,
Flügel, Heck, Fahrwerk, Triebwerke, 150 Passagiere, 147 Passagiersitze,
über 150 Reisekoffer etc.) zerstäubt sein?

Wo der Aufschlagpunkt ist, weiss ich auch nicht. Wenn es reiner Fels war,
wirst Du ihn auf den uns vorliegenden Aufnahmen für die Presse nicht
sehen, und schon gar nicht auf den vorliegenden Arealaufnahmen (es sei
denn, man hat ein geschultes Expertenauge).

Der Rumpf mit Heck, das Fahrgestell, die Triebwerke und die Flügel hätten dann auf Fels aufschlagen müssen. Es gibt aber an dem besagten Hang keinen Fels, der eine solche Fläche bietet bzw. der die Einwirkungen erkennen lässt. Schau dir doch bitte noch mal dein flottes Crash-Beispiel an. Stell dir das nun mit einem A320 vor. Das hätte die Felsen geradezu weggesprengt, wenn die Maschine da mit 700 km/h rein gekracht wäre. Es gibt aber keinen solchen Felsen, der die Fläche für eine komplette Zerstäubung bietet.

Glaubst Du, das was Du siehst,
sind die kompletten Bestandteile des Airbuses? Ich nicht. Aber das wird
dann zum Schluss bis zum Abschlussbericht festgestellt werden, wie viel
Prozent des Flugzeuges man in Form von Wrackteilen noch hat sicherstellen
können. (Wird in Gewichtsanteilen gemessen). Es wird nur ein Teil sein,
aber das ist meine Schlussfolgerung aus vergleichbaren Crashs. Der Rest ist
einfach verschwunden, bzw. so klein, das er sich mit dem lockeren Erdreich
vermischt hat. Sagte ja, dass es, je nach Aufschlagwinkel nur kleine Krater
mit geringer Tiefe gibt, und dass sich die Teile bis tief in dem Boden
befinden können.

Und dabei bleiben umgeknickte Kiefern, Gestrüpp und kleine Felsen an der Oberfläche unversehrt? Das können wir gerne genauer untersuchen.

Hast du da Aufnahmen, die das erklären? Was erklärt die Tatsache, dass
genau dort, wo sich die meisten Überreste angesammelt haben, die
Bergungshelfer mit Handschaufeln und Hacke lockeren Boden umgraben, um ihre
Fähnchen darin zu stecken? Auszugraben gibt es da nichts.

Siehe oben. Teilchen mit unterschiedlicher Dichte verteilen sich auch
unterschiedlich. Wie, das kann ich als Nicht-Physiker nicht sagen.

Also keine Aufnahme.

Die Videos sollten Dir ja auch nur vergleichbare (nach dem jetzigen,
veröffentlichten Kenntnisstandes) Gegebenheiten veranschaulichen, was
passiert, wenn ein Flugzeug mit hoher Geschwindigkeit auf starre
Hindernisse trifft. Kaum Feuer, Klein- bis nicht mehr auffindbare
Kleinstteile des Wracks. Von Passagieren bleiben nur keinste Reste, zum
Teil auch nicht mehr auffind- oder identifizierbar (auch wenn moderne
DNA-Technik viel besser als vor 30 Jahren). Relativ konzentriertes Areal,
in dem sich die Wrackteile befinden, allerdings bei leichteren Objekten
auch grössere Verteilungsflächen. Wir haben hier aber keine ebene
Fläche, sondern ein bergiges Terrain, wo die Mikroteile nicht so weit
fliegen können.

Da flog doch einiges an Müll in den Hang. Mit Peng, Puff, Weg brauchst du mir hier nicht zu kommen. Das hätte eine Fläche bedurft, die überhaupt ein solch zauberhaftes Peng hätte bewirken können. Anschließend hätte die Fläche auch entsprechend ausgesehen. Oder blieb die Außenverkleidung des WTC im Crashbereich deshalb hängen, weils so schnell und tricky mit dem Aufprall ablief?! Hat die Fassade und alles dahinter liegende eine Reaktion als nicht notwendig erachtet, weil man den Moment eh nicht verstand? Weil es halt so dolle Big Bang Theory ist? Wohl kaum.

Einige Antworten kannst Du aus den von mir bereitgestellten Links und
Infos zu den genannten Abstürzen herausziehen. Das erfordert allerdings
ein wenig Zeit und einen offenen Mind.

Du schreibst von "weiß ich nicht" und "Antworten" in ein und dem selben Beitrag über ein und das selbe Thema. Fine. Glaub doch nicht, dass ich mir solche Vergleiche noch nicht angesehen habe. Die Diskussionen die ich seit Tagen verfolge haben das alles bereits durchgekaut. Und der never ending Crash-Test, der schon für 9/11 so oft verwendet wurde, der ist aus den beschriebenen Gründen hier nicht zu gebrauchen. Schau dir mal an, was mit der Mauer passierte.

Ansonsten sind dein Nachfragen und -bohrungen sehr fachspezifisch und
erfordern das Hinzuziehen von Physikern und Unfallexperten. Vielleicht
einfach das falsche Forum dazu? Oder suchst Du gar keine fachlichen
Antworten, sondern welche, die die Sache von einer anderen Perspektive
(siehe Zara dazu) erklären? Da müsste ich nämlich passen und kann und
möchte auch nicht weiterhelfen.

Du schreibst oben, du bist Laie und weißt es selbst nicht. Natürlich müssen solche Experten am Ende ihrer Beiträge suggerieren, dass sie nun wieder welche sind. Ich stelle Fragen und finde auch deine Antwort toll. Zum Ausdruck muss ich das deshalb nicht bringen. Sonst wäre die Diskussion zuende. Doch die gewinnt gerade erst Fahrt.

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

- kein Text -

antworten

Hi,

Ich habe versucht, Dir einen Anstoß zur Antwortfindung über die Zurverfügungstellung von selbst erarbeiteten Infos und weiterführenden Links zu geben. Du gehst nicht wirklich darauf ein sondern wiederholst gebetsmühlenartig deine Fragen (und die dort bereits implizierten Vermutungen Deinerseits).

Für mich ist das Bild passend. Für Dich anscheinend nicht, gibst aber auch keine Argumente, warum nicht, außer die Aussage, dass es so nicht gewesen sein kann (ohne fachlich und wissenschaftlich untermauerte Argumente dafür zu liefern.). Schreibst einfach, so und so kann es nicht gewesen sein. Weil? Weil es so nicht gewesen sein kann?
Da dieser Dein Glaube, wie bei allen Gläubigen, ein Dogma ist, beende ich hiermit meinen Beitrag zum Thema. Ich kann fachlich nichts mehr dazu beisteuern, außer dem, was ich bereits anbrachte hatte an Argumenten.
Da Du sie nicht mal auf vernünftigen Level in Betracht ziehst, sondern als alten Hut und als nicht maßgeblich oder ebenfalls verschwörerisch grundsätzlich abtust , dann verschwende ich nicht noch mehr Zeit.

Bleibe aber jederzeit offen für handfeste, wissenschaftliche Argumente, die mich von einer anderen als der offiziellen überzeugen könnten. Komm mir aber nicht mit...da die ehe alle lügen und weil Amerika, Israel (oder welche mystischen Kräfte und Mächte da auch immer wirken mögen) dahinter stecken.

Grüsse Sucram

antworten

Nochmal:

1. Kannst du mir anhand der hochauflösenden Arealaufnahmen erklären, wo der Rumpf des A320, die Triebwerke, die Flügel, das Fahrgestell und das Heck aufgeschlagen sind?

2. Wenn du an eine Zerstäubung denkst, dann musst du auch an unseren werten Herrn Newton denken, der da fein erklärt hat, weshalb nicht nur am 11.09.2001 eine enorme Kraft auf das Flugzeug ausgeübt wurde, sondern auch umgekehrt eine solch zerstörerische Kraft auf das Gebäude. Stell dir eine solche Einwirkung bei über 700 km/h am Absturzort vor.

Man muss erklären, wohin das Material entweicht und bedenken was für Reaktionen ein Aufprall an einem solchen Ort bewirkt hätte. Am 11.09.2001 wird ein ganzer Bau aus Stahlträger durchschnitten und am 23.03.2015 kann man nach ein wenig Gartenarbeit anschließend Blumen an den freigehakten Stellen anpflanzen? Du kannst hier sehen, dass die Helfer ohne Mühe den Boden soweit frei gehakt haben, dass nur noch lockere Erde vor ihnen lag. Wenn Crisis Maven weiter unten im Faden (per Leserzuschrift) die Sprengkraft eines solchen Einschlags beschreibt, dann sollte er auch die Auswirkungen einer solchen Sprengkraft auf die Umgebung im Kopf behalten. Jeder kann sich ein Bild davon machen, wie der Hang vorher und nachher aussah (Luftaufnahmen, Kartenmaterial Google & Fiends). Dass an der Stelle, an der der meiste Müll rumliegt noch Sträucher und kleine Felsen stehen, wie passt das mit einer solchen Sprengkraft zusammen? Woanders am hang hat nichts eingewirkt. Da sehen wir unverändert locker liegende steinige Erde. Der Hang sieht genauso aus, wie vorher (siehe Kartenmaterial und Gräser/Büsche). Und über dem Hang ist auch kein Berg, wie es NBC etc. in ihren Animationen eingebaut haben, sondern Wald.

Wo (auf welcher Fläche) hat der Absturz im Areal stattgefunden?

Ich habe versucht, Dir einen Anstoß zur Antwortfindung über die
Zurverfügungstellung von selbst erarbeiteten Infos und weiterführenden
Links zu geben. Du gehst nicht wirklich darauf ein sondern wiederholst
gebetsmühlenartig deine Fragen (und die dort bereits implizierten
Vermutungen Deinerseits).

Weil ihr sie nicht beantwortet, sondern umschreiben wollt. Der eine durch exemplarische Bilder, der ander dadurch, dass er den Big Bang berechnet, natürlich erklärt was mit einer Holzhütte wenn sie mit einem Bruchteil davon gesprengt wird passiert, aber nicht einmal erklären kann, wo im Areal eine gleich große Einwirkung auf das Areal stattgefunden hat. Wie gesagt, weiter unten am hang wo die Grabegabeln walten kannst du Blumen anpflanzen, nachdem der Müll beiseite gekehrt wurde. Daneben stehen Felsen und Sträucher wie unberührt.

Für mich ist das Bild passend. Für Dich anscheinend nicht, gibst aber
auch keine Argumente, warum nicht, außer die Aussage, dass es so nicht
gewesen sein kann (ohne fachlich und wissenschaftlich untermauerte
Argumente dafür zu liefern.).

Ja, ihr liebt den "Anschein", die "Verschwörung", das weiterspinnen von Fragen, statt die Fragen zu beantworten. Reden und MItreden ohne zu antworten. Und natürlich so tun, als hätte der Hinweis auf Sprengkraft / Zerstäubung meine Fragen beantwortet.

Schreibst einfach, so und so kann es nicht
gewesen sein. Weil? Weil es so nicht gewesen sein kann?

Nein, weil sich Fragen auftun, die man sich zur Beruhigung und Ordnung einfach nicht stellen wird. Zara bettelt schon um eine Aufsichtsbehörde, die neben unserer die Forenmitglieder auf das übelste beleidigenden Atomaufsichtsbehörde, für Zucht & Ordnung sorgt. Dazu dimensioniert er diesen 48 Stunden alten Fragethread so hoch, dass es wirkt, als hätte niemand vor dem 24. März sinnvolle und hoch interessante Beiträge zur Wirtschaft/Bärse/Theorien geliefert. Ein Albtraum diese Kurzicht und Urteilung.

Da dieser Dein Glaube, wie bei allen Gläubigen, ein Dogma ist, beende ich
hiermit meinen Beitrag zum Thema. Ich kann fachlich nichts mehr dazu
beisteuern, außer dem, was ich bereits anbrachte hatte an Argumenten.
Da Du sie nicht mal auf vernünftigen Level in Betracht ziehst, sondern
als alten Hut und als nicht maßgeblich oder ebenfalls verschwörerisch
grundsätzlich abtust , dann verschwende ich nicht noch mehr Zeit.

Du verstehst nicht. Ich unterstelle keine Verschwörung, sondern ich stelle Fragen. Die Sprengkraft und Zerstäubung ist nichts neues (siehe Medien), zwingt aber zu den oben aufgeführten Fragen, deren Beantwortung du ablehnst.

Bleibe aber jederzeit offen für handfeste, wissenschaftliche Argumente,
die mich von einer anderen als der offiziellen überzeugen könnten. Komm
mir aber nicht mit...da die ehe alle lügen und weil Amerika, Israel (oder
welche mystischen Kräfte und Mächte da auch immer wirken mögen) dahinter
stecken.

Und wieder wird suggeriert, dass Ashitaka auf solche Verschwörungstheorien abzielt. Ich beruhige dich, das wirst du von mir nie lesen. Ich bleibe beim Absturzort und will nur Fragen stellen, die nach Antworten suchen. Wenn ihr glaubt, man wirft den Ball mal eben zurück, dann glaubt das ruhig.

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

dass die sensiblen Stellen nicht gezeigt werden?

Denk doch auch an die Hinterbliebenen, wie fühlst du dich wenn du die Adidas-Jacke deines Angehörigen da liegen siehst? Kriegtest du da keinen Schock?

Wieviel zu sehen ist für sie erträglich?

antworten

Ja, Aufnahmen des Absturz-Tals und jede Seite des Hangs sind im Internet mit Auflösungen größer 4000x4000 greifbar.

dass die sensiblen Stellen nicht gezeigt werden?

Du meinst, dass die Aufnahmen vor ihrer Veröffentlichung bearbeitet wurden? Das wäre eine logische Erklärung. Ich denke dabei belassen wir es. Dann kommt wieder Ruhe ins Forum und ich bleibe bei meinen Leisten.

Denk doch auch an die Hinterbliebenen, wie fühlst du dich wenn du die
Adidas-Jacke deines Angehörigen da liegen siehst? Kriegtest du da keinen
Schock?

Wieviel zu sehen ist für sie erträglich?

Da sind sie, die Emotionen. Hast ja recht, ich muss mich in die Hinterbliebenen versetzten, mir vorstellen wie sie fühlen und mir vorstellen, wie es wäre, wenn ich die Adidas-Jacke eines Angehörigen dort liegen sehe. Und der Schock darf natürlich bei solchen Überlegungen nicht fehlen. Und die alles entscheidende Frage "Wie soll man das ertragen?" muss eine ganze Nation soweit in Griff halten, dass sich die Gedanken- und Gefühlswelt tausende Kilometer vom eigenen Leben entfernt und gefühlt wird, was gefühlt werden soll. Wie tief das auf deine Stimmung, deine Orientierung und Entscheidung in allen Lebenslagen durchgreift, können dir die Psychologen demnächst erzählen. Denn nach der U-Untersuchung kommt dann der Gang zur P-Untersuchung. "Was bedrückt dich, meine 3 jährige Lea?"

Nein, mich interessieren die Opfer und Hinterbliebenden nicht die Bohne! Würde ich sie kennen, wäre es anders. Dann würde ich helfen wo ich kann. Aber das hat mich nichts anzugehen. Uns hat anzugehen, was uns da in den Alpen und im Nachgang allen zwanghaft vorgesetzt wird, was dich und mich und jeden seit dem 24. März in so vielen Augenblicken des Tages beschäftigt, bestürzt und Zeit raubt. Es ist 1 Woche her und alles ist abgearbeitet, Fragen sind nicht mehr erlaubt. Jetzt treten, wie hier bereits von anderen angemerkt, die Geschichtenschreiber in den Vordergrund. Die Verschwörer treten ihnen gegenüber. Alles wird weiter gesponnen, bis sich die Aufmerksamkeit in etwas anderem verirrt.

Wir sind womöglich alle psychisch gestört oder haben unendliche Angst vor Gestörten, wir haben uns nun so zu fühlen. Stehen wir also geschlossen zueinander und rufen: "Wir sind Europa, wir sind mit den Opfern!"

Ende aus

HEIL Europa,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

ich meinte nicht die Fotos sind bearbeitet, sondern ob das komplette Areal, wo noch irgendwo Teile sind, abfotografiert ins Internet gestellt wurden. Nur die zwei Rinnen könnens ja nicht gewesen sein.

antworten

Ja, Aufnahmen des Absturz-Tals und jede Seite des Hangs sind im Internet
mit Auflösungen größer 4000x4000 greifbar.

Dann kannst Du mir Dummchen doch sicher gerne den Link geben zu diesen Aufnahmen mit Auflösungen größer 4000x4000 (Pixel?, Millimeter?, Candela?, Faden?, Koffer?, ...).

antworten

Versetze Dich in die Lage!

Entweder man will es sehen, oder aber man will es aus nachvollziehbaren Gründen eben nicht sehen.

Gilt Lezteres, schaut man sich die Photos dazu logischerweise auch nicht an!

In der Erinnerung möchte man ja i.d.R. stets die schönen Seiten behalten.

@Ashitaka

Nur wer Fragen stellt, insbesondere unbequeme Fragen, kann sich auf einem Erkenntnisprozess befinden.

Wer dies ablehnt, kann m.E. an diesem Punkt nur als befangen gelten. Insbesondere sollte man sich die erkennbaren Emotionen (auch ohne Smileys) dazu anschauen.

Konkret führen die unbequemen Fragen zu einer wiklichkeitsnahen Erkenntnis bzw. einen entsprechenden Prozess dorthin.

Ohne diese unbequemen Fragen, drohen wir uns mit Halbwahrheit zufrieden zu geben.

Womit ich mich bei einem Zitatengeber bedienen möchte, was der Anlass dieses Postings an sich war, da sich dieses Zitat in mir regelrecht aufbäumte:

"Die Wahrheit unterscheidet sich von der Halbwahrheit dadurch,
daß sie die ganze Wirklichkeit umfasst"!

Ich finde es löblich, daß @Ashitaka unbequeme Fragen stellen darf!
Weiterhin finde ich es sonderbar, daß man den Fragestellenden, ohne die Fragen tatsächlich beantworten zu können, was zu diesem Zeitpunkt tatsächlich kein Außenstehender vermag, pauschal diskreditiert.

Dazu gäbe es ein weiteres, in der Forenwelt sehr bekanntes Zitat, was ich mir in diesem Fall aber "schenke".

--
Mahatma Gandhi:
"Ziviler Ungehorsam wird zu einer heiligen Pflicht, wenn der Staat den Boden des Rechts verlassen hat."

antworten

Hallo Ashitaka

Nochmal:

1. Kannst du mir anhand der hochauflösenden Arealaufnahmen erklären, wo
der Rumpf des A320, die Triebwerke, die Flügel, das Fahrgestell und das
Heck aufgeschlagen sind?

Nein; warum sollte man das können in einer felsigen, zerklüfteten Landschaft? Da unterscheidet sich das Areal des Aufschlags von umliegenden Arealen meiner Ansicht nach kaum.

2. Wenn du an eine Zerstäubung denkst, dann musst du auch an unseren
werten Herrn Newton denken, der da fein erklärt hat, weshalb nicht nur am
11.09.2001 eine enorme Kraft auf das Flugzeug ausgeübt wurde, sondern auch
umgekehrt eine solch zerstörerische Kraft auf das Gebäude. Stell dir eine
solche Einwirkung bei über 700 km/h am Absturzort vor.

Man muss erklären, wohin das Material entweicht und bedenken was für
Reaktionen ein Aufprall an einem solchen Ort bewirkt hätte. Am 11.09.2001
wird ein ganzer Bau aus Stahlträger durchschnitten und am 23.03.2015 kann
man nach ein wenig Gartenarbeit anschließend Blumen an den freigehakten
Stellen anpflanzen? Du kannst hier sehen, dass die Helfer ohne Mühe den
Boden soweit frei gehakt haben, dass nur noch lockere Erde vor ihnen lag.

Ja, und? In den Bergen kenne ich mich aus. Fels und lockerer Boden wechseln alle paar Meter. Zudem ist in felsigem Gelände meist bereits wenige Zentimeter unter dem lockeren Boden wieder Fels, und an einem Fels lässt sich nunmal nur schwerlich rütteln mit einem Flugzeug.

Wenn Crisis Maven weiter unten im Faden (per Leserzuschrift) die
Sprengkraft eines solchen Einschlags beschreibt, dann sollte er auch die
Auswirkungen einer solchen Sprengkraft auf die Umgebung im Kopf behalten.
Jeder kann sich ein Bild davon machen, wie der Hang vorher und nachher
aussah (Luftaufnahmen, Kartenmaterial Google & Fiends).

Ja, jeder wird sich ein Bild davon machen. Ich zum Beispiel gehe davon aus, dass sich eine felsige Landschaft nicht nennenswert ändert in dem Masse, als dass dies auf Luftaufnahmen dann zu erkennen sein müsste.

Dass an der Stelle,
an der der meiste Müll rumliegt noch Sträucher und kleine Felsen stehen,
wie passt das mit einer solchen Sprengkraft zusammen?

Bestens, weil der Müll naheliegenderweise nicht an steilen Felsen und Abhängen kleben bleibt, sondern sich in Mulden sammelt. Also genau dort, wo auch Humus entsteht in einem felsigen Gelände.
Wie gesagt, in bergigem Gelände kenne ich mich aus.

Woanders am hang hat
nichts eingewirkt. Da sehen wir unverändert locker liegende steinige Erde.

Ja, und?

Der Hang sieht genauso aus, wie vorher (siehe Kartenmaterial und
Gräser/Büsche). Und über dem Hang ist auch kein Berg, wie es NBC etc. in
ihren Animationen eingebaut haben, sondern Wald.

Wo (auf welcher Fläche) hat der Absturz im Areal stattgefunden?

Wissen wir nicht anhand der Fotos. Da müsste man systematisch fotografieren und analysieren.

Ich habe versucht, Dir einen Anstoß zur Antwortfindung über die
Zurverfügungstellung von selbst erarbeiteten Infos und

weiterführenden

Links zu geben. Du gehst nicht wirklich darauf ein sondern wiederholst
gebetsmühlenartig deine Fragen (und die dort bereits implizierten
Vermutungen Deinerseits).

Weil ihr sie nicht beantwortet, sondern umschreiben wollt. Der eine durch
exemplarische Bilder, der ander dadurch, dass er den Big Bang berechnet,
natürlich erklärt was mit einer Holzhütte wenn sie mit einem Bruchteil
davon gesprengt wird passiert, aber nicht einmal erklären kann, wo im
Areal eine gleich große Einwirkung auf das Areal stattgefunden hat. Wie
gesagt, weiter unten am hang wo die Grabegabeln walten kannst du Blumen
anpflanzen, nachdem der Müll beiseite gekehrt wurde. Daneben stehen Felsen
und Sträucher wie unberührt.

Ja, weil das Material in diverse Mulden runtergekullert ist. Wie sollte dies die Sträucher mitreissen, geschweige denn die Felsen?

Schreibst einfach, so und so kann es nicht
gewesen sein. Weil? Weil es so nicht gewesen sein kann?

Nein, weil sich Fragen auftun, die man sich zur Beruhigung und Ordnung
einfach nicht stellen wird. Zara bettelt schon um eine Aufsichtsbehörde,

Wie bitte? Bitte keine Falschbeschuldigungen, danke!

die neben unserer die Forenmitglieder auf das übelste beleidigenden
Atomaufsichtsbehörde, für Zucht & Ordnung sorgt.

CM ist keine Behörde, sondern ein Forenschreiber, dem ich dankbar bin, dass er Klartext spricht, weil es hier immer absurder wird.

Dazu dimensioniert er
diesen 48 Stunden alten Fragethread so hoch, dass es wirkt, als hätte
niemand vor dem 24. März sinnvolle und hoch interessante Beiträge zur
Wirtschaft/Bärse/Theorien geliefert. Ein Albtraum diese Kurzicht und
Urteilung.

Es geht nicht nur um diesen Thread, sondern um den schleichenden Uebergang in ein Forum, in welchem - anders als früher - Mystizismus nicht mehr die Ausnahme, sondern die Regel wird. Einige gehen deswegen und andere schreiben kaum mehr. Auf einen (@SUCRAM), der sich wieder im Forum angemeldet hat, um diesem Treiben entgegenzuwirken, kommen zehn andere, die begeistert auf den Mystizismuszug aufspringen.

Da dieser Dein Glaube, wie bei allen Gläubigen, ein Dogma ist, beende

ich

hiermit meinen Beitrag zum Thema. Ich kann fachlich nichts mehr dazu
beisteuern, außer dem, was ich bereits anbrachte hatte an Argumenten.
Da Du sie nicht mal auf vernünftigen Level in Betracht ziehst, sondern
als alten Hut und als nicht maßgeblich oder ebenfalls

verschwörerisch

grundsätzlich abtust , dann verschwende ich nicht noch mehr Zeit.

Du verstehst nicht. Ich unterstelle keine Verschwörung, sondern ich
stelle Fragen. Die Sprengkraft und Zerstäubung ist nichts neues (siehe
Medien), zwingt aber zu den oben aufgeführten Fragen, deren Beantwortung
du ablehnst.

SUCRAM hat gar nichts abgelehnt. Er hat sich auf die Fragen eingelassen und darauf geantwortet.

Beste Grüsse, Zara

antworten

Hallo Zara,

1. Kannst du mir anhand der hochauflösenden Arealaufnahmen erklären, wo
der Rumpf des A320, die Triebwerke, die Flügel, das Fahrgestell und das
Heck aufgeschlagen sind?

Nein; warum sollte man das können in einer felsigen, zerklüfteten
Landschaft? Da unterscheidet sich das Areal des Aufschlags von umliegenden
Arealen meiner Ansicht nach kaum.

Warum man das können sollte? Du solltest dir die hochauflösenden Aufnahmen des Absturzortes und die HD-Aufnahmen der Helikoper ansehen. Dann würdest du nicht von der Unmöglichkeit einer leicht vollziehbaren Überprüfung des Absturzgebietes ausgehen. Wir haben es hier nicht mit zerklüfteten Felsen zu tun, sondern mit einem an zahlreichen Muldenübergängen leicht bewachsenen Hang, der Spuren der Verwitterung und an der Oberfläche sichtbare Gesteinsanordnungen zeigt, die eben nicht durch einen Einschlag entstanden sind, sondern sich am gesamten Hang weiterhin als eine unberührte Verwitterung der Natur zeigen.

Man muss erklären, wohin das Material entweicht und bedenken was für
Reaktionen ein Aufprall an einem solchen Ort bewirkt hätte. Am 11.09.2001
wird ein ganzer Bau aus Stahlträger durchschnitten und am 23.03.2015 kann
man nach ein wenig Gartenarbeit anschließend Blumen an den freigehakten
Stellen anpflanzen? Du kannst hier sehen, dass die Helfer ohne Mühe den
Boden soweit frei gehakt haben, dass nur noch lockere Erde vor ihnen lag.

Ja, und? In den Bergen kenne ich mich aus. Fels und lockerer Boden
wechseln alle paar Meter. Zudem ist in felsigem Gelände meist bereits
wenige Zentimeter unter dem lockeren Boden wieder Fels, und an einem Fels
lässt sich nunmal nur schwerlich rütteln mit einem Flugzeug.

Es geht nicht um Felsen, sondern um an der Oberfläche liegendes bzw. um eine an dem Hang überall sichtbare Gesteinsanordnungen, die sich keinen Zentimeter verrückt hat. Bei einem Aufprall eines 75 Tonnen Schweren Geschoß mit einer Geschwindigkeit von 740 km/h entwickelt sich eine solche Sprengkraft (Reaktion wurde hier ja erklärt), dass die an der Oberfläche sichtbaren Gesteinsanordnungen, sowie die weiter unten liegenen Gesteinsbrocken, die überall am Hang sichtbaren Sträucher und übrigen Pflanzen im entsprechenden Einschlagradius verändert worden wären. Und das hätte man auch am Gesteins- und Erdreich sehen müssen, dass eine solche Sprengkraft bewegt hätte. Es ist kein massiver Felshang, sondern Erde und lockeres Gestein.

Wenn Crisis Maven weiter unten im Faden (per Leserzuschrift) die
Sprengkraft eines solchen Einschlags beschreibt, dann sollte er auch die
Auswirkungen einer solchen Sprengkraft auf die Umgebung im Kopf behalten.
Jeder kann sich ein Bild davon machen, wie der Hang vorher und nachher
aussah (Luftaufnahmen, Kartenmaterial Google & Fiends).

Ja, jeder wird sich ein Bild davon machen. Ich zum Beispiel gehe davon
aus, dass sich eine felsige Landschaft nicht nennenswert ändert in dem
Masse, als dass dies auf Luftaufnahmen dann zu erkennen sein müsste.

Du hast dir die Aufnahmen nicht angesehen. Dann würdest du nicht von Felsen sprechen, sondern von einem Erd- und Gesteinshang, der nach genauerem Hinsehen an zahlreichen Stellen, mal mehr, mal weniger bewachsen ist und an der Oberfläche unveränderte, verwitterte Gesteinsformationen zeigt. Du lässt dich vielleicht auch von den Felsbrocken irritieren, die am Hang und weiter unten am Fluß rumliegen. Diese aber bieten nicht ansatzweise die Fläche, damit solche Energien umgesetzt werden können, die Teile eines A320 wie eine Splitterbombe, teilweise portioniert, in ein paar Hangzüge verteilen und auf den Rest so starke Kräfte entfaltet, dass der Wind anschließend die Überreste des A320 als Staubkörner davon weht.

Dass an der Stelle,
an der der meiste Müll rumliegt noch Sträucher und kleine Felsen stehen,
wie passt das mit einer solchen Sprengkraft zusammen?

Bestens, weil der Müll naheliegenderweise nicht an steilen Felsen und
Abhängen kleben bleibt, sondern sich in Mulden sammelt. Also genau dort,
wo auch Humus entsteht in einem felsigen Gelände.
Wie gesagt, in bergigem Gelände kenne ich mich aus.

Solche Sätze sind der Grund, weshalb ich nicht aufhöre zu fragen. Ihr habt alle eure Annahmen (aus eigener Umgebung) und Berichte des Absturzes und des Absturzortes im Kopf (die wirklich sehr gut gemacht sind), dass sich niemand mehr die im Netz erhältlichen, hochauflösenden Aufnahmen das Absturzgebiet ansieht und mir anhand dieser erklärt, wo der A320 denn nun eingeschlagen ist. Du bist ein kommunikativ die Ordnung deiner Realität bewahrendes Genie (kenne ich mich mit aus), jemand der gerne am Feuer sitzt und nacherzählt (kenne ich mich mit aus), der Zustimmung (kenne ich mich mit aus) und Ablehnung (ich stelle keine Fragen) zeigt und bereits abends sein Pony sattelt, dass ihn auf sicheren Pfaden durch das Forum trägt.

Meine Frage lautet: Kann mir wer anhand der das Absturztal vollständig abdeckenden Aufnahmen zeigen, wo der Flugzeugrumpf, das Heck, das Fahrwerg, die Flügel, die beiden zerschrotteten Triebwerke, die 147 Passagiersitze, die 150 Überreste der Passagiere (11,25 mÂ³ Knochen, Gewebe etc.), die Überreste der Karbonverkleidung, die über 150 Reisekoffer, die übrigen (Hand)Gepäckstücke und der Inhalt dieser mehr als 150 Koffer und Gepäckstücke, insgesamt ca. 75 Tonnen, mit einer Geschwindigkeit von 740 km/h und einer Sprengkraft, für die mehr als 200 Kg TNT notwendig wären, was bereits bei einer Fliegerbombe einen 15 Meter breiten und 6 Meter tiefen Krater geschaffen hätte, im vollständig einsehbaren Absturzgebiet eingeschlagen ist?

Woanders am hang hat
nichts eingewirkt. Da sehen wir unverändert locker liegende steinige

Erde.

Ja, und?

Was sollen solche Fragen? Ach ja, Reden oder Fragen, ohne zu antworten!

Der Hang sieht genauso aus, wie vorher (siehe Kartenmaterial und
Gräser/Büsche). Und über dem Hang ist auch kein Berg, wie es NBC etc. in
ihren Animationen eingebaut haben, sondern Wald.

Wo (auf welcher Fläche) hat der Absturz im Areal stattgefunden?

Wissen wir nicht anhand der Fotos. Da müsste man systematisch
fotografieren und analysieren.

Man kann anhand der hochauflösenden Aufnahmen des Absturzareals (Bildinhalte) prüfen, ob eine entsprechend große Oberfläche beeinflusst wurde. Denn wie bereits erklärt, kann die Maschine nicht verschwinden bzw. so stark zersplittert und zerstäubt werden, ohne dass dies physikalische Einwirkungen an der Oberfläche im Absturzgebiet zeigt. Und da wir die gesamte Oberfläche in hochauflösenden Bildern betrachten können, auf Vorher-/Nachhervergleiche der Hangstruktur zurückgreifen können und die technischen Daten des A320 kennen, können wir erkären, wo die Maschine auf keinen Fall aufgeschlagen ist. Wir müssen jedoch im Hinterkopf behalten, dass mit den gezeigten Bildern des Absturzes ein Original (Absturz des A320) gezeigt wird. Der Einschlag eines 75 Tonnen schweren Airbus 320 mit 740 km/h ist, und da kommen die aufgebrachten Ordnungsfanatiker nicht mit, - ohne Zweifel - real!

Wenn deine Antwort lautet, dass man das Absturzgebiet systematisch fotografieren und analysieren müsste, weshalb hast du dann versucht, meine Frage als Lächerlichkeit in den Kosmos der Verschwörungstheorien zu schicken? Du hättest gleich so antworten können. Auch die Diskussionen mit Crisis Maven, Phoenix5 oder Sucram waren in dieser Hinsicht, damit meine ich, dass wir uns die Frage beantworten können (müssten), die Frage also real ist und nicht aus einer die Realität verkennenden Verschwörung gewachsen ist, wenig hilfreich, sondern stark ablehnender und die Frage nicht ernst nehmender Natur.

Ja, weil das Material in diverse Mulden runtergekullert ist. Wie sollte
dies die Sträucher mitreissen, geschweige denn die Felsen?

Wie kam es dazu, dass das Material die Mulden runter gekullert ist? Gehst du davon aus, dass der Einschlag oberhalb des von den Helfern bestiegenen Hangs erfolgte? Oder hat ist das Material aufgrund enormer Beschleunigungen durch einen tiefer liegenden Aufschlag ganz nach oben geflogen, um sich dann langsam am hang zu verteilen?

Schreibst einfach, so und so kann es nicht
gewesen sein. Weil? Weil es so nicht gewesen sein kann?

Nein, weil sich Fragen auftun, die man sich zur Beruhigung und Ordnung
einfach nicht stellen wird. Zara bettelt schon um eine

Aufsichtsbehörde,

Wie bitte? Bitte keine Falschbeschuldigungen, danke!

Ok. Ich behalte meine Gedanken diesbezüglich für mich.

die neben unserer die Forenmitglieder auf das übelste beleidigenden
Atomaufsichtsbehörde, für Zucht & Ordnung sorgt.

CM ist keine Behörde, sondern ein Forenschreiber, dem ich dankbar bin,
dass er Klartext spricht, weil es hier immer absurder wird.

Nein Zara, ihr erklärt und suggeriert damit, dass es absurder wird. Dabei finden ontopic nur verstärkt Reibungen statt, die notwendig sind, um Erklärungsansätze zu finden und offtopic notwendige Ausflüge in die Welt der Hinterfragungen, die aufgrund der sich immer stärker verändernden Realität unabdingbar sind. Das Forum hat in den letzten Jahren tolle Entwicklungen gemacht und tolle neue Gesichter begrüßt. Nicht nur solche, mit denen gekuschelt wird, sondern vor allem solche, bei denen man ansetzen kann, um den debitistischen Code zu erklären. Und dabei meine ich auch nicht die Streitigkeiten um Begriffe, sondern die Erklärung systematischer Zusammenhänge. Und was beschwerst du dich eigentlich, wenn du solch alberne Medienberichte aufgreifst, wie dir erst vor kurzem vorgehalten wurde?! Was ist daran toll, wenn du jemandem dabei zustimmst, dass er Gas geben soll andere Forenmitglieder zu beleidigen, sie als untauglich für das Begreifen logischer Zusammenhänge zu brandmarken?! Sowas müllt nicht zufällig das Forum voll?

Dazu dimensioniert er
diesen 48 Stunden alten Fragethread so hoch, dass es wirkt, als hätte
niemand vor dem 24. März sinnvolle und hoch interessante Beiträge zur
Wirtschaft/Bärse/Theorien geliefert. Ein Albtraum diese Kurzicht und
Urteilung.

Es geht nicht nur um diesen Thread, sondern um den schleichenden Uebergang
in ein Forum, in welchem - anders als früher - Mystizismus nicht mehr die
Ausnahme, sondern die Regel wird. Einige gehen deswegen und andere
schreiben kaum mehr. Auf einen (@SUCRAM), der sich wieder im Forum
angemeldet hat, um diesem Treiben entgegenzuwirken, kommen zehn andere, die
begeistert auf den Mystizismuszug aufspringen.

Was hier zugenommen hat, ist der Einfluss und die Einbringung von außerhalb des Forums zu beobachtenden Meinungsmachen, Emotionen und stark einseitig gelagertem Aktivismus (siehe Thema Ukraine). Dadurch, dass die Emotionen in allen Bereichen unseres gesellschaftlichen Zusammenlebens mehr und mehr in den Vordergrund treten und neben den Studien auf unseren Verstand einwirken, glauben viele, sie könnten die Welt aus diesen hochinteressanten Geschichten und dank medial geschaffener Charismatiker (z.B. auch Snowden) beschreiben. Dabei sind es nur Instrumente, die wir selbst (medial) züchten, um davon abzulenken, dass unsere Gedankenketten auf kein Original mehr zurück greifen müssen. So bleibt zumindest der Anschein gewahrt, man hätte das Problem erkannt und könne mit der richtigen Taktik etwas verändern.

Du verstehst nicht. Ich unterstelle keine Verschwörung, sondern ich
stelle Fragen. Die Sprengkraft und Zerstäubung ist nichts neues (siehe
Medien), zwingt aber zu den oben aufgeführten Fragen, deren Beantwortung
du ablehnst.

SUCRAM hat gar nichts abgelehnt. Er hat sich auf die Fragen eingelassen
und darauf geantwortet.

Ihr merkt nicht, dass ihr einen so weiten erklärerischen Bogen um den Absturzort spannt, dass die Erklärung der Zerstäubung /Zersplitterung durch ungeheuere physikalische Kräfte, von einer Erklärung der damit einhergehenden Reaktionen auf den Erd-/Gesteinshang gelöst wird. Man will das eine, ohne das andere.

https://www.youtube.com/watch?v=vfW8fuflZxE

Herzlichst,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Hallo zusammen,

ich möchte hier mal Ashitaka zur Seite springen und eine Lanze brechen für seine Fragen.

Die als Beweis für die hohe kinetische Energie und die Verdichtung eines ganzen Flugzeugs auf eine relativ kleine harte Stelle angeführten Videos ( http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=350101 und http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=349595 ) sind beeindruckend. Leider sieht man im F4-Phantom-Video nicht, wie der Betonklotz nach dem Aufprall aussieht. Desweiteren sieht man den rechten Flügel, der über den Klotz hinausragt, als ganzes Stück am Klotz vorbeisegeln. Wo wären aber demnach die Flügel beim Absturzloch des anderen Videos, Flug PSA 1771 - Absturzlochgröße 4' x 2' ?
Eine Rakete ohne Flügel paßt genau in das Loch, ja, aber ein Flugzeug mit Flügel? Falten die sich vorher zusammen?

Ich finde Ashitakas Fragen gut. Sie zielen darauf ab, das uns vorgesetzte Szenario an einfachsten, per vorhandenen Dokumentationen verfügbaren Augenscheinlichkeiten abzuklopfen. Ob da dann eine Bewahrheitung des vorgesetzten Szenarios rauskommt oder eine Infragestellung, bleibt abzuwarten.
Die Fragen sind auf jeden Fall legitim.

Ich möchte damit kein Öl ins Feuer gießen, nur finde ich, daß diese Art zu fragen keinesfalls 'neben der Kappe' ist.

Gruß
Bergamr

--
Ehrlich schade für die Heimat! Endgültig verloren seit Sommer 2015 ...

antworten

Hallo SUCRAM,

du gibst hier eine Erklärung, daß beim Absturz wirklich etwas so zerbröselt, daß man nichts mehr findet. Meine Hauptzweifel an 9/11 rühren auch daher, daß da ja immer von "pulverisieren" geredet wurde...
die Twin Towers - pulverisiert
die Maschine, die auf freiem Gelände niederging - pulverisiert
und für das zu kleine Einschlagloch im Pentagon hättest du auch eine Erklärung.
Nur zum Verständnis: deine Logik schließt diese Vorkommnisse um 9/11 als ja, das gibts! (sagt Sucram)" mit ein???????

antworten

Wenn ich die Sachlage aus anderen Abstürzen und Tests (siehe mein Posting) hernehme (unter der Annahme, dass die nicht gefälscht wurden natürlich), dann passen die Ergebnisse augenscheinlich sehr wohl in das Bild. Auch Pässe, die man später gefunden hat, können solche Crashs überleben, wie 1771 zeigt, wo man eine Kotztüte mit einer Nachricht vom Täter fand. (vom Täter selbst nur ein kleinen Hautfetzen am Trigger seines Revolvers.)
Krater passen auch, etc. Schau es Dir an, lies die Berichte und dann zähle 1+1 zusammen.

Ob es die Attentäter so gab, oder wer es auch immer war...das ist eine andere Geschichte.

Gruss Sucram

Hallo SUCRAM,

du gibst hier eine Erklärung, daß beim Absturz wirklich etwas so
zerbröselt, daß man nichts mehr findet. Meine Hauptzweifel an 9/11
rühren auch daher, daß da ja immer von "pulverisieren" geredet wurde...
die Twin Towers - pulverisiert
die Maschine, die auf freiem Gelände niederging - pulverisiert
und für das zu kleine Einschlagloch im Pentagon hättest du auch eine
Erklärung.
Nur zum Verständnis: deine Logik schließt diese Vorkommnisse um 9/11 als
ja, das gibts! (sagt Sucram)" mit ein???????

antworten

Hi SUCRAM,

... so ganz unvoreingenommen:

http://nodisinfo.com/more-hard-proof-germanwings-crash-is-a-hoax/

http://nodisinfo.com/germanwings-obvious-hoax/

http://nodisinfo.com/hard-proof-germanwings-crash-is-a-hoax-orchestrated-by-zionists/

Grüße ins sonnige Spanien, FESTAN

--
â€žâ€¦Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Lebensgewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element in demokratischen Gesellschaften. Diejenigen, die diesen unsichtbaren Mechanismus der Gesellschaft manipulieren, bilde

antworten

- kein Text -

antworten

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Von der verlinkten Seite (http://nodisinfo.com/more-hard-proof-germanwings-crash-is-a-hoax/):
[image]

Das im Bild links ist ein Teil vom High-pressure Compressor (s.u. das ganz rechte der kleinen Rädchen, in der Bildmitte), das im Bild rechts ist der Fan (s.u. das große Rädchen (der Lufteinlass), ganz links im Bild):

[image]

antworten

Hi Ashitaka,

du stellst gute Frage, und ein Forensiker müsste genau so anfangen und darauf zufriedenstellende Antworten bekommen.
So traurig die ganze Angelegenheit ist:
Es geht uns nichts an!

Warum?
- Bist du direkt Betroffener/Geschädigter?
- Hat dieses Event unmittelbare Auswirkungen auf dich?
- Hast du sonst irgendeine Beziehung zu den Beteiligten, die aufgrund dieses Ereignisses deine Geschäftsbeziehungen beeinträchtigen?

Die einzigen, die deine Fragen stellen sollten (und auch Anspruch auf eine wahrheitsgemäße Antwort haben, wären mEn die Angehörigen, die Fluggesellschaft, der Hersteller, die Versicherung, der Staatsanwalt (ja, auch sein Auftraggeber wurde geschädigt!), evtl. der Landbesitzer, etc.

Alle anderen haben keinen Anspruch, schon gar nicht die "Öffentlichkeit".
Es hilft hier nur wieder Peter Lustig's Tipp: Fernseher ausschalten, sofort.

Eine andere Sache ist es, wenn wir als z.B. Fluggäste weitere Einschränkungen unserer Freiheit als Folge dieser Ereginisse hinnehmen müssten.

Ansonsten gilt: kein Anspruch = none of your business!

--
Erkenne dich selbst.

antworten

...der Unfall dazu benutzt wird, die Rechte weiter einzuschränken. Es ist nicht verkehrt bei abnormalen Vorgängen, die sich in der Öffentlichkeit abspielen und in ihrer Bewältigung viel Geld kosten, etwas genauer nach zu fragen.

antworten

... nur eben nicht als Personal.

--
Erkenne dich selbst.

antworten

... sowie 2 Triebwerke eines A320 verschwunden sind.

Hier siehst Du einen Teil eines Triebwerks, genauer gesagt einen Teil vom High-pressure Compressor.

[image]

Das ist das Teil welches Du hier ziemlich genau in der Bildmitte findest (das ganz rechte der kleinen Rädchen):

[image]

Natürlich übersteht das Triebwerk, als Ganzes, so einen Aufprall nicht. Teile davon aber sehr wohl.

antworten

Danke sehr Sylvia,

aber es ist eben nichts Neues. Stellenweise werden, auch im rechtlichen Bereich, immer wieder haarsträubend falsche Dinge behauptet. Oft obwohl man es ja einfach nachlesen könnte usw.

Aber: Es ist schon gut zu hören, wie so alles aufgenommen wird - und was man sich so erzählt. Mitunter ist selbst dabei etwas zu finden, das einen weiterführt.

Nur: Klar ist stellenweise schwer zu ertragen, wie verstiegen so manches ist. So wird stellenweise allerdings auch der Debitismus von manchem bewertet.

Viele freundliche Grüße

azur

PS: aus dem Betreff: Das meint Polskaweb und seine Gläubigen. Lange war ja nicht klar, wer polskaweb ist - die hier haben Hinweise: https://linksunten.indymedia.org/de/node/109741 (bei Honigmann ist man auch oft darauf abgefahren)

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.

antworten

Hier siehst Du einen Teil eines Triebwerks, genauer gesagt einen Teil vom
High-pressure Compressor.

Richtig, ich sehe den Teil eines Triebwerks. So wie ich genau den Teil der Karbon-Verkleidung sehe, der die eindeutige Identifikation des abgestürzten Flugzeug ermöglicht. Du hast die Diskussion sicherlich verfolgt und dich nicht aus Langeweile auf einer der dümmsten Verschwörungsseiten im Netz rumgetrieben, um mich anschließend mit solch einer Antwort anzupinkeln.

So darf ich auch dich ernsthaft fragen:

- Wohin sind die über 150 Reisekoffer verschwunden?

- Kann jemand anhand der Bilder erklären, wohin der Flugzeugrumpf gedrückt wurde? Wenn ja, kann jemand die Stelle zeigen, an der der Rumpf aufgeschlagen ist?

- Gibt es ein Bild, auf dem Teile des Fahrwerks zu erkennen sind? (Bitte nicht wieder nur diesen einen quietschenden Reifen).

- Hat jemand die beiden Triebwerke und die Stelle gefunden, an der diese zerschellt sind? Bitte nicht nur exemplarische Teile, sondern wie bei anderen Flugzeugabstürzen auch, bitte die Überreste der Triebwerke.

- Wo sind die Flügel bzw. Überreste der Flügel des A320?

- Wo ist das Heck bzw. die Überreste des Hecks?

- Wo sind die Überreste von 150 Passagieren in den hochauflösenden Bildern (bei 60-80kg/175cm Höhe = ca. 11,25 mÂ³ an Fleisch). Es gab keine Verbrennung der Flugopfer!

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

So darf ich auch dich ernsthaft fragen:

- Wohin sind die über 150 Reisekoffer verschwunden?

Auch ich will Dich ernsthaft fragen: Wo sind die Malediven hin?

http://bilder.malediven.net/

Alles, was ich auf diesen Bildern sehe, könnte genau so gut vom Bodensee sein. Von der Insel Mainau (OK, mit etwas Unterstützung von zionistischen Kulissenbauern aus Hollywood).

Wo sind all die 10^20 Sandkörner hin? Auf den 150 Fotos mit ihren 150 * 10^6 Pixeln finde ich nicht mal einen Bruchteil davon wieder!

Irgendetwas ist hier oberfaul!1!elf

antworten

Auch ich will Dich ernsthaft fragen: Wo sind die Malediven hin?

Der Inselpfarrer

Where have all the Maledives gone?

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Wie Nereus ja schon sagte und das gilt allgemein bei der Polizeiarbeit, sind die
ersten Nachrichten die wichtigsten. So werden auch die meisten Verbrechen
innerhalb der ersten 3 Tage aufgeklärt. Danach wird es schwierig. In diesem
Fall wahrscheinlich kaum noch möglich. Daher ist es auch immer eine gute
Strategie eine Ermittlung zu verschleppen, wenn nicht aufgeklärt werden soll
z.B. indem man einer falschen Fährte folgt.

Es gab in dieser Flut aus Meldungen eine von einem Hubschrauber, der die
Stelle als einer der Ersten überflog und beobachtete, dass die Trümmer schon
weit vor der Absturzstelle in den Bergen verteilt waren.

Dann kamen mal wieder widersprüchliche Aussagen. Einige Helfer sagten aus,
dass die Trümmer in einem Radius von vier Quadratkilometern verstreut lagen.
Ein anderer sagte, dass sie in einem Radius von zwei Fußballfeldern verstreut
lagen. Was ein riesiger Unterschied ist.

Wenn die erste Aussage und die Beobachtung aus dem Hubschrauber
zutreffen sollten, dann würde das bedeuten, dass der Airbus noch
in der Luft explodiert ist. In diesem Fall müsste man peinlich genau darauf
achten, dass auf allen Fotos und Videos genau diese Tatsache nicht gezeigt
wird.

Gruß
nemo

--
â€žAlles, was wir hören, ist eine Meinung, keine Tatsache. Alles, was wir sehen, ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit.â€œ
Marcus Aurelius

antworten

Hi nemo,

Es gab in dieser Flut aus Meldungen eine von einem Hubschrauber, der die
Stelle als einer der Ersten überflog und beobachtete, dass die Trümmer schon
weit vor der Absturzstelle in den Bergen verteilt waren.

Hat uns das jetzt der Hubschrauber direkt gemeldet, oder berichten die Medien, dass es einen Hubschrauber gibt, der ein weitläufiges Trümmerfeld von oben beobachtet hat?

Dann kamen mal wieder widersprüchliche Aussagen. Einige Helfer sagten aus,
dass die Trümmer in einem Radius von vier Quadratkilometern verstreut lagen.
Ein anderer sagte, dass sie in einem Radius von zwei Fußballfeldern
verstreut lagen. Was ein riesiger Unterschied ist.

Mir geht es nicht um Erzählungen. Was ich mit meinen Fragen bewirken will, ist ein bewusstes Verhaften am Absturzort, ein beseite kehren emotionalisierter Geschichten und all dem was an Geschichten niedergeschrieben wurde, um den Abläufen, unbeachtlich eines Verhaftens am Absturzort, einen Sinn zu geben.

Die Klicks in diesen Thread sind nicht umsonst binnen 48 Stunden so explodiert. Zara stülpt Verschwörungstheorien über dieses Verhaften, Crisis trollt beleidigend durch den Thread. Am Ende schreien sie: Ahhh, die Geschichten sind hier mehr und mehr Mitgliedern egal (HILFE UNTERWANDERUNG!!!) oder beschränken sich auf Betreffzeilen und Beleidigungen von Forenmitgliedern. Sowas passiert, wenn man selbst zugibt, dass es keine offizielle Geschichtsschreibung gibt, man jedoch versuchen will dies zu suggerieren. Es wird geredet ohne zu antworten.

Wenn die erste Aussage und die Beobachtung aus dem Hubschrauber
zutreffen sollten, dann würde das bedeuten, dass der Airbus noch
in der Luft explodiert ist. In diesem Fall müsste man peinlich genau
darauf achten, dass auf allen Fotos und Videos genau diese Tatsache nicht
gezeigt wird.

Soll die Aussage nun zutreffen? Wenn sie es soll, dann wäre das wahrscheinlich. Ich suche derweil weiter jemanden, der Lust hat, mir den verbleibt des A320 und den fehlenden Ort zu zeigen, an dem 70-75 Tonnen so runter gekommen sein sollen, dass wir nichts als in bisschen exempkarischen Müll zu Gesicht bekommen.

Und das Wurm die Geschichtenerzähler und Verschwörungsfans so sehr, das sie sich nicht auf die Fragen konzentrieren können und gar schon den Untergang des Forums verkünden.

Grüße dich herzlich,

Ashitaka

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

Das mit dem Absturzort sehe ich ähnlich. Aber wenn man nicht selbst vor
Ort ist, gibt es auch keine Chance, dort etwas aufzuklären.
Man kann schließlich nicht über Dinge sprechen, die man nicht weiß,
sondern nur vermutet.

Zum Forum:

Die Psyche ist oft sehr einfach gestrickt. Es wird einfach unterteilt in:
â€žgefällt mirâ€œ und â€žgefällt mir nichtâ€œ.

Wenn das Zweite überwiegt, dann wird das auf vielerlei Weise
umgedeutet in Unterwanderung, Verlust der Glaubwürdigkeit usw.

Aber das ist nur persönliche Betroffenheit. Die Schwarm-Intelligenz
lässt sich von persönlicher Betroffenheit nicht aufhalten.

Die beiden Zustände â€žgefällt mirâ€œ und â€žgefällt mir nichtâ€œ können
durch etwas neues â€“ einen dritten Faktor â€“ ersetzt werden:
durch echtes Verstehen (das beinhaltet auch die Positionen Anderer
ohne zu werten). Das macht allerdings etwas mehr Mühe.

Gruß
nemo

--
â€žAlles, was wir hören, ist eine Meinung, keine Tatsache. Alles, was wir sehen, ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit.â€œ
Marcus Aurelius

antworten

- kein Text -

antworten

Ich wurde per Kontaktformular des Gelben gebeten, nachfolgende Links zu Artikeln zum Germanwings-Absturz einzustellen.

In den Artikeln geht es vornehmlich über die schnelle (Vor-)Verurteilung des Co-Piloten als Täter und die für den Autor dadurch offensichtliche Ablenkung vor anderen Gegebenheiten:

(1) GERMANWINGS FLUG 4U9525: WIESO GLEICH â€œSELBSTMORDâ€? â€¦
(2) GERMANWINGS FLUG 4U9525: DER VÖLLIG LOSGELÖSTE MEDIENWAHNSINN â€¦
(3) GERMANWINGS FLUG 4U9525: GELENKTE SPEKULATIONEN? â€¦

Im dritten Artikel sind zudem nachfolgende Kommentare zu finden:

antony a holmewood
31/03/2015 um 01:18

Dear Farsight, on behalf of Field McConnell, I am requesting your help in reaching out to the family of the unjustly & outrageously maligned Andreas Lubitz. If I were in Germany I would attempt this myself.
We sincerely believe, as you do yourself, that Andreas is completely innocent; that 4U-9525 was â€˜downedâ€™ by an outside agency which has again employed (hackable) anti-hijacking technology, i.e. Boeing Honeywell Uninterruptible Auto-Pilot (BHUAP) â€“ https://www.google.com/patents/US6845302 â€“ & the Automatic Tranquil Infusion (ATI) system.
Please excuse me for writing to you in English. I hope that you are able to translate this sufficiently well.
If you are able to assist, then there are a great many people who would be extremely grateful.

antony a holmewood
31/03/2015 um 01:41

Additionally, dear Farsight, I include for your listening pleasure (if you are able to understand English well enough & I sincerely hope that you or one of your associates do!) an interview that Captain McConnell had with the redoubtable Patrick Henningsen of 21stcenturywire fame, just this past weekend:
Field McConnell on Germanwings Flight 9525 Â· Sunday Wire 3-29-2015 [1:32:35]

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EpapRT8yJzs

Published on Mar 29, 2015.
Episode #78 â€“ SUNDAY WIRE: â€˜The Friendly Skiesâ€™, host Patrick Henningsen with guest Field McConnell.

http://21stcenturywire.com/2015/03/29/episode-78-sunday-wire-the-friendly-skies-patrick...

antony a holmewood
31/03/2015 um 01:57

My third & final message for you this morning dear Farsight, is an illustration of the ATI (Automatic Tranquil Infusion) System:

[image]

Vielleicht für den einen oder anderen interessant.

--
Als Konjunktion wird in der Logik eine bestimmte Verknüpfung zweier Aussagen oder Aussagefunktionen bezeichnet.

antworten

Deine eigene Meinung stellst Du hier im "Gelben" oft als absolute
Wahrheit hin. Nur wenige Ausnahmen bestätigen diese Regel.

Du bist ein Autodidakt, so wie andere Kollegen in diesem Forum
auch. Die Mehrheit dieser "Anderen" bildet sich aber zu dem
Erlesenen/Erarbeiteten eine (kritische) Meinung-und verkündet diese dann auch hier.

Diese Eigenschaft vermisse ich bei Deinen Beiträgen
(fast) vollständig.
Du eierst meist herum, wenn man Dich auffordert Position zu beziehen.

In einer Zeit der Massenverdummung durch verlogene
Massenmedien ist es m.E. nach unerlässlich konkrete Positionen
zu besetzen.

Wenn Du hier titelst...
"Der Gelbe Absturz in Bildern ... alles, alles, aber auch alles
pulverisiert, vor allem unsere Glaubwuerdigkeit"
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=349458
...dann ist das wieder typisch für Deine Art der "Argumentation".

Du hinterfragst nicht: Wie kann es zu einer solchen
Interpretation der Ursachen für den (höchst traurigen) Absturz
des Fluges 4U9525 im "Gelben" kommen?
Denn dann hättest Du die verlogene, vorhergehende Berichterstattung der MSM zu MH17 mit einfließen lassen müssen.
Zweifel sind ab diesem Zeitpunkt grundsätzlich angebracht, was Flugzeugabstürze angeht.

Nein, Du verurteilst Deine Kollegen für deren Nachdenken!

Meine weiteren Schlüsse auf Deine Person, Deine wahren Interessen etc.pp. verkneife ich mir hier. Ich gebe nur meiner Verwunderung über Dein o.g. Geschreibsel Ausdruck.

antworten

Deine eigene Meinung stellst Du hier im "Gelben" oft als absolute Wahrheit hin.

Du kannst nicht lesen. Schwerkraft ist keine Meinung. KEINE Chemtrails, wo Du welche sehen willst, sind keine "Meinung".

Nur wenige Ausnahmen bestätigen diese Regel.

Du hast keine Ahnung. Du bist von be(d)rueckender Naivitaet ...

Du bist ein Autodidakt,

Ja, Dich (ver)bilden andere. Schade.

so wie andere Kollegen in diesem Forum auch.

Wer?

Die Mehrheit dieser "Anderen" bildet sich aber zu dem Erlesenen/Erarbeiteten eine (kritische) Meinung-und verkündet diese dann auch hier.

Nein, sie schwaetzt Jim Stone nach. Oder den Staatsanwalt.

Nachplappern.

Diese Eigenschaft vermisse ich bei Deinen Beiträgen (fast) vollständig.

Natuerlich. Ich plappere nicht nach. Du dagegen scheust jegliche Recherche.

Du eierst meist herum, wenn man Dich auffordert Position zu beziehen.

Haha.

Du hinterfragst nicht: Wie kann es zu einer solchen Interpretation der Ursachen für den (höchst traurigen) Absturz des Fluges 4U9525 im "Gelben" kommen?

Doch, ich bin ziemlich der einzige, der genau das hinterfragt hat.

Denn dann hättest Du die verlogene, vorhergehende Berichterstattung der MSM zu MH17 mit einfließen lassen müssen.

Was? Ist das dasselbe Flugzeug? Ja, schwerer Unfall auf der A9. Auf der A5 normaler Verkehr?

Die Berichte ueber Fussballspiele - alle falsch????????

Zweifel sind ab diesem Zeitpunkt grundsätzlich angebracht, was Flugzeugabstürze angeht.

Ja. Und an der Intelligenz auch. Mancher.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Zweifel sind ab diesem Zeitpunkt grundsätzlich angebracht, was

Flugzeugabstürze angeht.

Ja. Und an der Intelligenz auch. Mancher.

Schön, dass Du Dich selbst als hochintelligent empfindest.
Das steht im Stammbuch jedes Narzissten.
[[rofl]]

Bernd Borchert hat es hier auf den Punkt gebracht:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=349656
"Das mit der Gelben Müllkippe versteh ich so: das sind einfach immer die Postings derjenigen, die anderer Meinung sind"

Du bist also nachgewiesenermaßen absolut nicht kritikfähig.
Auf Argumente gibt es niemals eine in sich schlüssige Antwort. Eher folgen persönliche Beleidigungen. [[euklid]]

Und Du beschwerst Dich
"Na, das Gelbe hat noch nie so sehr als Muellkippe gedient wie in den letzten Tagen"
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=349615
Deine Beiträge gehören da eher zur Spitze des von Dir im gelben Nebel vermuteten Eisberges.

antworten

... tut mir leid, dass Du mir halt nicht das Wasser reichen kannst.

Was soll ICH da machen???

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

schließlich bin ich nicht Dein Sam.

Ach noch etwas:
"Wie immer, keine Antwort zur Sache, sondern Angriffe auf die Person, lächerliche Argumentation..."
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=349662

Und wenn sie nicht gestorben sind...dann...hat CM das letzte Wort...
Nichts für Ungut. Aber dieses Mal nicht.
Es sei denn,unser Unparteiischer(!) entscheidet das. [[motz]]

GN8

antworten

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Du gibst hier den Sonnenkönig. Unfehlbar. Wer Dich und Deine Beiträge in Frage stellt muss von Dir vernichtet werden.
Mann, komm runter.
Du bist einer unter vielen. Nichts besonderes. Einfach nur ein User, wie alle anderen hier.
Aber wie ein Lehrer, der jegliche Weiterbildung negiert, propagierst Du hier in unzähligen Beiträgen immer dasselbe. Mit Zirkelschluss auf Deine vorhergehenden Selbstbelobigungen. Mit ewigen Selbstverlinkungen und Selbstverherrlichungen. Stalin würde vor Neid erblassen.

Falls ich mit meiner Darstellung falsch liege:
Dann bitte ich alle (außer Schweizer Parteiischen).
Bitte macht mich richtig runter!
Und dann gehe ich von dannen und ward hier nie mehr gesehen.

antworten

Das ist nötiger denn je! Das Forum steht auf der Kippe und droht, endgültig der Unterwanderung durch die Mysti(zist)ker anheim zu fallen. Agnostik gegenüber Bullshit kann man sich jetzt nicht mehr leisten, wenn das Forum in der ursprünglichen Form gerettet werden soll.

antworten

Das ist nötiger denn je! Das Forum steht auf der Kippe und droht,
endgültig der Unterwanderung durch die Mysti(zist)ker anheim zu fallen.
Agnostik gegenüber Bullshit kann man sich jetzt nicht mehr leisten, wenn
das Forum in der ursprünglichen Form gerettet werden soll.

antworten

das geht den Leuten so wie den Staaten.

Gruß
nemo

--
â€žAlles, was wir hören, ist eine Meinung, keine Tatsache. Alles, was wir sehen, ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit.â€œ
Marcus Aurelius

antworten

Hi, war eigentlich schon weg aus dem Forum, weil es mir nichts mehr brachte und ich auch wenig Zeit hatte.
Aber angesichts der extremen Entwicklung ist es einen letzten Versuch wert, hier an der Seite derer zu "kämpfen", denen Vernunft und Hirn noch nicht abhanden gekommen ist. Dabei meine ich nicht die, die anderer Meinung und Auffassung sind als ich...denn fruchtbare Diskussionen sind ja erst der Sinn solch eines Forums, und ich lerne gerne und beflissen dazu. Aber wenn es, wie Zara sagt, mehrheitlich langsam aber sicher von den Mystikern und Gläubigen übernommen wird (die gab es ja hier vereinzelt schon immer...und man konnte damit gut leben..aber jetzt...), dann werde ich gerne meinen Beitrag dazu leisten, das hier über Jahre von klugen Köpfen hart Erarbeitete zu verteidigen. Und sei es nur, dass man das Niveau und den Ton der Postings nicht ganz in den Abgrund rauschen lässt.

Grüsse

Sucram

antworten

- kein Text -

antworten

... nämlich was mit einem Flugzeug passiert, das mit hoher Geschwindigkeit
in einen Berg fliegt. Es bleibt nicht viel übrig.

Etwas ganz anderes passiert, wenn ein Flugzeug in ein Gebäude mit Stahlgerüst fliegt.

Es taucht komplett ein und verschwindet in dem Gebäude,
das anschließend in sich zusammenfällt.

Darüber muss man nachdenken!

antworten

... nämlich was mit einem Flugzeug passiert, das mit hoher Geschwindigkeit in einen Berg fliegt. Es bleibt nicht viel übrig.

Doch. Alles da!

Etwas ganz anderes passiert, wenn ein Flugzeug in ein Gebäude mit Stahlgerüst fliegt.

Nein - wie kaemest Du darauf?

Es taucht komplett ein und verschwindet in dem Gebäude, das anschließend in sich zusammenfällt.

Ja, ein Gebaeude ist kein Felsmassiv. Ausser, es waere ein Bunker.

Darüber muss man nachdenken!

Dann mal los! [[zwinker]]

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

- kein Text -

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Kontaktieren Sie bitte Ihre Atomaufsichtsbehörde und fragen dort sofort nach was zu tun ist.

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Ein [http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php/acdata_a320_dt.php]A320[/link] hat 37 t Leergewicht, dazu 150 Passagiere, Gepäck, Treibstoff; rechnen wir großzügig mit 50 t Gesamtgewicht. Bei 700 km/h ergibt das eine kinetische Energie von rund einem Gigajoule, und das entspricht der Sprengkraft von etwa 200 kg TNT.

Schon mit einem Bruchteil davon lässt sich ein Holzhaus zerlegen:
50 kg Dynamit = 40 kg TNT

antworten

ich habe sehr viel von dir hier lernen dürfen, deine Beiträge waren umfassend und hatten Hand und Fuss.

Was allerdings in letzter Zeit abgeht, kann nur mein Kopfschütteln hervorrufen.

Oft sind es keine Beiträge mehr, sondern lapidare Überschriften mit OT.

Verbissene z.T. persönliche Auseinandersetzungen, die keinem Leser einen Erkenntnisgewinn bringen.

Was du z.Zt. machst ist, dich selbst zu pulverisieren. Schade. [[sauer]]

Zweistein

--
Am besten man kommt gar nicht erst auf die Welt, dann muss man auch nicht sterben.

antworten

... denn fuer unterirdischen Unsinn ist meine Zeit mir hier zu schade.

Es gibt Unverbesserliche, die nicht lesen koennen, sich nicht zu entschuldigen vermoegen, Ueberschriften lesen statt Inhalte, dann zu "Schluessen" kommen, die vom von Ihnen verlinkten Material entweder nicht gedeckt oder gar widerlegt werden. Oder die anderswo bereits widerlegt wurden.

Die dann behaupten, ich "behaupte" nur, statt den Belegen zu folgen, die SIE SELBST NIE erbringen!!!

Lies' einfach an den Originalstellen zum jeweiligen Thema. Aber erwarte bitte nicht, dass ich dieselben Links laufend wieder hervorkrame.

Wenn du wirklich was von mir haeltst, sollte es Dir diese Muehe wert sein. Ansonsten moechtest auch Du Flaschennahrung. Und dazu bin ich mir nunmal zu schade.

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

die nicht die Zeit haben, ständig alle Threads, Querverweise etc. nachzulesen.
Die sind dann natürlich mit solchen Einzeilern überfordert.

Ohne dir nahe zu treten, aber manchmal glaube ich auch, dass dir ein Stöckchen hingehalten wird, um zu sehen, ob du springst. Es manchmal sein zu lassen, wäre vielleicht der bessere Weg.

Nix für ungut.

Zweistein

--
Am besten man kommt gar nicht erst auf die Welt, dann muss man auch nicht sterben.

antworten

Zuerst zerschellte die linke Tragfläche am linken Hang unterhalb der verbrannten Bäume, dann prallte der Rumpf in das untere Ende der linken Schlucht, und die rechte Tragfläche auf den linken Hang der rechten Schlucht. Bewuchs und Erde in diesen Bereichen wurden beim Einschlag abgetragen und zusammen mit der Trümmerwolke zerstäubt.
[image]
[image]
[image]
[image]
[image]

MbG
Kurt

--
Für das verantwortlich zu sein, was ich sage, ist eine Sache.
Aber dafür verantwortlich zu sein, was jeder, der in meinem Leben vorkommt,
sagt oder tut, ist eine ganz andere Sache.

antworten

- kein Text -

--
Mit 40 DM pro Kopf begann die Marktwirtschaft, mit 400.000 Euro Schulden pro Kopf wird sie enden.
Atomkraft | in English

antworten

Bevor ich ausführlich auf die ins Auge springende Einschlagstelle und deine Erklärung eingehe, kannst du bitte deine Striche vorher durch einen eingefügten A320 (unter Berücksichtigung der technischen Daten) ersetzen? Auf die Modelle dürftest du ja zugreifen können. Und bitte zeige mir in einer Aufnahme, wo genau die Tragfläche und damit auch das Triebwerk bereits eingeschlagen sein sollen. Wenn dies erst unterhalb des verbrannten Baumes passiert ist, schlage ich vor, du überdenkst das noch mal ganz genau. Der Hang ist auf ein paar Aufnahmen aus anderer Perspektive wirklich gut eingefangen worden. Auch in bewegten Bildern wurde dort hoch gestampft.

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

[image]

Die Stelle, an der du den Aufschlag des Airbus A320 vermutest wird in den bewegten Aufnahmen des MinistÃ¨re de IntÃ©rieur sehr deutlich gezeigt. Das von Müll bedeckte Erdreich an der Oberfläche liegt an der Stelle sehr locker. Ich poste die kommenden Tage mal eine Genaue Betrachtung der unveränderten Gesteinsanordnungen am Hang. An dieser Stelle kann kein Airbus A320 mit 75 Tonnen und einer Geschwindigkeit von 740 km/h aufgeschlagen sein. Es hätten sich bei einer solchen Sprengkraft Einwirkungen auf das umherliegende Gestein, die unter der lockeren Müll-Erde liegendene Gesteinsschicht (siehe bewegte Aufnahmen des MinistÃ¨re de IntÃ©rieur nachdem gegraben wurde), sowie die in zahlreichen Aufnahmen erkennbaren Gräser und sichtbar verwitterten, glatten Oberflächen des Hangs zeigen müssen. Auch um den übrig gebliebenen Baumstumpf, der mitten auf dem Hang zu sehen ist, ist keine Einwirkungen auf die Oberfläche erkennbar, die einen Einschlag des voll gepackten Flugzeugsrumpfes erkennen lassen. Zudem ist am Gegenüberliegenden Hang, am dem zuvor die linke Tragseite des Airbus eingeschlagen sein soll, keienrlei Einwirkung auf das Erdreich oder die Vegetation am Hang zu erkennen. Ein Airbus A320 kann nicht durch die Schneise fliegen, die Tannen mit einem sauberen Schnitt (unterschiedlich hoch, teilweise sehr niedrig), ohne Einwirkungen auf das Erdreich oder die verbrannte Tanne die linke Tragfläche verlieren (was ist mit dem linken Triebwerk?). Die Maschine hätte deutlich höher im Hang aufschlagen müssen, was aber aufgrund des nicht verschobenen Erdreichs und der abgesenkten Tannen an der linken Seite unmöglich ist. Auch lässt sich am Hang keine Einwirkung der 4 Meter des Rumpfes und der Spannbreite des A320, vor allem natürlich bis zu den Triebwerken erkennen. Ich besorge mal als nächstes Ergänzungen der Hang-Aufnahmen, in die der Einschlag des Rumpfes (3,96 Meter Durchmesser) und der Triebwerke des A320 berücksichtigt werden.

--
Der Ursprung aller Macht ist das Wort. Das gesprochene Wort als
Quell jeglicher Ordnung. Wer das Wort neu ordnet, der versteht wie
die Welt im Innersten funktioniert.

antworten

RSS-Feed dieser Diskussion

ARCHIV1 - HIER FINDET SICH DER ZEITRAUM BIS 2017

OT: Der Gelbe Absturz in Bildern ... alles, alles, aber auch alles pulverisiert, vor allem unsere Glaubwuerdigkeit ...

Nenne mir einen kompetenteren Fachmann als Haisenko (30 Jahre Pilot), der an der offiziellen Version nicht! zweifelt! (oT)

Wo zweifelt er an was? Bitte um Quellenangabe. (oT)

Hier, schon oft verlinkt im Gelben

Danke, aber welche konkreten Zweifel meinst du?

Höre dir das Interview an, dann kannst du dir die Frage selbst beantworten oder lies den youtube Text. (oT)

Sag ich doch: Wir wissen fast nichts. Und: Es gibt keine offizielle Version, an der man zweifeln könnte. (oT)

Stimmt fast, denn unsere MSM kennen die Absturzursache schon und wissen natürlich alles! (oT)

Na und?

Ich vermute mal...

Eine Lawine richtet mehr Schaden als ein Schneeball an!

Akten

Eine Sache noch

Ganz schlechter Schauspieler

Also glaubt die MEHRZAHL NICHT an eine offizielle Version!

Deine Überschrift ist zweideutig. Auf was bezieht sich "der"? (oT)

Na, das Gelbe hat noch nie so sehr als Muellkippe gedient wie in den letzten Tagen - das ist DER Absturz ... (oT)

Das mit der Gelben Müllkippe versteh ich so: das sind einfach immer die Postings derjenigen, die anderer Meinung sind (oT)

Nein, das sind die, die NUR eine Meinung, aber KEINE Fakten haben!!! (oT)

Ich habe NUR eine Meinung und KEINE Fakten, und halte sie trotzdem für interessant

Danke, zu Otto F. Kernberg ... da wuerde ich auch gerne lieber abstuerzen als weiterleben ...

"Der Narzisst reagiert genau dann gekraenktest, wenn der Analytiker ihm ..." echt?

Ja, ist es andersherum? Kannst Du -als Wissenschaftler, wenigstens DU- genauer werden? (oT)

Nee, es ist ist schon so, aber wenn getroffene Hunde n i c h t bellen...

Endlich kommt auch die FAZ dahinter, was ich schon lange vermutete

Lieber @ebbes ...

Du widersprichst dich, wie kein anderer hier!

Lesen ist halt nicht Deine Staerke ...

Das war aber nur ein sehr schwaches Statement!

Ja, hab' ich doch gesagt, dass das ein schwaches Statement war ;-) ...

Ich bin total stinkig auf die Lufthansa!

Sei nicht mehr böse

Sehr elegant eine der "Merkwürdigkeiten" umschrieben.

Vorsicht mit den Pillen

Es sind nur Fragen, auf die hier erhebliche und zum Teil absurde Überreaktionen folgen

Wahrheit und Illusion

Wer ueber Wasser gehen kann, muss nicht vor Ort ...

Trauerspiel

Ich weine mich nicht aus, ich HEULE ueber Teile, die DA und NICHT verschwunden sind und DU tust mir leid ... capito??? (oT)

LOST - Folge 1 - Gestrandet

Ja, in der Tat, es ist alles da, es sei denn, man konsumiert zuviel Baudrillard ... Lass' gut sein. (oT)

Ashitaka, Deine Fragen sind absurd

Wer nicht fragt, bleibt dumm

Verschwunden? Alles daâ€¦

Ernsthaft?

Ernsthaft?

Reden ohne zu antworten

Psychose vs. Journalismus

Dem kann ich mich voll und ganz anschliessen

Respekt und Zustimmung

Weil es hier hineinpasst ...

Schon wieder diese vermaleidende eristische Dialektik

Eine Antwort für Keinen, außer dich

Zum Verbleib der Trümmer

Trümmerschicht

Ja, das hatte ich bereits hier beschrieben ...

3D Animationen des A320 in allen hochauflösenden Aufnahmen des Hanggebiets

Immer her damit

Ich stolperte gestern bei Pascal in seinen PensÃ©es über einen Aphorismus

Du bist mittlerweile zum großen Philosophen des Forums gediehen

Ja, der Schneider hat was! (oT)

Schließe mich an

Hochauflösende Bilder mit 3D-Animation? Ja doch (oT)

Traue keiner 3D Animation, die du nicht selber gerendert hast. (oT)

Ende meiner Diskussion im Forum

Beobachtung, auch des Kontextes, jedoch ohne Interpretation...

Der Tod

Ein paar Antworten für Ashitaka

@Leserzuschrift

Links bitte!

Ministere interieur, AP, AFP, Reuter, BBC, Sky News

Zum Absturzort

@Leserzuschrift

So wird das nichts

Überprüfung: 44Â°16'56.2"N 6Â°26'21.8"E

Sprengwirkungen

@Leserzuschrift

Das Problem ist nicht, dass Fragen gestellt werden

Die Diskussion sollte sich auf eine Beantwortung konzentrieren