Obamas Ende näher als das Ende der Kohle

pigbonds , Montag, 04.01.2016, 23:37 (vor 3374 Tagen) @ Piter

ich schaue mir das schon seit einem Jahr an. Seit dem Obama das Ende der
Kohle verkündet hat, sind sie alle hysterisch und verkaufen wie blöd.

Obama ist, ausser er lernt noch einen putinschen Swing, bald weg. Die Kohle
bleibt und *irgendwann* wird es einen republikanischen Präsidenten und eine
republikanische parlamentarische Mehrheit geben. Dann wird es vermutlich einen
Kohle Swing geben.

Viele Konzerne leiden unter der massiven Schuldenlast und die Margen pro
Tonne sind auf wenige Dollar dahingeschmolzen.

Können saniert werden. Aktionäre können ausbuchen und Anleihegläubiger werden
zu Aktionären. Dann sind die Schulden weg.
Danach wird dort abgebaut, wo es sich noch lohnt. Das sind dann wieder ganz
gewöhnliche, langweilige Unternehmen, die aber im passenden Makroumfeld plötzlich
explodieren.

Die grosse Frage lautet, wer wird das Massaker überleben? Eher die
Förderer auf staatlichen Konzessionsgebieten oder diejenigen mit eigenen
Vorkommen?

Ich habe dies kürzlich taktisch falsch angegangen. Ich kaufte ein Portfolio von
einigen in der Annahme, 2 von 5 könnten überleben und diese 2 würden dann den
Verlust der 3 Pleiten mehr als kompensieren. Es sieht aber eher aus, als killt
es fast alle - eben weil die bei einer Sanierung nicht verschwinden - nur die
Altaktionäre verschwinden, resp. werden marginalisiert (das gleiche droht bei
Bulk/Tankern, griechischen Banken, Solar, etc.)

Bedeutend für die Industrie und auch voller Schulden, jedoch so wichtig,
dass eine Neustrukturierung möglich wäre ist dann noch:

Peabody Energy (BTU)

Da hilft rein fundamental aber nur noch beten!

Je nachdem, wie die Gläubiger vorgehen wollen: Sanierung (also Aktionär werden) oder
die Assets liquidieren.

Die Arch Coal ist schon fast tot.

Dito. Sanierung oder Liquidierung der verbliebenen Assets.

Darum tendiere ich zu CLD als einen der wenigen, dem ich ein Überleben
zutraue.

Alles nicht so einfach.

Ist nicht jener am besten positioniert, der es schafft, möglicherweise nach einer
Sanierung, den Zusammenkauf von Assets zu finanzieren?

Eventuell warten, bis die Sanierungen durch sind, dann 2-3 Unternehmen kaufen, die
gesund wirtschaften können und ein hohes Potential aufweisen, wenn es zu einer republikanischen
Übermacht käme.

Vergiss nicht, dass die Abbaugebiete wichtige Wählerstimmen bringen. Gewinnt Clinton die
demokratische Nomination, wird sie um Kohle-Stimmen kämpfen:
http://thinkprogress.org/climate/2015/11/12/3721674/hillary-coal-plan/
Clinton verspricht dabei aber nicht eine Kohle freundliche Politik sondern Transfers; solche
Versprechen könnten den republikanischen Kandidaten aus der Reserve locken und tatsächlich
zu pro-Kohle Politik Versprechen verleiten.

Kohle ist, auch wenn sie an Anteil verliert, wichtig:

Und dann kommt dann plötzlich doch der Durchbruch der E-Mobilität... dann braucht es mehr
Strom.