Waffenlager der US Army im Raum Stuttgart von Unbekannten ausgehoben

Hallo Literaturhinweis,

ich will mich nicht auf den Ausdruck Theaterwaffe festlegen.

Dekowaffen sind total zerstört, sonst wären sie nicht Deko. In der Regel sind Patronenlager verschweißt und Läufe zusätzlich aufgebohrt. Die Verschlüsse oder Verschlussköpfe je nach Gesetz zerstörerisch abgeschliffen und Griffstücke ein/ab/durchfräst worden.

Darüber hinaus gibt es Bestandsschutz für alte Umbauten, wobei auch diese zerstört sind.

Dann gibt es noch Salutversionen, aus denen Platzpatronen kleineren Kalibers verschossen werden dürfen. Auch die sind im Normalfall total zerstört.

Die Zerstörungen betreffen immer tragende Teile und schließen die Reparatur mit illegal beschafften Austauschteilen aus.

Läufe, Verschlüsse, Griffstücke sind immer im Augenmerk jedes Gesetzgebers, es sei denn der Waffenbesitz ist komplett frei.
Über diese Teile kontrolliert der Gesetzgeber jede Waffe, daher Seriennummern.

Der Rückbearbeitung einer Salut/Deko/Theaterwaffe macht wirtschaftlich keinen Sinn. Gebohrte Läufe neu verschweißen, verschweißte Patronenlager neu aufbohren/reiben + Griffstücke und Verschlüsse aufschweißen und nachbearbeiten geht nicht für 2000€.
Die Qualität am Ende enttäuscht immer!
Selbst Hungerstundensätze irgendwo in Transylvanien ändern nichts am Pfusch + wobei reichlich gute Werkzeugmaschinen notwendig wären.

Solch eine rückbearbeitete Waffe abzufeuern halte ich für gefährlich. Das Ding zerreißt es, weil die Festigkeiten der Schweißungen nicht original sind.

In allen Berichten stand, daß der (Atten)Täter sich die
fertige Waffe aus dem DarkNet besorgte und zwar für lt.
Chat-Bericht ca. 2.500 bis 3.500 Euro, mit Treuhänder für die korrekte
Abwicklung.

Nun versuche ich die Kalkulation ohne Arbeit, weil der Schwarzmarkt nicht arbeiten will:

Eine fabrikneue Glock kostet ab ca.700€.
Ein Wechselsystem ca. 500€ (Verschluß+Lauf)
+ > 100% Handelsspanne für die Kette bis zum Verbraucher -> dann hat man 2500-3500€ "darknet" Preis.

Anders als bei einer Deko/Salut/Theaterwaffe macht es dann richtig Sinn die Seriennummer auszuschleifen, weil es frühere Besitzer gibt, die dem jeweiligen Staat Rechenschaft über den Verbleib abgeben müssen.

Die Seriennummer einer "ausgebuchten" Spielzeugpistole interessiert niemanden.

Da es sich um eine österreichische Glock handelte und keine Makarov oder chinesisches Teil, dürfte der Weg der Waffe gut verfolgbar sein.

Ja, eingeschlagene Nummern sind nach dem Ausschleifen wieder herstellbar.

Ich halte es für unfair Staaten wie Kasachstan im Waffenrecht zu unterschätzen. Besonders autokratische oder totalitäre Systeme sind sehr restriktiv. Dagegen erschrickt mich die Bewaffnung von ISIS Dartellern mit offenbar westlichen Pistolen (Kurzwaffen) wie Beretta oder Glock. Deren Langwaffen scheinen hauptsächlich russischer Bauart, eventl. ukrainischer Herstellung zu sein. Aber wer liefert die westlichen Pistolen?

Damit bin ich bei meiner Pointe. (Theater-) Schreckschusswaffen sind aus weichen Zink-Druckgusslegierungen und halten die Gasdrücke der scharfen Munition niemals aus. Sie sind täuschend echt und extrem billig (200€).

Moderne Waffen wie die Glock werden in Stückzahl nur von Staaten in Umlauf gebracht, weil dieselben Staaten Einzelstücke von Privatpersonen kontrollieren wie sonst was....
Stückzahl braucht jeder Händler, weil EINE verkaufte Waffe NICHTS ist, wenn ein AUDI A6 70 000 € kostet.

Rückbauten machen keinen Sinn, weder wirtschaftlich noch technisch.

Ja und offene Grenzen laden förmlich dazu ein, von Staaten in Umlauf gebrachte Waffen zu schmuggeln um damit schwarze Geschäfte zu machen, die am Ende unschuldige Opfer fordern. Wenn sich die Welt in ein Kriegsgebiet verändert, Regierungen unbekannte Freiheitskämpfer mit Waffen ausstatten und heimisches Politikpersonal die Grenzsicherung ausschließt - haben wir eine Bedrohungslage, die einen lieber an theatralische Umbauten glauben lässt.
G36 sind übrigends im nördlichen Irak in Umlauf, über Bürgerkriegsgebiet Türkei ist der Weg nicht weit - heutzutage.
Für ein G36 gibt's Reisekosten nach Berlin

(Ich möchte nicht wissen, wie viele Spinner bei dem Versuch im darknet Waffen zu kaufen jetzt Ermittlern in die Anklage laufen.)

Inschallah
Fidel

@Fidel schrieb:

Dekowaffen sind total zerstört, sonst wären sie nicht Deko. In der Regel
sind Patronenlager verschweißt und Läufe zusätzlich aufgebohrt. Die
Verschlüsse oder Verschlussköpfe je nach Gesetz zerstörerisch
abgeschliffen und Griffstücke ein/ab/durchfräst worden.

Dazu kommt noch das übliche Festschweißen des Hammers und das Blockieren des Abzugs. Bereits einen festgeschweißten Hammer wieder gängig zu machen zu wollen, dürfte ziemlich unmöglich sein.

Bei der Glock verhält es sich wegen des Kunststoffrahmens noch viel problematischer, da einige zwingend vorgeschriebene Deaktivierungsmaßnahmen überhaupt nicht durchgeführt werden können und m.E. deshalb gar keine Behördenzulassung mit PTB-Nummer als Deko-/ bzw. als Theaterwaffe erfolgen kann (z.B. wie z.B. soll der Hammer am Kunststoffrahmen) festgeschweißt werden.

Hinzu kommt, dass praktisch alle Deko-Waffen meistens Jahrzehnte alte Waffen sind. Es gibt natürlich noch einige sog. "Alt-Deko-Waffen" mit geringerem Zerstörungsgrad. Eine Glock 17 ist jedoch eine recht moderne Waffe, die es kaum in Alt-Deko geben dürfte. Modernere Waffen sind als Deko für Sammler zudem nur zum Neupreis plus Umarbeitungsaufwand zur Deaktivierung zu erhalten und damit deutlich teurer als eine neue originale Waffe.

Neben den demilitarisierten (funktionsunfähig gemachte, ehemals echte Waffen) gibt es natürlich noch, wie von Fidel erwähnt, die täuschend echt wirkenden Zinkdruckguss-Nachbauten. Diese würden jedoch beim ersten Schuss in der Hand explodieren.

Deshalb nochmals:
1. auch im DarkNet wird man m. E. keine reaktivierte Glock 17 finden, einfach deshalb, weil es aus o.g. Gründen keine demilitarisierte Deko-Glock 17 am Markt gab/gibt. Dass der Täter sich eine funktionsfähige Glock 17 aus dem DarkNet besorgt haben kann, ist sehr wohl möglich, aber sicher keine reaktivierte Dekowaffe, sondern allenfalls vielleicht eine gestohlene oder sonstwie illegal organisierte. Nur, wenn man das zugäbe, dann könnte man dies nicht als Argument für die Verschärfung des Waffengesetzes nutzen.

2. wie @Fidel ebenfalls ausführte, würde es auch technisch und wirtschaftlich keinen Sinn machen.

3. ich bleibe dabei, die DarkNet-Meldung ist m. E. eine medienpolitische Vorbereitung auf eine möglicherweise schärfere Internetzensur in Verbindung mit einer weiteren Verschärfung des Waffenrechts bzgl. des ohnehin bereits geplanten Verbots von Dekowaffen.

Viele Grüße