Wie könnten Begriffe auch schon besoffen sein?

Nico , Samstag, 29.04.2017, 18:28 (vor 3287 Tagen) @ Monterone

Das ist halt eine besondere Marotte von @Monterone, dass er es nur in

den

wenigsten seiner ansonsten des Begrüßens würdigen Beiträge

versäumt,

auf die Demokratie zu schimpfen. Statt der so verschmähten Demokratie
bekennt er sich nach eigenem Bekunden zu einer

„Volkssouveränität“.

Allerdings bedeutet Demokratie aber auch nichts anderes, und wir haben
damit nur einen hinderlichen Streit um Worte.

Demokratie de facto, in ihrer real existierenden Form, bedeutet
Geldherrschaft. Der Rest ist Phrase oder schlimmer noch, Lüge.

Nun würde ich den Begriff der Geldherrschaft aber als Oligarchie übersetzen, und allenfalls könnte es ja vielleicht noch sein, dass Demokratie nun notwendigerweise in eine solche mündet – was aber bitte noch einmal zu beweisen wäre. Dass wir uns aber in einer Geldherrschaft befinden, darin stimme ich dir ja vollständig zu. So werden wohl also auch deine Ausführungen zu den historischen Oligarchen a la Rothschild & Co sicher auch zutreffen.

Dabei ist es doch selbstverständlich, dass sich die Polit-Mafia selbst
als Demokratie bezeichnet, so wie sich auch sonstige Gangster als

ehrbare

Kaufleute ausgeben. Die NWO-Polit-Mafia unterschlägt uns unsere
Demokratie, aber selbstverständlich behaupten sie das Gegenteil.

Jetzt wird's ein Tanz der besoffenen Begriffe.

Warum denn das wohl?

Die NWO-Politmafia weiß ganz genau, was es mit der Demokratiereligion auf
sich hat und zieht dem Volk wie früher die Pfaffen das Fell über die
Ohren.

Nein, die naheliegendste Interpretation der Geschichte wäre eben die, dass sich aus den Strukturen der vormaligen Monarchien die späteren Oligarchen heraus-entwickelt haben. Diese haben sich dem Anschein nach, der noch störenden Monarchien dadurch entledigt, dass sie unter dem bloßen Vorwand von Demokratie das einfache Volk für ihre eigen, und somit gegen das Volk gerichteten Interessen mobilisierten.

Das leider nur geringe, aber nicht bestreitbar noch vorhandene Maß an Demokratie in den europäisch geprägten Ländern sollte dabei als eine Konzession betrachtet werden, welche zu verweigern die Oligarchen nicht auch noch im Stande waren.

Es bedeutet eine schlechte Strategie, den Begriff der Demokratie
preiszugeben, um nun etwas lediglich namentlich anderes einzufordern,

was

aber genau dem selben entspricht.

Die nächste Runde im Reigen der besoffenen Begriffe.

Mir geht es dabei auch nur um eine akkurate Strategie der Verständigung im Widerstand gegen die Geldherrschaft, welche wir ja gemeinsam diagnostizieren.

Nein, wir wollen Demokratie und nichts anderes.

Du hast bereits Demokratie in Vollendung.

Nein, wie ich bereits ausgeführt habe, wäre die Demokratie ohne die Sperrklauseln vollständiger als mit. Unmöglich wäre die Behauptung, dass die Sperrklauseln die Demokratie vervollständigen, denn warum dann nicht auch eine 50%-Hürde?

Monterone

Schöne Grüße

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...