Nein, nicht hinter sondern wegen des ..

nereus , Dienstag, 09.05.2017, 07:45 (vor 3277 Tagen) @ trosinette

Hallo trosinette!

Du schreibst: In diesem Glauben lässt sich für jeden Furz, den das Schweinesystem lässt, eine hypothetische Konstruktion entwickeln, die es erlaubt, seine Entstehungsgeschichte bis zu seinem Ursprung zurückzuverfolgen. Dieses ganze Bemühen liegt vielleicht auch darin begründet, dass uns Ungewissheit unbehaglich ist.

Das ist alles nicht ganz falsch, was Du da schreibst, aber eben auch nicht ganz richtig.
Ich halte mir mal zugute, daß ich die Dinge, welche ich in Frage stellte, meistens auch mit Argumenten begründet habe.
Zufälle, so wie man das im allgemeinen Kontext versteht, mag es geben, aber wenn die Ungereimtheiten einer Geschichte die „Harmonie“ nehmen, dann stimmt da etwas nicht.

Wenn man die beiden Dokumente von Tim van Beveren liest, dann sollte man zunächst einmal Gegenthesen entwickeln, wo sich z.B. der Flugzeugexperte getäuscht haben könnte oder gar bewußt lügt.
Wenn man das nicht kann oder will, wäre es hilfreich nicht so viel mit Allgemeinplätzen um sich zu werfen, wie so vielen Dingen wie z.B. Flugzeugen, durchgeknallten Copiloten und elektrischen Stabmixern steckt, eine Hand voll Leute stecken, die alle(!) Fäden zur Steuerung sämtlicher Fürze die das Schweinesystem lässt restlos in den Händen halten.

Wenn es Dir nicht einleuchten will, daß ein Mega-Konzern wie Airbus, der im knallharten Geschäft mit Boeing, um zweistellige Milliarden-Aufträge fightet bei größerem Ungemach die Staatsbürokratie zum Lügen überredet oder sich die Schweigespirale "automatisch entfaltet", dann weiß nicht in welchem Universum Du gerade lebst.
Vom sogenannten StamoKap wurde mir schon im Staatsbürgerkundeunterricht in den Siebzigern der DDR berichtet. Damals hielt ich das allerdings für eine VT.

Van Beveren vermutet, daß einmal mehr vergiftete Kabinenluft der Auslöser für den Absturz der Maschine gewesen sein könnte und er hat auch sehr gute Gründe dafür, denn das Thema treibt ihn seit wenigstens 10 Jahren um. Er trägt dazu die Argumente vor. Hast Du sie überhaupt gelesen?

Bislang kam es immer nur zu Beinahe-Unfällen, weil die Piloten mit letzter Kraft ihre Kisten zur Landung bringen konnten. Das Internet ist voll von solchen Berichten.
Doch die Problematik stieß und stößt bei Hersteller und Fluggesellschaften auf taube Ohren, abgesehen von wenigen Ausnahmen.
D.h. es war dann nur eine Frage der Zeit bis wirklich mal etwas passierte und mit hoher Wahrscheinlichkeit ist genau ein solches Ereignis im März 2015 eingetreten.
In den Tagen danach, als ich bereits skeptisch wurde, wußte ich überhaupt noch nichts von vergifteter Kabinenluft, doch die schnelle Schuldzuweisung und das befremdliche Vorgehen der Medien zum angeblichen Massenmörder regte einmal mehr meinen Argwohn an weil mir das Muster vertraut war.
Wer einmal lügt, dem traut man nicht.
Wer mehrfach lügt, dem sollte man niemals trauen.

So, und nun darfst Du gerne einmal erläutern, wo Herr van Beveren mit seinen Argumenten falsch liegt.
Darf ich schon mal davon ausgehen, daß Du die mißbräuchliche Verwendung eines "elektrischen Stabmixer" als Unfallursache ausschließt?

mfG
nereus