Das Gelbe Forum Forum nach Zeit sortieren Forum nach letzter Antwort sortieren die 150 neuesten Beiträge
  • >Neu hier? / Infos
    • Leitlinien und Regeln
    • Das Gelbe Forum unterstützen
    • Hinweise zur Handhabung
    • Registrieren
    • Passwort vergessen?
    • Gefälschte E-Mails
    • Leserzuschriften
    • Abkürzungen
    • Impressum/Kontakt
    • Disclaimer
  • >Wissen
    • Einstiegsliteratur Debitismus
    • Weitere Literatur
    • Sammlungen
    • Buchempfehlungen
    • Altes Elliott-Wellen-Forum
  • >Elliott-Wellen
    • Elliott-Grundkurs
    • Alle ELLI-Beiträge
    • Elliott-Links
    • Elliott-Tagung 1
    • Elliott-Tagung 2
    • Altes Elliott-Wellen-Forum
    • Elliott-Tagung 1
    • Elliott-Tagung 2
  • >Themen
    • Risiken der Atomkraft
    • Buchempfehlungen
    • div. alternative Nachrichtenüberblicke
    • Froschgrafik
    • Chart du Jour
    • Das oekonomische Zitat
    • Beliebte Rechtschreibfehler
  • >Charts / Börsenlinks
    • Charts / Börsenlinks
    • Währungen
    • Rohstoffe
    • Aktienindizes
    • Gold in Euro
    • Silber in Euro
  • >Forumsarchive
    • Das alte Elliott-Wellen-Forum (2000-2007)
    • Das Gelbe Forum (2007-2017)
  
 
  • Login
zurück zur Hauptseite
  • linear

ARCHIV1 - HIER FINDET SICH DER ZEITRAUM BIS 2017

Forum-Menü | Fluchtburg autark am Meer | Goldpreis heute | Zum Tode von Jürgen Küßner | Bücher vom Kopp-Verlag
ZITAT »Wir ersticken in der Datenflut.«
Unterstützen Sie das Gelbe Forum durch Käufe bei Amazon. | Weitere Buch-Empfehlungen und Amazon-Navigation

Immerhin ein Schritt in die richtige Richtung und ein gutes Signal: Volksabstimmung in der Schweiz mit 58,2 % gegen Atomkraft! :-)

neptun @, Montag, 22.05.2017, 04:36 (vor 3254 Tagen)

Liebe Foristen,

zu sehen ist das in den Tagesthemen vom 21. Mai 2017, 22:45 Uhr (00:11:05 - 00:11:31) und zu lesen im Focus.

Auch wenn @CM darüber immer wieder viel fundiertes, u.a. z.B. über die grundsätzliche Nichtversicherbarkeit von AKWs, geschrieben hat, für die Gelben also ein alter Hut, wird endlich mal in einem Video (beim focus verlinkt) das Mißverhältnis dessen aufgezeigt, was die Betreiber an Geldsicherheiten vorhalten müssen, im Vergleich zu den Kosten, den ein jedes Jahr mit einem Prozent wahrscheinlicher Super-GAU verursachen würde: nämlich das Hundert- bis Tausendfache. Es wird auch auf die grenznahen Pannen-AKWs in Belgien und Frankreich hingewiesen.

LG neptun

--
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

antworten
 

Durchaus bezahlbar

ijoe @, Montag, 22.05.2017, 18:01 (vor 3253 Tagen) @ neptun

Auch wenn @CM darüber immer wieder viel fundiertes, u.a. z.B.
über die
grundsätzliche Nichtversicherbarkeit von AKWs
, geschrieben hat,


Grundsätzlich versicherbar, folgt man dieser Rechnung, siehe Supergau versicherbar

ijoe

antworten
 

Leichtfertiges Wunschdenken des Autoren

neptun @, Montag, 22.05.2017, 19:32 (vor 3253 Tagen) @ ijoe

Hi ijoe,

der Autor scheint nicht allzu helle zu sein. Ich hab's kurz überflogen, aber ab einer bestimmten Stelle nicht mehr weitergelesen.

Aufgrund von Tschernobyl und Fukushima kommt er zu nämlich zu folgendem Wunschdenken:

"Wir treffen also zwei ganz bewußt pessimistische Annahmen:

- Die maximale Schadenshöhe beträgt 430 Milliarden Euro.
- Der Schaden tritt alle 25 Jahre ein."

Noch vor Fukushima (aber nach Tschernobyl) "wußte" jeder Atomkraftbefürworter, daß so etwas höchstens alle paar Millionen Jahre passieren kann.

Gleichermaßen beschränkt ist es nun, anzunehmen, daß alle 25 Jahre nur eine "pessimistische Annahme" sei.


Zu Deinem Beitrag:

Bezahlbar, wie Du im Betreff schreibst, sind solche "Unfälle" höchstens unter zwei Bedingungen:

1. Es muß bei höchstens diesem zeitlichen Abstand von 25 Jahren bleiben. (Wunschdenken)
2. Man muß sich darüber einig werden, wer bezahlt. [[lach]]

"Grundsätzlich versicherbar", wie Du in Deinem Beitrag schreibst, sind AKW's allerdings nicht, wie @CrisisMaven u.a. auch hier darlegt, weshalb das ja bisher auch noch keine Versicherung getan hat.

Damit wir uns hier nicht unnötig herumschlagen und ich dann möglicherweise immer wieder Stellen aus dem Forum zitieren muß, empfehle ich Dir, Dich grundlegend zu informieren ( aber Vorsicht, das dauert nicht nur Stunden! <img src=" /> ), was eine evtl. tiefer gehende Diskussion erheblich erleichtern dürfte.

LG neptun

--
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

antworten
 

Wahrscheinlichkeit

ijoe @, Montag, 22.05.2017, 19:38 (vor 3253 Tagen) @ neptun
bearbeitet von unbekannt, Montag, 22.05.2017, 20:04

Hi ijoe,

der Autor scheint nicht allzu helle zu sein. Ich hab's kurz überflogen,
aber ab einer bestimmten Stelle nicht mehr weitergelesen.

Damit wir uns hier nicht unnötig herumschlagen und ich dann
möglicherweise immer wieder Stellen aus dem Forum zitieren muß, empfehle
ich Dir, Dich
grundlegend zu
informieren
( aber Vorsicht, das dauert nicht nur Stunden!
<img src=" /> ), was eine evtl. tiefer gehende Diskussion erheblich erleichtern
dürfte.

Du liest selbst nicht bis zum Schluß, empfiehlst mir aber zu lesen?
Ich kenne die Diskussion, hat mich nicht überzeugt, was CM da schreibt, aber ich belasse es dabei, soll sich jeder selbst seine Meinung bilden.

Noch vor Fukushima (aber nach Tschernobyl) "wußte" jeder
Atomkraftbefürworter, daß so etwas höchstens alle paar Millionen Jahre
passieren kann.

Beispielhaft nur das: Wer die Millionen Jahre wörtlich nimmt, interpretiert die Wahrscheinlichkeitsrechnung falsch.

ijoe

antworten
 

Die "Wahrscheinlichkeitsrechner" suggerieren aber Gefahrlosigkeit, ...

neptun @, Montag, 22.05.2017, 19:57 (vor 3253 Tagen) @ ijoe

... und das ist schlicht verantwortungslos.

Ich habe nicht gesagt, daß so etwas höchstens alle paar Millionen Jahre passieren kann.

Dein Vorwurf ist nicht gerechtfertigt, denn ich habe begründet, weshalb ich diesen scheinbar etwas unterbelichteten Autoren nicht weiterlesen wollte. Für Schwachsinn habe ich keine Zeit!

Hast Du alles zu diesem Thema von @CrisisMaven gelesen (was alles andere als Schwachsinn ist) und bist dadurch zu der Auffassung gekommen, daß es Dich nicht überzeugt (wofür Du allerdings keine Begründung gabst)? Wenn ja, wo finde ich dann Deine fundierte Widerlegung?

Wie wär's denn, wenn Du mal Stellung beziehst mindestens zu dem, was CM zur Versicherbarkeit geschrieben hat? Keine Angst, das ist nicht lang! <img src=" />

--
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

antworten
 
RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung

Wandere aus, solange es noch geht.

CoinInvest -- Ihr Edelmetallhändler






444324 Einträge in 53482 Threads, 990 registrierte Benutzer, 80 Benutzer online (0 registrierte, 80 Gäste) | Forumszeit: 19.04.2026, 02:03 (Europe/Berlin)
Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht (und natürlich auch Politik ud  Gesellschaft - und ein wenig alles andere) || Altes Elliott-Wellen-Forum

Ja, auch diese Webseite verwendet Cookies. Hier erfahren Sie alles zum Datenschutz
✖