Probleme mit der Bevölkerung lässt der Staat durch Kriminelle erledigen

Probleme mit der Bevölkerung lässt der Staat durch Kriminelle erledigen. Das ist altbewährt.

Meine Tante, Jahrgang 1926, hat mal einen Nachmittag lang erzählt, wie das mit der Vertreibung (aus dem Sudetenland) funktioniert hat. Da hat man auch die Kriminellen auf die Bevölkerung losgelassen.

Schilderungen aus Hamburg über eine Menschenjagt haben mir das wieder in Erinnerung gebracht. Heute "Reporter markieren Nazis", damals "Fleißige Helfer markieren unliebsame" (wer von denen überlebte, konnte von Glück reden).

Bei der Betrachtung verschiedener Videos behaupte ich, dass die Chaoten überhaupt nicht chaotisch waren. Die waren sehr gut organisiert. Gute Organisation bieten nur Staaten.

Wenn der Staat seine Lohnlisten zusammenstreichen würde, gäbe es weder Antifa, noch NPD. Ganz zu schweigen von der Hokuspokusveranstaltung "NSU".

Siehe auch
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=438562

Rainer

--
Ami go home!
WikiMANNia
WGvdL Forum

antworten

Hi Rainer,

> Probleme mit der Bevölkerung lässt der Staat durch Kriminelle erledigen. Das ist altbewährt.

so scheint es zu sein. Und das Meckern über Unfreiheit und Mangel an Menschenrechten woanders (z.B. China) gehört mit zum "Spiel".

Gabi Bauer im Nachtmagazin am 11. Juli 2017 um 00:40 Uhr:

"Die Inhalte des Gipfels, über die wir eigentlich hätten diskutieren sollen und wollen in diesen Tagen, auch überlegte und argumentative Kritik an G20, am Weltwirtschaftssystem, das ist alles unter die Räder gekommen, weil sich Aggression und Gewalt wie die Rauchschwaden in den Hamburger Straßen d'rübergelegt haben."

Was kann man dazu noch sagen, außer "Ziel erreicht, Frau Bankenzinsluder nebst Ihrem gesamten Freiheits-Reduzierungs-Pack. Sie haben (über's Darknet? Praktisch, daß es sowas gibt, nicht wahr?) genau die richtigen Leute angeheuert. Glückwunsch. Darf man Ihnen vielleicht auch schon zur 4. Legislaturperiode gratulieren?"

Daß der Gipfel ein Schandfleck war und ist für die gesamte Menschheit, das hat man nun in der Wahrnehmung der breiten Bevölkerung recht erfolgreich in den Hintergrund gedrängt. Ein Goebbels bekäme Minderwertigkeitsgefühle.

Was hat man eigentlich dem RA Andreas Beuth für seine Aussage als "Sprecher der Autonomen" bezahlt? (Hinterher zurücknehmen gilt nicht!)

LG neptun

--
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

antworten

Was hat man eigentlich dem RA Andreas Beuth für seine Aussage als
"Sprecher der Autonomen" bezahlt? (Hinterher zurücknehmen gilt nicht!)
LG neptun

Nicht böse sein, aber das ist Unfug.
RA Beuth ist hier im Hamburger Links-Millieu der Roten Flora seit vielen Jahren eine bekannte Figur.
Dem muss man für solche Aussagen nichts bezahlen.
Sowas entspringt Herrn Beuths eigenem Hirn - da war er offenbar wohl mal etwas unvorsichtig.

Auch unterhaltsam dieses Statement von Herrn Beuth, das in der Berichterstattung ein wenig untergegangen war - Beuths Reaktion auf die angezündeten Autos:
"[...] Ich finde das nicht gut, aber ich kann die emotionale Not verstehen, nach dem massiven Vorgehen der Polizei. [...]"
Quelle: http://www.mopo.de/27938780

antworten

Hi Pingpong,

ich bin nicht böse, sondern normalerweise dankbar für Richtigstellungen.

Mir bleiben dennoch erhebliche Zweifel: Wie, wenn er schon seit vielen Jahren für so etwas bezahlt würde? Der (auch finanzielle) Wert dieses faulen Eies ist gar nicht hoch genug einzuschätzen.

Falls Du aber Recht haben solltest, dann würde ich niemals sein Mandant sein wollen. [[top]]

LG neptun

--
Weil es permanent besonders aktuell ist:
"Es zeugt nicht von geistiger Gesundheit, an eine von Grund auf
kranke Gesellschaft gut angepasst zu sein." (Jiddu Krishnamurti)

antworten

Mir bleiben dennoch erhebliche Zweifel: Wie, wenn er schon seit vielen
Jahren für so etwas bezahlt würde? Der (auch finanzielle) Wert dieses
faulen Eies ist gar nicht hoch genug einzuschätzen.
Falls Du aber Recht haben solltest, dann würde ich niemals sein
Mandant sein wollen.

Oh, wenn man die menschliche Seite mal beiseite lässt, könnte ich mir denken, dass er als Verteidiger fachlich vermutlich nicht schlecht ist:
Er hat sich schon vor vielen Jahren u.a. auf die Verteidigung von Linksradikalen und Artverwandtem spezialisiert.
Und er ist bei der Staatsanwaltschaft in Hamburg wohl auch nicht besonders beliebt, eben weil er zuweilen erfolgreich Mandanten aus diesem Millieu verteidigt hat - vor einigen Jahren hat die Staatsanwaltschaft dann auch mal versucht, mit einer - wie ich persönlich finde - kleinlichen Haarspalterei ihn strafrechtlich zu belangen, ist aber damals danebengegangen, sh. hier:

Quelle: http://www.abendblatt.de/hamburg/article108163601/Linken-Anwalt-Andreas-Beuth-freigespr...

Der hat auch schon vor fast zwanzig Jahren in den 90ern Linksextreme verteidigt, und das auch sehr hartnäckig, z.B. im Zusammenhang mit Anschlägen auf Bahngleise, sh. z.B. hier:
Quelle: http://www.taz.de/!276820/

Er war vor einigen Jahren auch an der Verteidigung somalischer Piraten in Hamburg beteiligt, im Hamburger Piraterieprozess, von dem Du vielleicht auch mal gehört hattest, sh. hier:
http://www.taz.de/!5114090/

Manchmal gibt es einfach hinter Vorgängen und Menschen nicht mehrere Ebenen und geheimnisvolle Hintergründe - manchmal sind die Dinge eben einfach genau das, was sie zu sein scheinen. :)

Und der Herr Andreas Beuth ist m.E. genau das, was er zu sein scheint:
Ein unappetitlicher Linksradikaler mit Anwaltszulassung.

So schaut er übrigens aus:
https://www.youtube.com/watch?v=aLByqlbOXnI

LG
Pingpong

antworten

Jedenfalls zeigt es deutlich die linksautonome Sicht auf die Dinge.

https://m.youtube.com/watch?v=Yyi1lDxjviY

antworten

Bei der Betrachtung verschiedener Videos behaupte ich, dass die Chaoten
überhaupt nicht chaotisch waren. Die waren sehr gut organisiert. Gute
Organisation bieten nur Staaten.

Die Meinungen gehen hier sehr auseinander.

Hier:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=438582

"Da gibt es m.E. überhaupt keine Grund für irgendwelche wilden Theorien und Spekulationen - das, was da passiert ist, ist genau das, wonach es aussieht:"

Und hier die andere Meinung:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=438562

"Und dann waren da noch agent provokatuers, die mit Zauberkräften aus tausenden friedlichen Demonstranten im Handumdrehen tausende Verbrecher gemacht haben."

Schade, dass der Autor dann persönlich wurde.

Merkel sowie die ganze Clique da oben lehne ich ebenfalls ab. Im Gegensatz zum Autor sehe ich keine Lösung. Und schon gar nicht bei einer Bundestagswahl.

Wenn der Staat seine Lohnlisten zusammenstreichen würde, gäbe es weder
Antifa, noch NPD. Ganz zu schweigen von der Hokuspokusveranstaltung "NSU".

full ACK

--
Itâ€™s a big club, and you ainâ€™t in it.

antworten

â€žStörungsmelderâ€œ-Autor Sören Kohlhuber diffamiert auf der G20-Demo per Twitter US-Journalisten als IB-Mitglieder, daraufhin setzt eine regelrechte Hetzjagd der "Antifa"-Sturmabteilung ein. Die Journalisten werden genoetig, bedroht, geschlagen und verletzt, alles ist hier im Video festgehalten:

How Fake News Almost Got Me Killed At The G20
https://www.youtube.com/watch?v=6vpJwfTYtJ0

Sören Kohlhuber arbeitet(e) fuer das etablierte Magazin "Zeit":
http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/

Wenigstens soll sich die "Zeit" jetzt von ihm getrennt haben.
http://meedia.de/2017/07/10/nach-hetzjagd-vorwuerfen-beim-g20-zeit-online-trennt-sich-v...

Dennoch duerfte Kohlhubers Einstellung nicht ueber Nacht gekommen sein. Bei ihm und den sog. Antifas scheint es weit mehr faschistoides Gedankengut als bei den von ihm definierten "Nazis" zu geben. In einer Demokratie haben solche oeffentlichen Diffamierungen nichts zu suchen, das weiss auch eigentlich jeder Journalist, zumal es sich dabei sogar um eine Straftat handelt.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.

1CBaerFK7x55XdXjdU85SXePYqJi7Xu3Ux

antworten

Linksextremisten stehen auf einem Hausdach in der G20-Krawallnacht und schmeißen Steine, Gehwegplatten und Molotowcocktails auf Polizisten. 13 von ihnen werden festgenommen und wieder freigelassen, wegen Fristablauf. Richter waren nicht verfügbar, um Haftbefehle zu erlassen. Bei entsprechender Bereitschaft wäre dieses auch in der Kürze der Zeit möglich gewesen.
http://www.journalistenwatch.com/2017/07/12/unglaublich-alle-festgenommenen-linksextrem...

Ich glaube eher, dass hier Akteure des Staates geschützt worden sind.

Rainer

--
Ami go home!
WikiMANNia
WGvdL Forum

antworten

Ich glaube eher, dass hier Akteure des Staates geschützt worden sind.

Das erscheint mir nicht schlüssig. Wenn das beauftragte Profis gewesen wären, hätten die ihren Job auch durchgezogen. False Flag auf die eigenen Leute ist aber extrem heikel, falls das rauskommt. Bauernopfer gern, aber doch nicht die eigenen Leute (Polizeibeamte).

Was mir logischer erscheint: Das waren gewöhnliche Chaoten und die wurden halt erwischt. Dann geht der Staat hin und schlägt jedem Einzelnen genau 2 Möglichkeiten vor.

A) Er verrottet die nächsten 15 Jahre in einem dreckigen Gefängnisloch.

B) Er geht nach Hause, lebt sein bisheriges Leben weiter, schuldet aber (mindestens) einen Gefallen. Im Sinne von "Es kann sein, dass wir irgendwann einmal Deine Hilfe benötigen und wir werden Dich dann nicht zweimal fragen. Entscheide selbst."

Der Staat hat keine Kosten für die Inhaftierung, hat niemanden auf der Gehaltsliste stehen, aber 13 weitere Trümpfe im Ärmel, welche je nach Eignung jederzeit als Maulwurf, Provocateur oder sogar als "Hitman" verwendet werden können.

Wer einmal erpressbar war, ist immer wieder erpressbar und aus einem Gefallen werden dann bei Bedarf weitere. Dieses Vorgehen würden den Nutzen für den Staat maximieren.

Gegenargumente?

Positiv.

antworten