Das Gelbe Forum Forum nach Zeit sortieren Forum nach letzter Antwort sortieren die 150 neuesten Beiträge
  • >Neu hier? / Infos
    • Leitlinien und Regeln
    • Das Gelbe Forum unterstützen
    • Hinweise zur Handhabung
    • Registrieren
    • Passwort vergessen?
    • Gefälschte E-Mails
    • Leserzuschriften
    • Abkürzungen
    • Impressum/Kontakt
    • Disclaimer
  • >Wissen
    • Einstiegsliteratur Debitismus
    • Weitere Literatur
    • Sammlungen
    • Buchempfehlungen
    • Altes Elliott-Wellen-Forum
  • >Elliott-Wellen
    • Elliott-Grundkurs
    • Alle ELLI-Beiträge
    • Elliott-Links
    • Elliott-Tagung 1
    • Elliott-Tagung 2
    • Altes Elliott-Wellen-Forum
    • Elliott-Tagung 1
    • Elliott-Tagung 2
  • >Themen
    • Risiken der Atomkraft
    • Buchempfehlungen
    • div. alternative Nachrichtenüberblicke
    • Froschgrafik
    • Chart du Jour
    • Das oekonomische Zitat
    • Beliebte Rechtschreibfehler
  • >Charts / Börsenlinks
    • Charts / Börsenlinks
    • Währungen
    • Rohstoffe
    • Aktienindizes
    • Gold in Euro
    • Silber in Euro
  • >Forumsarchive
    • Das alte Elliott-Wellen-Forum (2000-2007)
    • Das Gelbe Forum (2007-2017)
  
 
  • Login
zurück zur Hauptseite
  • linear

ARCHIV1 - HIER FINDET SICH DER ZEITRAUM BIS 2017

Forum-Menü | Fluchtburg autark am Meer | Goldpreis heute | Zum Tode von Jürgen Küßner | Bücher vom Kopp-Verlag
ZITAT »Wir ersticken in der Datenflut.«
Unterstützen Sie das Gelbe Forum durch Käufe bei Amazon. | Weitere Buch-Empfehlungen und Amazon-Navigation

Offtopic: Genial!!!!!! Gottesbeweis (englisch) in 3 Minuten 13 Sekunden...

Medizinmann, Samstag, 12.01.2008, 17:00 (vor 6724 Tagen)

Hallo,

hier:
http://www.youtube.com/watch?v=vEXGKzH0F9c

Gut englisch solltet ihr können. Das ist absolut schlüssig. Ich kann die sonstigen Videos dieses Typen aber nicht einstufen, das hier ist auf alle Fälle brilliant.

Habe mich selbst auf verschiedene Arten zu dieser Überzeugung daß Gott definitiv existiert in den letzten Jahren durchgerungen, reihe mich also jetzt ein unter Newton, Einstein, Plank und co. (bitte von Autogrammanfragen (oder Mitleidsbezeugungen, kicher) Abstand zu nehmen :-DDDD), die ebenso an Gott glaubten (meistens gezwungenermaßen als Ergebnis ihrer lebenslangen wissenschaflichen Betätigung).

Hierzu solltet ihr Euch auch das Video durchsehen, dann versteht ihr den Teil mit dem "absolut intelligent":
http://www.youtube.com/watch?v=kYNw9NNpyec&feature=related
(alle Teile).

Dummerweise hat ein christlicher Vollidiot das ab Teil 4 oder 5 mit seinen eigenen Vorstellungen von christlichem Sex und ähnlichen Themen ("Christen" denken ja an nichts anderes als daran weil das so furchtbar wichtig ist) durchmischt und bringt dann schöne tolle Videoeinblendungen mit rotem Text über das Originalvideo, die völlig unnötig sind und absolut nicht zu dem sehr gut gemachten Video passen, sondern das Eigentor dastellen, das sich christliche Fundi-Missionare mit ihrem dummen irrationalen Geschwafel (das mehr abschreckt als sonstwas) ständig schießen. Dann wenn diese roten Einblendungen kommen hört einfach auf den Text, das Video ohne diesen Fundimüll ist nämlich an sich sehr gut und neutral...muß sehen ob ich das irgendwo im Original herkriege....

Wie ich übrigens gesehen habe, gibt es auf englisch gerade wenn es um wissenschaftliche Gottesbeweise oder wenigstens Indizien gibt viel mehr gutes Material als auf Deutsch, sowohl Dokus als auch Bücher. Damit muß ich mich wenn ich dazu komme näher beschäftigen...

Liebe Grüße

Medizinmann
http://www.medizinmannland.de.vu

antworten
 

Miniergänzung...

Medizinmann, Samstag, 12.01.2008, 17:17 (vor 6724 Tagen) @ Medizinmann

"Ich kann die sonstigen Videos dieses Typen aber nicht einstufen"

--> ...weil ich sie noch nicht gesehen habe und ich was solche Themen anlangt extrem penibel bin...

antworten
 

Hm das hier erklärt es auch nochmal ähnlich

Medizinmann, Samstag, 12.01.2008, 17:22 (vor 6724 Tagen) @ Medizinmann

Hier:
http://www.youtube.com/watch?v=o2RD4vTuPN0

antworten
 

"The Case for the Creator" - von Lee Strobel

Medizinmann, Samstag, 12.01.2008, 18:41 (vor 6724 Tagen) @ Medizinmann

Das Video hier
http://www.youtube.com/watch?v=zw-_rDZ76Z0
fand ich auch ausgezeichnet.

antworten
 

BTW ich denke wer das nicht gesehen hat soll sich eingraben.

Medizinmann, Samstag, 12.01.2008, 19:06 (vor 6724 Tagen) @ Medizinmann

Hallo nochmal,

das wollte ich noch anmerken <img src=" />

Und das ist nur die Kurzvariante das Ganze kann man noch viel detaillierter in (hauptsächlich englischen, was für eine Schande!) Büchern nachlesen.

Ich werde in den nächsten Monaten wenn ich dazu komme versuchen, hier vermehrt Material zu sammeln....

So gute Nacht für heut,

liebe Grüße

Medizinmann

antworten
 

B.S.

Amstrand, Sonntag, 13.01.2008, 01:20 (vor 6723 Tagen) @ Medizinmann

nach der ersten Minute bin ich raus: Weil es diesen Zeitpunkt gibt zu schließen, dass die Zeit davor nicht unendlich sei, ist völlig unlogisch.

Mal davon abgesehen, dass aktuelle Zeit-Konzepte der Physik von einem ewigen Jetzt ausgehen, siehe Balbour.

Wer glaubt, dass die Welt vor 6000 Jahren von "Gott" erschaffen wurde, ist keine Sekunde des Anschauens wert, echt.

amstrand

antworten
 

Julian Balbour

sensortimecom @, Sonntag, 13.01.2008, 02:24 (vor 6723 Tagen) @ Amstrand

nach der ersten Minute bin ich raus: Weil es diesen Zeitpunkt gibt zu
schließen, dass die Zeit davor nicht unendlich sei, ist völlig unlogisch.

Mal davon abgesehen, dass aktuelle Zeit-Konzepte der Physik von einem
ewigen Jetzt ausgehen, siehe Balbour.

Wer glaubt, dass die Welt vor 6000 Jahren von "Gott" erschaffen wurde, ist
keine Sekunde des Anschauens wert, echt.

amstrand

Barbour. Dieses "Nicht-Zeit-Konzept" kannst du vergessen.

Erst wenn du die Sommer-Olympiade 2020 mit Barbours Konzept abwickeln kannst, dann mach ich einen Rückzieher<img src=" />

Erich B.

antworten
 

Argumente?

Amstrand, Sonntag, 13.01.2008, 03:01 (vor 6723 Tagen) @ sensortimecom

"kannste vergessen" ist doch kein Argument. Das mit der Olympiade verstehe ich auch nicht.

Barbour hat dir auf jeden Fall voraus, dass er Physiker ist. Eine Anerkennung von Lee Smolin ist ja heutzutage auch nichts schlechtes. Und da ich auch mal Physik anstudiert habe und das Buch zumindest von der Idee her verstehe und das Konzept der Aneinanderfolge von Jetzt sich erstaunlich mit spirituellen Konzepten (also nicht so schwachsinnigen christlichen natürlich) deckt, interessiert es mich zumindest. Zum Thema Große Theorie, also Vereinigung von Quanten- und Relativitäts-Theorie hat er m.E. beigetragen und einen Weg aufgezeigt.

Davon abgesehen, dass das hier angepriesene Video zum Gottesbeweis mit einem bösen Taschenspielertrick der Pseudo-Logik beginnt.

Mir gehen diese christlichen Fundamentalisten und besonders die Kreationisten mindestens genauso auf den Sack wie die Islamisten.

amstrand

antworten
 

Argumente?

sensortimecom @, Sonntag, 13.01.2008, 03:27 (vor 6723 Tagen) @ Amstrand

"kannste vergessen" ist doch kein Argument. Das mit der Olympiade verstehe
ich auch nicht.

Nun, ist doch nicht so schwer bei deinem IQ? Wie willst du denn die Zeit von deinem 100-Meter-Läufer messen, wenn es keine ZEIT geben darf?
Ist daher eine solche Theorie in der Praxis anwendbar? Wie? Wo?

Barbour hat dir auf jeden Fall voraus, dass er Physiker ist.

Ja, das ist auch schon mal was<img src=" />

Eine Anerkennung von Lee Smolin ist ja heutzutage auch nichts schlechtes.

Ja, stimmt.

Und
da ich auch mal Physik anstudiert habe und das Buch zumindest von der Idee
her verstehe und das Konzept der Aneinanderfolge von Jetzt sich erstaunlich
mit spirituellen Konzepten (also nicht so schwachsinnigen christlichen
natürlich) deckt, interessiert es mich zumindest. Zum Thema Große Theorie,
also Vereinigung von Quanten- und Relativitäts-Theorie hat er m.E.
beigetragen und einen Weg aufgezeigt.

Das Konzept sollte den Platonisten und physikalischen "Realisten" wieder auf die Sprünge helfen, nachdem in den letzten Jahren auf Grund neuer Erkenntnisse in der Quantenphysik alles ins Wanken gekommen ist, und den "radikalen Konstruktivismus" aushebeln. Geht aber nicht. Völlig unbrauchbar;-(
Ich wüsste nicht, wo es irgendwelche "spirituelle Konzepte" deckt.

Davon abgesehen, dass das hier angepriesene Video zum Gottesbeweis mit
einem bösen Taschenspielertrick der Pseudo-Logik beginnt.

Richtig.

Mir gehen diese christlichen Fundamentalisten und besonders die
Kreationisten mindestens genauso auf den Sack wie die Islamisten.

Mir auch. Ich bin zwar Christ, betrachte mich aber nicht als Fundamentalist.

Gruß
Erich B.

antworten
 

100 Meter Lauf

Amstrand, Sonntag, 13.01.2008, 04:45 (vor 6723 Tagen) @ sensortimecom

hallo Erich,

spirituelle Konzepte von Ewigem Jetzt kennst du nicht? Sagt dir nichts? Du bist evtl. etwas sehr auf die graeco-judäische Tradition eingeschworen.

100-Meter-Lauf
Wir müssen wohl unterscheiden zwischen dem Messen von relativen Positionen in der Raum-Zeit und einem Großen Jetzt.
Das mit der Zeitmessung ist ja eine Weiterfühung in der Einbildung. Wir bilden uns ein, dass es Zeit gibt und dann messen wir sie.
Nun gut, ich gebe zu, das klingt irgendwie konstruiert. Und irgendwie ist es mir auch eher egal und du bist da ja bei dem Thema der Crack. Ich finde dein Konzept der inhärenten Zeit genial, btw.

Quantenphysik versus Radikaler Konstruktivismus, Wo gibt es darüber mehr? Interessiert mich. Radikaler Konstruktivismus nervt mich auch unbd ich kann meine Freunde die NLP-Trainer und andere Variationen der Esoterischen Magie widerlegen.

Gruß
amstrand

antworten
 

Ich hab 5 Jahre lang in science-online über das Thema ZEIT diskutiert. Bis zum Abnicken;-))

sensortimecom @, Sonntag, 13.01.2008, 04:56 (vor 6723 Tagen) @ Amstrand

Du kannst dir auch Postings davon auf meiner HP anschaun.
Leider geht die Liste nur bis Ende 2003.

s.
http://www.sensortime.com/postings_sco.htm

(Nachdem gewisse Leute wie "rollingmill" und "hosenbeisser" dort das Forum dominiert hatten, gab ich es auf..)

antworten
 

B.S.

apoll, Sonntag, 13.01.2008, 06:13 (vor 6723 Tagen) @ Amstrand

nach der ersten Minute bin ich raus: Weil es diesen Zeitpunkt gibt zu
schließen, dass die Zeit davor nicht unendlich sei, ist völlig unlogisch.

Mal davon abgesehen, dass aktuelle Zeit-Konzepte der Physik von einem
ewigen Jetzt ausgehen, siehe Balbour.

Wer glaubt, dass die Welt vor 6000 Jahren von "Gott" erschaffen wurde, ist
keine Sekunde des Anschauens wert, echt.

amstrand

Hi, so abwegig ist das gar nicht,dass (angeblich)vor 6tausend Jahren die Welt(wie sie heute ist)erschaffen wurde. Vor 6000 Jahren, das Jahr Eins, das deutet auf die im Judentum übliche kalendarische Zählung, nach der die "Schöpfung", von der man annimmt, sie beträfe die göttliche Schöpfung der Welt. Tatsächlich begann aber an diesem Tag die Aus-Schöpfung der Wirts-
völker, welche bis zum heutigen Tage anhält. Vor 6tausend Jahren wurden die Bedingungen der menschlichen Ausbeutung in Form der heutigen "Kulturen"ge-schaffen.Siehe die Pyramide:Unten die Masse der Arbeitenden im ewigen Laufrad
darüber Polizei/Behörden welche die Ausbeutung überwachen, drüber die ReGIER-
ungen als Sklavenhalten, drüber der Geldsack und darüber die Priesterdyna-
stien. Es hat sich nichts geändert. Apoll

antworten
 

B.S.

Amstrand, Sonntag, 13.01.2008, 06:24 (vor 6723 Tagen) @ apoll

ich halte das zwar auch für B.S. (Ausbeutung usw. gab es doch schon vor den ägyptischen Pyramiden,)

aber Frage: welche Priester beherrschen denn welche Geldsäcke heutzutage?

Ich will dann auch so einer sein.

und zwar:
Amstrand

antworten
 

B.S.

apoll, Sonntag, 13.01.2008, 06:45 (vor 6723 Tagen) @ Amstrand

ich halte das zwar auch für B.S. (Ausbeutung usw. gab es doch schon vor den
ägyptischen Pyramiden,)

aber Frage: welche Priester beherrschen denn welche Geldsäcke heutzutage?

Ich will dann auch so einer sein.

und zwar:
Amstrand

Priesterdynastien sind nicht die sichtbaren Herrscher, das überlassen sie ihren Dienern. Die Tanaiten dürften die Höchsten sein, darunter das Rabbinertum welches die Juden beherrscht.Und dann natürlich die Abstufungen innerhalb der Priesterkasten. Apoll

antworten
 

Tanait

Amstrand, Sonntag, 13.01.2008, 08:33 (vor 6723 Tagen) @ apoll

ich dachte, ich hätte schon jeden B.s. gehört, Tanaiten, google ich gleich mal.

Ist doch immer bequem, wenn man sich als armes Opfer definieren kann und es da so ganz Böse gibt, die verhindern, dass man den Arsch hochkriegt, gelt? Ob das nun Tanaiten, Bilderberger, die Reptilwesen oder Grauen, Skulls and Bones oder Illuminaten sind: alles nur Ausflüchte und eine Form des Größenwahns: Ich weiß etwas Geheimes und ich bekämpfe es somit und ich kann ja nicht mein Leben leben, denn die bekämpfen mich und verhindern es.

und wer beherscht die Geldsäcke, die nix mit den Juden zu tun haben?

amstrand

antworten
 

Wow! Der macht sichs aber einfach! Nein, so gehts wirklich nicht;-) (oT)

sensortimecom @, Sonntag, 13.01.2008, 02:45 (vor 6723 Tagen) @ Medizinmann

- kein Text -

antworten
 

Ein Feste Burg Ist Unser Gott?

prinz_eisenherz, Sonntag, 13.01.2008, 03:03 (vor 6723 Tagen) @ Medizinmann

Hallo Medizinmann,
lasse es sein, das was du als Gott bezeichnest ist nicht zu beweisen.

Was darüber hinaus mich immer wundert ist, das Menschen, die an einen Gott glauben, das die sich bei jeder Gelegenheit immer mit ihren sog. Beweisen, Verfahren die aus der profanen, menschlichen Wirklichkeit bekannt sind, das sie sich damit immer versuchen ihres Glaubens rückzuversichern. Und hellauf begeistert sind, wenn sie mal wieder ein, an den Naturwissenschaften angelehntes Beispiel präsentieren können, das ihren Glauben beweisen soll.

Nur mal zur Klarstellung, auch unsere, die bekannten Naturwissenschaften beweisen ihre aufgestellten Gesetze nicht, diese werden bestätigt oder als falsch im Experiment abgewiesen, aber nicht im Sinne der Mathematik bewiesen. Je öfter bestätigt, desto besser, aber nicht bewiesen.

Also, wenn du fest an einen Gott glaubst, wie groß, wie schwer, wie mächtig, wie böse oder wie gutmütig der auch sein mag, dann glaube ganz fest an den, aber sich eine Hintertürtür für dessen Existenz bei der Logik und der Physik zu suchen, daß ist nicht gerade ein Zechen von festem Glaube, eher der Hinweis für eine tiefsitzende Unsicherheit und Zweifel. Wie auch immer, zum Schluss landest du immer bei der Behauptung, das Gott der GRUND für Alles ist und schon stehst du im Regen, weil dich dein Gegenüber zu recht fragt, was denn der GRUND für Gott ist.

Die einzige, aber wirklich ärgerliche Antwort ist dann immer, das Gott der Grund für sich selber sei. Das ist so wie zu fragen, warum die Butterstulle nach unten fällt und dir jemand zur Antwort gibt, das sie so fällt, weil sie so fällt. Eine unauflösbare Gedankenschleife, die aber leider nicht immer so simpel daher kommt, bei den sog. Gottesbeweisen schon gar nicht.

Tröste dich doch einfach mit der Bibel und anderen religiösen Schriften, die alle, wenn es um den Glauben an Gott geht, ihren Gläubigen nahe legen sich dabei wie die Kinder zu verhalten, denn nur so werden sie das Himmelreich erklimmen.

schönen Sonntag und der Herr sei mit dir
eisenherz

antworten
 

meine Meinung: Zu blöd um darüber zu lachen, eher weinen über den Krampf! (oT)

ottoasta @, Sonntag, 13.01.2008, 03:07 (vor 6723 Tagen) @ Medizinmann

- kein Text -

--
Solange es Schlachthäuser gibt, wird es Schlachtfelder geben.
Tolstoi

antworten
 

Ich verzichte darauf, missioniert zu werden... mit Video-

igelei @, Lammd des Stasi2.0-Rollcommanders, Sonntag, 13.01.2008, 03:24 (vor 6723 Tagen) @ Medizinmann

... response zu deinem Shawn:

http://www.youtube.com/watch?v=H7Dw8qeOkGg&NR=1

MfG
igelei

antworten
 

Genial daneben. Selten so einen Schwachsinn gehört.

NaturalBornKieler ⌂ @, Nördliches Norddeutschland, Sonntag, 13.01.2008, 07:08 (vor 6723 Tagen) @ Medizinmann

Typisch für unwissenschaftlichen Schwachsinn wie diesen sind Schein-Argumentationstechniken, falsche oder dahingepfuschte Definitionen, und der Trick, aus Spekulationen Schlüsse zu ziehen.

--
Dieses Posting wurde ohne Verwendung von Beleidigungen oder persönlichen Angriffen erstellt. Falls diese gewünscht sind, damit das Posting besser in den derzeitigen Grundton des Forums passt, werden sie gern nachgereicht.

antworten
 

Menschen, lernt (wieder) Demut!

DerBerliner, Sonntag, 13.01.2008, 08:11 (vor 6723 Tagen) @ Medizinmann

Menschen, lernt (wieder) Demut!

Ich halte diese Diskussion schlicht für schwachsinnig!

Und zwar ganz einfach deshalb, weil ich als Mensch nicht fähig bin, wirklich zu verstehen, was "Gott" bedeutet, ergo ist es (wenigstens) mir völlig unmöglich, einen "Beweis" zu führen oder zu widerlegen. Sicher sind einige Menschen deutlich intelligenter als ich, aber ich bezweifle, daß auch nur irgend ein Mensch so unendlich vielfach intelligenter und bewußter sein kann, als daß er Gott verstehen könnte.

Menschen verstehen ja noch nicht einmal wirklich die simpelsten Zusammenhänge der Physik wie Gedanken, Energie, Materie, Zeit etc. oder der Wirtschaft, wie man hier täglich lesen kann. Das meiste darüber sind bestenfalls Spekulationen. Wie sollten sie da auch nur ansatzweise den Schöpfer von allem verstehen können!!!

Wir als Menschen sind so klein, so dumm, so niedrig im "Bewust-Sein".....daß ich jede Idee eines "Gottes-Beweises" nur absurd finden kann. Ich bin überzeugt, daß höhere Geistwesen und die meisten Außerirdenschen mitleidvoll über uns lächeln angesichts solcher Anmaßungen.

Aber Demut ist ja heute völlig aus der Mode.

Übrigens, wer an diesem Thema ernsthaft interessiert ist, dem empfehle ich wärmstens die Trilogie von Armin Risi, worin die alt-indischen Veden und ihr Bild des Universums sehr interessant dargestellt wird, und als Christ fand ich keine fundamentalen, unüberbrückbaren oder nicht erklärbaren Gegensätze. In jeder guten Buchhaltung. Bitte nicht bei Amazon kaufen, die geben alle Daten an die NSA!

Nach gründlicher und vielleicht mehrfacher Lektüre dieser rund 1.200 Seiten werden auch viele politische, geschichtliche und wirtschaftliche Entwicklungen, die hier diskutiert werden, in einem anderen Licht erscheinen. Diese Bücher erweitern den geistigen Horizont um Dimensionen. So ging es mir wenigstens. Einfach genial und extrem interessant!

Zwei P.S.:
1) Noch viel schwachsinniger als den Versuch eines "Gottes-Beweises" finde ich Leute, die ernsthaft glauben, ein System wie unser Universum hätte sich "einfach so", quasi zufällig, ohne irgendeinen Verursacher (Schöpfer) entwickelt. Und solche Leute werden oft sogar ernst genommen!
2) Dennoch habe ich viel Respekt vor diesem jungen US-Menschen, der in seiner sympathischen Naivität seine Idee gut und glaubhaft "verkauft".

antworten
 

Menschen, lernt (wieder) Demut!

Mephistopheles, Sonntag, 13.01.2008, 08:59 (vor 6723 Tagen) @ DerBerliner

Menschen, lernt (wieder) Demut!

Ich halte diese Diskussion schlicht für schwachsinnig!

Und zwar ganz einfach deshalb, weil ich als Mensch nicht fähig bin,
wirklich zu verstehen, was "Gott" bedeutet, ergo ist es (wenigstens) mir
völlig unmöglich, einen "Beweis" zu führen oder zu widerlegen. Sicher sind
einige Menschen deutlich intelligenter als ich, aber ich bezweifle, daß
auch nur irgend ein Mensch so unendlich vielfach intelligenter und
bewußter sein kann, als daß er Gott verstehen könnte.

Stimmt. Ist aber auch gar nicht wichtig, weil völlig irrelevant. Man kann seine Zeit wahrlich sinnvoller verbringen als sich mit irrelevanten Spekulationen über Gott abzugeben.


Zwei P.S.:
1) Noch viel schwachsinniger als den Versuch eines "Gottes-Beweises" finde
ich Leute, die ernsthaft glauben, ein System wie unser Universum hätte sich
"einfach so", quasi zufällig, ohne irgendeinen Verursacher (Schöpfer)
entwickelt.

Richtig!
Wenn es einen intelligenten und verursachenden Schöpfer(1) gibt, dann muß es doch logischerweise noch einen viel intelligentern, verursachenderen Schöpfer(2) geben, der diesen Schöpfer(1) geschaffen hat.
Am schwachsinnigsten ist es allerdings anzunehmen, ein Schöpfer(1) wäre ""einfach so", quasi zufällig, ohne irgendeinen Verursacher (Schöpfer(2))" dagewesen ohne zu erklären, wer denn dann den Schöpfer(1) geschaffen hat.

Gruß
Mephistopheles

antworten
 

Richard Dawkins: Warum es keinen Gott gibt

Stagflati @, Sonntag, 13.01.2008, 09:45 (vor 6723 Tagen) @ Medizinmann

Hallo Ihr lieben sinnlosen Sinnsuchenden,

ich empfehle das Buch "Der Gotteswahn" von Richard Dawkins.

Er erklärt naturwissenschaftlich logisch, warum es (vermutlich) keinen Gott gibt.

Sir Peter Ustinov sagte einmal, er hat zeitlebens bedauert, dass ihm die Natur so viel Geist gegeben hat, dass er die Fragen nach dem Sinn der menschlichen Existenz stellen kann, aber nicht so viel Geist, dass er die Antworten findet. So ist es nun mal.

Und seien wir ehrlich: (80 bis 90% unserer Neugier ist rein egoistischer Natur: Wir wollen nicht sterben. Wir wollen nicht umsonst / sinnlos gelebt haben. Wir wollen nicht nur für geilen Sex, für den Alkoholrausch, für die Schweizer Berge, für -was auch immer... gelebt haben, sondern ganz elitär für das Ewige, Gute, Schöne danach ...

Werden WIR dem gerecht ?

Nein, nein, alles Humbug, vermutlich.

Zitat Dawkins: "Ich glaube nicht einen Moment lang, dass wir zu irgendeinem Zweck geschaffen wurden."

DAS macht frei, frei von allen Zwängen, in der Leere des Nichts, in völliger Beliebigkeit.

Gruß Stagflati

der trotzdem an humanistischen Idealen im Kantschen Sinne festhält.

antworten
 

Richard Dawkins: ein Gottes-be-krieger ("Auch Himmelsstürmer können irren")

marocki4, Montag, 14.01.2008, 03:44 (vor 6722 Tagen) @ Stagflati

Hallo Stagflati,

"gegen" etwas zu sein, woran Menschen glauben oder glaubten (egal ob seit einem Tag oder seit Jahrtausenden) ist nichts Neues. Und Hr. Dawkins ist da sicher auch jemand, der an etwas glaubt (und sei es der gute Erlös (Erlösung?) aus dem Verkauf des Buchs.

Ware Gläubige werden sich durch den Zeitgeist, für den Wissenschaft fast immer gebraucht und mißbraucht wurde, nicht verunsichern lassen - im Gegenteil.

Das ist die Standhaftigkeit, die der westlichen Gesellschaft ganz grundsätzlich fehlt in Dingen, die Ihren langfrstigen Erhalt gewährleisten. Und eine Destabilisierung, die wird neben der Klimapanik auch durch sog. Wissenschaftler (sollen ja eigentlich "Wissen schaffen") wie Dawkins verstärkt.

Nebenbei bemerkt: Hr. Dawkins scheint mir der typische GRÜNEN-Wähler zu sein...

Gruß

antworten
 

Offtopic: Genial!!!!!! Gottesbeweis (englisch) in 3 Minuten 13 Sekunden...

Albert @, Sonntag, 13.01.2008, 14:01 (vor 6723 Tagen) @ Medizinmann

Hallo Medizinmann,

danke für die Beiträge. Noch vor gut einem Jahr stand ich diesen Dingen auch ziemlich fern; es allenfalls theorethisch für möglich haltend aber für mein Leben praktisch nicht relevant.

Ich denke, dem Thema wird es ähnlich ergehen, wie Goldinvestments. Vor fünf-sieben Jahren wurdest Du von fast allen schief angesehen; Warnungen vor stürmischen Zeiten machten Dich regelmäßig suspekt. Jetzt beginnt der Zug, zu rollen; hat eine kritische Masse erreicht (die vielleicht kurzfristig nochmal abebben wird)

Im täglichen Leben werden heute zwar an Weihnachten die Kirchen besucht, den Kindern einige Geschichten erzählt, aber wenn Du es für möglich hälst, das es Gott wirklich gibt und er womöglich zurückkommt in den nächsten 5-10 Jahren wirst Du wieder genauso schief angesehen. Dazu gibt es sicher viele Zitate in der Literatur, das Du stets ein Außenseiter bist, wenn Du Dinge früher erkennst und dazu stehst, wie die Masse.

Generell denke ich, das auch der Glauben und das echte Wissen um Gott von den Menschen bewußt ferngehalten wird. Die (Bolschewisten/Zi.......) wollen doch eine echte Diktatur errichten und keine göttliche Befreiungsbewegung. Die ganzen Tunnel in die Erde wohl deshalb, weil sie genau wissen, das der Tag der Abrechnung naht für alle, die die Erde vernichten.

Nun denn, für mich wird die Realität Gottes mit jeden Tag erfühlbarer und realistischer auch wenn ich mich damit hier komplett lächerlich machen sollte.

antworten
 

Blödsinn: Einstein war Atheist! (owT) (oT)

Das_Orakel_aus_Oberlahnstein @, Montag, 14.01.2008, 02:40 (vor 6722 Tagen) @ Medizinmann

- kein Text -

antworten
 

Blödsinn: Einstein war Atheist! (owT) - da wäre ich nicht so sicher

nereus @, Montag, 14.01.2008, 03:30 (vor 6722 Tagen) @ Das_Orakel_aus_Oberlahnstein

Hallo Orakel!

Schau mal hier.

Albert Einstein. "Ich möchte wissen, wie Er (gemeint: der Herrgott) sich die Welt gedacht hat." Das ist in etwa Einsteins Credo. Flüssig und ohne Scheu redet er über Ihn und nimmt Ihn auch als Kronzeugen gegen die verhasste Quantenphysik: "Raffiniert ist der Herrgott, boshaft aber nicht." Und: "Gott würfelt nicht." Vielmehr hat Er die Welt nach einem ordentlichen Plan geschaffen, den zu finden Aufgabe der Wissenschaftler ist.

Einen Gegensatz zwischen Religion und Wissenschaft sah Einstein nicht, im Gegenteil: Die beiden gehören für ihn zusammen. "Einen legitimen Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft kann es nicht geben" meinte er 1930 in einem Artikel in der "New York Times". Denn: "Naturwissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Naturwissenschaft ist blind." Für ihn war ein "kosmisches religiöses Gefühl" das stärkste und nobelste Motiv der wissenschaftlichen Forschung. Denn "In diesem materialistischen Zeitalter sind die ernsthaften Wissenschaftler die einzigen tief religiösen Menschen."

Quelle: http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/pm_specials/wissensgott/04.html

Er soll auch dies gesagt haben:

Die gängige Vorstellung, ich sei ein Atheist, beruht auf einem großen Irrtum. Wer sie aus meinen wissenschaftlichen Theorien herausliest, hat sie kaum begriffen ...
Jedem tiefen Naturforscher muss eine Art religiösen Gefühls naheliegen, weil er sich nicht vorstellen mag, dass die ungemein feinen Zusammenhänge, die er erschaut, von ihm zum ersten Mal gedacht werden.
Im unbegreiflichen Weltall offenbart sich eine grenzenlos überlegene Vernunft.
Nicht Gott ist relativ, und nicht das Sein, sondern unser Denken.

Leider ist mir die Quelle unbekannt.

mfG
nereus

antworten
 
RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung

Wandere aus, solange es noch geht.

CoinInvest -- Ihr Edelmetallhändler






444324 Einträge in 53482 Threads, 990 registrierte Benutzer, 129 Benutzer online (0 registrierte, 129 Gäste) | Forumszeit: 10.06.2026, 10:46 (Europe/Berlin)
Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht (und natürlich auch Politik ud  Gesellschaft - und ein wenig alles andere) || Altes Elliott-Wellen-Forum

Ja, auch diese Webseite verwendet Cookies. Hier erfahren Sie alles zum Datenschutz
✖