Der wirtschaftspolitische Teufelskreis und unser eigener Beitrag dazu
Andree 
, Sonntag, 20.01.2008, 04:30 (vor 6578 Tagen)
Eine gute Ergänzung zum Debitismus, der die Zyklik überwiegend "nur" unter dem Finanzaspekt betrachtet.
http://www.stern.de/wirtschaft/unternehmen/unternehmen/:Robert-Reich-Wir-Teufelspakt/60...
Ekelhafter Typ: Der Verbraucher hat also Schuld...
Wie durchsichtig...
Also nicht das von der Geldelite geschaffene Zinssystem, daß die Ausbeutung und Verunmenschlichung erst ermöglicht und sparsamstes Wirtschaften bei den Armen erzwingt ist Schuld, nein, der Verbraucher hätte ja mehr und teurer einkaufen können.
Merkt der noch was![[[sauer]]](images/smilies/sauer.gif)
Ekelhafter Typ: Der Verbraucher hat also Schuld...
ingobert , Sonntag, 20.01.2008, 06:09 (vor 6578 Tagen) @ webmax
Wie durchsichtig...
Also nicht das von der Geldelite geschaffene Zinssystem, daß die
*** kannst du bitte "Geldelite" mal definieren? Wer gehört dazu, wer nicht?
Gruß!
"das von der Geldelite geschaffene Zinssystem" - webmax
Elli 
, Sonntag, 20.01.2008, 06:09 (vor 6578 Tagen) @ webmax
Also nicht das von der Geldelite geschaffene Zinssystem, daß die
Ausbeutung und Verunmenschlichung erst ermöglicht und sparsamstes
Wirtschaften bei den Armen erzwingt ist Schuld ....
Du meinst doch sicher mit dem "von der Geldelite geschaffene[n] Zinssystem" die Tatsache, dass es Steuern und Abgaben ("Zinß") gibt, oder?
"das von der Geldelite geschaffene Zinssystem" - webmax
ingobert , Sonntag, 20.01.2008, 06:17 (vor 6578 Tagen) @ Elli
Also nicht das von der Geldelite geschaffene Zinssystem, daß die
Ausbeutung und Verunmenschlichung erst ermöglicht und sparsamstes
Wirtschaften bei den Armen erzwingt ist Schuld ....
Du meinst doch sicher mit dem "von der Geldelite geschaffene[n]
Zinssystem" die Tatsache, dass es Steuern und Abgaben ("Zinß") gibt, oder?
*** na, da hat uns beide der Aufklärungseifer ja genau zur gleichen Minute ereilt 
Gruß!
Nö, Elli. Hier korrekte Definition:" Zins"
"Zins (von lat. census, Abgabe) ist das Entgelt für ein über einen bestimmten Zeitraum zur Nutzung überlassenes Sach- oder Finanzgut (Geld), das der Empfangende (Schuldner) dem Überlasser (Gläubiger) zahlt. Rechtliche Grundlage dazu sind Verträge (z. B. Darlehensvertrag, Mietvertrag). Die Höhe des Zinses bestimmt sich in einer Marktwirtschaft nach Angebot und Nachfrage."
Bis auf die Halb- oder Unwahrheit es letzten Satzes meine ich diese wikipedia-Definition.
Denn entweder ist das falsch, weil ja die EZB´s den Zinssatz bestimmen - oder wir haben gar keine Marktwirtschaft, in der sich der Zins so regelt. Q.e.d.
Gruß webmax
Nö, Elli. Hier korrekte Definition:" Zins"
dottore , Sonntag, 20.01.2008, 10:00 (vor 6578 Tagen) @ webmax
Hi webmax,
"Zins (von lat. census, Abgabe) ist das Entgelt für ein über einen
bestimmten Zeitraum zur Nutzung überlassenes Sach- oder Finanzgut (Geld),
das der Empfangende (Schuldner) dem Überlasser (Gläubiger) zahlt.
Komisch nur: Das Sachgut (Eigentümer) existiert netto und real (Abgaben ausgenommen, s.u.), das "Finanzgut" (Gläubiger) gibt's im heutigen System niemals netto (Scheidemünzen ausgenommen). Alles Geld ist bereits "entgeltsbelegt" - egal, wer jetzt das E. zu bezahlen hat.
Rechtliche Grundlage dazu sind Verträge (z. B. Darlehensvertrag,
Mietvertrag).
Ah ja, dann gibt es auch den Substanzsteuer-Vertrag? Wo ist der Vertrag, den ich wg. Grund- oder Zweitwohnungsteuer abgeschlossen habe? Leider nirgends auffindbar - ich erhielt nur "Bescheide" (über Abgaben = Zinsen, s.o.).
Denn entweder ist das falsch, weil ja die EZB´s den Zinssatz bestimmen
Ja, den für max Drei-Monatsgeld.
oder wir haben gar keine Marktwirtschaft,
Wer behauptet, dass wir eine hätten?
Gruß!
@dottore: Per definitionem" Zins"
Antwort auf deine sicher rhetorisch gemeinte Frage: Die Erfinder und Protagonisten der "freien, sozialen Marktwirtschaft" werden doch nicht müde, Ludwig Erhard zu zitieren...
Aber mal ganz allgemein: die Debatte hier krankt ganz erheblich an Begriffsverwirrung - solange jeder hier unter Geld, Zins, Markt, Kapital etc. etwas anderes zu verstehen scheint, dreht sich vieles im Kreis!
Historische Bedeutungen sind zum Verständnis gut und wichtig, aber Steuern und Abgaben - die ja auch einen volkswirtschaftlichen Mehrwert schaffen (zumindest schaffen sollen) - sind mit einem (auf Dauer die Geldmenge blähenden) Leih-Zins nicht in einen Topf zu werfen.
Hab da mal eine Gegenfrage: Wer sagt denn, daß im Debitismus ein Zins erforderlich ist? Könnte doch statt dessen genauso eine "Erfolgsbeteiligung" als Anreiz gewährt werden.
Gruß webmax
Hi webmax,
oder wir haben gar keine Marktwirtschaft,
Wer behauptet, dass wir eine hätten?Gruß!
Abgabe und Zins
Panzerknacker , Zollgrenzbezirk, Sonntag, 20.01.2008, 11:25 (vor 6578 Tagen) @ webmax
Historische Bedeutungen sind zum Verständnis gut und wichtig, aber Steuern
und Abgaben - die ja auch einen volkswirtschaftlichen Mehrwert schaffen
(zumindest schaffen sollen) - sind mit einem (auf Dauer die Geldmenge
blähenden) Leih-Zins nicht in einen Topf zu werfen.
Hi webmax,
wennst einmal mit der Steuer in Verzug bist, kannst bei mir das Abgabenmittel leihen. Der Zins drauf wird so hoch sein, daß er Dich weniger schmerzt als die Sanktion (Säumnis-, Verspätungszuschlag, Zwangshypothek, Arrest) und Du wirst ihn kontrahieren und wohl auch bezahlen. Schon ist er in der Welt. Und wo kommt er her?
Und wer meinst, stellt das Abgabenmittel generell zur Verfügung (natürlich auch nur gegen Pfand und Zins)?. Genau, die Staatsbank.
--
Gruß!
--
PK
Teilweise Wahres zu verkünden ist bekanntlich die perfideste Art falsche Bilder zu projizieren (oT)
Andree , Sonntag, 20.01.2008, 05:11 (vor 6578 Tagen) @ Andree
- kein Text -
Schon klar, wenn es einer aus den USA sagt, dann ist es wahr, aber kleingeistiger BlödsÃnn (oT)
- kein Text -
Schon klar, wenn es einer aus den USA sagt, dann ist es wahr, aber kleingeistiger BlödsÃnn (oT)
Hallo Prinz
Du hegst doch nicht etwa Vorurteile gegen die USA![[[zwinker]]](images/smilies/zwinker.gif)
Mir gefällt der Artikel und er entspricht auch in weiten Zügen meiner Meinung, die ich natürlich immer auf den Prüfstand stelle, wenn gute Argumente kommen.
Also hau in die Tasten, damit meine Gehirnwendungen wieder in Schwung kommen.
Gruss chiron
Alles ist richtig, auch das Gegenteil. Nur 'zwar - aber', das ist nie richtig, Tucholsky
oder, aber auch von olle Kutte:
Der eigene Hund macht keinen Lärm, der bellt nur.
Hallo chiron,
## Du hegst doch nicht etwa Vorurteile gegen die USA ##
Auch wenn du ein Zwinker hinter deine Frage gesetzt hast, ich beantworte sie dir trotzdem. Ich hege nicht die geringsten Vorurteile gegen die USA. kein bisschen.
Was ich will ist, das diese schleimige Taktik bei mir nicht durchgeht, die in Glaubensfragen, bei den bekannten Starkidiologien immer wieder von den dort sich betätigenden Verantwortlichen gepflegt wird. Wenn etwas, was sie verbrochen haben in ihr System passt und die Menschheit angeblich beglückt, dann waren sie es natürlich, sie als Gottes auserwähltes Volk. Sie mit ihrer vorbildlichen Gesellschaftsordnung, ihrer Art andere zu bevormunden, für welches sie sich ungefragt das Recht herausnehmen.
Wenn dann aber, wenn etwas von ihnen selbst verursacht wird, sie es an Selbstkritik, Zurückhaltung, Lernvermögen und Toleranz fehlen lassen, wenn sie sich schwerster Verbrechen gegen alles was da kreucht und fleucht schuldig machen, dann sich die Folgen zeigen, dann waren es nicht der, oder die, oder die dort in den USA, dann waren es WIR, also alle, also gar keiner, wundervoll, die Sprache als Pflaster.
Schonungslose Offenheit und klare Analyse zu den Tätern und den Opfern ist das Gebot der Stunde und nicht ein Blick in die angeblich so rassereine Vergangenheit, die so nicht war und die nur der Baustein war, auf dem das wacklige Gebäude weiter nach oben errichtet wurde. Ein Teil des Fundamentes und mit dem gegenwärtigen Zustand fest verbunden, als seine Ursache. Die Ursache von der Wirkung zu trennen, eine Wirkung ohne Ursache zu begründen, das sind die Methoden der Religion, aber nicht die eines intelligenten Menschen. Das ist ein kläglicher Versuch.
Diese Doppelzüngigkeit ist so alt wie die Menschheit, aber trotzdem spricht der Mann dort mit gespaltener Zunge. Schon das Kind in der Schule, wenn es mit einer mangelhaften Klassenarbeit nach Hause kommt, redet sich immer damit heraus, das die anderen aber auch schlecht geschrieben haben, sie verstecken sich hinter dem WIR. Das ist kein Vorurteil von mir, das ist die blanke Bigotterie, Opportunismus, von unserem uns eingeredeten Vorbild die USA.
Soweit zum Allgemeinen und nun zum Besonderen, aber lange nicht alles, denn bei dem Dummsinn, der dort in den Interview gefragt, aber ebenso dumm beantwortet wird, auch der Rückblick in die ach so glorreiche Vergangenheit, das schenke ich mir insgesamt. Das ist so durchtränkt mit Selbstmitleid, mit Schuld abwälzen, mit Kleinreden, mit der aktuellen Krise, die bezeichnend ist. Bezeichnend in der Hinsicht, weil es klare, eindeutige Täter zu nennen gibt. Einige Personen, eine Vielzahl US - Banken, die dort Verantwortlichen, die sind namentlich bekannt, die müssen dann aber auch benannt werden und die gehören ins Gefängnis, lebenslänglich und der kleine dumme Mensch im Stern spricht von WIR.
## Die Welt wird vom "Superkapitalismus" beherrscht. Und wir haben dieses Monster erst genährt - weil wir als Verbraucher immer billiger einkaufen wollen. Das sagt Robert Reich, einer der einflussreichsten Wirtschaftswissenschaftler der USA. Ein Gespräch über Gier, Geld und die Zukunft der Demokratie. ##
Da hält man doch glatt den Atem an. Nicht die Welt wird vom Superbkapitalismus beherrscht, sondern die USA, als die Krönung des Kapitalismus, mit seinen gesamten Widersprüchen, die versuchen mal brutal über Krieg und Intrige, mal auf die sanfte Tour die Welt mit IHRER Art des Kapitalismus zu beherrschen und schrecken, am Ende es Regenbogens angelangt, auch vor dem schlimmsten nicht zurück, wenn es drauf ankommt, sie zünden den Globus in Brand. Da sind die Regierungsverantwortlichen, mit dem militärischen, dem finanztechnischen und dem wirtschaftlichen Komplex, von denen man die Bestimmer und die Namen der Firmen kennt, und die soll er dann gefälligst auch benennen und nicht von WIR, und „die Welt“ schwätzen. Das ist Orwell für die Hilfsschule.
Kurz:
Die USA sind so wie sie sein müssen oder sie sind gar nicht.
Und mit dem Prinzip des Konkurrenz, mit möglichst wenig Geld die maximale Qualität als Verbraucher zu bekommen, das ist eines der unentbehrlichen Standbeine eines jeden Kapitalismus mit der hinter sich ausbreitende, stinkende Kloake. Das wirft er dem Verbrauche vor? Das Grundgesetz des Kapitalismus? Das ist das elementare Recht, gerade zu seine Pflicht im Kapitalismus sich so zu verhalten. So handelt er nach den Spielregeln des Kapitalismus.
Ist der Mann irrsinnig geworden? Nimmt der die falschen Pillen? Der hat keine Ahnung. Dieses Prinzip, für möglichst wenig Geld, möglichst viel, zu höchster Qualität zu bekommen, der Antrieb, im Verbund mit der Konkurrenz unter den Markteilnehmern, das ist die Farbe des Kapitalismus, an der man ihn erkennt und das funktioniert auch ganz leidlich.
Aber was der Mann entweder nicht begreift oder in einem Dämmerzustand der inneren Abwehr gegen die Wirklichkeit lebt, gerade die massive Ausschaltung dieser Mechanismen, der Konkurrenz und der Vielfältigkeit der Markteilnehmer, das ist die eigentliche Anstoß dafür, das der Verbraucher hinrennen kann wohin er auch will, der Monopolkollos, ob bei der Energie oder den Nahrungsmitteln, ob bei den Sachwerten oder seinen Geldrücklagen, diese Monopole sind schon da, und die versuchen ihn auszurauben wo sie nur können, mal so und mal so, das sie geplant, nur noch Dreck für viel Geld anbieten, sei es im Service, den Dienstleistungen, oder der Warenproduktion. Jeder merkt es selbst, der kleine Verbraucher begreift es langsam, ob billig oder sehr teuer, davor, mit minderwertige Qualität betrogen zu werden schützt den Verbraucher schon lange diese Kriterium "Teuer und Gut" nicht mehr.
Ich werde zu ausschweifend, obwohl ich noch stundenlang dieses Geschwafel von dem Mann dort im Stern, dessen Name mich nicht im entferntesten interessiert, seinen eignen Spiegel vor das Gesicht halten könnte. Nicht das WIR, sondern wir hier in den USA, unsere Regierungen, wir haben schwere Fehler begangen aus Gier, wegen des schnellen Geldes, ohne Rücksicht auf die Errungenschaften der Aufklärung und Demokratie.
Eigentlich sollte ich meine Kritik viel sachlicher abliefern, aber das kostet mich Stunden, um dafür die Quellen und die Fehler des Systems zu begründen und dazu habe ich einfach keinen Bock, denn ich weiß bei dem gar nicht wo ich anfangen oder aufhören soll, denn dessen Beichte macht mich wütend und verschlägt mir die Sprache.
bis denne
eisenherz
nun Ja ...wie man s nimmt
„Wir als Verbraucher bekamen - und forderten - immer bessere Angebote. Und weil wir selbst für unsere kleinen Spareinlagen bei den Banken eine immer größere Auswahl an Anlageformen erhielten, wurden wir auch als Anleger immer wählerischer. So entstand der Superkapitalismus.“
Dummfug (!!) in voller KENNTNIS der tatsächlichen Gründe. Ein Nebelkerze hier für für die „Sternleser“ jede Menge Konfusion und Tatsachenverdrehung, die Wahrnehmung der Masse nachhaltig polarisieren - der alte dümmliche Umkehrschluß-Latsch mit dem gewünschten Vorzeichen versehen – damit hier nix ins stocken kommt a bisserl jammern über die sterbende Demokratie oje alles dabei - ergo - Ursache und Wirkung mit Absicht verwechselt – und- doof isser ned aber sicher doch ein ganz gewöhnliches Mietmaul (die zweite Seite erlaß ich mir)
Grüße Wanja
Mit der Einkommenschere bekommen wir möglicherweise auch die Wahrnehmungsschere, ...
... die sich ja bereits in unserer Staatsdiskussion aufgetan hat.
Hallo Wanja
[color=#996600]- Wir als Verbraucher bekamen - und forderten - immer bessere Angebote. Und weil wir selbst für unsere kleinen Spareinlagen bei den Banken eine immer größere Auswahl an Anlageformen erhielten, wurden wir auch als Anleger immer wählerischer. So entstand der Superkapitalismus.[/color]
Geht's nur um den letzten Satz oder auch um den Rest? Worauf Du:
[color=#996600]> Dummfug (!!) in voller KENNTNIS der tatsächlichen Gründe. [/color]
Deine Antwort würde mich tatsächlich in einer ausführlicheren Version interessieren, denn so sehr der Robert Reich ...
[color=#996600]> ... ein ganz gewöhnliches Mietmaul ...[/color]
... ist, spucken Biedermanns Brandstifter ihre Absichten für gewöhnlich unverblümt ins Gesicht. Bis zum gegenwärtigen Stand des Threads gehe ich mit @chiron und @André einig.
Grüsse
kosh
Das Unwort Einkommen- Wahrnehmungschere, wer hats erfunden?
Hallo Kosh,
Du schreibst, „Mit der Einkommensschere bekommen wir möglicherweise auch die Wahrnehmungsschere, ... ... die sich ja bereits in unserer Staatsdiskussion aufgetan hat.“
Wahrnehmungsschere, genell zu was?? Das Sein bestimmt das Bewußtsein, oder gibt’s anderweitige gegensätzliche aber schlüssige Erkenntnisse??
Wo genau lieber Kosh willst Du hinaus?? ) Oder hab ich Dich falsch verstanden? Das die Wahrnehmung von Individuen und Systemen generell über eine Veränderung der materiellen Lebens-bzw. Existensgrundlagen der Selben manipuliert werden kann und wird, stellt Du bestimmt nicht in Abrede. Oder??
„ Geht's nur um den letzten Satz oder auch um den Rest? Worauf Du: Dummfug (!!) in voller KENNTNIS der tatsächlichen Gründe“ Deine Antwort würde mich tatsächlich in einer ausführlicheren Version, interessieren, denn so sehr der Robert Reich ... ... ein ganz gewöhnliches Mietmaul ... ... ist, spucken Biedermanns Brandstifter, ihre Absichten für gewöhnlich
unverblümt ins Gesicht.“
Nicht immer, ich schrieb bereits, daß ich mir die zweite Seite der sternschen Schmierenkomödie (ich stellt die richtigen Fragen und du gibst die richtigen Antworten wobei im voraus feststeht was hinter raus zu kommen hat – dem Anschein nach ein AUFTRAGSWERK 
" />) ) nicht mehr gelesen hab, da ich nach der Lektüre der ersten Seite bereits bedient war. Gute PR oder ich mag den Ausdruck PP so gern (PropagandaPerformanc) wird nicht mit der Brechstange zelebriert. Sondern es kommt in der Regel darauf an URSACHE und WIRKUNG in der Wahrnehmung des Angesprochenen, zu vertauschen! Ebend, These und Antithese in Reinkultur? Aktion-Reaktion-Lösung usw...aber nun ich an Dich bitte ein Frage..das Gegenteil ?: Hältst Du es für möglich, daß solche Systemkomponenten wie Angebot und Nachfrage zweckdienlich, unmanipulierbar sind???
Wie erklärt man, daß teilweise irrationale Verhalten von s.g. Politikern (national) - (z.B. das teutsche Merkel oder der stramme Soldat-Zivilist Struck) beim zurecht schmieden der eigenen Nation auf dem Amboß der Globalisierung ? Oder der momentan stattfindente Nokiaevent: alle dabei ...
Grüße Wanja
Wahrnehmungschere
Hallo Wanja
[color=#996600]> Das die Wahrnehmung von Individuen und Systemen generell über eine Veränderung der materiellen Lebens-bzw. Existensgrundlagen der Selben manipuliert werden kann und wird, stellt Du bestimmt nicht in Abrede. Oder?? [/color]
Aber woher denn. Gegenfrage: Wie kommst Du bloss auf die Idee, dass ich das in Abrede stellen könnte? Oder verfallen wir hier in reine Rhetorik?
[color=#996600]> Nicht immer, ich schrieb bereits, daß ich mir die zweite Seite der sternschen Schmierenkomödie (ich stellt die richtigen Fragen und du gibst die richtigen Antworten wobei im voraus feststeht was hinter raus zu kommen hat – dem Anschein nach ein AUFTRAGSWERK " />) ) nicht mehr gelesen hab, da ich nach der Lektüre der ersten Seite bereits bedient war. [/color]
Ich könnte es mir verkneifen, aber vielleicht sagt Dir Dein spontaner Einfall mehr als eine ausschweifende Erklärung meinerseits: echt? Um eine Beziehung mit @DerBerliners Aussage über kulturbestimmende Wälzer herzustellen: Diese Auftragswerke bestimmen unsere Kultur ebenso wie die Wälzer, wenn nicht sogar diese selbst Auftragswerke sind. Du legst also die 2. Seite des aktuellen Auftragswerks beiseite, ich fasse gewisse antike Auftragswerke gar nicht erst an. Aber diese Problematik soll nicht die meine sein, ich weiss worauf Du hinauswillst.
[color=#996600]> Gute PR oder ich mag den Ausdruck PP so gern (PropagandaPerformanc) ... [/color]
Find ich klasse, werde mir den Ausdruck merken und mit Deiner Erlaubnis in mein Vokabular aufnehmen.
[color=#996600]> ... wird nicht mit der Brechstange zelebriert. Sondern es kommt in der Regel darauf an URSACHE und WIRKUNG in der Wahrnehmung des Angesprochenen, zu vertauschen! Ebend, These und Antithese in Reinkultur? Aktion-Reaktion-Lösung usw...aber nun ich an Dich bitte ein Frage..das Gegenteil ?: Hältst Du es für möglich, daß solche Systemkomponenten wie Angebot und Nachfrage zweckdienlich, unmanipulierbar sind???[/color]
Ich könnte wiederum fragen, wie kommst Du nur auf diese Schnapsidee? In Bezug auf Reichs Statement "wir als Verbraucher bekamen - und forderten - immer bessere Angebote" halte ich es schlicht für müssig, die Nachfrage z.B. in Nachfrageentwicklungskomponente und echte Verbrauchernachfrage aufzuschlüsseln. Propaganda zeigt auch nur dann optimale Performance, wenn sie auf entsprechenden Nährboden fällt, der aber schon vorhanden sein muss! Für die Messung der Nachfrage halte ich es daher für angebracht festzustellen, ob der Verbraucher durch entsprechende Produktwahl seiner Nachfrage Ausdruck verliehen hat, de facto. Gewisse Absurditäten sind dabei nicht ausgeschlossen, im Falle des Produkts Wasser hat der Verbraucher ca. 2 Tage Zeit, sich für den ersten Schluck zu entscheiden, auch ohne Propaganda.
[color=#996600> Wie erklärt man, daß teilweise irrationale Verhalten von s.g. Politikern (national) - (z.B. das teutsche Merkel oder der stramme Soldat-Zivilist Struck) beim zurecht schmieden der eigenen Nation auf dem Amboß der Globalisierung ?- [/color]
Wie man das erklärt, weiss ich nicht, aber wie ich das erklären würde, habe ich in unserer Staatsdiskussion angeklungen, wo sich wie ich eingangs ausführte, eine Wahrnehmungsschere auftut. Während Du die Ursache z.B. in Staat, Staatsmacht und weiteren Wirkungen kreativen Managements suchst, gehe ich einen Schritt zurück und werde bei staatskonstituierenden Homo sapiens fündig. Womit Du Dich nicht abfinden willst, was schliesslich Dein GUTES Recht ist, aber an der Wahrnehmungsschere nichts ändert. Und je mehr über die Wirkungen Homo sapienscher Ungleichgewichte gewettert wird anstatt bei deren Ursachen anzusetzen, desto grösser wird auch die Wahrnehmungsschere aufgehen bis ratzfatz reiner Tisch gemacht wird und das Spiel wieder von vorne beginnt um sich erneut an den Wirkungen abzuarbeiten.
Grüsse
kosh
Die Antwort auf den Teufelskreis: Spirituell versus materiell
Ihr fragt Euch, warum (nicht nur) die (Finanz-) Welt so pervertiert ist?!
Ganz einfach: Weil die meisten Menschen im 20. Jhrd. nur noch auf das Materielle fixiert waren und es noch sind. Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik ganz zu schweigen, war/ist nicht mehr en vogue, schon gar nicht Maxime des Handelns.
Im 20 Jhrd. wurde Satan freigelassen, fast nach Belieben zu walten, erst in Kriegen, dann in Form der alleinigen Fixierung auf das Materielle. Gier ist ein Teil davon.
Und daß dieser Kommentar für viele haut gout hat, das beweißt nur, wie wenig diese Sichtweise dem Zeitgeist entspricht, wie sehr also der Leser von der Dunkelseite manipuliert ist, jedoch nicht, daß sie falsch ist.
Was in den Ehen und Familien heute abgeht, das möge als Beleg dienen.
Die Antwort war also unbewußt bereits in der ersten Überschrift: es ist exakt der Kreis des Teufels, den es zu durchbrechen gilt. Und das geht nur mit dessen "Gegenseite", also mit Gott und das heißt in Europa konkret nach der Ethik des Jesus von Nazareth - auch und gerade im Wirtschaftsleben und auch für Atheisten, denn auch die könn(t)en ethische Regeln akzeptieren.
Wer das für verbrämt hält, der hat m.E. die Hintergründe eben noch nicht erkannt.
Zins ist Satans mächtigstes Werkzeug.
Wer sich eine Wirtschaft ohne Zings nicht vorstellen kann und das für Blödsinn hält, der ist in konventionellen Denkmustern gefangen und hat schlicht zu wenig Phantasie und Kreativität. Es hat schon mehrfach bestens funktioniert mit breitem Wohlstand.
Gruß
Die Bibelstunde: Heute "Failed Religions"
Hallo DerBerliner
[color=#996600]> Ihr fragt Euch, warum (nicht nur) die (Finanz-) Welt so pervertiert ist?! [/color]
Ich nicht.
[color=#996600]> Ganz einfach: Weil die meisten Menschen im 20. Jhrd. nur noch auf das Materielle fixiert waren und es noch sind. Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik ganz zu schweigen, war/ist nicht mehr en vogue, schon gar nicht Maxime des Handelns. [/color]
"Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen. Überhaupt halte ich Deine Beiträge für konstruktiv, allerdings nur bis zu dem Punkt wo es wieder losgeht:
[color=#996600]> Im 20 Jhrd. wurde Satan freigelassen, fast nach Belieben zu walten, erst in Kriegen, dann in Form der alleinigen Fixierung auf das Materielle. Gier ist ein Teil davon. [/color]
Schon wieder mitten im Konkreten, dessen vergangene Auswüchse leider auch nichts zum Thema Deiner Kritik beigetragen haben. Warum sollte sich das in Zukunft ändern? Um mit den Neo©ons zu sprechen, das Christentum ist eine "Failed Religion".
[color=#996600]> Und daß dieser Kommentar für viele haut gout hat, das beweißt nur, wie wenig diese Sichtweise dem Zeitgeist entspricht, wie sehr also der Leser von der Dunkelseite manipuliert ist, jedoch nicht, daß sie falsch ist. [/color]
Richtig, aber auch nicht, dass er nicht selbst Teil der Manipulation ist. Würde mich interessieren, wie sich @Wanja dazu stellt.
[color=#996600]> Was in den Ehen und Familien heute abgeht, das möge als Beleg dienen. [/color]
Dient auch mir als Beleg, nur versuche ich nicht Bibelstunden abzuhalten:
[color=#996600]> Die Antwort war also unbewußt bereits in der ersten Überschrift: es ist exakt der Kreis des Teufels, den es zu durchbrechen gilt. Und das geht nur mit dessen "Gegenseite", also mit Gott und das heißt in Europa konkret nach der Ethik des Jesus von Nazareth - auch und gerade im Wirtschaftsleben und auch für Atheisten, denn auch die könn(t)en ethische Regeln akzeptieren. [/color]
Auch wenn der Hinweis nur schwach ist, aber statt Atheisten hättest Du ebenso GUT Heiden schreiben können. Entschuldige bitte meine unbequeme Spontaneität.
[color=#996600]> Wer das für verbrämt hält, der hat m.E. die Hintergründe eben noch nicht erkannt. [/color]
Ich halte das ganz und gar nicht für verbrämt, sondern für einen Teil der Manipulation, einen sehr stattlichen sogar in unseren eigenen Breitengraden.
[color=#996600]> Zins ist Satans mächtigstes Werkzeug. [/color]
Hat das irgendeinen fassbaren Bezug zu "Mohammed war unbestreitbar ein Mörder und Kinderschänder" -> http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=5276
[color=#996600]> Wer sich eine Wirtschaft ohne Zings nicht vorstellen kann und das für Blödsinn hält, der ist in konventionellen Denkmustern gefangen und hat schlicht zu wenig Phantasie und Kreativität. Es hat schon mehrfach bestens funktioniert mit breitem Wohlstand. [/color]
Wenn die offizielle Selbstdarstellung stimmen sollte, dann kennt man ausgerechnet im Hause Mohammeds, dem unbestreitbaren "Mörder und Kinderschänder", die Wirtschaft ohne Zins.
Grüsse
kosh
Es geht allein um die fehlende Ethik im wirtschaftlichen Handeln
Tja, Kosh,
Du sieht zwar die Folgen, bist aber nicht bereit, die Ursachen anzuerkennen.
Wenn Argumente nicht greifen, dann bleibt eben diese Polemik als kindischer Versuch, die früher allgemein anerkannte und meist befolgte Ethik Europas, nämlich die christliche, durch das Wort "Bibelstunde" lächerlich zu machen, wohl nur weil Du ein Problem mit Religion und/oder speziell mit Jesus von Nazareth hast.
Daß die "Ethik der Raffgier" nicht funktioniert, das erleben wir doch gerade wieder einmal.
Scheinst auch nicht begriffen zu haben, daß Befolgen der Ethik völlig ausreichen würde, "gläubig" zu sein im Sinne einer Religion braucht es dafür nicht, aber das kommt dann meist ganz von allein, wenn man die Ethik verinnerlicht hat.
Mal ganz konkret:
Meine ersten 12 Berufsjahre habe ich vor ein paar Jahrzehnten als Familien-Unternehmer in einer sehr konservativen Branche erlebt, teils als dritte Generation, die mit der dritten Generation meiner Lieferanten Geschäfte gemacht hat, fast immer auf Handschlag.
In diesen 12 Jahren gab es nicht einen Streit, geschweige denn Anwalts-Korrespondenz oder Gerichte. Null, nada, nix. Alles 100% sauber gelaufen (obwohl in der Materie dieser Branche viel Raum für Beschiß gewesen wäre).
Dann bin ich in die EDV und unter die Haie gekommen. Laufend Kunden, die versucht haben, mich abuziehen - ich war immer noch der selbe. Mehrere Konzerne, auch Staatsbetriebe, haben mich eiskalt beschissen - obwohl alles perfekt lief.
Ich war immer noch der selbe, nur die Zeiten, damit die praktizierte Moral und das Umfeld hatten sich radikal geändert.
Kosh, ich empfehle Dir die Lektüre der drei Bände von Armin Risi über die spirituellen Huntergründe der Welt - das ist nicht wirklich christliche Literatur, Deine Abscheu wird sich also in Grenzen halten, sondern überwiegend aus den indischen Veden. Daraus erhält der offene Leser viele neue Inspirationen über - im weiteren Sinne - die transzendenten Hintergründe unserer Existenz und Einflüsse auf uns und damit also auch in Bezug auf das wirtschaftliche Handeln. Das Seelenalter ist ein Teil davon.
Wer Transzendentes und Ethik ausklammert und sich in seiner Denke auf "Logos" und Materielles reduziert, der hat sehr sehr vieles noch nicht verstanden. Das aufzuzeigen, ist mein Anliegen, weil hier primär die Wirkungen diskutiert werden, selten aber die wirklichen Ursachen dahinter. Und ich halte es für wenig wirksam, an den Wirkungen rumzudoktorn, die Ursache aber zu ignorieren.
Capisci?
Mehr kindische Versuche
[color=#996600]> Du sieht zwar die Folgen, bist aber nicht bereit, die Ursachen anzuerkennen. [/color]
Aha, ich hoffe, dass diese Zurkenntnisnahme nicht als Polemik bei Dir hängen bleibt.
[color=#996600]> Wenn Argumente nicht greifen, dann bleibt eben diese Polemik als kindischer Versuch, ... [/color]
Aha !!! Deine Argumente greifen, aber meine nicht. Und weil das so ist, bin ich polemisch und kindisch. Du kommst nahe ans dem Hexenprinzip, sehr nahe, wonach eine Hexe ist, weil sie eben eine ist, nicht weil man Argumente dafür hätte. Mal sehen wie's weitergeht:
[color=#996600]> ... die früher allgemein anerkannte und meist befolgte Ethik Europas, nämlich die christliche, durch das Wort "Bibelstunde" lächerlich zu machen, ... [/color]
Nee, Bibelstunde ist nur meine Wahrnehmung dessen, was Du hier ablieferst. Ich hoffe doch, dass ich mich in diesem Forum nicht dafür einsetzen muss, dass man die freie Wahl der Begriffe hat, oder hat die Hexenjagd schon begonnen?
[color=#996600]> ... wohl nur weil Du ein Problem mit Religion und/oder speziell mit Jesus von Nazareth hast. [/color]
Ich bin hier beileibe nicht der einzige. Würde Dir @Baldur zu Leibe rücken, würdest Du spüren, was echte Polemik ist. Mit Religionen habe ich im Übrigen keine Probleme, ich habe Probleme mit Pfaffen, die nichts im Ärmel haben, als Behauptungen aufzustellen. Und als solcher wird nach meiner Meinung auch der Pfaffe Jesus dargestellt, dessen Darstellung ich übrigens für Auftragskunst halte. Wie oft wurde "*sein" Werk aufgesetzt, umgeschrieben, zerpflückt, neu zusammengestöpselt, revidiert etc. etc., damit's den Herren in ihren Kram passte? Wie oft wurde "sein" Werk im Laufe der Geschichte manipuliert?
[color=#996600]> Daß die "Ethik der Raffgier" nicht funktioniert, das erleben wir doch gerade wieder einmal. [/color]
Wie wär's damit: Die Ethik der Raffgier passt Dir nicht. Mir übrigens auch nicht, aber im Gegensatz zu Dir erlebe ich, dass sie funktioniert, leidlich zwar, aber sie funktioniert. An anderer Stelle schrieb ich über Beschränkungen des Geistes.
[color=#996600]> Scheinst auch nicht begriffen zu haben, daß Befolgen der Ethik völlig ausreichen würde, "gläubig" zu sein im Sinne einer Religion braucht es dafür nicht, aber das kommt dann meist ganz von allein, wenn man die Ethik verinnerlicht hat. [/color]
Simpel! Und ob ich das begriffen haben, aber ich wiederhole mich gerne, zumal im copy-paste-Zeitalter:
[color=#996600]>> "Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen. Überhaupt halte ich Deine Beiträge für konstruktiv, allerdings nur bis zu dem Punkt wo es wieder losgeht: [/color]
Famos gell, aber ich als derjenige, dessen "Argumente nicht greifen", muss mich an dieser Stelle wohl geschlagen geben. Wo bitte geht's zum der Scheiterhaufen?
[color=#996600]> Meine ersten 12 Berufsjahre habe ich vor ein paar Jahrzehnten als Familien-Unternehmer in einer sehr konservativen Branche erlebt, teils als dritte Generation, die mit der dritten Generation meiner Lieferanten Geschäfte gemacht hat, fast immer auf Handschlag.
In diesen 12 Jahren gab es nicht einen Streit, geschweige denn Anwalts-Korrespondenz oder Gerichte. Null, nada, nix. Alles 100% sauber gelaufen (obwohl in der Materie dieser Branche viel Raum für Beschiß gewesen wäre). [/color]
Schön, wenn man als Individuum sowas von sich sagen kann. Probier's doch mal in Mekka bei einem lockeren Geschäftessen mit "Mohammed war unbestreitbar ein Mörder und Kinderschänder"
-> http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=5276
Ich bin sicher, Du wirst dort mit Deiner "Ethik im wirtschaftlichen Handeln" sehr berühmt werden, um die es gemäss Deiner Aussage allein geht. Vielleicht erklärst Du in einem Zug, dass sie Dich nicht gleich hängen müssten, sondern "daß Befolgen der Ethik völlig ausreichen würde".
[color=#996600]> Dann bin ich in die EDV und unter die Haie gekommen. Laufend Kunden, die versucht haben, mich abuziehen - ich war immer noch der selbe. Mehrere Konzerne, auch Staatsbetriebe, haben mich eiskalt beschissen - obwohl alles perfekt lief. [/color]
Nachdem Du also aus Deinem Naturreservat ausgebrochen bist, hat Dich voll das Leben erwischt. Und die anderen haben sich nicht geändert, obwohl Du immer noch der selbe warst. Und ich polemisiere mit kindischen Versuchen, obwohl ich Dein Schicksal ehrlich gesagt bedauernswert finde. Vielleicht mal daran gedacht, dass Ethik ein äusserst dehnbarer Begriff ist, individuell, subjektiv? Oder grau, um mich auf Dein nächstes Postin einzulassen
@DerBerliner in http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=6409
[color=#996600]> Kosh, nicht immer nur in den Kategorien von schwarz/weiß denken. [/color]
Macht ja nix, Fakt ist, dass ich polemisiere und kindische Versuche starte:
[color=#996600]> Ich war immer noch der selbe, nur die Zeiten, damit die praktizierte Moral und das Umfeld hatten sich radikal geändert. [/color]
Ach, und dabei hast Du eben feierlich erklärt, Du wärst aus Deinem Naturreservat ausgebrochen, nicht die Zeiten, sondern der Ort hätte sich geändert, Dich quasi mitten in die Nesseln gesetzt. Die nach meinem Dafürhalten nicht erst durch Dein sehnlichst erwartetes Erscheinen angefangen haben zu spriessen. Aber gell, Zeit versus Ort, das entspringt garantiert wieder meinem Schwarz-Weiss-Problem, ich sollte da nicht so pingelig sein und mal alle Fünfe grade stehn lassen.
[color=#996600]> Kosh, ich empfehle Dir die Lektüre der drei Bände von Armin Risi über die spirituellen Huntergründe der Welt - das ist nicht wirklich christliche Literatur, Deine Abscheu wird sich also in Grenzen halten, sondern überwiegend aus den indischen Veden. Daraus erhält der offene Leser viele neue Inspirationen über - im weiteren Sinne - die transzendenten Hintergründe unserer Existenz und Einflüsse auf uns und damit also auch in Bezug auf das wirtschaftliche Handeln. Das Seelenalter ist ein Teil davon. [/color]
Nun denn, das Seelenalter. Was denkst Du, bin ich oder bin ich nicht, eine alte Seele?
[color=#996600]> Wer Transzendentes und Ethik ausklammert und sich in seiner Denke auf "Logos" und Materielles reduziert, der hat sehr sehr vieles noch nicht verstanden. [/color]
Geh doch mal wirklich in Dich und lass Deine Vorurteile hinter Dir. Dann lies, was ich schwarz auf gelb von meiner Tastatur in dieses Forum gestellt habe und dann gib Dir einen Ruck und sei wahrhaftig.
[color=#996600]> Das aufzuzeigen, ist mein Anliegen, weil hier primär die Wirkungen diskutiert werden, selten aber die wirklichen Ursachen dahinter. [/color]
Die wirklichen Ursachen, jetzt kommt's aber Dicke! Und Du kennst sie, die Wahrheit, oder? Bist Du der, der da kommen wird?
[color=#996600]> Und ich halte es für wenig wirksam, an den Wirkungen rumzudoktorn, die Ursache aber zu ignorieren. [/color]
Tue ich das? Z.B. ausgerechnet in diesem Thread habe ich mich exakt dahingehend geäussert. Nochmal: Wo bitte geht's zum Scheiterhaufen?
[color=#996600]> Capisci? [/color]
Ich bin in einem Italienerviertel aufgewachsen und weiss durchaus den Wert dieser letzten Bemerkung einzuordnen, aber das ist Dein Problem.
Grüsse
kosh
Ein letzter Kommentar zu Deinen Sprüchen....
Kosh,
Du scheinst viel mehr Zeit zu haben als ich. Das ist der Grund für meine kurze Antwort. Auch will ich nicht noch mehr in eine persönliche Diskussion abgleiten (mein letzter Beitrag war schon viel zu persönlich, pardon).
Nochmals: Mit geht es mir darum, den Aspekt des Spirituellen und der Ethik auch im wirtschaftlichen Handeln zu betonen, der den meisten Menschen heute abgeht. Ich bin überzeugt, daß dies sehr ernstzunehmende Aspekte unserer Existenz sind, so daß spöttische Begriffe darüber als Mangel an Argumenten gewertet werden muß.
Und zu behaupten, daß die "Ethik der Raffgier funktioniert" wäre allein dann - bedingt - gerechtfertigt, wenn man sich wiederum auf das Offensichtliche und Materielle begrenzt.
Wir - als Menschen - sind aber viel mehr.
Mein Beispiel sollte konkret aufzeigen, was ich meine (für die Begriffsstutzigen). Wäre es überall so wie in meinem ersten Beruf, dann gäbe es die meisten hier beklagten Probleme gar nicht.
Die Hintergründe (Ursachen), die ich aufzuzeigen versuchte, die siehst und/oder verstehst Du leider eben nicht, sonst käme dazu nicht Deine erneute Polemik, die einer sachlichen Diskussion nicht dienlich ist und am Ernst des Themas vorbeigeht.
Bitte lies mal den Risi, denk drüber nach (ich hab lange gebraucht), und dann redest Du sicher anders drüber (und das sollte keineswegs schulmeisterhaft sein).
Auf Sprüche wie Hexenjagd, Pfaffen, Auftragskunst, Mekka, Naturreservat etc mog i net eingehen!
Na, wirkli net!
Hoast mi?
Gruß
A bisserl fantasielos is des aber scho, Herr Hofrat, des müssen'S scho zugeben, gell?
[color=#996600]> Nochmals: Mit geht es mir darum, den Aspekt des Spirituellen und der Ethik auch im wirtschaftlichen Handeln zu betonen, der den meisten Menschen heute abgeht. [/color]
Die Frage bleibt, ob Du tatsächlich tust, was Du Dir vorgenommen hast und wenn ja, ob Dir es Dir auch gelingt. Sowohl als auch habe ich da meine Zweifel, ob Du der lupenreine Ethiker bist, als den Du Dich in den Vordergrund stellst.
[color=#996600]> Ich bin überzeugt, daß dies sehr ernstzunehmende Aspekte unserer Existenz sind, ... [/color]
Ich sag's Dir gern zum x-ten Mal, ich auch, auf Dein vielsagendes "nochmals" Bezug nehmend. Ich habe den leisen Verdacht, dass diese wie andere Polemiken überhaupt nicht von mir geschaffen wurden:
[color=#996600]> ... so daß spöttische Begriffe darüber als Mangel an Argumenten gewertet werden muß. [/color]
Spott? In Spott verpackte Argumente und Du siehst nur den Spott? Wessen Problem könnte das wohl wieder sein, Deiner Ansicht nach? Meines, so wie all die anderen Probleme, die Du mir aufbürdest?
[color=#996600]> Und zu behaupten, daß die "Ethik der Raffgier funktioniert" wäre allein dann - bedingt - gerechtfertigt, wenn man sich wiederum auf das Offensichtliche und Materielle begrenzt. [/color]
Ach, um es mit einer ganz besonders schlagenden Polemik zu versuchen, wie erklärt Du Dir spöttische Begriffe wie "Schliessmuskelethik"? Ich wollte damit nur ausdrücken, dass es die Ethik nicht gibt, noch nicht jedenfalls, insbesondere dann nicht, wenn man jedesmal auf Satan und Jesus zu sprechen kommt wenn's um die Wurst geht. Wie haben die Menschen der Steinzeit bloss so lange überleben können, ohne Deine Ethik? Und komm mir nicht wieder mit irgendwelchem Gewusel, ich täte nicht argumentieren, das Steinzeitargument war wiederum nur eines meiner tatsächlich eminent wichtigen Beispiele, um die Du Dich so gerne foutierst indem Du sich als kindisch abtust und mit Polemik akanzelst. Aber vielleicht ist das Argument dieses Mal genehm weil die Steinzeitmenschen keine Affen waren. Oder es ist wiederum auch nicht genehm, weil nicht mit dem gebotenen Bierernst vorgetragen.
[color=#996600]> Wir - als Menschen - sind aber viel mehr. [/color]
Und Bonobos sind das nicht? Sind wir nicht alle Gottes Geschöpfe?
[color=#996600]> Mein Beispiel sollte konkret aufzeigen, was ich meine (die Begriffsstutzigen). Wäre es überall so wie in meinem ersten Beruf, dann gäbe es die meisten hier beklagten Probleme gar nicht.
[/color]
Toll! Und wäre es überall anders als in Deinem ersten Beruf, dann gäbe es die von Dir "beklagten Probleme gar nicht", auch "für die Begriffsstutzigen".
[color=#996600]> Die Hintergründe (Ursachen), die ich aufzuzeigen versuchte, die siehst und/oder verstehst Du leider eben nicht, ... [/color]
Sag mal, ehrlich, wie willst Du mit Deinen stur zur Schau gestellten, eingeschränkten Möglichkeiten zu den Ursachen vorstossen, wenn Du noch nicht mal meine einfachsten, schwarz auf gelb abgefassten Eingeständnisse einzuordnen weisst. Klappe, die Dritte, "für die Begriffsstutzigen":
[color=#996600] >>> "Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen. Überhaupt halte ich Deine Beiträge für konstruktiv, allerdings nur bis zu dem Punkt wo es wieder losgeht: [/color]
Dieses Eingeständnis hat nur rein gar nichts mit Logik zu tun, dennoch steht es schwarz auf Gelb schon zu 3. Mal, ohne dass es Dich kratzt und weil's Dich und Dein Vorhaben ins rechte Licht stellt, wiederhole ich ein 4. Mal: ""Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen". Du bist nach Deiner bühnenreifen Vorstellung nicht im entferntesten in der Lage, Deinem Vorhaben gerecht zu werden, sonst würdest Du nicht immer die gleichen von mir widerlegten Unwahrheiten verbreiten. Schon gar nicht müsstest Du dich mit billigen Ausreden wie Polemik und kindische Versuche behelfen. Wenn Du offensichtlich Mühe bekundest, indem Du das Argument schlicht in den Wind schlägst, dann ist das für mich so wie beim "Zeit verplempern mit @Holmes". Der ist auch sehr belesen und bildet sich ein, Quantität stehe für Qualität. Das sind nun alles keine Polemiken an sich gewesen, sondern die Folgen Deines einfältigen Auftretens, sich dem Argument zu verschliessen.
[color=#996600]> ... sonst käme dazu nicht Deine erneute Polemik, die einer sachlichen Diskussion nicht dienlich ist und am Ernst des Themas vorbeigeht. [/color]
Natürlich ist Polemik selten einer sachlichen Diskussion dienlich, nur sehe ich nicht, inwiefern Deine Diskussion sachlich ist, indem Du Argumente geflissentlich ignorierst, einige davon sogar mehrfach, selbst nach Hinweis darauf. Noch weniger sachdienlich als Polemik ist Deine von Dir selbst zur Schau gestellte Inkompetenz, für die ich hoffentlich nicht auch noch gerade stehen muss
[color=#996600]> Bitte lies mal den Risi, denk drüber nach (ich hab lange gebraucht), und dann redest Du sicher anders drüber (und das sollte keineswegs schulmeisterhaft sein). [/color]
Dein Auftritt hier ist nicht gerade die beste Werbung für Risi, denn Du hast mich gelehrt, dass Du dem Argument bezüglich Deines Vorhabens nicht zugänglich sein willst oder kannst.
[color=#996600]> Auf Sprüche wie Hexenjagd, Pfaffen, Auftragskunst, Mekka, Naturreservat etc mog i net eingehen! [/color]
Aber 100% nehm ich Dir das ab, dass Du nicht eingehen magst, nicht willst. Gewisse Dialekte der deutschen Sprache verstehen darunter übrigens auch "nicht eingehen können". Ob Du schon so weit bist?
[color=#996600]> Na, wirkli net!
Hoast mi? [/color]
Aber sicher doch:
aus http://f3.webmart.de/f.cfm?id=2471392&r=threadview&t=3239534&pg=1
[color=#996600]- Jaja, genau. Net. Obwoi, i muaß sogn, interessant is jetza: I hob's genau gsehng: As Abblendlicht bei dem Wogn, des hod no vollkommen funktioniert, net. Der Blinka, da rechte und da linke Blinker, de san no ganga. Ge'. Des Wesentliche an dem Wagn war noch in Ordnung. [/color]
Ich denke, das Wesentliche ist bei Dir noch in Ordnung, ich glaube Dir auch, dass Du Dich sehr bemühst, was ich schätze und bewundere, ich sehe sogar, dass Du vorzügliche Beiträge lieferst, aber für Dein Vorhaben hat's nicht gereicht.
Grüsse
kosh
Zu Deiner Kernfrage...
Vielschreiber Kosh,
weil Du Dir so viel Mühe gemacht hast und als Zeichen der Wertschätzung eine extrem konkrete Antwort auf Deinen Kernpukt, was ich unter Ethik verstehe:
"Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen".
Das ist ganz, ganz einfach (gurgeln kannste selber):
Zehn Gebote
Bergpredigt
Christliche Ethik
oder bzw. und die indischen Veden (siehe Armin Risi), nicht weit weg vom Christentum (Karma gibt's bei Jesus auch, heißt nur anders, Reinkarnation höchstwahrscheinlich auch, ist nur gefildert worden)
Da steht alles drin.
Sollte auch für Atheisten akzeptabel sein - und sogar für "Heiden", wenn Dir das lieber ist!
Gruß
(wenn auch nur Enkel eines Hofrats, weil beiden deutschen Hauptstädten entstammend, aber ohne die fiesen Dialekte beider)
Quantität vor Qualität: "was ich unter Ethik verstehe"
Bist Du endlich vom hohen Ross ge- oder bloss auf einen Esel umgestiegen?
[color=#996600]> Vielschreiber Kosh [/color]
Dieses "Argument" habe ich auch schon mal gelesen. Wenn einem gar nix mehr einfällt ...
[color=#996600]> "Spirituelles, von religiösen Inhalten und Ethik" klingt recht allgemein gehalten und könnte für mich in der Form auch Thema einer Diskussion darstellen".
Das ist ganz, ganz einfach (gurgeln kannste selber):
Zehn Gebote
Bergpredigt
Christliche Ethik
oder bzw. und die indischen Veden (siehe Armin Risi), nicht weit weg vom Christentum (Karma gibt's bei Jesus auch, heißt nur anders, Reinkarnation höchstwahrscheinlich auch, ist nur gefildert worden)
Da steht alles drin.
Sollte auch für Atheisten akzeptabel sein - und sogar für "Heiden", wenn Dir das lieber ist! [/color]
Dacht ich's mir, der Esel ist auch kein so übles Reittier, viel Glück mit Deinem neuen Gefährten. Das ist ja auch der Sinn von Foren-Diskussionen, dass alle das gleiche lesen und sich hinterher gegenseitig auf die Schultern klopfen. Der Synergie-Effekt des 21. Jahrhunderts.
DerBerliner diktiert gnädig Hausaufgaben und wer sich erfolgreich durch den Stapel durchgewühlt hab, darf das Wort ergreifen, selbst dann, wenn schon vorher klar ist:
@weissgarnix in http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=6229
[color=#996600]> Kleine Personalie meinerseits: mein Prädikatsexamen habe ich verspielt mit dem kleinen, vorlauten Einwurf "Herr Professor, lesen Sie ihr eigenes Buch nicht?" [/color]
Obwohl geschrieben nicht verstanden, ja ist denn sowas überhaupt möglich?
Fazit: Wenn man die Hausaufgaben brav erledigt hat, darf man nur noch darauf hoffen, dass der Herr Professor inzwischen geläutert ist, wobei man sich stets gewahr sein sollte, dass mit dem Alter die geistige Flexibilität selten zunimmt, dafür umso häufiger abnimmt. Das ist Risikobewusstsein par excellence, lesen auf Halde wider bessere Erfahrung.
Weiter so!
Quantität vor Qualität!
Grüsse
kosh
PS: Bitte was soll ich denn sonst noch lesen, um Deinen Anforderungen zu genügen?
Schmarrn...
DerBerliner diktiert gnädig Hausaufgaben
Schmarrn, Du wolltest Deine Kernfrage beantwortet haben. Nu paßt es auch nicht?
sich stets gewahr sein sollte, dass mit dem Alter die geistige Flexibilität
selten zunimmt, dafür umso häufiger abnimmt.
Tja, bei mir nicht....!
In der Hochtechnologie wäre das das schnelle Aus! Außerdem ist ein Mann immer so als wie seine LAP (25).
PS: Bitte was soll ich denn sonst noch lesen, um Deinen Anforderungen zu
genügen?
Was an Käs!
Der Risi ist Klasse - ich habe hier schon so viele interessante Links seit Jahren "abgegriffen", daß ich halt auch was zurückgeben will. Na ja, und von den anderen solltest Du ja schon mal was gehört haben - selbst als "Heide".
Jetzt is aba Schluß!
Salut!
