ja, aber runter auch - dann gute Nacht Marie

Miesespeter , Dienstag, 22.01.2008, 09:18 (vor 6576 Tagen) @ weissgarnix

Staatsfond gruenden. Alle Hypthekenkredite einlegen. Banken bekommen im
Tausch T-Bonds.

Prinzipiell einverstanden. NUR: dass setzt zwangsweise eine weitere
Verschuldensfähigkeit des Staates voraus.

Setze ich als gegeben voraus:
1) 1,5 Billionen fuer Sandkastenkriege am Ende der Welt sind noch nicht einmal gross diskutiert worden. Ein bisschen Propaganda allersimpelster Natur reichte aus, um die Frage der Finanzierbarkeit voellig aus dem Bewusstsein des Publikums zu draengen
2) Fuer den Tausch Junk / Bonds braucht man keinen chinesischen Geldgeber, man druckt einfach die Bonds und uebergibt sie den Banken. 1,5 Billionen, macht vielleicht 10% of total debt outstanding, also schlechtestenfalls rutschen die Kurse der Bonds ein bisschen ab,
3) Der imperiale Kaiser kann die weltweiten Systemmitspieler verpflichten, das ihre zu leisten, die Summe pro Schulter wird also tatsaechlich viel geringer. Warum sollte Deutschland keine 200 Milliarden aufbringen koennen, huebsch off-balance verklausuliert? In Ostdeutschland sind doch ganz andere Summen vergraben worden, und die nachfolgende Inflation hilft, die Einnahmen wieder hochzublasen.

Nein, ich seh da kein fatales Risiko. Das fatale Risiko liegt einzig und allein auf der anderen Seite, wenn man die Dominosteine fallen laesst.

Wenn die vorhanden ist, kann

aber UNMÖGLICH "Game Over!" anliegen ...

Es sei denn, das PPT ist aufgrund von himmelschreiender Inkompetenz nicht in der Lage, ausreichend zu agieren. Wenn die Dominosteine in ausreichender Anzahl erst zu fallen beginnen, ist Game Over schnell eine sehr reale Moeglichkeit. Und bis jetzt ist nicht der Hauch von Aktivitaet erkennbar.

und solange dieses nicht anliegt

sind, wie du ganz richtig sagst, hunderte Varianten denkbar. AMBAC/MBIA zB
könnte man locker und lässig fahren wie eine Fannie Mae und Freddie Mac,
i.e. privat belassen aber mit jederzeitigem Zugriff auf Staatsgarantien

Die Variantenvielfalt ist gross, und man kann es alles miteinander kombinieren, verteilen, strecken, so dass es kaum jemand wirklich versteht was abgeht. Die USA und die EG haben zusammen einen Jahresumsatz (BSP) von 100 Billionen, jeder der mal eine Bilanz aufgestellt hat weiss, dass es in dieser Relation doch ueberhaupt nicht schwer ist, da mal die eine oder andere Billion an der Stelle stehen zu haben, wo man sie haben will....

Ich dachte immer, das waere die Kernkompetenz der Politik, und ich
beginne, mich ein wenig zu enttaeuschen,

Ich sehe das etwas anders: die obigen Spässe können sie sich nämlich
wirklich nur erlauben, solange nicht die USA in eine heftige, andauernde
Rezession wie Japan abgleiten.

Nur wenn sie es sich nicht erlauben, dann rutschen sie eben da hinein, so sicher wie das In sh'Allah in der Moschee, und vermutlich noch eine Etage tiefer, weil kein Consumer of last resort mehr steht....

Weil sonst spielt es nämlich vielleicht

wirklich "Game Over" ... eine möglichst weitgehende Nivellierung einer
einsetzenden bzw. eventuell schon anliegenden Rezession wird BB und
Paulson daher vermutlich deutlich wichtiger sein, als lediglich für die
Wallstreet die Cheerleader zu spielen. Vermutlich holt daher Bush bei
seiner State of the Union-Address zu einem deutlich größeren Schlag aus,
als diese vergleichsweise läppischen 140 Mrd.

Jedenfalls ist er der Mann, da muss er durch, das kann er nicht an den naechsten weiterreichen. Der Bush-Curse offenbar. Recession runs in the family. Wenn ich mir die spielbestimmenden Persoenlichkeiten - welche letztendlich die Basta-Machtworte in den strategischen Debatten aussprechen muessen und zur Execution blasen muessen so anschaue, von Bush zu Merkel zu Brown - dann wird mir schon ein wenig mulmig.....

--
Everything is ok