In beiden Fällen sind den Verursachern die Schäden scheißegal

heller , Samstag, 26.01.2008, 02:03 (vor 6575 Tagen) @ Hasso

Externalisierung der Risiken, Internalisierung der Gewinne.

Das ist das Megaproblem der Globalisierung und der billigen Transporte.

Wenn z.B. der Tee im obigen Beispiel im Umkreis von 1000 oder 2000 km getrunken werden müsste, hätten sie kein Problem mit Überdüngung. Da Transporte aber so gut wie nix kosten, kriegt die ganze Welt Tee aus Afrika - und sie produzieren Mengen, die das Ökosystem dort nicht vertragen kann (jedenfalls nicht ohne achtsameren, etwas teureren Anbau).

Das ist die eine Parallele.

Die andere Parallele ist das Wachstum bis zum Umkippen - und zwar exponentiell, mit zunehmendem Tempo: die Fahnenstange bei der Schulden- und Derivatemenge auf der einen Seite, die explosionsartige Überwucherung auf der anderen. wenn sich die Schlingpflanzen innerhalb eines Jahres verdoppeln, dann benötigt es ein Jahr um von 20 qm auf 40 qm zu wachsen, aber auch nur ein Jahr, bis nach der halben Seefläche die ganze Seefläche zugewuchert ist.)

Eine Frage in beiden Fällen ist: gibt es in Zukunft - nach dem absehbaren Zusammenbruch - eine Art Schweinezyklus bzw. Kontratieff-Zyklus oder stellt sich durch ein bis jetzt unbekanntes Regulativ (z.B. Schlingpflanzen als Massennahrungsmittel bzw. Tobinsteuer) ein neuartiges Gleichgewicht auf einem gemäßigten Niveau ein.

Damit ein schönes Wochenende
Heller