Spanische Banken schieben securities in Höhe v ca 50 Mrd direkt zur EZB (mLoT)

Nimm mal Northern Rock als Beispiel: die 50 Mrd, die zuvor als Commercial
Paper die Northern Rock finanzierten, sind ja nach wie vor da, nur halt
nicht bei Northern Rock. Kommt der Staat und schiebt der NR seinerseits 50
Mrd. auf ihr Konto (und wo er die wohl her hat?)... ergibt nach meiner
Rechnung 50 Mrd x 2 = 100 Mrd, für exakt denselben level an assets wie
zuvor.

Die CPs mögen als Papier noch existieren, aber nicht als funktionierende Finanzierung. Oder willst du ernsthaft sagen, der Staat würde aus lauter Übermut ein zweites Mal finanzieren, obwohl gar nicht nötig?

Nimm mal Northern Rock als Beispiel: die 50 Mrd, die zuvor als Commercial
Paper die Northern Rock finanzierten, sind ja nach wie vor da, nur halt
nicht bei Northern Rock. Kommt der Staat und schiebt der NR seinerseits 50
Mrd. auf ihr Konto (und wo er die wohl her hat?)... ergibt nach meiner
Rechnung 50 Mrd x 2 = 100 Mrd, für exakt denselben level an assets wie
zuvor. Das dünkt mich doch eher "inflationär", dich etwa nicht ?

Northern Rock scheint mir ein Spezialfall zu sein, weil dort ja massiv die Schalter von Anlegern gestuermt wurden. Was also stattfand war ein Passivtausch Spareinlagen (Kundenkredite) raus - Neukredite (von BoE glaube ich?) rein. Insofern ist hier tatsaechlich die Geldmenge ausgeweitet worden.

Bei CPs scheint so zu sein, dass die Hypobanken bei auslaufenden CP's keine Anschlussfinanzierung mehr finden, da Markt weg, und nun nur noch bei der Notenbank refinanzieren koennen. Hier wird die Geldmenge doch nur insofern ausgeweit, als die CPs vorher nicht ebenfalls vom Halter zur Refinanzierung benutzt wurden, von Hedgefunds beispielsweise.....womoeglich gehen durch die Austrocknung des CP-Marktes insgesamt wesentlich mehr Refinanzierungen zurueck als neue Geldmenge entsteht, so dass der Effekt insgesamt negativ in der Geldmenge ersichtlich wird?

In den meisten Faellen jedoch, wo einfach Abschriften erfolgen und die oeffentliche Hand auf der Kapitalseite eingreift (IKB, SachsenLB, WestLB) findet zunaechst keine Ausweitung der Geldmenge statt. Erst wenn diese Gelder tatsaechlich eingeschossen werden muessen, und der Staat sich das Geld nicht bei den Sparern, sondern bei der Notenbank besorgt, wird ein Neukredit draus. Da aber den Anlegern zZ der gesamte CP-Markt und sonstige Immobilienfinanzungsmarkt wegtrocknet, stehen die Chancen eher gut, dass hierfuer bereits ausreichend Liquiditaet existiert! Dann kaeme das Geld auf der einen Seite an die Fonds (aus nicht verlaengerten CP Finanzierungen), und ginge auf der anderen Seite nun an den Staat, welcher sie dann wieder bei Northern Rock/West LB einlegt: Nullsummenspiel. Nur das Risiko jetzt (scheinbar) an den Staat weitergereicht.

Gleichzeitig aber sind die Geschaeftsbanken ueber 2 Jahre derart mit
Abschriften beschaeftigt, dass zumindest keine grossen Gewinne erwartet
werden duerfen, wenn nicht sogar Eigenkapitalmassnahmen noetig werden.

Ist

das einer weiteren Kreditausweitung zutraeglich?

Nein, aber muß ja auch nicht. Lass die Kreditsumme durch die diversen
Bailouts lediglich stabil verlaufen bzw. nur leicht wachsen, die
Realwirtschaft aber wegen restriktiverer Kreditvergabe seitens
angeschlagener Banken leicht rezessieren ... voilà, das ist ebenfalls
"inflationär".

Muss man theoretisch auch noch 2% Produktivitaetssteigerung einfaktorieren....
Allerdings gibt es ja keine gesamtwirtschaftliche Inflation/Deflation, sondern nur sektorielle. Im Immobilenmarkt USA wird es so schnell keine "Inflation" bzw Preissteigerung mehr geben...Wenn tatsaechlich das gesamtwirtschaftliche Angebot schrumpfen wuerde, bei gleichbleibender Geldmenge, waere dies preis-inflationaer. Nur sind die Kennzahlen heute so verzerrt und komplex, dass doch niemand mehr ernstlich CPI oder gesamtwirtschaftliches Angebot misst. Zudem muesste man das mittlerweile im wesentlichen global betrachten, wenn es um Dollar, Yen und Euro geht. Womeoglich titt die Inflation in China und Dubai verstaerkt auf, aber in USA und Japan ueberhaupt nicht!

Meine Einschaetzung ist, dass das gesamtwirtschaftliche Angebot (Output & Importware) in keinem Land einem Engpass unterliegt, sondern dass es eher Ueberangebote auf den meisten Maerkten gibt: es gibt zuwenig Kaeufer. Da ist preis-inflationaere Entwicklung unwahrscheinlich.

Preisinflation ist nur in Sektoren moeglich, wo der Supply begrenzt ist. Davon gibt es global gesehen immer mehr. Eine Rezession sollte aber den Druck hier mindern, nicht erhoehen.

Zumal, wenn das zeitlich zusammenfällt mit einer Phase im Zyklus, wo
inputseitig her ohnehin Kostendruck aufkommt.

Mein Fazit (allerdings auch nur WIP): die Inflation kommt! Zwar nicht die
Hyperinflation, aber dennoch deutlich mehr, als wir aus den letzten Jahren
gewohnt waren, also CPI-Raten um die 4-5% und vielleicht sogar
darüberhinaus.

Meine Meinung: 4-5% Preisinflation haben wir schon laengst ueberschritten, sowohl kontinental in Europa als auch global. 4-5% waere also ein Rueckgang.

Ich denke, man muss aufmerksam die Geldmengenentwicklung verfolgen. Im letzten Jahrzehnt stiegen die Geldmengen permanent. Wenn es so bleibt, ist das weiterhin schoen fuer die Assetmaerkte. Es sei denn die zusaetzliche Geldmenge geht zunehmend in den Konsum - dann steigt die Preisinflation, aber weniger die Assetinflation. Wenn aber der Konsum faellt und sich eine Rezession ausbildet, sehe ich keine Basis fuer eine Preisinflation. Dann wird die Wachstumsrate der Geldmenge die Assetpreise determinieren.

--
Everything is ok

Hi weissgarnix,

... gleich mehrere Threads der letzten paar Wochen damit ins Reich der
Fabel verwiesen werden können. Als da wären:

1) die EZB kann kein "lender of last resort" sein ...

Ist sie auch nicht. Das sind nach wie vor im Euroraum die nationalen ZBs.

Hallo.

Ich bilde mir ein (du kannst mich korrigieren!) dass in Wahrheit längst schon die BoJ "leder of last resort" ist. Das ist durch internationale Konferenzen festgelegt, und dafür haben die Japaner dort ein paar kleine Privilegien (schau die z.B. die günstigen Treibstoffpreise dort an).

Dafür haben sie die verdammte Pflicht und Schuldigkeit, bis zum St.-Nimmerleins-Tag Geld zum Spottpreis an die ganze Welt zur Verfügung zu stellen. Alsdann: Die BoJ ist die ZB aller ZB`, einschließlich der FED, und wenn die nicht mehr mitspielen, ist Sense. Erst dann. Früher nicht.

Gruß
Erich B.

1) die EZB kann kein "lender of last resort" sein ...

Ist sie auch nicht. Das sind nach wie vor im Euroraum die nationalen ZBs.

de jure nicht, de facto aber scheint's eben doch ... dazwischen lediglich das übliche Poutpurri an möglichen und denkbaren Wortklaubereien ...

2) die ZBs hätten ihr Pulver bereits verschossen ...

Werden wir sehen, wenn die Fälligkeiten reifen. Sie können die Papiere
nicht ankaufen und endlos halten, sondern können über die Haupt-Refis und
die Spitzen-Refis (nur wenig Banken zugelassen) hinaus nur Endlos-Quickies
(Schnelltender) offerieren. Darüber ist das EZB-Direktorium
unterschiedlicher Meinung.

Fakt ist, sie können das prolongieren bis zum sprichwörtlichen Sankt Nimmerleinstag, die Meinung einzelner Direktoren interessiert doch an dieser Stelle überhaupt nicht mehr.

NB: à la longue ist damit natürlich nichts behoben worde, vermutlich eher das Gegenteil. Aber das interessiert an diesem Punkt zunächst (noch) nicht.

3) shaky Mortgage-Praktiken sind etwas, mit dem ausschliesslich die

böhsen

Amis den Globus verpesteten

Über die spanischen und britischen Mortgage-Probleme wurde hier lang und
breit berichtet.

Mag sein, die Polemik einzelner Beiträge zielte jedoch eindeutig auf die "höchstkriminellen Banker" der USA, die den armen Europäern (schluchz!) ihren toxic waste angedreht hätten ...

4) in der Angelegenheit besteht zwischen EZB und FED maximaler

discontent,

und zwar ausgerechnet vorgetragen von den südländischen EZB-Direktoren

(!)

Der discontent besteht nun mal und hat mit "Südländern" nichts zu tun.

Außer, dass die die ersten sein werden, die "Hilfe!" schreien ... vor allem ein Herr Zapatero, der Wahlen gewinnen will und urplötzlich eine Wirtschaftsflaute auf der Agenda hat ...

Vor allem fragt man sich, wozu noch eigene Dollar-TAFs, wenn die Fed mit ihren Sätzen immer weiter in die Tiefe geht. Man sei schließlich nicht "lender of last resort" der Fed.

Fein, dann sollen sie sie halt einstellen und damit leben, dass die US Dollar -LIBOR-Raten wieder hochgehen. Wenn sie sich weltweit als starrhälsige Idioten outen wollen, die nicht nur ihrer eigenen VW den Knock Out verpassen, sondern auch noch noch die lokalen Maßnahmen der FED konterkarrieren, dann ist das zweifellos ein geeigneter Weg.

Glaube ich allerdings nicht dran.