wem gehört eigentlich die EZB?

EZB

z.B. Kapitel III Artikel 9

--
"Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher, und die Gescheiten so voller Zweifel“ (Bertrand Russell).

Ich habe mir gedacht, es würde mal Zeit zu einem Gegenwicht zur Großen Jüdischen Weltverschwörung und als guter Christ die Gigantisch Große Galaktische Christliche Verschwörung gegründet.

Ziel ist die Weltherrschaft in drei Monaten. Mitgliedschaft nur über Empfehlung.

Ich habe in den letzten Monaten gelernt, das die Fed in New York einigen
Syndikatsbanken gehört, deren Eigentümer meist einer bestimmten Religion
angehören.

Nun wieder ernshafter: Die im Internet zirkulierende Liste dieser "Syndikatsbanken" ist frei erfunden und wird mit CTRL-A, CTRL-C verbreitet von Leuten, die Minimalrecherche scheuen oder absuichtlich manipulieren wollen.

Gruß, Dimi

--
Geheime Goldpolitik

Ich habe in den letzten Monaten gelernt, das die Fed in New York einigen
Syndikatsbanken gehört

Gelernt? Bitte nicht alles lernen, was so im Netz kursiert.
Hier ein paar Links:

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/87794.htm

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/87899.htm

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/25102.htm

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/41763.htm

Ich habe in den letzten Monaten gelernt, das die Fed in New York einigen
Syndikatsbanken gehört, deren Eigentümer meist einer bestimmten Religion
angehören.

Nein. Alle US-Banken halten unabhängig von ihrer Eigentümerstruktur Pflichtanteile am Fed(eral Reserve System), die mit 6% verzinst werden. Diese Pflichtanteile sind stimmrechtslos und können am ehesten mit Genussscheinen verglichen werden. Mit Glaubensthemen hat dies überhaupt nichts zu tun.

Die BoE in London gehört wohl zu überwiegenden Teilen der Fam.
Rothschild.

Lustig, dass diese Familie als angeblicher Eigentümer weder Gewinnberechtigung noch Stimmrecht hat. Die Gewinne stehen dem britischen Schatzamt zu, stimm- aber nicht gewinnberechtigt sind Mitglieder des leitenden Gremiums. Übrigens gehört nicht einmal die Bank Rothschild ausschliesslich der gleichnamigen Familie. Die Aktien werden unter dem Ticker RLD an der SWX gehandelt.

Auch die Reichsbank der Weimarer Zeit war eine Privatbank und
hat wohl bei der Entstehung der Hyperinflation 1923 kräftig mitgeholfen.

Hauptursache für die bedauernswerten Staatsfinanzen waren die Reparationsforderungen in Fremdwährung zusammen mit der Rohstoffarmut des Deutschen Reichs nach den Gebietsabtretungen gemäss Versailler Vertrag. Der akute Liquiditätsmangel in Fremdwährung führte zu entsprechenden Wechselkursbewegungen.

Meine Frage: wie war das eigentlich bei der Bundesbank nach 1949 und wie
ist das jetzt bei der EZB? Dem Volk wird ja suggeriert das es sich dabei
um staatliche Institutionen handelt, die frei von Manipulation und
Einfluss obiger Privatleute ist. Ist dem so???

Obige Privatleute leben meines Wissens hauptsächlich von Kundenkommissionen vermögender Privatleute und von der Bewirtschaftung ihrer sonstigen Vermögenswerte. Von der gesetzlichen Regelung über Aufgaben und Verantwortung der Zentralbanken hängt ihre Ertragslage jedenfalls nicht ab,

meint Ecki1

--
Wo geraucht wird, darfst du ruhig harren: Böse Menschen rauchen keine Zigarren.

Ich habe in den letzten Monaten gelernt, das die Fed in New York einigen
Syndikatsbanken gehört, deren Eigentümer meist einer bestimmten Religion
angehören. Die BoE in London gehört wohl zu überwiegenden Teilen der Fam.
Rothschild. Auch die Reichsbank der Weimarer Zeit war eine Privatbank und
hat wohl bei der Entstehung der Hyperinflation 1923 kräftig mitgeholfen.
Meine Frage: wie war das eigentlich bei der Bundesbank nach 1949 und wie
ist das jetzt bei der EZB? Dem Volk wird ja suggeriert das es sich dabei
um staatliche Institutionen handelt, die frei von Manipulation und
Einfluss obiger Privatleute ist. Ist dem so???

-----------
http://app.ny.frb.org/markets/omo/dmm/temp.cfm?SHOWMORE=TRUE
von Dan Benham © 2002

Das folgende ist eine Konversation mit Mr. Ron Supinski vom
"Public Information Department" von der "San Francisco Federal
Reserve Bank". Dies ist ein Bericht dieser Unterredung:

FRAGENDER - Mr. Supinski, hält mein Land das "Federal Reserve System"?
MR. SUPINSKI - Wir sind eine Dienststelle der Regierung.

FRAGENDER - Dass ist nicht meine Frage. Wird es gehalten durch mein Land ?
MR. SUPINSKI - Es ist eine Dienststelle der Regierung geschafften durch
den Kongreß.

FRAGENDER - Ist die "Federal Reserve eine Unternehmen ?
MR. SUPINSKI - Ja.
FRAGENDER - Hält meine Staatsregierung irgend einen Aktienbestand in der
"Federal Reserve" ?

MR. SUPINSKI - Nein, es wird durch die Mitglieder Banken gehalten.
FRAGENDER - Sind die Mitglieder Banken private Gesellschaften ?

MR. SUPINSKI - Ja.

FRAGENDER - Sind die "Federal Reserve Bank-Noten" gedeckt durch
irgendwas ?

MR. SUPINSKI - Ja, durch das Vermögen der "Federal Reserve" aber,
hauptsächlich durch die Macht des Kongresses eine Steuer auf die
Bürger umzulegen.

FRAGENDER - Sagten Sie, "durch die Macht Steuern zu kassieren", dass
ist es, was "Federal Reserve Noten" deckt ?
MR. SUPINSKI - Ja

FRAGENDER - Was sind die gesamt Vermögen der "Federal Reserve" ?

MR. SUPINSKI - Die "San Francisco Bank" hat $36 Milliarde an Aktiva.

FRAGENDER - Woraus sind diese Aktiva zusammengesetzt ?

MR. SUPINSKI - Gold, der Federal Reserve Bank selbst und Regierungs-
Bürgschaften.

FRAGENDER - Zu welchem Wert hält die Federal Reserve Bank Gold per oz.
in ihren Büchern ?

MR. SUPINSKI - ich habe die Information nicht, aber, die "San Francisco
Bank" hat $1.6 Milliarde in Gold.

FRAGENDER - Wollen Sie damit sagen, die "Federal Reserve Bank" von San
Francisco hat $1.6 Milliarde in Gold, als Bank selbst, und der Saldo
dieses Vermögens sind Regierungs-Sicherheiten ?

MR. SUPINSKI - Ja.

FRAGENDER - Woher erhält die "Federal Reserve" die "Federal Reserve"
Bank-Noten ?

MR. SUPINSKI - Sie sind autorisiert durch das Schatzamt.

FRAGENDER - Wieviel zahlt die "Federal Reserve" für eine $10
"Federal Reserve Note" ?

MR. SUPINSKI - Fünfzig bis siebzig Cents.

FRAGENDER - Wieviel zahlen sie für eine $100.00 "Federal Reserve Note" ?

MR. SUPINSKI - Das selbe - fünfzig bis siebzig Cents.

FRAGENDER - Nur fünfzig Cents im Tausch für $100.00 ist ein gewaltiger
Profit, nicht wahr ?

MR. SUPINSKI - Ja.

FRAGENDER - Entsprechend zum US Schatzamt, zahlt die "Federal Reserve"
$20.60 per $1,000 Nennwert bzw. ein bisschen mehr als zwei Cents für
eine $100.00 Rechnung, ist das so korrekt ?

MR. SUPINSKI - Das ist wohl nahe dem.

FRAGENDER - Benutzt nicht die "Federal Reserve", die "Federal Reserve
Noten", welche jeweils zwei Cents kosten, um US Schuldscheine von der
Regierung zu kaufen ?

MR. SUPINSKI - Ja, aber da ist mehr als dass.

FRAGENDER - Im wesentlichen, ist es dass, was stattfindet ?

MR. SUPINSKI - Ja, im wesentlichen ist dass korrekt.

FRAGENDER - Wie viele "Federal Reserve Noten" sind in Umlauf ?

MR. SUPINSKI - $263 Milliarde, und wir können nur Rechenschaft abgeben
über einen kleinen Prozentsatz.

FRAGENDER - Wohin gingen die "anderen" Scheine ?

MR. SUPINSKI - In den Matratzen der Leute, "beerdigt" und in den
Hintergrund, sowie illegales Drogen Geld.

FRAGENDER - Seit die Schulden zahlbar in "Federal Reserve Noten" sind,
wie können die $4 Billion nationale Schulden mit den total sich in
Zirkulation befindlichen "Federal Reserve Noten" je abgezahlt werden ?

MR. SUPINSKI - Weiss ich nicht.

FRAGENDER - Wenn die Bundes Staatsregierung jede in Umlauf befindliche
"Federal Reserve Note" einsammeln würde; würde es mathematisch möglich
sein, die $4 Billion nationale Schulden zu zahlen ?

MR. SUPINSKI - Nein.

FRAGENDER - Wäre es korrekt, wenn ich sagen würde, dass, für je $1,
Einlage in eine Mitgliederbank, dem zufolge $8, mit genügend Reserve
Politik, wieder ausgeliehen werden können ?

MR. SUPINSKI - Etwa $7.

FRAGENDER - Korrigieren Sie mich wenn ich falsch liege, aber $7 weiterer
Federal Reserve Noten, welche nie in Umlauf gelangten. Aber, im entbehren
von besseren Worten - waren "erschaffen aus dünner Luft" in der Form,
dass Kredite und die zwei Cents je Nennwert nie jemals gezahlt worden
waren. In anderen Worten, die "Federal Reserve Noten" waren nicht in
Realität, physikalisch ausgedruckt, und geschaffen, sondern, schlicht
generiert als ein Buchungs-Eintrag und zu Zins verliehen.
Ist dass Korrekt ?

MR. SUPINSKI - Ja.

FRAGENDER - Ist dass die Ursache dafür, dass da nur $263 Milliarden
"Federal Reserve Noten" in Umlauf sind ?

MR. SUPINSKI - Dass ist ein Teil des Grundes.

FRAGENDER - Interpretiere ich dass falsch, als das "Federal Reserve"
Gesetz (mit Weihnachten 1913) geschlossen wurde, übertrug es die
Macht, Münzen zu prägen, und somit Geld an unsere Nation auszugeben,
sowie den Umlauf und den Wert zu regulieren, vom Kongress zu einer
PRIVATEN Gesellschaft. Und mein Land ENTLEIHT nun, dass, was unser
eigenes Geld sein sollte, von der "Federal Reserve Bank"
(eine PRIVATE Gesellschaft) ZUZÜGLICH Zinsen. Ist dass korrekt - und die
Schulden können NIE abbezahlt werden - unter dem aktuellen Geldsystem
unseres Landes ?

MR. SUPINSKI - Im Grunde, Ja.

FRAGENDER - Ich "rieche da eine Ratte", Sie nicht ?

MR. SUPINSKI - Sorry, ich kann darauf nicht antworten, ich arbeite hier.

FRAGENDER - Ist die "Federal Reserve" je unabhängig geprüft worden ?

MR. SUPINSKI - Wir sind geprüft.

FRAGENDER - Warum ist da ein aktueller Haus-Beschluß (1486 bezeichnet)
für eine komplette Bücherprüfung zur "Federal Reserve" durch die GAO;
und warum ist die "Federal Reserve" da widerstehend ?

MR. SUPINSKI - Ich weiss nicht.

FRAGENDER - Reguliert die "Federal Reserve" den Wert der "Federal Reserve"
Noten, und die Zinsraten ?

MR. SUPINSKI - Ja.

FRAGENDER - Erklären Sie wie das "Federal Reserve System" verfassungsmäßig
sein kann, wenn doch nur der Kongreß der USA, welcher sich gliedert in den
Senat und das Haus der Repräsentanten, hier die Macht hat (zumindest haben sollte),
unsere Münzen zu prägen, herauszugeben, und den Wert darüber zu regulieren ?
[Article 1 Section 1 and Section 8]
Nirgendwo, in der Verfassung ist dem Kongress die Macht oder Befugnis
gegeben, irgendeine gewährte Macht im bereich der Verfassung zu einem
PRIVATEN Unternehmen zu transferieren - oder doch ?

MR. SUPINSKI - Ich bin kein Experte in Verfassungsrecht. Ich kann Sie zu
unserer Gesetzes-Abteilung verweisen.

FRAGENDER - Ich kann ihnen sagen, ich habe die Staatsverfassung gelesen.
Diese erlaubt es NICHT, dass irgendeine gegebene Macht an eine private
Firma oder Vereinigung gegeben werden kann. Ist es nicht ausdrücklich
festgelegt, dass alle andere Macht, nicht einzelnen gewährt, sondern
dem State und den Staatsbürgern vorbehalten ist ?
Trifft dass zu auf eine privates Unternehmen ?

MR. SUPINSKI - Ich glaube nicht, aber, wir wurden durch die gesetzgebende
Versammlung geschaffen.

FRAGENDER - Würden Sie beipflichten; es ist unser Land und es sollte
UNSER Geld, wie in der Staatsverfassung ausgegeben, sein ?

MR. SUPINSKI - Ich verstehe was Sie sagen wollen.

FRAGENDER - Warum sollten wir, "unser eigenes Geld" von einem PRIVATEN
Konsortium von Bankern (GEGEN ZINSEN) borgen ? War es nicht genau dass,
weswegen "wir" eine Revolution, kreierten, um eine separate souveräne
Nation, mit eigenen Rechten zu werden ?

MR. SUPINSKI - (hat abgelehnt zu antworten).

FRAGENDER - Hat die "Federal Reserve" dies je überhaupt verfassungsmäßig
beim höchsten Gerichtshof geklärt ?

MR. SUPINSKI - Ich glaube da waren Gerichtfälle diesbezüglich.

FRAGENDER - Waren da beim höchsten Gerichtshof Fälle ?

MR. SUPINSKI - Ich denke so, bin aber nicht sicher.

FRAGENDER - Bestätigte der höchste Gerichtshof nicht einstimmig in A.L.A.
(Schechter Poultry Corp. vs. US and Carter vs. Carter Coal Co.)
die körperschaftlich-konstatierende Anordnung als verfassungswidrige
Abordnung von gesetzgebender Macht?
["Die Macht übertragen ist die Macht zu regulieren. Dies ist eine gesetz-
gebende Abordnung in ihrer meist anstößigen Form; für sich ist es nicht
eben eine Abordnung zu einer offiziellen Körperschaft/Gesellschaft/Gruppe,
welche vermutlich desinteressiert das allgemeine, aber interessiert das
private der Personen regelt." Carter vs. Carter Coal Co...]

MR. SUPINSKI - Ich weiss nicht, Ich kann Sie an unsere Gesetzes-Abteilung
verweisen.

FRAGENDER - Ist daß derzeitige Geld-System nicht ein "Karten-Haus" dass
einstürzen MUSS, weil, die Schulden hier mathematisch NIE getilgt werden können ?

MR. SUPINSKI - Es erscheint so. Ich kann ihnen sagen, dass Sie offenbar sehr
gut die Materie durchschauen, und sehr kenntnisreich sind. Dennoch, wir haben
eine Lösung.

FRAGENDER - Was ist die Lösung ?

MR. SUPINSKI - Die Debit Card.

FRAGENDER - Meinen Sie damit den EFT Act (Electronic Funds Transfer)?
Ist es nicht sehr ängstigend, wenn man die Fähigkeiten von Computern
bedenkt? Es wird den Staat und all seine Dienststellen, inclusive der Federal
Reserve solche Informationen wie: Sie waren an der Tankstelle um: 2:30 und
kauften für $10.00 bleifreien Benzin zu $1.41 per Gallone und, anschließend
waren Sie im Lebensmittelladen um 2:58 und kauften Brot, Mittagessen, Fleisch
und Milch für $12.32, und anschließend kauften Sie Arzneimittel in der Apotheke
um 3:30 für $5.62. Mit anderen Worten, sie würden wissen, wann, und wo wir
hingehen, wieviel wir zahlten, wieviel der Großhändler zahlte, und wieviel Profit
er machte. Unter dem EFT-System würden sie wortwörtlich alles von uns wissen.
Ist dass nicht erschreckend ?

MR. SUPINSKI - Ja, es verwundert schon.

FRAGENDER - Ich rieche da eine GIGANTISCHE RATTE welche unsere Staatsverfassung
da wohl übertölpelt hat. Zahlen wir nicht einen Tribut/Zoll, in der Form von
Einkommenssteuern, an ein privates Konsortium von Bänkern ?

MR. SUPINSKI - Ich kann es nicht einen Tribut nennen, es sind Zinsen.
FRAGENDER - Haben nicht alle gewählten Beamten einen Amtseid geleistet,
die Verfassung sowohl vor ausländischen, wie inländischen Feinden, zu
beschützen und zu verteidigen? Ist die Federal Reserve so gesehen, nicht
ein inländischer Feind?

MR. SUPINSKI - Ich kann dass nicht sagen.
FRAGENDER - Unsere gewählten Beamten und Personen von der Federal Reserve sind
schuldig der eigenen Begünstigung und vernichten damit meine Staatsverfassung
und, dass ist Verrat. Ist nicht die Strafe für Verrat der Tod?

MR. SUPINSKI - Ich glaub schon.

FRAGENDER - Danke schön für die Informationen, und ihre investierte Zeit,
und wenn ich könnte würde ich sagen, Sie sollten die notwendigen Schritte
zum Schutz für sich und ihre Familie einleiten, und all ihr Geld von den
Banken abziehen, bevor das System zusammenstürzt. Ich tue dies.

MR. SUPINSKI - Es schaut nicht gut aus.

FRAGENDER - Möge Gott Barmherzigkeit haben, für die Geister, welche hinter
diesem verfassungswidrigen and kriminellen handeln genannt "The Federal Reserve"
stehen. Wenn die ALLMÄCHTIGE MASSE erwacht und diesen gigantischen Streich
erkennt, werden sie es nicht nehmen wie ein Salzkorn. Es war eine Freude mit
ihnen zu sprechen, und ich danke nochmals für ihre Zeit. Ich hoffe Sie werden
meinen Ratschlag befolgen bevor es zum Zusammenbruch kommt.

MR. SUPINSKI - Leider, sieht es nicht gut aus.

FRAGENDER - Haben Sie noch einen schönen Tag und Danke für ihre Zeit.

MR. SUPINSKI - Danke für den Anruf.
--------------------------------------------------------------------------------
Wenn Sie als Leser irgendwelche Zweifel bezüglich der Glaubwürdigkeit dieses
Gespräches haben, rufen sie ihre nächste Federal Reserve Bank an. SIE KENNEN NUN,
DIE FRAGEN, DIE ES ZU FRAGEN GILT! (Sie werden sie nicht gelistet finden unter der
zentralen Staatsregierung.) Sie sind gelistet in den weißen Seiten, zusammen mit
Federal Express, Federal Anlage Versicherungs Corp. (FDIC), so wie auch andere
Geschäftsbetriebe. Finden sie selbst heraus, ob dies alles wahr ist.
Und dann gehen sie zu ihrem örtlichen Gericht und sehen sie nach Beweismaterial,
in den Akten zum Artikel der Unites States, Fall #80-5905, 9th Bezirk, June 24,
1982. Zu lesen im Teil:
"Examining the organization and function of the Federal Reserve Banks"
"Untersuchung der Organization und Aufgabe der Federal Reserve Banks"
und betreffend der relevanten Faktoren, kommen wir zu der Schlußfolgerung, dass,

die Federal Reserve NICHT in Bundesverwaltung ist . . sondern im Besitz
von selbständigen und privat kontrollierten Korporationen - Federal Reserve Banken

sind weder als der Staatsregierung "ganz-gehörende" Gesellschaften verzeichnet,

[under 31 USC Section 846], noch als, 'gemischte Eigentumsrecht' Gesellschaften
[under 31 USC Section 856] . . . 28 USC Sections 1346(b), 2671.
Die Bundes Niederlassung ist definiert als: eine ausführende Abteilung, der
militärischen Abteilungen, als eine unabhängige Einrichtung von den United States;

und Gesellschaften handeln hier hauptsächlich als Vermittler der United States,

aber, nicht einschließend alle Unternehmer in den United States . . .
Da gibt es keine strengen Kriterien welche festlegen ob eine Einheit ein Bundesamt

im Sinne des Gesetzes ist, aber, der kritische Faktor ist die fehlende Existenz
der zentralen Staatsregierungs-Kontrolle über die 'genaue physische Erfüllung'
und deren 'Tag für Tag Tätigkeiten' bezüglich der Einheit.
Da gibt es keine strengen Kriterien welche festlegen ob eine Einheit ein
Bundesamt im Sinne des Gesetzes ist, aber, der kritische Faktor ist die Existenz

der zentralen Staatsregierungs Kontrolle über die 'genaue physische Erfüllung'
und deren 'Tag für Tag Tätigkeiten' bezüglich der Einheit.
Andere Verfassungsgerichtshöfe haben das Wesen dieser Einheiten als
unabhängige Unternehmen eingestuft . . . weder der Staat ist beteiligt in die
Vermögenslage der Einheiten, . . . und weder ist es Auftrag der Einheiten
die Politik der United States zu fördern . . . Untersuchungen zur Organisation
bezügl. der Funktion von den Federal Reserve Banken, und betreffend deren
wichtigen Tätigkeit, können wir schlussfolgern dass die Reserve Banks kein
Bundes-Apparat oder -Amt sind ...

Es ist offensichtlich, durch die gesetzgebende Geschichte des Federal Reserve
Gesetzes, dass die gesetzgebende Versammlung nicht vor hatte, der Zentral-Regierung

eine Weisungsbefugnis über den täglichen Betriebablauf der Reserve Banks zu geben.

Die Tatsache dass die Federal Reserve Gruppe die Reserve Banken regulieren, macht
sie nicht zu Bundesämtern unter dem Gesetz . . . anders als typische Bundesämter,
ist jede Bank bevollmächtigt zum "hire and fire" der eigenen Mitarbeiter, so wie

sie schlicht wollen. Die Bank Bediensteten nehmen nicht Teil am staatlichen
Pensionierungs System. Sie sind stattdessen geschützt durch eine Arbeitnehmer
Abfindungsversicherung, abgeschlossen durch die Bank, besser gesagt, durch das
Zentrale Arbeitnehmer-Abfindungs-Gesetz.
Die Mitarbeiter Reisen für Bank Geschäfte unterliegen nicht den Bundes Reise
Bestimmungen und erreichen nicht die Angestellten Preisnachlässe für Staats-
bedienstete für Übernachtung und Kundendienste . . . Schließlich, sind die
Banken bevollmächtigt zu klagen und können verklagt werden und zwar in ihrem
eigenen Namen. (12 USC Section 341). Sie tragen ihre eigene Haftpflicht-
Versicherung und typischerweise bearbeiten und erledigen sie ihre eigenen
Belange . . . Gemäss "to the Federal Reserve Bank of Philadelphia"

Als die "Federal Reserve" geschaffen wurde, wurde der Aktienbestand an seine
Mitgliederbanken verkauft. ("Die Hüte, die die Federal Reserve trägt",
wurden ausgegebenen durch die Federal Reserve Bank of Philadelphia).
Die original Aktienbesitzer der Federal Reserve Banken in 1913 waren die
Rockefeller's, JP Morgan, Rothschild's, Lazard Freres, Schoellkopf,
Kuhn-Loeb, Warburgs, Lehman Brothers und Goldman Sachs.

Die GELDWECHSLER wollten sicher sein, dass SIE das Monopol über unsere Geld
Versorgung, hatten, so kam es in der gesetzgebenden Versammlung zum Gesetz
Artikel 12, Section 284 der United States Kodex. Section 284 stellt
ausdrücklich fest, "KEIN AKTIEN-/GELD-BESTAND IST ERLAUBT DURCH DIE US" *
'Monopoly' - "Ein eigenartiges Sonderrecht, oder Gewinnmöglichkeit, verliehen an

eine, oder mehrere Personen oder Gesellschaften; bestehend aus dem ausschließlich
übertragen Recht [oder Macht], an einem besonderen Geschäft oder Handel; der
Herstellung eines besonderen Artikels, oder der Kontrolle über den Verkauf des
ganzen Nachschubs eines besonderen Bedarfsartikels. Eine Form von Absatzmarkt-
Konstruktion in welchem nur einige wenige Firmen den gesamten Absatz von einem
Produkt oder Service dominieren.

'Ein Monopol', verboten durch Paragraf 2 des Sherman Antimonopol-Gesetz,
hat zwei Elemente: das besitzen einer Monopol Macht in einem relevanten Markt
und die bewusste Eroberung oder Unterhaltung dieser Macht, abgekoppelt von den
Möglichkeiten einer übergeordneten, (üblichen) regulierenden Macht, gekoppelt
mit geschäftlichem Scharfsinn; oder ein historisches Produkt.
"Ein Monopol, verboten durch das Sherman Antimonopol-Gesetz, ist die Macht
Preise zu bestimmen, oder jedwede Konkurrenz auszuschließen, gekoppelt mit
Richtlinien, dazu konzipiert, die Macht zu erhalten."

(Black's Gesetze Enzyklopädie, 6th Auflage) des Federal Reserve Gesetz geht
noch einen Schritt weiter, "Kein Senator oder Abgeordneter im Abgeordnetenhaus
darf ein Mitglied des Federal Reserve Gremiums oder ein Offizier oder Direktor
der Federal Reserve Bank sein." Sie wünschen nicht, dass wir, das Volk irgendein
Mitspracherecht im Betrieb von deren Monopol, etwa durch die gewählten
Volksvertreter haben.
_________________________________________________________________