Die 3000 Tonnen IMF Gold (mT)

DT , Samstag, 09.02.2008, 10:58 (vor 6680 Tagen) @ Emerald

Hallo Emerald,

die 3000 Tonnen IMF Gold sind 3000x1000x20500 EUR wert, also 61 Mrd EUR bzw 92 Mrd USD.

Das ist doch ein Klacks. Nimmt mal ein 10 faches Leveragen an (da es bei dem Gold ja um tatsächliche Werte und keine gedruckten Papierwerte geht), dann ergäben das immerhin 900 Mrd injizierbare USD, was schon ein bisschen Relief wäre bei den ca 2.5 Billionen (Amitrillions) Belastung. Bei 20fachem Leverage wären es schon 1.8 Billionen (Amitrillions).

Das kann höchstens die Dominosteine noch ein bisschen aufhalten und die Bankenkrise etwas verzögern. Einige big player, die den Einstieg verpasst haben, können sich mit den 3000 Tonnen Gold eindecken, und nach einiger Zeit kommt dann der komplette Einsturz durch die Derivateschieflage (vor allem CDS), und dann gehts wieder von vorne los.

Ob goldgedeckt oder nicht spielt dann keine Rolle, aber für das physische bekommt man dann Taler, Kreuzer, Ameros, Ameroeuros, was auch immer. Oder eben ein Haus, einen Acker, ...

Ich ärgere mich, nicht schon ein paar Platineagles geholt zu haben. Die waren früher so um die 300 USD rum, kaum teurer als Gold. Aber die MWSt war drauf und man dachte, im Notfall sieht Pt wie Ag aus. Obwohl es fast doppelt so schwer ist für das gleiche Volumen. Das Kilo geht momentan für 41500 EUR über die Theke, vor nicht allzulanger Zeit noch 10000 EUR das Kilo.

Mal sehn, was bei dem massiven Goldverkauf der Pt Preis macht.

Evtl lohnt es sich, wenn auch dieser abstürzt, Pt zu holen anstatt Au. Erstens wird es nicht verboten werden, da es für Katalysatoren gebraucht wird, und zweitens ist es weniger politisch.

Gruß DT

PS: In Punkto CDS (Probleme im Bereich von ca 6% von 450 Ami-Trillions = 27 Ami-Trillions (27 unserer Billionen = 27000 Milliarden)) als gehebelte Derivative auf die junk bonds lohnt sich das Nachlesen dieses Artikels:

http://www.investorvillage.com/mbthread.asp?mb=4245&pt=m&pm=215751&nm=21577...

MSN Money's financial analyst Jim Jubak summed it up like this:

"Actually, I'm worried not so much about the junk-bond market itself as the huge market for a derivative called a credit-default swap, or CDS, built on top of that junk-bond market. Credit-default swaps are a kind of insurance against default, arranged between two parties. One party, the seller, agrees to pay the face value of the policy in case of a default by a specific company. The buyer pays a premium, a fee, to the seller for that protection.

This has grown to be a huge market: The total value of all CDS contracts is something like $450 trillion..... Some studies have put the real credit risk at just 6% of the total, or about $27 trillion. That puts the CDS market at somewhere between two and six times the size of the U.S. economy.

All it will take in the CDS market is enough buyers and sellers deciding they can't rely on this insurance anymore for junk-bond prices to tumble and for companies to find it very expensive or impossible to raise money in this market." (Jim Jubak's Journal; "The Next Banking Crisis is on the Way", MSN Money)

Jubak really nails it here. In fact, this is what Wall Street is really worried about. $450 trillion in cyber-credit has been created through various off balance sheets operations which neither the Fed nor any other regulatory body can control. No one even knows how these abstruse, credit-inventions will perform in a falling market. But, so far, it doesn't look good.

The enormity of the derivatives market ($450 trillion) is the direct result of Greenspan's easy-credit monetary policies as well as the reconfiguring of the markets according to the “structured finance” model. The new model allows banks to run off-balance sheets operations that, in effect, create money out of thin air. Similarly, “synthetic” securitization, in the form of credit default swaps (CDS) has turned out to be another scam to avoid maintaining sufficient capital to cover a sudden rash of defaults. The bottom line is that the banks and non-bank institutions wanted to maximize their profits by keeping all their capital in play rather than maintaining the reserves they'd need in the event of a market downturn.

In a deregulated market, the Federal Reserve cannot control the creation of credit by non-bank institutions. As the massive derivatives bubble unwinds, it is likely to have real and disastrous effects on the underlying-productive economy. That's why Jubak and many other market analysts are so concerned. The persistent rise in home foreclosures, means that the derivatives which were levered on the original assets (sometimes exceeding 25-times their value) will vanish down a black hole. As trillions of dollars in virtual-capital are extinguished by a click of the mouse; the prospects of a downward deflationary spiral become more likely.