Frage zur Verteidigungsfähigkeit der Bundeswehr
Kurz_vor_Schluss , Freitag, 10.04.2015, 20:03 (vor 3313 Tagen)
Salut zusammen,
gestern Abend hatte ich nach langer Zeit mal wieder ein Gespräch mit einem netten Bekannten von mir, der als Major bei der Luftwaffe dient. Was er mir zum Zustand der Bundeswehr sagte, hörte sich (für mich) irgendwie logisch, aber auch grauslich an. So sei
- Die Bundeswehr schon seit Jahren nicht mehr verteidigungsfähig
- Sei die mittlere Führungsebene äußerst frustriert
- Jeder wurschtele nur noch vor sich hin
- Es gäbe keine funktionierenden Strukturen für den Ernstfall
- Die Bundeswehr sei nicht nur kaputt gespart, sondern kaputt reduziert worden
- Dies würde von der politischen Führung bewusst durchgezogen
- Die Generalität sei faktisch entmachtet bzw. habe keinerlei Einfluss mehr auf die politische Führung
- Höchste Kommandostellen seien mittlerweile von Zivilisten besetzt
- Der Niedergang der Bundeswehr habe vor 20 Jahren eingesetzt und sei unter jeder politischen Führung seitdem konsequent weiter durchgezogen worden
- Unseren Bündnispartnern in Europa ginge es nicht anders – auch dort sei keine Wehrfähigkeit mehr vorhanden
- Die einzige, in Europa noch zum Angriffs- wie zum Verteidigungskrieg in der Lage sich befindende Nation sei östlich von uns zu verorten (nicht direkt hinter der Oder-Neisse-Linie, sondern noch ein Stück mehr nach Osten)
- Kurz: Für den Ernstfall seien weder Munition, Vorräte, Material noch Soldaten verfügbar.
Jetzt kann ich das nicht beurteilen, mein eigener Grundwehrdienst liegt schon mehr als 20 Jahre zurück. Die Reduktion der Streitkräfte von knapp 500.000 zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung auf heute 185.000 habe ich ja mitbekommen, wie jeder andere wohl auch. http://de.wikipedia.org/wiki/Bundeswehr#Personalst.C3.A4rke_und_-struktur
Meine Frage ans Forum wäre also: Kann das jemand, der über mehr Wissen verfügt, bestätigen oder verwerfen? Ist die Bundeswehr noch verteidigungsfähig oder ist sie es nicht mehr?
Dies würde mich (und vielleicht ja auch andere) interessieren. Was ich am erstaunlichsten fand – ich fragte meinen Bekannten, ob es sich vielleicht um schlichte Inkompetenz handele; da lachte er und sagte, Inkompetenz liege sicherlich auch vor, aber er unterstelle, dass die höchste Führung genau wisse, was sie da tue und die Bundeswehr ganz bewusst kampfunfähig gemacht würde bzw. habe.
Was mich dann doch etwas stutzend und staunend zurückließ….
Schönen Gruß
K_v_S
--
Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Karl Valentin
Die Frage ist falsch gestellt.
Dragonfly , Freitag, 10.04.2015, 20:34 (vor 3313 Tagen) @ Kurz_vor_Schluss
Verteidigung, gegen wen?
Russland?
Ja. Wenn Russland nicht atomar angreift, kann Deutschland sich verteidigen.
Ansonsten gibt es in Europa nur noch zwei ernsthafte Armeen.
Die UK und Russland.
Die Tommys waren doch bereits vor 3 Jahrzehnten nicht einmal mehr dazu in der Lage…
Mephistopheles , Datschiburg, Freitag, 10.04.2015, 21:58 (vor 3313 Tagen) @ Dragonfly
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 12:38
Ansonsten gibt es in Europa nur noch zwei ernsthafte Armeen.
Die UK und Russland.
…allein gegen die läppische argentinische Armee aufzukommen und wären bei Rückeroberung der Falklands ohne die Amis doch total aufgeschmissen gewesen.
Und das mit einer Navy, die einmal sämtliche Weltmeere beherrscht hat.
Gruß Mephistopheles
--
„Wenn sich die Welt selbst zerstört, dann fängt es so an: Die Menschen werden zuerst treulos gegen die Heimat, treulos gegen die Vorfahren, treulos gegen das Vaterland. Sie werden dann treulos gegen die guten Sitten, gegen den Nächsten, gegen Frauen
Das ist nur bedingt richtig.
Dragonfly , Samstag, 11.04.2015, 06:10 (vor 3313 Tagen) @ Mephistopheles
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 13:47
allein gegen die läppische argentinische Armee aufzukommen und wären bei
Rückeroberung der Falklands ohne die Ami doch total aufgeschmissen
gewesen.
Die Amis haben im Falklandkrieg nicht gekaempft und die UK zieht der Argentinischen Armee die Eier jederzeit bis ueber beide Ohren.
Das Problem ist, dass es in erster Linie ein Seekrieg war. Es ist immer schwierig, einen Krieg ueber weite Strecken zu fuehren. Der Falklandkrieg ist uebrigens meiner Meinung nach einer der wichtigsten Kriege und unter Militaerhistorikern zu wenig beachtet.
Das Gleiche koennte den Amis passieren, wenn sie mit Ihren Flugzeugtraegern gegen Russland vorgehen wollen:
Für was brauchen wir denn eine Bundeswehr?
Friedrich , Freitag, 10.04.2015, 20:37 (vor 3313 Tagen) @ Kurz_vor_Schluss
Ich bin für die sofortige Abschaffung, bevor sie im Inneren eingesetzt wird - gegen uns!
Wer ist denn unser Feind?? Und für den US-Imperialismus brauchen wir gewiss keine Bundeswehr!
Friedrich
Fragte ich mich auch
Martino , Freitag, 10.04.2015, 20:46 (vor 3313 Tagen) @ Friedrich
Wieso eigentlich eine Bundeswehr?
Wer soll uns angreifen? Der bankrotte Grieche? Der veraltete Italiener?
Und sollte der böööhhhse Putin höchstpersönlich einmarschieren, freuen sich doch schon unsere Amerikaner darauf, endlich wieder richtig Cowboy spielen zu dürfen (bzw. "müssen" die ja... NATO und so..).
Den einzig wahren Grund für dieses Gejammer hat unsere Bundes-Ursula ja schon so zwischen den Zeilen ja ein paar mal rausgelassen: Ohne eine gut ausgerüstete Bundeswehr hat unsere lokale (nationale) Rüstungs- und Schwerindustrie kaum Überlebenschancen (zwecks Umsatzeinbussen).
Also: Feindbilder müssen her, das Selbstwertgefühl der Öffentlichkeit muss auf 0 gedrückt werden, dann gibt`s auch bald wieder Geld für ordentliche Rüstungsaufträge.
So sehe ich das.
MfG
Martino
Die Bundeswehr hatte nur einen Grund
Mephistopheles , Datschiburg, Freitag, 10.04.2015, 21:52 (vor 3313 Tagen) @ Martino
Wieso eigentlich eine Bundeswehr?
...nämlich auf deutschem Boden die NVA zu bekämpfen. Umgekehrt genauso.
Das war der einzige Grund für die Bundeswehr
In Wirklichkeit braucht Deutschland seit dem 8. Mai 1945 keine eigene selbständig operierende Armee mehr, und das würde auch nicht zugelassen.
Ein eigenes Heer ist für einen Vasallenstaat undenkbar.
Wenn, dann operiert die BW als Hilfstruppe.
Ich ärgere mich noch heute darüber, dass mir damals der einzige Grund für die Existenz der Bundeswehr nicht aufgefallen ist, obwohl es doch geradezu offensichtlich war.
Sonst hätte ich mit genau diesem Argument den Wehrdienst verweigert.
Gruß Mephistopheles
--
„Wenn sich die Welt selbst zerstört, dann fängt es so an: Die Menschen werden zuerst treulos gegen die Heimat, treulos gegen die Vorfahren, treulos gegen das Vaterland. Sie werden dann treulos gegen die guten Sitten, gegen den Nächsten, gegen Frauen
Wie immer: Der EUrismus ist der Schlüssel....
Revoluzzer , Freitag, 10.04.2015, 20:45 (vor 3313 Tagen) @ Kurz_vor_Schluss
bearbeitet von unbekannt, Mittwoch, 27.01.2016, 19:47
Die nationalen Streitkräfte werden geschliffen und entkernt, materiell, aber vor allem moralisch.
In die entstandene Wüste setzt man dann die EU-Armee. Analoges Vorgehen zum Finanzbereich, usw.
Und, Wunder, O' Wunder, die entsprechenden Einheiten werden dann auch gut ausgestattet werden und mit politischer Aufmerksamkeit "beschenkt". Und die Russen braucht man als Feind, natürlich.
Zwecks Identitätsstiftung und für die Moral wohl auch noch ein paar Einsätze, vulgo Kriege, Verzeihung: "humanitäre Einsätze zum Schutz der Menschenrechte" irgendwo auf dem Globus à la Kosovo, Libyen, Syrien usw.
EUland, EUland, über Alles, über Alles in Europa!
Usw. usf.
Möge die verfluchte EU-Bande in der Hölle schmoren.
Revo.
Ansichten eines Brauers
Brauer , Samstag, 11.04.2015, 08:08 (vor 3312 Tagen) @ Kurz_vor_Schluss
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 14:01
-Die Bundeswehr sei nicht nur kaputt gespart, sondern kaputt reduziert
worden
Als Beispiel mal der Flugabwehrkanonenpanzer Gepard, der 2010 aufgrund von Sparmaßnahmen mal einfach ohne adäquaten Ersatz außer Dienst gestellt wurde. Die Einführung des Nachfolgesystems erfolgte so laaangsam ab 2011. Also nicht wie üblich überschlagend. Da hat man im Bereich der Heeresflugabwehr im Nahbereich einfach eine ganze Zeit die "Tür offen gelassen".
Aber das macht nix, da kann der Einzelschütze mit G36 und MG3 endlich mal der Mi24 zeigen wo der Hammer hängt
(Stinger/Fliegerfaust mal außer acht gelassen.)
- Höchste Kommandostellen seien mittlerweile von Zivilisten besetzt
Der BWFuhrpark kann hier als vorbildliches Beispiel gelungenen Outsourcings bezeichnet werden.
Konnte doch so erreicht werden, dass ich vor einigen Jahren kosteneffizient mit weißen MB Sprintern in das größte Manöver der NATO seit Ende des Kalten Krieges gezogen bin. Nichtmal eingraben durfte man den Karren. Ist ja nur geleast .
Vielleicht will man den Feind mit schallendem Gelächter schlagen. Oder "Car Stuck Soldier" statt "Car Stuck Girls" veranstalten
Sicher braucht man einige zivile Fahrzeuge, aber das war nicht feierlich, zumal die Dinger bei Mitführung der vollen Ausrüstung gleich überladen waren (PKW Zulassung).
Meine Frage ans Forum wäre also: Kann das jemand, der über mehr Wissen
verfügt, bestätigen oder verwerfen? Ist die Bundeswehr noch
verteidigungsfähig oder ist sie es nicht mehr?
Das Heer hat noch 3 Divisionen. Je Division rechnet man mit ca. 10 km Frontbreite. 3x10 sind 30 km.
Dann kann man das ganze noch etwas überdehnen, sagen wir doppelt, dann sind es 60 km.
Dabei sind aber Fallschirmjäger, KSK und alle anderen Einheiten für besondere Aufgaben schon inbegriffen.
Man könnte sagen, da kommen ja noch die Reserven/Heimatschutzbataillone dazu, aber diese umfassen stattliche 6500 Mann.
D.h. bei Mobilmachung werden es dann vielleicht 70 km.
Ein paar Jäger/Förster und Polizisten kann man sicher auch irgendwie einziehen, aber das ist dann schon eher Freischärler Niveau.
Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, die europäischen Verbündeten zu addieren. Ich bezweifle aber, dass die gesamte EU auf viel mehr als 1000 km Breite käme.
Addiert man z.B. die Grenzlängen Polens mit Russland (210 km), Weißrussland (418 km) und der Ukraine (535 km), ist das Potential schon ausgeschöpft.
Und das wäre schon für den Fall einer "Frontbegradigung" von Beginn an, unter Offenlassen des Baltikums. Vom Süden ganz zu schweigen.
Deshalb haben die auch grade so viel Angst vor'm "Russen" und schreien so wild nach einer handvoll amerikanischer Flugzeuge.
aber er unterstelle, dass die höchste Führung genau
wisse, was sie da tue und die Bundeswehr ganz bewusst kampfunfähig gemacht
würde bzw. habe.
Das kommt darauf an, wen man als "höchste Führung" bezeichnet.
Über Motive lässt sich nur spekulieren, der Sparzwang dürfte aber nicht allein Grund sein.
Die Antwort ist einfach
Dragonfly , Samstag, 11.04.2015, 09:09 (vor 3312 Tagen) @ Brauer
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 14:06
Das kommt darauf an, wen man als "höchste Führung" bezeichnet.
Über Motive lässt sich nur spekulieren, der Sparzwang dürfte aber nicht
allein Grund sein.
Was soll dabei rauskommen, wenn man Kastraten, Gutmenschen und Berufspolitikerinnen eine "Armee" fuehren laesst?
Andererseits: Ich glaube, Putin hat weder Interesse, noch die Ressourcen, einen konventionellen ANGRIFFSkrieg gegen den Westen zu fuehren.
oder auch nicht
Brauer , Samstag, 11.04.2015, 09:45 (vor 3312 Tagen) @ Dragonfly
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 09:49
Was soll dabei rauskommen, wenn man Kastraten, Gutmenschen und
Berufspolitikerinnen eine "Armee" fuehren laesst?
Und wer ist da Kastrat? Alles andere nennt sich “Primat der Politik†und ist nunmal so vorgesehen.
Allgemeine Abrüstung ist ja auch nicht per se schlecht, aber sie muss schon “allgemein†sein. Da muss auch erstmal jemand mit anfangen! Blöd nur, wenn militärische Belange beim Militär plötzlich überhaupt keine Rolle mehr spielen. Da wäre die Abschaffung die deutlich billigere Lösung gewesen.
Bezüglich Motivation frage ich mich aber auch, ob die Funktionsunfähigkeit der BW seitens der Generalität und im Sinne des Volkes nicht beabsichtigt ist, um nicht für amerikanische Interessen benutzt werden zu können. 2003 wollte Deutschland nicht in den Irakkrieg ziehen, heute wäre das jenseits einer Alibifunktion schlicht unmöglich. So wird möglicherweise, unter dem seitens der Politik gern angenommenen Argument von Einsparung und Neukonzeption, der zunehmenden politischen Irrationalität und Unfähigkeit der Handlungsspielraum entzogen.
Siehe Zustimmung der Bevölkerung zum Afghanistan Einsatz im Vergleich mit der Zustimmung im Bundestag. Mit 500000 Mann würde sicherlich auch die aktuelle Diskussion um die Ukraine einen Zacken schärfer geführt.
Andererseits: Ich glaube Putin hat weder Interesse, noch die Ressourcen
einen konventionellen ANGRIFFSkrieg gegen den Westen zu fuehren.
Ich bin der Ansicht er könnte (kurzfristig). Wollen will er sicher nicht.
Seitens der NATO träte meiner Ansicht nach dann sofort der BündnisFALL ein. Die Balten wüssten woran sie sind. Nämlich an Russland
Konsequenzen: Keine. Oder Weltuntergang.
Das hängt alleine davon ab, ob die USA wegen der Balten oder Europa die eigene Vernichtung in kauf nehmen würden.
Drei Divisionen - die kaufen sich was bei LIDL&Co.
BBouvier , Samstag, 11.04.2015, 13:16 (vor 3312 Tagen) @ Brauer
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 13:25
Das Heer hat noch 3 Divisionen.
Hallo, Brauer!
Danke - sehr lichtvoll!
1.
Zu obigen drei Divisionen:
- eine Panzerdivision (Hannover)
- eine Panzergrenadierdivision (Leipzig)
... und jetzt kommt´s !
=>
- eine "Panzerdivision" in Sigmaringen.
Die hat eine Panzerbrigade.
Und die wiederum 1 (ein!) Panzerbataillon mit 44 Panzern.
Echt!! - Eine "Panzerdivision" mit 44 Panzern!
Von denen statistisch im tiefsten Frieden 75%
einsatzbereit sind - macht 33 Panzer.
Merke:
Schießt die BW in einem europäischen Kriege
keine roten Leuchtkugeln, dann wird sie der Gegner
gar nicht finden!
2.
Vor ein paar Jahren wollte ich im Sommer mit meinem Sohn
vier Wochen im Jeep kreuz und quer durch Frankreich
fahren - "wild" zelten..."Abenteuerurlaub"...
Im kleinen Hänger: Sprit- und Wasserkanister,
Zelt, Schlafsäcke etc. - es fehlten uns nur noch ein halber
Kubikmeter "Dosen".
Ich rufe also beim nächsten BW-Verpflegungsamt an,
wann man dort das nächstemal allerlei Bundeswehrkonserven
(die gibt es dann immer zu Spottpreisen) kaufen kann.
Ich habe gleich den verantwortlichen Oberamtmann am Telephon:
- Wann ist bei Ihnen denn der nächste Termin?
- Sie haben aber Glück! - Meine Dienststelle wird grade
aufglöst: Nächste Woche bin ich hier weg. Das wird nichts werden.
- Aha? - An wen/wohin kann ich mich dann wohl wenden?
- Sie haben mich offenbar nicht verstanden:
Sämtliche BW-Verpflegungsämter werden soeben aufgelöst!
- ??? hmmm ... und was sollen die BW-Soldaten dann
in einem Krieg essen?
- Welcher Krieg denn?? Kriege gibt es doch nicht mehr!
(Nun wollte ich ja etwas von dem Herrn und ihn nicht verärgern):
- Nur mal angenommen, es gebe doch mal einen Krieg in Europa:
Wovon sollen die BW-Soldaten sich dann ernähren??
- (Pause - Schnaufen - Stottern):
- Ja ... hmmmm ... ja ... nun ... wissen Sie was?
Dann gehen die Soldaten eben ganz einfach was in einen Supermarkt, ja?
Echt!!!
Beste Grüße!
BB
Aber Hauptsache, wir sind souerän
Mephistopheles , Datschiburg, Samstag, 11.04.2015, 13:35 (vor 3312 Tagen) @ BBouvier
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 13:38
--
„Wenn sich die Welt selbst zerstört, dann fängt es so an: Die Menschen werden zuerst treulos gegen die Heimat, treulos gegen die Vorfahren, treulos gegen das Vaterland. Sie werden dann treulos gegen die guten Sitten, gegen den Nächsten, gegen Frauen
Verpflegung
Brauer , Samstag, 11.04.2015, 13:54 (vor 3312 Tagen) @ BBouvier
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 14:18
Deine Beschreibung zeugt wirklich von großer Weitsicht bei allen Verantwortlichen
Dann gehen die Soldaten eben ganz einfach was in einen Supermarkt,
ja?Beste Grüße!
BB
Das nennt sich dann "Verpflegung aus dem Lande", war aus Kostengründen im 30-jährigen Krieg schon einmal modern, und es würde auch ähnliche Resultate hervorbringen...
In meiner Heimat sind damals über 90 % der Bevölkerung umgekommen. Da sind Heere mit teilweise mehr als 50000 Soldaten mehrfach durch Orte mit wenigen hundert Menschen gezogen und haben alles gegessen, was irgendwann mal ein Lebensmittel war oder werden sollte. Und grünes Getreide vom Feld war da noch das beste.
Einige Orte wurden nie wieder aufgebaut und sind noch heute als Wüstung zu besichtigen.
Es gibt genau 6 Panzerbataillone in der BW, zu je 44 Panzer. (mT)
DT , Samstag, 11.04.2015, 15:09 (vor 3312 Tagen) @ BBouvier
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 15:13
http://de.wikipedia.org/wiki/Panzertruppe_%28Bundeswehr%29
Macht ca <300 Panzer.
Noch bis in die 90er Jahre hatte die BW 2800 Panzer.
Wenn ich mich recht erinnere, wurden die an Polen und die Türkei verschenkt, ein paar nach Saudi-Arabien verkauft.
http://www.tagesspiegel.de/politik/leoparden-im-sonderangebot/554774.html
Damals habe ich schon gedacht: was soll das denn, wurde wohl von Brzezinski und Co befohlen.
Wie einfach wäre es gewesen, die Panzer einzumotten. Alte Kasernen gab es genug, dort waren ebenfalls die Hallen vorhanden, man hätte die einfach dort stehen lassen können, den Zaun abschließen, und ein paar Hartz IV Empfänger Wache laufen lassen können. Hätte fast nix gekostet. Jetzt gibts wieder Aufträge in Milliardenhöhe für Wegmann, Henschel usw.
Steuergelder in die Taschen dieser Oligarchen, mit den entsprechenden Bestechungsgelder an den Albrecht-Clan. Schon der alte FJS hat ja mit Militärgut seine Hunderte Mio zusammengerafft.
Hier stehen die Verantwortlichen, sie können z.T. noch zur Verantwortung herangezogen werden:
"Ende 2003 hatte die Bundeswehr noch 1552 Leopard 2 und 572 Leopard 1 im Bestand. Künftig soll sie mit 850 Kampfpanzern auskommen, verkündete Struck im Februar 2003. Dies sollen ausschließlich Leopard 2 sein. Damit sind 700 Leopard 2 und alle Leopard 1 überschüssig. Diese einzulagern oder zu verschrotten, wäre angesichts leerer Kassen wirtschaftlich unvorteilhaft.
Durch ihren Verkauf aber flösse Geld in den Verteidigungshaushalt, mit dem der Verteidigungsminister neue Ausrüstung kaufen könnte. Und genau so haben es Struck und sein Kollege, Finanzminister Hans Eichel, vereinbart."
Zur Munition
Leserzuschrift , Samstag, 11.04.2015, 12:05 (vor 3312 Tagen) @ Kurz_vor_Schluss
Munition ist vorhanden, reicht allerdings lediglich für drei Kriegstage.
Die Quelle darf ich nicht nennen.
Gruß, P.
Munition
mira , Samstag, 11.04.2015, 13:06 (vor 3312 Tagen) @ Leserzuschrift
Das soll in der BW alt - vor 1989 - bei der Artilleriemunition ähnlich gewesen sein.
Gott sei Dank ist es so, wie Ihr es hier darstellt. Wenn die BW mehr könnte, würde sie auch mehr eingesetzt - Gauck meinte doch, D müsse "mehr Verantwortung" übernehmen, v.d. Laien hat ihm doch zugestimmt. Meine Meinung: Solange solche Figuren in der deutschen Politik das Sagen haben, ist es gut, daß die BW nur noch rudimentäre Fähigkeiten hat, anderenfalls die uns ohne mit der Wimper zu zucken und wahrscheinlich ohne es rechtzeitig zu merken ins Verderben führen würden, wenn's denn gerade paßt - eben echte Opportunisten.
Grüße
mira
Ganz genau!
Brauer , Samstag, 11.04.2015, 14:22 (vor 3312 Tagen) @ mira
Solange solche Figuren in der deutschen Politik das Sagen haben,
ist es gut, daß die BW nur noch rudimentäre Fähigkeiten hat,
anderenfalls die uns ohne mit der Wimper zu zucken und wahrscheinlich ohne
es rechtzeitig zu merken ins Verderben führen würden, wenn's denn gerade
paßt - eben echte Opportunisten.Grüße
mira
Messer, Gabel, Scher und (Glühlampen-)licht, sowie krumme Gurken, Währungen, und Soldaten gehören diesen Leuten nicht
Höchstens einen Löffel sollten die meisten bekommen. Damit kann man die Mitgefangenen nicht so leicht verletzen
Bundeswehr bestellt ca. 100 Leopard 2 Panzer | Talent der Truppe auf Video festgehalten (fnL)
Broesler , Burg, Samstag, 11.04.2015, 12:10 (vor 3312 Tagen) @ Kurz_vor_Schluss
100 neue Panzer braucht das Land:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-soll-mehr-leopard-2-kampfpanzer-be...
http://www.zerohedge.com/news/2015-04-10/germany-orders-100-tanks-ensure-troops-are-rea...
Manche Materialprobleme lassen sich auch durch neues Equipment nicht beheben:
Beispiel 1:
Übungshandgranate
Beispiel 2:
SEK der Bundeswehr übt Synchron-Angriff
Fazit: Halleluja. Ein theoretischer Krieg wäre wahrscheinlich vor dem ersten Schuss beendet.
Ahoi
Broesler
Talent
Brauer , Samstag, 11.04.2015, 13:12 (vor 3312 Tagen) @ Broesler
Ausnahmsweise mal ein Lobvideo auf US Marine Frauen! (mV)
DT , Samstag, 11.04.2015, 14:29 (vor 3312 Tagen) @ Brauer
https://www.youtube.com/watch?v=oYpSV-_gBaE
20 dead hang pull ups. Wow. Ich nehme sie sofort in meine Truppe auf!
https://www.youtube.com/watch?v=J-KFoCDYb7w
Noch geiler!
Mit ihr würde ich die pulls ups zusammen exercisen. 20 ist auch meine Zahl für So morgen, allerdings keine Dead Pulls. Das ist schon geil, was die macht. Ist aber auch noch ein bisschen jünger
Das sollte auch keine falschen Eindrücke erwecken
Brauer , Samstag, 11.04.2015, 14:41 (vor 3312 Tagen) @ DT
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 17:11
Mit ihr würde ich die pulls ups zusammen exercisen. 20 ist auch meine
Zahl für So morgen, allerdings keine Dead Pulls. Das ist schon geil, was
die macht. Ist aber auch noch ein bisschen jünger
Die meisten Frauen bei der Bundeswehr sind ja entgegen aller öffentlichen Erwartungen weder unsportlich noch lesbisch .
Es gab außerdem einige ganz Vorausschauende, für deren Planung ich im Nachhinein hohen Respekt aufbringe:
- Verpflichtung für 4 Jahre
- während der Grundausbildung möglichst oft krank sein, diese evtl. wiederholen. Dabei müssen alle Anfeindungen der erzürnten Kameraden und Vorgesetzten ertragen werden.
- soweit mir bekannt, wird die AGA nicht mehr als zwei oder drei Mal wiederholt.
- schwanger werden. Ausfall für mehrere Monate (v.a. kein Gefechtsdienst).
Bis hierhin sind schon knapp 1,5 Jahre der 4 Jahre rum.
- Elternzeit. 2,5 Jahre sind rum.
- schwanger werden. 3 1/4 jahre sind um.
- Elternzeit. Dienstzeitende inklusive Anspruch auf Übergangsgebührnisse, Berufsförderung etc.
Resultat:
- 4 Jahre Geld verdient, zwei Kinder, in die Rentenkasse eingezahlt und einen leichteren Berufseinstieg aufgrund der Förderungsansprüche.
Das nennt sich Vereinbarkeit von Beruf und Familie, und möglicherweise stellt sich Ursel v.d.L. das auch genau so vor.
Danke
Kurz_vor_Schluss , Samstag, 11.04.2015, 14:46 (vor 3312 Tagen) @ Brauer
Hallo Brauer,
danke für Deine guten Beiträge, die zusammen mit ein paar anderen mein Bild vervollständigt haben.
Eine hoffentlich nicht zu indiskrete Abschlussfrage an Dich: Woher stammen Deine Erkenntnisse - bist Du selber bei diesem Verein?
Schönen Gruß
K_v_S
--
Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von allen.
Karl Valentin
Antwort
Brauer , Samstag, 11.04.2015, 16:33 (vor 3312 Tagen) @ Kurz_vor_Schluss
Eine hoffentlich nicht zu indiskrete Abschlussfrage an Dich: Woher stammen
Deine Erkenntnisse - bist Du selber bei diesem Verein?
Schönen Gruß
K_v_S
Ich war da mal.
Aber nicht so lange wie anfangs für mich vorgesehen
Bei den Amis und den Israelis scheint es ja anders zu klappen.
Olivia , Samstag, 11.04.2015, 17:03 (vor 3312 Tagen) @ Kurz_vor_Schluss
Hallo Brauer,
danke für Deine guten Beiträge, die zusammen mit ein paar anderen mein
Bild vervollständigt haben.
Eine hoffentlich nicht zu indiskrete Abschlussfrage an Dich: Woher stammen
Deine Erkenntnisse - bist Du selber bei diesem Verein?
Schönen Gruß
K_v_S
...........................
Woran liegt es also?
Dass das Ausnutzen sämtlicher Sozialsysteme hier in Deutschland inzwischen sogar von jeder ansonsten unfähigen Person wahrgenommen werden kann und auch regelrecht professionell betrieben wird, das dürften inzwischen die Spatzen von den Dächern pfeifen.
Das hat sicherlich System! So blöde kann niemand sein, dass diese Dinge einfach "passieren". Und dass das, was geht, auch gemacht wird, darüber dürften sich auch alle klar sein.
Es geht also um die Zerstörung dieser Systeme durch Überforderung und Ausbeutung bis zum bitteren Ende. Bisweilen hat man bereits den Eindruck, als ob Geld überhaupt keine Rolle mehr spiele. Die Messen scheinen alle gesungen zu sein und die handelnden Personen scheinen sich darüber auch klar zu sein.
--
Das Destruktive meiden - Das Konstruktive suchen!
Verfettet und vollkommen unfähig, sich normal zu bewegen!
Olivia , Samstag, 11.04.2015, 16:50 (vor 3312 Tagen) @ Brauer
Dieses Video
anzuschauen, war bei der BW verboten worden
Es kam vor, dass dort Frauen durch höhere Anordnung zur Fortsetzung ihrer
Laufbahn bestimmt wurden, obwohl sie gleich in mehreren Fächern
durchgefallen waren. Schließlich sollten ja 15% Frauenquote erreicht
werden.
.................
Warum nehmen die solche Menschen, die körperlich überhaupt nicht in der Lage sind, an einem solchen Training teilzunehmen?
Liegt es daran, dass sich sonst niemand meldet?
Ich habe gelesen, dass dies einer der Gründe gewesen sein soll, die Militärpflicht aufzuheben. Viel zu viele früh verfettete und bewegungsunfähige junge Männer.
Dass dies nicht nur daran liegen kann, dass es sich um Frauen handelt, dass beweist ja nun die israelische Armee!
--
Das Destruktive meiden - Das Konstruktive suchen!
Frauen in der israealisch Armee
mira , Samstag, 11.04.2015, 19:17 (vor 3312 Tagen) @ Olivia
Dass dies nicht nur daran liegen kann, dass es sich um Frauen handelt,
dass beweist ja nun die israelische Armee!
Da bin ich mir nicht ganz so sicher. Van Crefeldt - israelischer Militärhistoriker - ist da ganz anderer Meinung und sagt, die Rolle der Frauen bei den IDF sei ein Mythos. Tatsächlich würde es schlecht laufen und der Institution schaden - aber es kann ja bekanntlich für die Öffentlichkeit nicht sein, was nicht seien darf. Er schilderte konkrete Fälle - habe leider das Zitat nicht zur Hand, meine, es war in der WELT vor ca. 3 - 4 Jahren - und führt dann argumentativ die religiösen Orden an, speziell die katholischen. Diese seien in der Urzeit gemischtgeschlechtlich gewesen, was ihnen allerdings im inneren Gefüge nicht gut bekommen sei. Daher gäbe es seit Jahrhunderten nur getrennte Männer- und Frauenorden. Diese Erfahrung würden die Armeen der Welt auch noch machen, bzw. haben sie bereits gemacht, Politik reagiert aber nicht, da gegen den Zeitgeist und die PC.
Grüße
Mira
Nachlieferung einer Quelle Martin van Creveld
mira , Samstag, 11.04.2015, 22:40 (vor 3312 Tagen) @ mira
Anbei ein Link, der zwar nicht den Bezug auf die katholischen Orden und deren eingeschlechtliche Organisation enthält, dafür aber weitere Argumente gegen Frauen in der Armee hier längs. .
Grüße
mira
Vorgabe!
Brauer , Samstag, 11.04.2015, 19:40 (vor 3312 Tagen) @ Olivia
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 19:45
Warum nehmen die solche Menschen, die körperlich überhaupt nicht in der
Lage sind, an einem solchen Training teilzunehmen?
Weil sie es müssen.
Und die Anweisungen dazu kommen aus Etagen, die den Mist sowieso nicht auszubaden haben.
Liegt es daran, dass sich sonst niemand meldet?
Nein. Man müsste lediglich auf Quoten verzichten, und dafür nur ein paar mehr wenig sportliche Männer einstellen.
Vergleicht man z.B. die Werte für den 12min Lauf beim PFT für Männer und Frauen, sind die Unterschiede offensichtlich. Ob man nun gleiche Normen für alle Menschen fordern sollte, sei mal dahin gestellt.
Im Leistungssport liegen Leistungen von Frauen aber disziplinunabhängig etwa 10-15% hinter denen von Männern. Hier liegen die zu erreichenden (Mindest-)Leistungen für Frauen aber mit 1351m zu 1750m um 23% hinten.
Und 1350m sind 8,88min pro Kilometer! Das ist unglaublich langsam und sogar mit schnellem Gehen auf diese Entfernung durchzuhalten.
Ein Mann mit nur 1750m hätte bis vor kurzem kaum eine Chance auf Einstellung gehabt. Eine Frau mit 1351m schon. Es kommen ja so wenige.
Ich habe gelesen, dass dies einer der Gründe gewesen sein soll, die
Militärpflicht aufzuheben. Viel zu viele früh verfettete und
bewegungsunfähige junge Männer.
Das halte ich für absichtlich vorgeschobenen Quatsch.
Es gab doch genug Personal.
Zuerst wurde alles bis T3 eingezogen. Später nur noch T2, da man ja Umfang reduzieren musste.
Und davon auch nur noch Teile, sodass man mit Glück einfach drumherum kam. Die Verweigerer wurden ja auch immer mehr.
Es teilte sich bei den Rekruten etwa so:
- Leute, die Zeitsoldat werden wollten
- Leute die den Wehrdienst machen wollten (aus welchem Grund auch immer)
- Leute, die zu blöd oder zu faul waren zu verweigern.
Letztere Kategorie ging soweit, dass völlig lebensuntüchtige Menschen auftauchten, die weder Schnürsenkel einfädeln, noch überhaupt Schuhe binden(!) "Mutti hat immer Klettschuhe gekauft" konnten. Das kommt halt bei einer Wehrpflicht vor und ist als solches nicht weiter dramatisch. Auch wenn einem da erstmal das Gesicht einschläft . Das betraf wohlgemerkt aufgrund der Wehrpflicht Männer.
Dass dies nicht nur daran liegen kann, dass es sich um Frauen handelt,
dass beweist ja nun die israelische Armee!
Man muss nur richtig auswählen. Das wird dort vermutlich getan. Was soll ich z.B. mit einer Soldatin, die wegen ihres Geschlechtes eingestellt wurde, aber aufgrund ihres Asthmas nicht einmal schnelleres Gehen verträgt? Was wird aus der Moral der Truppe? Und was aus den untergebenen Soldaten im Gefecht, die ihr auf Gedeih und Verderb ausgeliefert sind?
Das ist in diversen Vorstandsetagen bald das Gleiche, es stirbt nur niemand.
Das, wie auch das Video oben, ist eine Beleidigung für jede Frau die es wirklich drauf hat! Und die gibt es in der Bundeswehr genauso, wie es verfettete und unbewegliche Menschen auch in Israel gibt.
Ein ganz großes Problem der Abschaffung der Wehrpflicht:
Die fähigsten Nachwuchssoldaten kamen meist aus den Reihen derer, die "halt mal gucken wollten was da so los ist". Deren Talent erkannt wurde.
Das fällt nun weg, genauso wie die Verankerung der BW insbesondere in den "besseren" Schichten der Bevölkerung.
Das Resultat wird der US Armee ähneln. Bloß wird es ohne eine entsprechende patriotische Einstellung in der Bevölkerung sogar damit schwierig.
Zeitgeist!
Olivia , Montag, 13.04.2015, 10:10 (vor 3310 Tagen) @ Brauer
Warum nehmen die solche Menschen, die körperlich überhaupt nicht in
der
Lage sind, an einem solchen Training teilzunehmen?
Weil sie es müssen.
Und die Anweisungen dazu kommen aus Etagen, die den Mist sowieso nicht
auszubaden haben.
Liegt es daran, dass sich sonst niemand meldet?
Nein. Man müsste lediglich auf Quoten verzichten, und dafür nur ein paar
mehr wenig sportliche Männer einstellen.
Vergleicht man z.B. die Werte für den 12min Lauf beim PFT für
Männer
..............................................
Danke für diese Informationen. Sehr absurd! Aber perfekt den Zeitgeist wiederspiegelnd!
Ich weiß leider viel zu wenig über das Militär, um eine vernünftige Einschätzung abgeben zu können. Ich kenne die Anforderungen nicht und auch nicht die Einsatzbereiche. Eine physische „Gleichheit“ zwischen Männern und Frauen gibt es natürlich nicht! Wieweit Frauen trotzdem .... oder in anderen Bereichen des Militärs effizient eingesetzt werden können, das kann ich nicht beurteilen, da ich (wie gesagt) die Anforderungen nicht kenne. Insofern: vielen Dank für Eure Antworten!
Meine Erfahrungen mit Frauen beziehen sich im wesentlichen auf Schule, Universität und das Berufsleben als selbständige Unternehmerin, nicht zu vergessen die Frauen aus meinem persönlichen Umfeld und Freundeskreis.
Der Schluß, den ich daraus gezogen habe ist, dass Frauen und Männer anders „gestrickt“ sind. Sie haben meist andere Prioritäten! Dies mag sich durch das neue Scheidungsrecht in gewissem Maße ändern.
Von Quoten halte ich nichts!
Aber sie sind ein Mittel der derzeitigen Politik und betreffen nicht nur „ungeeignete“ Frauen. Die Problematik sieht man auch in der Politik. Natürlich sind da Netzwerke und Netzwerker, die „andere“ nicht hereinlassen wollen, aber das gehört nun einmal zu den Gegebenheiten des menschlichen Lebens, mit denen sich „Mann“ oder „Frau“ auseinandersetzen müssen.
Es gibt sehr tüchtige Frauen, die sachorientiert sind und das Thema „Gleichberechtigung“ nicht beständig auf den Lippen führen, weil sie aufgrund ihrer Persönlichkeit gleichberechtigt sind. Die werden Männer oder Frauen „nachziehen“ und „fördern“, die leistungsfähig und leistungsbereit sind, völlig unabhängig vom Geschlecht. Sie werden selbstverständlich auch schauen, inwieweit die „geförderte“ Person in der Lage ist, sich durchzusetzen. Möglicherweise liegt in der Bereitschaft, sich beruflich durchzusetzen, bereits ein Unterschied zwischen vielen Männern und Frauen, da die Prioritäten anders sind.
Nervtötend sind sicherlich die vielen Frauen, die von „Gleichberechtigung“ reden, aber „Bevorzugung“ ohne adäquate Leistung meinen. Davon gibt es viele. Aber derartige nutznießende Dummköpfe gibt es nicht nur auf Frauenseite. Männer, die der Ansicht sind, dass ihr Geschlecht bereits dazu ausreicht, sie überlegen zu machen, gibt es wahrlich nicht zu wenige. Und unsere „Einwanderungspolitik“ sorgt dafür, dass es davon immer mehr geben wird. Ob es dann reicht zu sagen: Dumm geboren und nichts dazu gelernt! ?
Erst vor kurzem kam mir die Idee, einmal darüber nachzudenken, wie viele Frauen aus meinem Bekanntenkreis sich ihren „Lebenstandard“ selbst erarbeitet hatten. Sie alle sind gut ausgebildet, haben vernünftige Berufe, und sind „emanzipiert“. Entweder mit Kindern (1 – 7) oder ohne Kinder; mit Ehemann oder ohne! Nur insgesamt 1 + 3/4 + 1/2 )) dieser Frauen hatten sich ihren Lebensstandard selbst geschaffen (trotz Ehe, trotz Kind). Die „Extras“ im Lebensstandandard der Übrigen stammten von Eltern, Freunden und/oder „gut“ geschiedenen Ehemännern. Bei den Männern sah das anders aus! Nun, das Zeitfenster für diese „guten“ Scheidungen (für Frauen) ist jetzt geschlossen.
Wir werden sehen, was sich verändern wird!
Vielleicht werden diese „geänderten“ Bedingungen dazu beitragen, dass Frauen entdecken, was in ihnen steckt, jenseits von jeglicher Quote. In anderen geschichtlichen Zeiten haben sie es bereits gezeigt! In der Regel zum Vorteil von beiden, den Männern und den Frauen!
Der Zeitgeist! - Er wird sich ändern! - Meine Tochter hat eine harte 3-jährige Lehre hinter sich. Nun geht es an die Uni. Die Verachtung für die „Weicheier“ an der Universität, die „nur“ die „Schule“ besucht haben, nimmt sie bereits mit! Mit mir kämpft sie viel. Vermutlich ist das gesund.
Massenhaft Geld für alle möglichen Absurditäten wird zukünftig nicht mehr zur Verfügung stehen. Die derzeit stattfindende Entwertung des Geldes ist zwingende Notwendigkeit für die „Normalisierung“ der Gesellschaft.
Die Jugend stellt sich bereits darauf ein. Sie schaut, was ihre Peers „leisten“! Ganz unabhängig, ob es Männer oder Frauen sind. Erstaunlich, dass bereits ein Unterschied von 8 Jahren eine völlig andere Generation hervorbringt. Eine sehr viel realistischere Generation!
Über 50 % der Jugendlichen in D machen „irgend eine“ Art von Abitur. Zum Teil können sie trotzdem noch nicht einmal richtig schreiben oder lesen. Der Wert entspricht derweil in vielen Bundesländern fast einem amerikanischen Highschool-Abschluß, d.h. es ist nichts wert! …..... ABER..... es ist ja FAST „gerecht verteilt“. Wir werden es noch schaffen, dass 100 % das Abitur haben, wie in den USA.
Das Militär ist also nur eine der „Spielwiesen“!
--
Das Destruktive meiden - Das Konstruktive suchen!
These, Antithese, Synthese
Brauer , Montag, 13.04.2015, 12:04 (vor 3310 Tagen) @ Olivia
bearbeitet von unbekannt, Montag, 13.04.2015, 13:00
Ich weiß leider viel zu wenig über das Militär, um eine vernünftige
Einschätzung abgeben zu können. Ich kenne die Anforderungen nicht und
auch nicht die Einsatzbereiche. Eine physische „Gleichheit“ zwischen
Männern und Frauen gibt es natürlich nicht! Wieweit Frauen trotzdem ....
oder in anderen Bereichen des Militärs effizient eingesetzt werden
können, das kann ich nicht beurteilen, da ich (wie gesagt) die
Anforderungen nicht kenne.
Da gibt es durchaus große Unterschiede. Beim KSK wird meines Wissens nach bei den Normen überhaupt nicht zw. Männern und Frauen unterschieden. Keine Ahnung ob es mittlerweile eine Frau durch die Prozedur geschafft hat. Die Anforderungen waren aber z.B. für Verwendungen im Sanitätsbereich grundsätzlich die gleichen wie für Infanteristen. Da so ein moderner Infanterist einen Haufen Ausrüstung mitschleppt, die sich bis auf über 40kg belaufen kann, ist eine gewisse Statur da schon günstig.
Bei einem Körpergewicht von 40kg ist das natürlich deutlich schwerer zu tragen als bei 100kg. Das geht aber auch Männern so. Leute, die 10km in gut 30min laufen können, sind nicht unbedingt auch in der Lage, lange Märsche mit Gepäck durchhalten zu können.
Nervtötend sind sicherlich die vielen Frauen, die von
„Gleichberechtigung“ reden, aber „Bevorzugung“ ohne adäquate
Leistung meinen. Davon gibt es viele. Aber derartige nutznießende
Dummköpfe gibt es nicht nur auf Frauenseite. Männer, die der Ansicht
sind, dass ihr Geschlecht bereits dazu ausreicht, sie überlegen zu machen,
gibt es wahrlich nicht zu wenige.
Ja, das erinnert mich etwas an Debatten hier im Forum, dass doch die Siegermächte endlich Deutschland die "Souveränität" wiedergeben sollen. Souverän wird man aber weder durch Erklärung noch durch hoheitlichen Erlass, sondern in dem man es einfach aus eigener Kraft heraus ist. Und man wird eben nicht durch GleichstellungsbeauftragtInnen durchsetzungsfähig, sondern indem man sich eben durchsetzt.
Aber vielleicht wird sich in einiger Zeit eine pragmatische Gelassenheit herausbilden, sozusagen als Synthese der aktuellen Debatten von Bevorteilung und Benachteiligung.
Vielleicht werden diese „geänderten“ Bedingungen dazu beitragen, dass
Frauen entdecken, was in ihnen steckt, jenseits von jeglicher Quote. In
anderen geschichtlichen Zeiten haben sie es bereits gezeigt! In der Regel
zum Vorteil von beiden, den Männern und den Frauen!
Im vorkapitalistischen Mittelalter war das Bierbrauen Frauensache! Und die Zutaten waren noch einen Zacken schärfer, bzw. giftiger. Das Wissen darum war gut gehütet.
Im Zuge der Umstellung auf staatliche Brauaufsicht und staatliche/klösterliche Brauereien mit Gewinnerzielungsabsicht, war das Hausbrauen ein ziemlicher Dorn im Auge der Herrschaften.
Daher hat man dann versucht, das letzte Wissen darüber auf Scheiterhaufen zu vernichten. Natürlich alles nur wegen des Teufels
Heute sind nur etwa 5% der Brauer weiblich, obwohl Frauen doch mehr Geschmacksknospen haben...
Der Zeitgeist! - Er wird sich ändern! - Meine Tochter hat eine harte
3-jährige Lehre hinter sich. Nun geht es an die Uni. Die Verachtung für
die „Weicheier“ an der Universität, die „nur“ die „Schule“
besucht haben, nimmt sie bereits mit! Mit mir kämpft sie viel. Vermutlich
ist das gesund.
Die Befriedigung, mit seiner eigenen Hände Arbeit etwas geschaffen oder repariert zu haben, ist auch mit Geld kaum zu ersetzen. Die Erfahrung und das Verständnis dafür ist allerdings überhaupt gar nicht zu ersetzen.
Lehre und anschließendes Studium halte auch auch für richtig, schließlich mache ich das gerade auch so
ABER..... es ist ja FAST „gerecht verteilt“. Wir werden es noch
schaffen, dass 100 % das Abitur haben, wie in den USA.
Dann werden parallel die Privatschulen aus dem Boden sprießen, oder es werden sich anderweitig Unterscheidungskriterien bilden. Der "Staat" ist auf dem Rückzug. Er wird aus wirtschaftlichen Gründen zukünftig eher eine Verwaltungseinheit sein. Wo @mira weiter oben schon M.v. Creveld verlinkt hatte, empfehle ich als Anregung mal Aufstieg und Untergang des Staates.
Das Militär ist also nur eine der „Spielwiesen“!
Auf jeden Fall. Fraglich ist, ob der gegenwärtige Trend so weiter geht.
Wie @BBouvier zeigte, wird da gerade das stehende Heer als wesentliche Eigenschaft neuzeitlicher Staaten rückabgewickelt.
Die Rückbildung der Vorratshaltung ist da nur ein Symptom.
Anwerbung nur mittels Sold, nicht aus ideologischer Überzeugung, und großteils aus den Unterschichten (Knechte). Verpflegung aus dem Lande sowie Aushebung von Heeren nur im Kriegsfall. Das kennzeichnet die Zeit vor dem 30-jährigen Krieg und vielleicht auch die Zukunft. Vielleicht brauen dann auch wieder öfters die Frauen
Gruß
Solaranlagen zu Panzern
Ankawor , Pirmasens, Samstag, 11.04.2015, 14:32 (vor 3312 Tagen) @ Broesler
In Kassel werden jetzt Tausende freigestellt, da es dem Solaranlagenhersteller SMA in Niestetal bei Kassel nicht mehr gut geht.
Leopard 2-Hersteller Kraus-Maffei-Wegmann ist nur 6 Kilometer von SMA entfernt, und da dürften Leute zum Panzerbauen gebraucht werden. Die Leute brauchen nicht mal umzuziehen.
Passt verblüffend gut und ist sicher nur ein Zufall.
Da könnte man doch Solarpanzer bauen. Nachts kommt ein Windrad drauf. Umwelt und so. (oT)
Brauer , Samstag, 11.04.2015, 20:39 (vor 3312 Tagen) @ Ankawor
- kein Text -
Umweltpanzerbau und Applikation derselben
paranoia , Die durchschnittlichste Stadt im Norden, Samstag, 13.06.2015, 11:50 (vor 3249 Tagen) @ Brauer
Hallo brauer,
das ist aber noch nicht alles!
Wir leben ja im Zeitalter der Decarbonisierung. Der Panzerstahl muss daher auch kohlenstofffrei sein.
Kohlenstoff ist böse!
Mit diesen neuen Panzern werden wir dann erst einmal alle Braun- und Steinkohlekraftwerke zu Stahlschrott schießen.
Zum Schluss kommen dann die Gaskraftwerke dran.
Kennst Du schon "Just-in-Time powering"?
Das steht für "Stromversorung nur dann, wenn die Sonne scheint oder der Wind weht"!
Gruß
paranoia
--
Ich sage "Ja!" zu Alkohol und Hunden.
Das macht die Bundeswehr sehr sympatisch
CalBaer , Sonntag, 12.04.2015, 21:21 (vor 3311 Tagen) @ Broesler
Fazit: Halleluja. Ein theoretischer Krieg wäre wahrscheinlich vor dem
ersten Schuss beendet.
Das macht die Bundeswehr sehr sympatisch. Die deutsche Souveraenitaet zu verteidigen, das ist der Bundeswehr doch sowieso verboten. Eine Armee braucht das Land schon lange nicht mehr.
Uebrig bleiben nur Abenteuer am Hindukush, um medienwirksam "Demokratie zu verteidigen", damit niemand merkt, wie sie im eigenen Land von der EU mit Fuessen getreten wird.
Was sich unsere Grossvaeter damals geschworen hatten, hat immer noch Bestand. Da Deutsche nicht mehr auf Russen schiessen, steckt man sie jetzt in eine Euro-Armee-Uniform, damit sie die Mission erfuellen.
--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.
1CBaerFK7x55XdXjdU85SXePYqJi7Xu3Ux
Schiffe versenken auf russisch | Weitere Militär-Fails
Broesler , Burg, Freitag, 31.07.2015, 00:50 (vor 3202 Tagen) @ Broesler
Glücklicherweise scheinen sich die weltweiten Streitkräfte in ihrer atemberaubenden Qualität nicht viel zu nehmen:
"Failed Missile Launch at Russian Navy Day Parade in Sevastopol, Crimea"
https://www.youtube.com/watch?v=6erksh1EiBQ
"Army Fails Compilation"
https://www.youtube.com/watch?v=m3WO6YUA1_w
Trotz alledem dürfte die Bundeswehr auf Grund ihrer geheimen V-Superkraft, der Unsichtbarkeit, auf Äonen unbesiegbar sein.
Stillgestanden,
Broesler