Frage ans Forum zur Verteidigungsbereitschaft Israels durch Bundeswehr
Von Frau Merkel wurde bei feierlichen Anlässen diverse Male die Treue zu Israel verbal geäussert. Möglicherweise eine Vertragsaltlast aus verlorenem Krieg.
Nur: Wie schätzt ihr die tatsächliche Bereitschaft jenseits des politischen Bereiches ein, sich für solche Einsätze tatsächlich rekrutieren zu lassen? Wie wäre die Treue der Generalität einzuschätzen? Und wenn allerlei Repressionen eingesetzt würden: Wäre dann nicht "zumindest Dienst nach Vorschrift" anzunehmen? Welche Eltern sollten ihren Söhnen empfehlen, sich für Interessen Dritter mit ganzem Engagement einzusetzen?
Welcher politischen Vorwände müsste man sich bedienen, die vermutlich pro palästinensische Grundstimmung der Deutschen umzukehren, um für solche Unternehmungen politischen und militärischen Rückhalt zu gewinnen?
diese Bundeswehr kann sich doch nicht mal selbst verteidigen! (oT)
kapiernix, Sonntag, 04.01.2009, 22:32 (vor 5599 Tagen) @ Albert
- kein Text -
Weil die Leine so kurz ist , und die Angst so groß ist ?
trailmaker, Sonntag, 04.01.2009, 23:51 (vor 5599 Tagen) @ kapiernix
.. deswegen werden ja auch braune Lebkuchen mittlerweile bei nationalen Willensbekundungen verboten ...
________
Ich bekomme mittlerweile den Eindruck , daß hier jemandem auf der google ganz gewaltig das Wasser im Arsch kocht .
mfg TM
konventionell gesehen ist die Bundeswehr TOP aufgestellt (technologisch) ... (mkT)
Mattes, Montag, 05.01.2009, 00:13 (vor 5599 Tagen) @ kapiernix
... auch wenn dies in der Öffentlichkeit oftmals anders dargestellt wird ...
Max. 20 Km könnten im Ernstfall ...
Cujo, Montag, 05.01.2009, 10:19 (vor 5599 Tagen) @ Mattes
von der 900 km Frontlinie gehalten werden, wenn der Russe käme.
Sagte einmal ein Militärspezialist in der Glotze. Von daher habe ich diese Assoziation zur Bundeswehr:
http://www.youtube.com/watch?v=InBXu-iY7cw&feature=channel
http://www.youtube.com/watch?v=PEYFr6piWvE
... auch wenn dies in der Öffentlichkeit oftmals anders dargestellt wird
...
Die russische Armee ist sowas von "Schrott" (konventionell) ...
Mattes, Montag, 05.01.2009, 12:24 (vor 5599 Tagen) @ Cujo
... dass Sie nicht einmal eine Woche gegen die Bundeswehr bestehen könnte!
Die Angst "Wenn der Russe kommt" resultiert noch aus den Zeiten des kalten Krieges - technologisch gesehen ist die russische Armee heute auf verlorenem Posten ... gegen keine größere westliche Armee könnte die bestehen (im konventionellen Bereich) ....
Die Russen haben aber noch knapp 10000 atomare Sprengköpfe.... die sind zwar auch größtenteils total veraltet, könnten die gesamte Erde aber trotzdem ca. 200 Mal zerstören .... die nukleare Abschreckung ist deswegen gewaltig ...
Die Russen wollen Ihre Armee wieder auf Vordermann bringen - das wird aber noch eine Weile dauern .... sollte der Ölpreis nicht bald wieder steigen, wird es sowieso schwer ....
Gruß Matthias
"Frontbreite der BW" ... Cujo hat Recht
BBouvier , Montag, 05.01.2009, 12:59 (vor 5599 Tagen) @ Mattes
bearbeitet von unbekannt, Montag, 05.01.2009, 13:02
> ... dass Sie nicht einmal
eine Woche gegen die Bundeswehr bestehen
[quote]könnte![/quote]
Immer wieder interessant ist, wie "Vorstellungen"
locker Tatsachen und Zahlen schlagen.
Wie Cujo schon richtig bemerkte, beträgt die Frontbreite
der BW im "Ernstfall" rund 20 Km.
Wobei ich sogar noch ein paar Hundertmeter dazugäbe:
Vorhanden Panzer: um die 250 Stück
Benötigte Panzer pro laufenden Km Front: 20 Stück
Vorhandene (abgesessene) Grenadiere der BW:
Um die 3000 Soldaten.
Die stehen in einem Kreis mit Radius mit von 15 Metern herum...
(ggfls. bitte selbst nachrechnen!)
Oder von mir aus auch nebeneinander, dann sind es so
1500 Meter.
Oder auf (obigen) 20 Km alle 7 Meter:
Einer.
Hier stellet sich also die Frage, ob die BW in einem Kriege
die Linie zwischen Grossbölkow und Prüzen verteidigt,
zwischen Schwiegershausen und Lüthorst, oder doch lieber
zwischen Unterbirnbach und Obersüssbach??
So dass sich ein (fiktiver) Angreifer vor das Problem
gestellt sähe, diese BW überhaupt zu finden.
Vielleicht kann sie dann ja aber ein paar Leuchtkugeln schiessen?
=>
"Hier bin ich!!"
Mobilmachung der BW (so der Verteidigungsminister) dauere
rund ein Jahr. Dann wird man vielleicht eine dünne Linie
von über 100 Kilometern erreichen.
Ein Jahr Vorlauf (so der Minister) könne man sich deswegen
leisten, weil man ja auch ein Jahr im vorab genau wisse,
wann dann Jemand die BRD angriffe.
Hierzu:
... gegen keine größere westliche Armee könnte die
[quote]bestehen (im konventionellen Bereich) ....[/quote]
(die russische)
Dann soll man mir doch bitte erstmal eine solche:
"größere westliche Armee" zeigen.
Die dänische vielleicht?
Oder die spanische?
Oder die belgische?
Oder die niederländische?
Die luxemburgische gar?
So eine allein, die mache Russland locker platt.
Ach ja?
Gruss,
BB
Die russische Armee würde möglicherweise nicht einmal bis ...
Mattes, Montag, 05.01.2009, 13:11 (vor 5599 Tagen) @ BBouvier
.... zur deutschen Grenze vorstoßen können weil sie schon vorher auseinander gefallen ist ...
Außerdem besteht eine Armee nicht nur aus Panzern ...
Viele Grüße Matthias
Die BW sähe gegen die Russen inetwa so alt aus
Zarathustra, Montag, 05.01.2009, 13:20 (vor 5598 Tagen) @ Mattes
... wie Du gegen BBouviers verbale Salven zu diesem Thema. Nicht so schnell kapitulieren, Mattes ! Irgend einen Pfeil wirst Du doch wohl noch im Köcher haben !?
Meinetwegen - ist nicht schlimm ... (oT)
Mattes, Montag, 05.01.2009, 13:25 (vor 5598 Tagen) @ Zarathustra
- kein Text -
Funker, Stabsdienstpersonal, Köche, Sanitäter...
BBouvier , Montag, 05.01.2009, 13:42 (vor 5598 Tagen) @ Mattes
> .... zur deutschen Grenze vorstoßen können weil sie schon vorher
[quote]auseinander gefallen ist ...
Außerdem besteht eine Armee nicht nur aus Panzern ...[/quote]
Ja.
Völlig richtig!
Besonders noch aus ARTILLERIE (!) und Panzergrenadieren.
(BW: ganze 3000 "abgesessen", - Russland um die 30.000 "Mot-Schützen")
Die russische Artillerie ist der der BW überlegen,
in der Grössenordnung 20:1 etwa.
Reicht aber vielleicht nicht.
Vorsichtige Schätzung nur.
Müsste ich recherchieren.
Und dann besteht die BW natürlich noch aus vielen vielen LKw-Fahrern,
Funkern, Versorgern, Stabsdienstpersonal, Köchen, Sanitätern, etc...
Und das ist dann deren "Gesamtstärke".
Gruss,
BB
@BBouvier, bitte Nachdenken vor dem Posten
Enrique , Montag, 05.01.2009, 15:28 (vor 5598 Tagen) @ BBouvier
Hallo BBouvier,
Immer wieder interessant ist, wie "Vorstellungen"
locker Tatsachen und Zahlen schlagen....
Da triffst Du den Kern Deiner Aussagen.
Besonders noch aus ARTILLERIE (!) und Panzergrenadieren.
(BW: ganze 3000 "abgesessen", - Russland um die 30.000 "Mot-Schützen")
Die russische Artillerie ist der der BW überlegen,
in der Grössenordnung 20:1 etwa.
Dann schau Dir mal an wie groß die Grenze von Russland ist und wie groß die Grenze von Restdeutschland zum Osten ist. Sollte Dir dabei etwas komisch vorkommen besteht ja vielleicht noch Hoffnung das Du auch noch Äpfel mit Birnen vergleichen kannst
Reicht aber vielleicht nicht.
Vorsichtige Schätzung nur.
Müsste ich recherchieren.
Brauchst Du nicht mehr, hast Dich schon disqualifiziert.
Die Vorstellungen von einem Krieg die Du pflegst stammen noch aus der Zeit der Römer und Napoleons. Seitdem hat sich eine ganze Menge verändert.
Das die Russen in einer Linie von der Ostsee bis zum Mittelmeer angerückt kommen kann auch nur in einem Deiner Träume vorkommen, davon wurde schon im kalten Krieg nicht ausgegangen.
Das die Nato im Ernstfall auch die Verbände des Waschauer Paktes nicht hätte stoppen können aufgrund der Truppenstärke war auch damals schon klar. Aber wenn dann gab es sowieso nur Stossrichtungen in gewissen Korridoren und nicht auf der gesamten Breite. Wie soll denn eine vorrückende Truppe auf der gesamten Breite versorgt werden ?
Die Russen schaffen es doch seit Jahrzehnten nicht ihre Soldaten in den Kasernen mit genügend Nahrungsmitteln zu versorgen, wie wollen die es schaffen wenn sie in Kämpfe verwickelt werden ?
Würden die es tatsächlich schaffen auf deutsches Gebiet zu kommen würden zuerst Supermärkte und Bauernhöfe überfallen werden. Die Soldaten würden das erstemal im Soldatenleben satt werden.
Genau, die von Dir geringschätzig unter "Gesamtstärke" abgehandelten Köche, Sanitäter, Funker u.a. werden nämlich auf der gesamten Breite benötigt. Deswegen hast Du in einer Armee mind. 3 rückwärtig " Beschäftigte " zu einem Frontkämpfer.
Dazu ist weder die ruhmreiche Rote Armee in der Lage noch die Bundeswehr.
Informiere Dich mal über die Verteilung der Kasernen der Nato-Truppen in Deutschland. Dann sollte Dir auffallen das nur Pioniere, Grenadiere, Bodentruppen und Logistiker in der Nähe der Deutsch-Deutschen Zwangsgrenze zu finden war. Aufgabe der dortigen Truppen war den Vormarsch für ca. 3 Tage zu stoppen, dann wäre mit hilfe von taktischen Atomwaffen eine Schneise quer durch Deutschland gezogen wurden und der Vormarsch wäre vorbei.
Kolleteralschäden wären eben hinzunehmen, aber wenigstens wäre es ja dann " Friendly Fire" also auch ein freundlicher Tod ?
Aber mal ehrlich, wie werden denn heute Kriege geführt ? Doch wohl auf wirtschaftlicher Ebene, mit militär. Kräften doch nur wenn es wirklich nicht mehr anders geht oder nächste größere Schritte vorbereitet werden müssen siehe Irak,Afghanistan.
Ein erobertes Land auf Dauer zu besetzen ist nämlich nur sehr schwer möglich.
@Zarathustra, wie wäre es wenn Du Deine eigenen Vorschläge beachten würdest ? Diese schiere Menge an sinnlosen Kommentaren
von Deiner Seite muss man leider schon als Krieg gegen das Gelbe Forum betrachten.
http://dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=70155
Wie wäre es wenn Du mit Deinen " Geistesbrüdern und Oberindianern " einfach ein gelbes VT`ler Forum aufmachst und dieses Forum mit dem geistigen Dünnschiss verschonst ?
Es ist kein Wunder das Kapazitäten wie weissgarnix hier einfach kein Zuhause mehr finden können.
Entschuldigt für meinen Tonfall, aber ich bin gerade mächtig sauer wie aus dem gelben Forum in kürzester Zeit ein gelbes VT Forum gemacht wurde.
Gruss,
BB
Gruss
Enrique
ausgerechnet
Zarathustra, Montag, 05.01.2009, 16:02 (vor 5598 Tagen) @ Enrique
mir, der ich so enthusiastisch wie ein Sisyphus gegen VT'ler ankämpfe, wirfst Du VT's vor. Du bist lustig. Aber das versuchte man Dir ja damals schon erfolglos zu erklären. Ebenso, was man von Leuten hält, die Andere wegzensieren wollen.
ja genau eben....
Enrique , Montag, 05.01.2009, 16:15 (vor 5598 Tagen) @ Zarathustra
mir, der ich so enthusiastisch wie ein Sisyphus gegen VT'ler ankämpfe,
wirfst Du VT's vor. Du bist lustig. Aber das versuchte man Dir ja damals
schon erfolglos zu erklären. Ebenso, was man von Leuten hält, die Andere
wegzensieren wollen.
ein sehr ausgefallene Begründung, muss ich schon sagen. Das dazu aber keine bessere Erklärung zu finden ist spricht Bände.
Du darfst Dich gern äußern, 1000 mal am Tag wenn es Dir beliebt, aber bitte dort wo es hin gehört.
Und wenn Du das Bedürfnis verspürst Dich über die Bronzezeit ersthaft zu unterhalten findet sich auch dazu ein Forum, hat niemand etwas dagegen.
Aber wenn Du der Meinung bist dies hier wäre ein Forum für Computerspiele und Chat für Teenager dann lass Dir einfach gesagt sein, es ist nicht so.
Gruss
Enrique
Enrique, Enrique ...
Zarathustra, Montag, 05.01.2009, 16:31 (vor 5598 Tagen) @ Enrique
Was glaubst Du eigentlich, wer Du bist ? Der Moderator ?
Und dann auch noch ausgerechnet mir VT's vorzuwerfen, ohne jeglichen Anlass ?
Wenn hier irgend jemand erst denken sollte, bevor er schreibt, dann bist wohl Du das, und ganz bestimmt nicht ein BBouvier !
Und was Du von der Bronzezeit hältst und in welche Foren das Deiner Meinung nach gehört, kannst Du meinetwegen hier posten, auch wenn es für mich nicht der geringste Massstab ist. Dann schon eher das, was Leute vom Kaliber eines Dottore davon halten:
mein lieber Zarathustra
Enrique , Dienstag, 06.01.2009, 02:11 (vor 5598 Tagen) @ Zarathustra
Was glaubst Du eigentlich, wer Du bist ? Der Moderator ?
nein, das mass ich mir auch nicht an. Aber falls Du nicht mitbekommen hast, das der Chef Dich erst vor kurzem schon das 2. mal ermahnt hat etwas weniger Müll zu posten, sei es Dir hier auf diesem Wege noch mal kund getan. Dein kaum reflektierendes Verhalten ist einfach nur noch peinlich für Dich und Deinen Intellekt.
Und dann auch noch ausgerechnet mir VT's vorzuwerfen, ohne jeglichen
Anlass ?
Wenn hier irgend jemand erst denken sollte, bevor er schreibt, dann bist
wohl Du das, und ganz bestimmt nicht ein BBouvier !
" ein BBouvier" hmmm interessant ? Habe ich irgendetwas nicht mitbekommen in dieser Mediengesellschaft ? Haben wir einen neuen König ? Oder gar einen Kaiser? Kannst Du mich bitte aufklären was uns diese Welt plötzlich schönes bescherrt hat ? Soll ich schonmal die Hacken zusammen schlagen ?
Und was Du von der Bronzezeit hältst und in welche Foren das Deiner
Meinung nach gehört, kannst Du meinetwegen hier posten, auch wenn es für
mich nicht der geringste Massstab ist.
das spricht für Dich und Deiner Ansicht über das Forum, eine Spielwiese für seine Herrlichkeit Zarathustra der Dritte und letzte. Sehr wohl Euer Hochwohlgeboren.
Dann schon eher das, was Leute vom
Kaliber eines Dottore davon halten:
Jetzt musst Du schon die Äusserungen des dottore herbei zitieren um eine Begründung für den Quark zu konstruieren. Peinlich, seine Herrlichkeit der Dritte und letzte.
dottore ist gut, seine Theorie ist sehr gut.
Das Politik einige Haken schlagen kann und einige Ösen hat um unvorhergesehene Wendungen schlagen zu können, das hätte aufgrund seiner Erfahrung durchaus in seiner Vorraussage liegen können. Aber auch dottore ist nur ein Mensch und unterliegt Irrtümern, was er erst in letzter Zeit wieder wahrnehmen musste. Passiert, nicht alles kann man immer richtig kalkulieren. Das beschneidet seine Arbeit nicht im geringsten.
Aber ihn als Berechtigung für unsinnige Theatralik und wenig begründbare Annahmen herbei zu zitieren ist eher ärmlich.
Danke lieber Zarathustra der Dritte und Letzte, für Dein mangelndes Verständnis das nicht jeder Deinen ewigen Ergüssen permanent ausgesetzt werden möchte.
Das eigene Ego ist schon ein unbezwingbarer Gegner.
Gruss
Enrique
Kriege?...die gibt es doch gar nicht mehr!
BBouvier , Montag, 05.01.2009, 16:49 (vor 5598 Tagen) @ Enrique
bearbeitet von unbekannt, Montag, 05.01.2009, 16:56
Hallo, Enrique!
Nur hierzu:
=>
"Aber mal ehrlich, wie werden denn heute Kriege geführt ?
Doch wohl auf wirtschaftlicher Ebene,
mit militär. Kräften doch nur wenn es
wirklich nicht mehr anders geht
oder nächste größere Schritte vorbereitet werden müssen
siehe Irak, Afghanistan.
Ein erobertes Land auf Dauer zu besetzen
ist nämlich nur sehr schwer möglich."
Zu Satz eins:
Dann finden die ganzen Kriege der Gegenwart
offenbar nur in meiner Phantasie statt.
Zu Satz zwei:
Die Geistesverfassung, die Topographie,
das Wehrmaterial in Händen von Zivilisten (!)
und besonders der Wille zum Guerillakrieg
zwischen den Bewohnern der BRD und
Afghanen bzw. den Irakern
unterscheidet sich fundamental.
Oder haben die Bewohner der DDR etwa gegen die
russischen Besatzer gekämpft?
Oder die des Saarlandes gegen die französischen Besatzer?
Oder kenntest Du Jemanden, der in einem
(fiktiven) künftigen Krieg (womit denn eigentlich??)
dann auf eigene Faust loszöge?
Kaum ein Volk der Welt ist friedfertiger,
als die Deutschen.
Kaum ein Land leichter zu besetzen, als das deutsche.
Napoleon dazu:
"Von einem so braven , so vernünftigen,
so kalten, so geduldigen Volke wie den Deutschen
habe man gar nichts zu befürchten, -
am allerwenigsten irgendwelche Auschreitungen."
Gruss,
BB
dann vergleich mal Äpfel mit Äpfel
Enrique , Dienstag, 06.01.2009, 01:38 (vor 5598 Tagen) @ BBouvier
Hallo BBouvier,
Zu Satz eins:
Dann finden die ganzen Kriege der Gegenwart
offenbar nur in meiner Phantasie statt.
Nein, aber zu unterscheiden was Scharmützel oder bewaffnete Konflikte sind und was Kriege sind hilft sicher dabei zu unterscheiden.
Ein Betroffener wird sicher alles als Krieg gegen sich und seine Familie oder Dorf bezeichnen, womit er auch Recht hat.
Aber einen Einmarsch der der Russen nach Mitteleuropa wirst Du sicher nicht vergleichen wollen mit den bewaffneten Konflikten im Kongo, Kolumbien oder Afghanistan.
Im Kongo kämpfen zwar die USA und BRD gegen die Franzosen durch Stellvertreter Parteien um die Rohstofflagerstätten insbesondere Koltan aber es ist ein regional begrenzter Konflikt.
In Kolumbien kämpfen die Einwohner bestimmter Regionen zwar gegen irreguläre Truppen die von Esso/Exxon und Repsol( Spanien ) ausgerüstet und bezahlt werden, aber es ist nur regional. Wobei es in Kolumbien mehrere Konfliktherde gibt.
In Afghanistan wird auch nur in bestimmten Regionen gekämpft, aus unterschiedlichen Gründen. Zum einen um die Zuwendungen der ausländischen Gelder zu den regionalen Warlords zu erhalten und zum anderen um bestimmte stretigisch wichtige Punkte zu besetzen. Eine Entscheidung wird nie herbeigeführt.
Zu Satz zwei:
Die Geistesverfassung, die Topographie,
das Wehrmaterial in Händen von Zivilisten (!)
und besonders der Wille zum Guerillakrieg
zwischen den Bewohnern der BRD und
Afghanen bzw. den Irakern
unterscheidet sich fundamental.
selbstverständlich unterscheidet sich das, erkläre ich aber gern im nächsten Absatz. Nur schade das man dieses noch erklären muss.
Oder haben die Bewohner der DDR etwa gegen die
russischen Besatzer gekämpft?
Oder die des Saarlandes gegen die französischen Besatzer?
Oder kenntest Du Jemanden, der in einem
(fiktiven) künftigen Krieg (womit denn eigentlich??)
dann auf eigene Faust loszöge
Falls Deine Studien über die Geschichte Deutschlands nicht irgendwann eine gewisse Betriebsblindheit erfahren haben dann solltest Du einiges mitbekommen haben.
Deutschland hatte den Krieg verloren und wenn ich mich recht erinnere mit diesem Krieg auch 6 mio Soldaten die gefallen sind, dazu ein paar mio in Gefangenschaft, ein paar mio als Kriegsversehrte mit einem Bein und einem Arm und ansonsten nur noch verdiente Parteigänger. Wer von denen hätte Deiner Meinung nach noch Kämpfen können ? Und welche Situation möchtest Du damit weltweit vergleichen ?
Wer den Volkssturm überlebt hat der hat keine Kraft mehr gehabt auf Widerstand, schliesslich muss der Acker auch bewirtschaftet werden. Und die paar Werwölfe, da hast Du recht, die zählen kaum.
Die Parteisoldaten ? Die wurden in der SPD,KPD,CDU,FDP gebraucht für den Aufbau. Da sie ja darin geübt waren als Parteikader auch anständig katzbuckeln konnten wurden sie auch genommen. Also wozu kämpfen ? Man kämpft doch nur wenn man nichts zu verlieren hat.
Nach 6 Jahren Krieg , überregional, weltweit, da war die Luft raus, die Ideologie war auch verpufft und zu Essen gab es nur wenn man den ganzen Tag entweder katzbuckeln konnte oder wusste wie lange alte Schuhsohlen kochen mussten bis man hineinbeissen konnte.
Kaum ein Volk der Welt ist friedfertiger,
als die Deutschen.
Kaum ein Land leichter zu besetzen, als das deutsche.
Napoleon dazu:
"Von einem so braven , so vernünftigen,
so kalten, so geduldigen Volke wie den Deutschen
habe man gar nichts zu befürchten, -
am allerwenigsten irgendwelche Auschreitungen."
Ja die Deutschen hatten schon beizeiten gelernt, lernen müssen, dass wenn sie für ihre Fürsten kämpfen sie immer die Verlierer sind. Ein Fürst ist so gut wie der andere.
Warum also kämpfen ? Damals gab es noch keine deutsche Nation, die wurde erst 1848 versucht zu bilden.
Vielleicht habe ich es nur nicht richtig verstanden was Du gerade meinst oder vergleichen willst.
Wenn Du aber meinst das durch diese Finanz und Wirtschaftskatastrophe die die grundlegenden Struckturen ändern und die Zukunft sehr ungewiss wird und die Bundeswehr irgendwan theoretisch nicht mehr in der Lage ist, dann würde ich mich evtl. der Meinung anschliessen. Denn was die Zukunft bringt weiss ich nicht, aber das grosse Veränderungen ins Haus stehen ist mir schon klar. Bronzezeit, nein, so ein Quatsch, das solltest Du dann schon mal begründen und nicht nur behaupten.
Gruss
Enrique
@ Zarathustra, waren das die Einlassungen Deines großen BBouvier ? Ab Marsch, stell Dich in die Ecke und schäm Dich.
Das deutsche Dilemma und die Zukunft Europas
Mephistopheles, Dienstag, 06.01.2009, 15:34 (vor 5597 Tagen) @ Enrique
nach dem Verzicht auf die Kaiserkrone durch Kaiser Franz Joseph 1806 lag die Krone des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation in der Gosse.
http://www.documentarchiv.de/nzjh/1806/franz-II-niederlegung-kaiserkrone.html
Die Revolution 1848 hat versucht, sie aufzuhebne und das Deutsche Reich neu zu konstituieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4rzrevolution
Diese Revolution ist gescheitert, seitdem gibt es kein Reich der Deutschen mehr.
Das sogenannte Deutsche Reich von 1871 der Hohenzollern kann man höchstens als eine Persiflage bezeichnen.
Es ist den Deutschen nicht gelungen, sich zu vereinen, wodurch ihnen als dem Zentrum Europas die natürliche Führung des abendländischen Kulturkreises zugefallen wäre.
(Das war übrigens der große Irrtum Oswald Spenglers, diese offensichtliche Tatsache übersehen und marginalisiert zu haben)
Genau so wenig wie es den griechischen Diadochenreichen der Seleukiden, Ptolemäer und Makedonen gelungen ist, sich zu vereinen, wodurch ihnen die natürliche Führung der antiken Kultur zugefallen wäre.
Stattdessen wurde diese Aufgabe von den Römern übernommen, die sich in den karthagischen Griechen durchsetzten und den ganzen Westteil des Mittelmeerraums dominierten.
Stattdessen wurde diese Aufgabe von den Amerikanern übernommen, die ihre Dominanz in den Sezessionskriegen durchsetzten und den ganzen Westteil des Kulturraumes übernahmen.
Dabei gehörten die Römer eigentlich ursprünglich gar nicht zum antiken Kulturkreis, sondern waren mehr oder weniger primitive Rinderfarmer.
Daher der Name für das römische Geld: pecunia = pecus = Vieh.
Die Römer wurden von den militärisch unterlegenen, aber zivilisatorisch haushoch überlegenen Griechen zivilisiert.
Eine eigenständige Kultur hatten die niemals, alles, was wir heute als römische Kultur bewundern, ist griechisch induziert.
Dabei gehörten die Amerikaner eigentlich ursprünglich gar nicht zum abendländischen Kulturkreis, sondern waren mehr oder weniger primitive Rinderfarmer.
Die Amerikaner wurden von den militärisch unterlegenen, aber zivilisatorisch haushoch überlegenen Europäern zivilisiert.
Eine eigenständige Kultur hatten die niemals, alles, was wir heute als amerikanische oder westliche Kultur bewundern, ist europäisch induziert.
Als Rom, das Römische Reich zerfallen war, hatte das Ostreich Jahrhunderte noch Bestand. Doch es waren keine Griechen mehr und auch keine Römer und keine antike Kultur mehr, sondern die Bevölkerung war slawisch und eine innovative Kultur, die etwas absolut Neues, noch nie dagewesenes hervorgebracht hätte, gab es seither in diesem Raum nicht mehr.
Schon möglich, das, wenn Amerika zerfällt, Europa noch Bestand haben wird, aber die Bevölkerung wird nicht mehr - germanisch - sein, wie sie zumindest im Kernbereich Europas bis zum Ende des 2. Weltkrieges war. Und mit germanische Bevölkerung im Kernbereich Europas meine ich weit über die Grenzen jedweden in der Geschichte so bezeichneten "Deutschen Reichs" hinaus.
Der Rest ist - noch - Zukunftsmusik.
Gruß Mephistopheles
Verrat an Ostrom durch England und US-Barbaren
Talleyrand, Dienstag, 06.01.2009, 16:30 (vor 5597 Tagen) @ Mephistopheles
bearbeitet von Talleyrand, Dienstag, 06.01.2009, 16:33
Servus Mephisto,
schöne Ideen…
Meph:
nach dem Verzicht auf die Kaiserkrone durch Kaiser Franz Joseph 1806 lag die Krone des Heiligen Römischen Reiches deutscher Nation in der Gosse.
http://www.documentarchiv.de/nzjh/1806/franz-II-niederlegung-kaiserkrone.html
Talleyrand:
War ein Zwangsverzicht aufgrund Napoleons Vorherrschaft.
Auch vor 1806 waren die realen Machtverhältnisse in Mitteleuropa nicht sehr viel anders als dann wieder 1815, nach Napoleons Abgang.
Österreich beherrschte den Deutschen Bund, Preußen war isoliert und nicht gleichwertig. Das änderte sich erst nach 1848, vor allem im Zuge des Krimkrieges 1853 ff, in dem Österreich sich die Feindschaft Russlands zuzog und damit den antideutschen Affekt in der russischen Diplomatie sowie die Ideologie des Panslawismus begründen half. Anders als Preußen, das immer an Russland angelehnt blieb. „Tauroggen“ hieß seitdem das Codewort in der deutschen Diplomatie für ein Bündnis mit Russland. Tauroggen, ein Ort in Ostpreußen, an dem ein preußischer Offizier eigenmächtig seine Truppen auf die russische Seite überführte, obwohl Preußen, als Vasall Frankreichs, formal im Krieg mit Rußland stand. Der Offizier löste damit den Befreiungskrieg gegen Napoleon aus. Auch Bismarcks Deutsches Reich blieb fest an Rußlands Seite.
Ich zitiere aus Stupedia (ungern): „Österreich, das erst in der Revolution von 1848/49 mit Hilfe Russlands vor dem Zerfall gerettet wurde, „eilte die Welt mit seiner Undankbarkeit zu verblüffen“, wie ein Zeitzeuge schrieb. Am 3. Juni 1854 forderte Österreich Russland auf, sich aus den Donaufürstentümern zurückzuziehen und besetzte diese nach dem russischen Abzug selbst. In die Kampfhandlungen griff Österreich aber nicht ein. Im Oktober 1854 wurden jedoch 300.000 Mann an der russischen Grenze zusammengezogen, wodurch erhebliche russische Streitkräfte gebunden wurden. Auf diese Weise spielte Österreich eine wichtige Rolle im Krimkrieg, obwohl es sich nicht aktiv am Kriegsgeschehen beteiligte – und verärgerte letztlich beide Parteien.“
Meph:
Die Revolution 1848 hat versucht, sie aufzuhebne und das Deutsche Reich neu zu konstituieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4rzrevolution
Diese Revolution ist gescheitert, seitdem gibt es kein Reich der Deutschen mehr.
Das sogenannte Deutsche Reich von 1871 der Hohenzollern kann man höchstens als eine Persiflage bezeichnen.
Talleyrand:
Da muß ich widersprechen.
In der Gründungsurkunde von 1871 kann man nachlesen, daß es sich durchaus um eine traditionsbewusste und verantwortungsvolle Reichsfortsetzung handelte, nicht um einen Operettenstaat. So wurde das seit dem Mittelalter prägende dezentrale (föderale) Prinzip beibehalten, es wurde sogar in direkter Anlehnung an die Paulskirchen-Ideen die Bundesstaatlichkeit festgeschrieben. Wörtlich heißt es im Einigungsvertrag:
„Artikel 11
1. Das Präsidium des Bundes steht dem Könige von Preußen zu, welcher den Namen Deutscher Kaiser führt.“ http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/verfassungkai/index.html
Das heißt, es handelte sich juristisch um einen Bundespräsidenten, der nur den symbolischen Titel "Deutscher Kaiser" trug, um damit die Traditionsfortsetzung zum mittelalterlichen Kaisertum zu verdeutlichen.
Es ist auch ständig von Bund und Bundesstaaten die Rede, ganz so, wie es auch in der Weimarer und der Bonner Republik weitergeführt wurde. Z.B.:
„Artikel 3
1. Für ganz Deutschland besteht einen gemeinsames Indigenat mit der Wirkung, daß der Angehörige (Unterthan, Staatsbürger) eines jeden Bundesstaates in jedem anderen Bundesstaate als Inländer zu behandeln…“
Meph:
Genau so wenig wie es den griechischen Diadochenreichen der Seleukiden, Ptolemäer und Makedonen gelungen ist, sich zu vereinen, wodurch ihnen die natürliche Führung der antiken Kultur zugefallen wäre.
Stattdessen wurde diese Aufgabe von den Römern übernommen, die sich in den karthagischen Griechen durchsetzten und den ganzen Westteil des Mittelmeerraums dominierten.
Stattdessen wurde diese Aufgabe von den Amerikanern übernommen, die ihre Dominanz in den Sezessionskriegen durchsetzten und den ganzen Westteil des Kulturraumes übernahmen.
Talleyrand:
Der Vergleich Rom = USA und Griechenland = Europa trägt in der Tat sehr weit.
Man könnte ihn noch erweitern: Das Perserreich ist Russland.
So wie die militärische Stärke der Griechen durch das Perserreich neutralisiert wurde, so daß sich im westlichen Mediterraneum Rom entwickeln konnte, so hat nur Russland eine militärische Einigung ganz Europas verhindert (1812 Frankreich, 1914 und 1942 Deutschland) und damit aber die Vorherrschaft der westlichen Randmächte England und USA bewirkt.
Meph:
Als Rom, das Römische Reich zerfallen war, hatte das Ostreich Jahrhunderte noch Bestand. Doch es waren keine Griechen mehr und auch keine Römer und keine antike Kultur mehr, sondern die Bevölkerung war slawisch und eine innovative Kultur, die etwas absolut Neues, noch nie dagewesenes hervorgebracht hätte, gab es seither in diesem Raum nicht mehr.
Talleyrand:
Weder war die Bevölkerung slawisch noch ist das von Bedeutung, entscheidend ist einzig und allein die Kulturhöhe dieser Bevölkerung, und einzig in Ostrom (=Konstantinopel) wurden die Bildungsschätze der Antike aufbewahrt und gepflegt. In Westrom herrschten die germanischen Barbaren.
Interessant in diesem Zusammenhang, führen wir doch den Vergleich weiter: Wie ging Ostrom unter? Es wurde durch Osmanen immer weiter auf sein uneinnehmbares Zentrum, die Stadt selbst, zurückgedrängt, da ohne Hilfe durch seinen „Kulturraum“ (der römische Kulturraum war von Germanen beherrscht, die Ostrom zwar bewunderten, z.B. Karl der Große, aber nicht die Mittel und Einsicht hatten, um Ostrom zu unterstützen.
Gefallen ist Ostrom dann durch venezianischen Verrat und westeurop. (Franken = Franzosen/Deutsche, Briten) Kreuzzügler, die auf dem Weg nach Jerusalem die Stadt überfielen.
Würde analog bedeuten: Venedig = England, die Kreuzzügler = USA
USA und GB ruinieren und verraten Kontinentaleuropa um irgendwelcher kurzfristiger Vorteile willen.
Gruß
Talleyrand
Du hast wirklich Humor, BB !
Zarathustra, Montag, 05.01.2009, 19:52 (vor 5598 Tagen) @ BBouvier
Danke für Deine unvergleichlichen Beiträge !
Es grüsst fröhlichst und hochachtungsvollst
Zara Zarathustra Apokalyptikus der Dritte und Allerletzte
Wollte eigentlich gerade ins Bett gehen ...
Hopi, Montag, 05.01.2009, 01:14 (vor 5599 Tagen) @ Albert
... aber Guten Morgen Albert " />,
Von Frau Merkel wurde bei feierlichen Anlässen diverse Male die Treue zu
Israel verbal geäussert. Möglicherweise eine Vertragsaltlast aus
verlorenem Krieg.
nur soviel. Mich interessieren irgendwelche Vertrags-ALT-Lasten genausowenig wie wenn hier bei mir um die Ecke ein Türke sich erdreistet auf ein christliches Kreuz zu spucken. Das läßt mich eiskalt, vielleicht hatte er ja nur einen Schluckauf und mußte sich übergeben. Sollte er aber mich grundlos anspucken oder anpöbeln, dann werde ich nicht zögern, seinen Schädel ins Delirium zu schicken und ihm noch ein Kreuz zur Erinnerung mitrein-rammsteinen. Das war jetzt phöse, ich wollte nur damit ausdrücken, er wird, wenn er wieder erwacht, sich daran erinnern NIE MEHR AUF EIN KREUZ zu spucken oder auf ein anderes heiliges ODER nicht heiliges Symbol. Und das, obwohl ich ein Hopi bin! Ich bin für Toleranz, aber auch die hat ihre kristallklaren GRENZEN wie der TAG und die NACHT " />.
Nur: Wie schätzt ihr die tatsächliche Bereitschaft jenseits des
politischen Bereiches ein, sich für solche Einsätze tatsächlich
rekrutieren zu lassen? Wie wäre die Treue der Generalität einzuschätzen?
Und wenn allerlei Repressionen eingesetzt würden: Wäre dann nicht
"zumindest Dienst nach Vorschrift" anzunehmen? Welche Eltern sollten ihren
Söhnen empfehlen, sich für Interessen Dritter mit ganzem Engagement
einzusetzen?
Hallo Albert, was schreibst Du hier eigentlich? Diejenigen, die Krieg beschließen, also die Hosenträgerin (toller Ausdruck, gefällt mir gut, wer hat den eigentlich hier erfunden?, könnte glatt ein KULT-BRANDING werden) und ihr HALLOWEEN-KABINETT samt dem gesamten deutschen TundesTuntenTag mit immerhin knapp 666 Ver-Abschiedeten von der Volksgemeinschaft (sind heute vermutlich einige weniger, die Zahl war zu auffällig selbst für den Michel) sollten sich ZUERST SELBST EIN-ZIEHEN (für die Hosenträgerin brauchen wir noch einen oliv-grünen Kampf-Hosen-Anzug mit bunten Glasperlen als Ordenserstatz) mitsamt ihren eigenen Familien, Kindern und Kindeskindern. Vielleicht wachen sie dann alle schneller auf für was sie eigentlich kämpfen wollen? " />!
Welcher politischen Vorwände müsste man sich bedienen, die vermutlich
pro palästinensische Grundstimmung der Deutschen umzukehren, um für
solche Unternehmungen politischen und militärischen Rückhalt zu gewinnen?
Die Hopis beziehen hier KLAR STELLUNG. Für RECHT oder UN-RECHT oder drücken wir es so aus, für WAHRHEIT und LÜGE irgendeine STELLUNG zu beziehen, bedarf es KEINER VOR-WÄNDE ( sind wohl Wände, die man wie in einem Hollywood-Film mit Potemkischen Dörfern aufzubauen gedenkt? ) sondern einzig und alleine eines " KLAR DENKENDEN und HANDELNDEN VERSTANDES " (Talleyrand).
Imgrunde, so leid es mir tut, hege ich auch kein Mitleid mit den Palestinänsern, denn warum sollten die Hopis für Muslime in den KRIEG ziehen? und warum uns aufstacheln lassen? Wenn deren Führer (Palestinänser Religio-Führer) so grottendumm sind, sich nach 60 Jahren Belagerung, Ghetto und Qualen keine andere Strategie ausdenken zu können als selbstgebastelte Kassam-Silvester-Raketen auf Isis-Ra-El zu schießen, dann tun sie uns Leid. Das gleiche gilt übrigens auch für die angeblich so intelligenten Unterdrücker und Atom-Macht Isis-Ra-El = ein Armutszeugnis ERSTER KLASSE am GOLDENEN BAND.
LÖSUNGS-VORSCHLAG der HOPIS:
Erst wenn BEIDE SEITEN bereit sind ihre minderbemittelten Religionsbücher wegzuwerfen und auf einem großen Haufen zu verbrennen, dann ist Frieden möglich. Die SCHULDFRAGE muß vergessen werden, sonst kommen wir NIEMALS aus der " teuflischen Schiene " - Auge um Auge und Zahn heraus. Der menschliche Anstand, sofern noch vorhanden, wird den Unterdrückern von alleine den Weg weisen und ihre Verfehlungen der Vergangenheit zu korrigieren ermöglichen.
Wenn beide Seiten im Sinne der WAHRHEIT ihre VER-FÜHRER und KRIEGS-ANSTIFTER aussortieren, dann gibt es überhaupt kein Problem. Die auf beiden Seiten für das UN-Gemach Verantwortlichen müssen benannt und dann auf einem großen SCHIFF auf die offene See gesetzt werden mit Proviant für mindestens 30 Tage, ein humanes Angebot, denn die IRR-FAHRT von Odysseus dauerte bekanntlich mehrere Jahre. Sollen sie dann an-landen wo und bei wem sie wollen und für sich selbst glücklich werden, aber nie mehr zurückkehren, sie haben ihr MENSCH-SEIN auf heiligem Boden von MUTTER ERDE ver-wirkt. So will es das große GESETZ.
Herzlichst,
H" />pi
" Edel sei der Mensch, hilfreich und gut. " ( Johann Wolfgang von Goethe - Das Göttliche )
@hopi und Forum wg. Israel
Albert , Montag, 05.01.2009, 20:00 (vor 5598 Tagen) @ Hopi
Hallo Albert, was schreibst Du hier eigentlich?
Lieber Hopi, auch Dir alles Gute zum Jahr 2009.
warum ich gepostet habe? Nun - zum einen war doch auffallend, das in den letzten 2 Jahren oder so plötzlich solche verbalen Statements wie Deutschland verteidigt XYZ auftauchen. Warum? Und warum dann nicht eher den deutschen Teil Belgiens oder die ostdeutschen Gebiete in Polen usw. verteidigen. Wäre doch viel naheliegender wie sich in Streitereien von weit von uns liegenden Gebieten und Nationen einzumischen. In diesem Zusammenhang wird dann gerne der Bogen gespannt zur "deutschen Schuld" aus dem letzten Jahrtausend- jener die so offenbar ist, das sie sogar Gesetze braucht, um zu bestehen.....
Was wird also hier vorbereitet? Geht es nur um Aufrechterhaltung lukrativer Unterstützungszahlungen mit der moralischen Keule unter dem Schutz wohlwollender und finanziell unterstützter Historiker, die auch gerne mal beide Augen zumachen und deren Weltbild möglicherweise politischer ist, als es der Profession des Historikers gut tut?
Oder ist hier tatsächlich der Wunsch erkennbar, Deutschland zu instrumentalisieren für Ränkespiele im Nahen Osten?
Meine Frage deshalb: Wie wahrscheinlich haltet ihr die politische Kraft, Deutschland und seine Soldaten für solche Dinge zu missbrauchen?
Ich meine, unter der Political Correctness hören einflussreiche Menschen doch einfach weg, wenn von deutscher Schuld die Rede ist; aber wer ausser ein paar indoktrinierten Schülern und Tittytainmentleuten glaubt denn wirklich an die politischen Märchen, die täglich per GEZ Zwangsfernsehen über den Äther rauschen?
Meinst du das im Ernst?
Mephistopheles, Montag, 05.01.2009, 20:23 (vor 5598 Tagen) @ Hopi
Erst wenn BEIDE SEITEN bereit sind ihre minderbemittelten Religionsbücher
wegzuwerfen
Ursache-Folge-Verwexlung, es kommt nicht auf die Bücher an, sondern auf die aktuell-akute Interpretation
und auf einem großen Haufen zu verbrennen,
nicht schon wieder Bücherverbrennung! Ist wie Kopf im Sand. Im Gegenteil, lest die Bücher!
Wenn beide Seiten im Sinne der WAHRHEIT ihre VER-FÜHRER und
KRIEGS-ANSTIFTER aussortieren,
Und das sind die----
Von allen Tieren auf diesem Planeten investiert der Mensch am meisten Zeit in die Aufzucht seines Nachwuchses. Er hat deswegen ziemlich wenig Nachwuchs, dafür qualitativ Hochwertige Ausbildung.
Ganz im Gegensatz zu den Ratten, die haben relativ viel Nachwuchs, dafür verwenden sie kaum Zeit auf dessen Qualifizierung.
-----Die KRIEGS-ANSTIFTER sind also die, die nahelegen, der Mensch solle Nachwuchs produzieren wie die Ratten.
Besinnt sich der Mensch auf seine eigentlichen Qualitäten und Alleinstellungsmerkmal in der Biologie - ich wiederhole: Qualität statt Quantität - dann
dann gibt es überhaupt kein Problem.
...
So will es das große GESETZ.
Das Gesetz der Arterhaltimg und das ist das Gesetz der Verwirklichung des Potentials der Art, nicht das Gesetz der Dominanz einer Art über die anderen.
------------------------------------------------------------------
Themenwechsel, Homer passt nun wirklich nicht zu obigem.
denn die IRR-FAHRT
von Odysseus dauerte bekanntlich mehrere Jahre.
Ja, er musste solange irrfahren, solange er die Liebe der Frau Nausikaa = Penelopeia nicht ertragen konnte.
Der Freiermord macht nur Sinn, wenn man annimmt, dass Odysseus, nachdem er jahrelang geflüchtet war, doch seinen ganzen Mut zusammengenommen, sich der Liebe gestellt - und ihre Liebe (zu ihm) nicht ertragen konnte.
(im Roman bischen anders adargestellt, aber dier Schluß im Roman ergibt psychologisch keinen Sinn. Es gibt auch Autoren, welche behaupten, der Schluß stamme nicht mehr von Homer, sondern wurde nachträglich angefügt)
Aber Homer passt nun wirklich nicht zu diesem Thema.
------------------------------------------------------------------
Wieder Themenwechsel
Herzlichst,
H" />pi" Edel sei der Mensch, hilfreich und gut. " ( Johann Wolfgang von Goethe -
Das Göttliche )
Vielleicht gehören ja Dienstmädchen bei Goethe nicht zu den Menschen?
Gruß Mephistopheles