das ist nicht ganz so einfach

Fremdwort , Zwenkau, Sonntag, 09.03.2008, 02:58 (vor 6666 Tagen) @ Mephistopheles

Hallo,

meiner persönlichen Erfahrung nach gibt es richtig Probleme beim Verständnis des dial. Det., wenn man nicht schon von Haus aus so denkt oder seine Denke selbst kritisch hinterfragt. Hier gibt es einen Anachronismus.
Zuvor sollte klar sein, wo und wie sich der Gottesbegriff überhaupt im Denken darstellt.

Das stimmt!
Die meisten Gläubigen verstehen nicht das Mysterium der
Trinität.

Sehr wichtig! Umgelegt auf den Deutschen Idealismus (Hegel konkret) wäre der Sohn die Praxis, der heilige Geist die Idee und der Vater das transzendente Sein.

Nochmal zu Minkowskis Raumzeitdarstellung anhand der beiden Lichtkegel: Du bist sicherlich der Meinung, dass du entfernte Sterne so siehst, wie sie in der Vergangenheit aussahen. Die Sonne z.B. wie vor rund 8 Minuten.
Damit läge dein Erkenntnisraum ausschliesslich innerhalb des Vergangenheitslichtkegels. Dein Wissen ist somit zwingend hierarchisch gegliedert. Ganz oben steht irgendeine Art von Gottesbegriff, welcher transzendent über den Koordinatenursprung hinausragt in den undefinierten Bereich ausserhalb der Lichtkegel.
Zum dial. Det. konkret: er muss es leisten, dass sich Kants Antinomien damit klären lassen. Da sämtliche Ereignisse nur im Koordinatenursprung stattfinden, sollten wir diesen näher betrachten. Materie selbst können ewir nicht wahrnehmen, nur ihre Eigenschaften, wenn sie wechselwirkt. Wenn wir uns also mit irgendeinem Ereignis konfrontiert sehen, sind dazu mindestens zwei Materieteilchen erforderlich. Die Logik der Bewegung ist boolsche Algebra. Es käme dann zu solch eigenartig klingenden Aussagen wie "Zufälle sind Notwendigkeiten, die in der Zukunft bereits stattgefunden hatten und umgekehrt." (Zufälle sind UND-Verknüpfungen, Notwendigkeiten ODER. Daher dass "a UND b ==> neg(neg a ODER neg b)" kommt die Aussage)
Wenn wir jetzt noch unterstellen, dass die beiden Materieteilchen kausal früher bei einem Ereignis involviert waren und dies auch später sein könnten, lässt sich daraus ableiten, dass es mindestens zwei solcher Lichtkegel geben muß, welche gleichzeitig existieren. llgemein ausgedrückt muß man jedem Ereignis seinen eigenen Lichtkegel zuordnen, welche dann alle gleichzeitig existieren. Damit wären wir mitten in meiner neuen Version der Relativitätstheorie bei der Relativität der Gleichzeitigkeit. Meine Denke hat damit ihren Erkenntnisraum, wenn man ihn noch so bezeichen mag, ausschliesslich ausserhalb der Lichtkegel, der eigentlich als undefiniert gilt.
Damit lässt sich auch die Widerspiegelungatheorie begründen.

Naja, dass du das jetzt kapiert hast, glaube ich fast nicht :)

Gruß