Im Gegensatz

Zarathustra, Samstag, 21.11.2009, 11:19 (vor 5487 Tagen) @ Todd

... zu den Klima-S(k)eptikern hat noch kein zurechnungsfähiger Klimaforscher behauptet, die Modelle wollten dieses hochkomplexe, positiv- und negativ rückkoppelnde Geschehen exakt und punktgenau vorhersagen. Deshalb sind die Bandbreiten in den Modellen und Prognosen auch dementsprechend hoch. Wie die Elliottwaver haben sie lediglich den Anspruch, Wahrscheinlichkeiten darzulegen und zu prognostizieren. Mehr geht nicht. Aber die "Skeptiker" nutzen natürlich jede Abweichung und jede kleine Gegenwelle für ihre durchsichtigen Angriffe.

Die Argumente der S(k)eptiker sind auch notorisch unredlich. Das fällt sogar mir, einem Laien auf. Da wird mit einem anthropogenen Effekt im "Subpromille-Bereich" argumentiert, obwohl allein das CO2, das nach Mehrheitsmeinung einen Effekt im zweistelligen Prozentbereich an den Treibhausgasen hat, seit Beginn der Industrialisierung ungefähr verdoppelt wurde. Das Argument ist also gut und gerne um Faktor hundert daneben. Schlicht und einfach deshalb, weil nur die sogenannten Spurengase für das Treibhaus verantwortlich sind. Der 99-prozentige Sauerstoff- und Stickstoffanteil in der Atmosphäre ist, soviel ich als Laie zu wissen glaube, irrelevant, weil er für die Infrarotrückstrahlung durchlässig ist. Gerne lerne ich hinzu, wenn ich da falsch informiert bin.

Grüsse !