Nachtraegliches (Be-)Denken

Tassie Devil, Tasmania, Australia, Donnerstag, 10.04.2008, 21:08 (vor 6545 Tagen) @ Nikolay

Hallo alle zusammen,

ich möchte mich einfach kurz und deutlicher zu diesem Thema äußern (auch
dank dem
Beitrag
von Tassie Devil).

Es geht mir jetzt nicht um das Thema "Pressefreiheit in Deutschland" (was
auch immer darunter verstanden wird, oder auf welche Art und Weise dieses
Thema betrachtet wird). Es geht mir hauptsächlich um das Thema
"konstruktiv - destruktiv, nützlich - schädlich".

Bitte bedenke, Nicolay:

Was fuer den einen massgraedlich konstruktiv ist heisst noch lange nicht, dass es fuer einen anderen massgraedlich gleichfalls konstruktiv ist, und je nach Sachlage kann diese Angelegenheit fuer den anderen sogar exakt massgraedlich [b[destruktiv[/b] sein!

Das Gleiche gilt auch fuer die opponenten Begriffe "nuetzlich" und "schaedlich"!

Ich bin in einem Integrationsprojekt ehrenamtlich aktiv.

Das bedeutet, dass Du diese ehrenamtliche Taetigkeit aus Deiner eigenen Geldboerse finanzierst, und bestenfalls erhaelst Du einen Ersatz Deiner finanziellen Auslagen ausschliesslich im Hinblick auf Deine gesamten ehrenamtlichen Aktivitaeten, jedoch koennen Dir hieraus keinerlei finanzielle Einnahmen entstehen, weil dann Deine ehrenamtlichen Aktivitaeten tatsaechlich eine bezahlte Taetigkeit oder Arbeit darstellen, mithin die Ehrenamtlichkeit reine Vernebelung und Augenwischerei waere.

Da in der BRDDR/DDR 2.0 praktisch kein Mensch ohne Geld zu ueberleben vermag und er deshalb ein Einkommen haben muss um ueberleben zu koennen, wie refinanzierst DU Dich selbst, woher und auf welche Art und Weise beziehst Du DEIN Einkommen, sodass Du hieraus auch Deine ehrenamtliche Taetigkeit zu finanzieren vermagst?

Also, ich helfe Menschen mit meinem Wissen und Erfahrung (PS: Ich lebe in
Deutschland seit ca. 18 Jahren). Meine bisherige Erfahrung zeigt mir:

1. Konstruktive Vorschläge, Aufklärungsarbeit, Hilfe bei der Arbeitssuche,
Ausbildung, verschiedene Kurse (auch Sprachkurse), Seminare und
Informationsveranstaltungen bewirken etwas (und auf die Dauer sowieso),
also sind effektiv;

Ich moechte jetzt hier ueberhaupt nicht auf die einzelnen Punkte Deiner ehrenamtlichen Aktivitaeten eingehen, obwohl manches dabei in einem ziemlich fragwuerdigen Licht erscheint, wie z.B. Deine moeglicher Weise sehr pragmatische Hilfestellung bei der Arbeitssuche, wo doch andererseits jedes Jahr -zig Milliarden Euro fuer die AAs (die Arbeits-Argenturen, i.e. die ehemalige Arbeitsaemter) ausgegeben werden, die fuer die Arbeitsuchenden zustaendig sind.

Effektivitaet ist bei weitem nicht alles, Nikolay, denn die alles ueberragende Antwort ergibt sich ausschliesslich bei der Frage nach der
Effizienz!

Effizienz ist Effektivitaet im Verhaeltnis zu deren Finanzierung, also die Frage nach den finanziellen Kosten der Effektivitaet.

Nicht alles, was effektiv ist, ist auch gleichzeitig effizient, jedoch alles, was effizient ist, muss auch gleichzeitig effektiv sein.

Denke darueber am besten mal nach!

2. Pauschale verbale Hetze ist dagegen kontraproduktiv und kann gefährlich
sein (enthält enorme Gewaltpotenzial).

In Deinem initiellen Beitrag im Hinblick auf die neuerliche Mordtat einer Gruppe von Tuerken an einem jungen Deutschen war zunaechst Deinerseits von Hetze die Rede, in meinem darauf abfolgenden Beitrag habe ich das Mittel der scharfen Verbaldrohung benutzt und bin mit dem Begriff der verbalen Hetze voellig bewusst Deiner Ausdrucksweise gefolgt, wobei ich verbale Gewalt gegen physische Gewalt aufgefuehrt habe.

Von pauschaler Hetze kann hierbei jedoch ueberhaupt keine Rede sein!

Was jedoch, Nikolay, ist denn ueberhaupt kontraproduktiver und gefaehrlicher infolge des darin tatsaechlich enthaltenen Gewaltpotenzials:

1. Eine Verbalhetze als warnende Androhung fuer den zukuenftigen Einsatz von physischer Gewalt im Falle erneuter Gewalttaten

oder

2. Eine Mordtat unter Einsatz von physischer Gewalt?

Ich habe keine Lust (und habe auch wenig Zeit) darüber endlos diskutieren.
Jeder kann selbst beobachten und entscheiden, welche Lösung er für geeignet
und effektiv hält.

Das wiederum ist eben nicht der effizienteste Weg einer angemessenen Loesung!

Die allgemein effizienteste Loesung ist die Loesung, die eine kostenguenstige hohe Effektivitaet bewirkt, und dabei gibt es im Hinblick auf vorliegende Angelegenheit keine grosse Auswahl:

Die tuerkischen Mordbuben in der BRDDR/DDR 2.0 erhalten zunaechst eine angemessene Verbalhetze als Vorwarnung fuer zukuenftige Folgen bei gleichartigen Wiederholungstaten ihrerseits.

Sind diese tuerkischen Mordstifter hiervon stark beeindruckt, nehmen die verbalen Vorwarnungen ernst und unterlassen in Zukunft solche Mordtaten, dann hat sich diese Loesung als sehr effizient erwiesen.

Lassen die tuerkischen Moerder hingegen nicht von ihren Mordtaten ab, dann hat sich die Loesung weder als effizient noch als effektiv erwiesen, es war folglich keine Loesung.

Unter diesen Umstaenden ist die Anwendung von Gegengewalt so lange als effizienteste Loesung unumgaenglich, bis die Gewalttaeter vollstaendig zur Raison gebracht wurden, welches durchaus deren Tod zur Folge haben
kann, jedoch nicht zwangslaeufig haben muss.

[quote]Gruß, und schönen Tag noch
Nikolay[/quote]

--
Gruss!
TD

Die StaSi tobt und Tassie kichert,
denn er ist Schaeuble abgesichert!