Mit Gespenstern hat das nix zu tun .... es geht um den Zusammenhang (mTmL)

Melethron, Dienstag, 06.05.2008, 02:08 (vor 6546 Tagen) @ YooBee

Die in beiden Artikeln verwendete Gleichung für c stammt von Maxwell, nicht
von Mills.

Schon klar. Maxwell Gleichungen sind mir bekannt und hatte ich auch im Studium. Mills theorie basiert aber auf einer Folgerung aus den Maxwell Gleichungen die wohl übersehen wurde.

Zitat aus der Antwort an Rathke:
Using Maxwell's equations, the classical wave equation is solved with the constraint that the bound n =1-state electron cannot radiate energy. Although it is well known that an accelerated point particle radiates, an extended distribution modeled as a superposition of accelerating charges does not have to radiate. A simple invariant physical model obeying the two-dimensional wave equation plus time arises naturally wherein the results are extremely straightforward, internally consistent, and predictive of conjugate parameters for the first time, requiring minimal math as in the case of the most famous exact equations (no uncertainty) of Newton, Maxwell, Einstein, de Broglie, and Planck on which the model is based. No new physics is needed; only the known physical laws based on direct observation are used.

Bzw Zitat von der Theorie seite von Mills:

The Grand Unified Theory of Classical Physics (GUT-CP) is the theory that physical laws (Maxwell's Equations, Newton's Laws, Special and General Relativity) must hold on all scales. The theory is based on an often overlooked result of Maxwell's Equations, that an extended distribution of charge may, under certain conditions, accelerate without radiating.

Also Mills hat hier auch nicht wirklich was "neues" entdeckt im Sinne einer neuen Physik, sondern hat es wohl geschaft die Einsteinschen Felggleichungen mit den Maxwellschen Gleichungen zu vereinen. Also quasi nur mit altem weiter gerechnet.

Was mich jetzt halt stutzig macht ist, dass in dem theoretischen Papier von Tajmar / de Matos keine QM Berechnungen sind (no uncertainty ) und dass eben in vergleichbaren Arbeiten wohl nicht diese Ansätze verwendet werden. Sprich die Interpretation des Antigravitationseffektes nur mit Maxwell, Einstein und der "weak-field approximation" um auf "Maxwell-Einstein Gleichungen" der Gravitation zu kommen.

Und was macht Mills in seinem Fifth Force paper: Er benutzt seine Maxwell-Einstein Gleichungen und eine modifizierte Schwarzschild-Metrik (die basiert auf der "weak-field approximation") um Elektronenzustände aufzuzeigen, die der Gravitation entgegen wirken. Zitat:

Specifically, we report the experimental confirmation of 15 predicted hyperbolic-electron states that are observed forced away from the Earth with an acceleration that is over twelve orders of magnitude greater than that of gravity as predicted.

Soweit schön und gut. Das jemand mit Maxwell und Einstein rechnet ist ja an sich nix ungewöhnliches, für Gravitationswellen nimmt man ja auch Einstein und bisher näherungen von Maxwell (mit QFT kann man das nicht erklären). Aber die Arbeiten von Tajmar / de Matos basieren ja eigentlich auf einer ganz anderen Forschung, nämlich der Masse von Cooper Paaren. Cooper-Paare werden aber eigentlich quantenmechanisch mit der BSC-Theorie erklärt. Und das finde ich dann schon komisch, dass die in diesem theorie paper rein klassisch rechnen und damit hinkommen.

Ich weiß nicht ob ich, das auf Grund meiner mangelnden Kenntnis der Physik falsch einschätze, aber ich denk doch mal, dass bei der Erforschung Quantenmechanischer Effekte (Cooper-Paare in Supraleitern) auch Quantenmechanischen Theorien zugrunde liegen sollte und nicht "klassische" Rechnungen. Im Moment klapper ich gerade Physik Foren ab, um mir jemand zu suchen der mir hilft. Wenn ich mehr weiß gibts ein update.

PS: Mills hat mit seiner theorie 1990 (da war sie noch unausgereift) wohl schon die Ausdehnung der Raumzeit vorausberechnet. Und zwar ohne "dunkle Energie" sondern anhand der Zerstrahlung von Materie (nach E=mc² also umwandlung von m->E) die mit der Raumzeit äquivalent ist und diese somit ausdehnt. Bei der Kontraktion der Raumzeit läuft das übrigens umgekehrt und die Energie "erkaltet" zu Materie und die Entropie nimmt ab. Damit tritt auch das Problem der Singularität beim Urknall und das Ungleichgewicht von Materie/Antimaterie nicht auf (da es diesen dann nicht gab - wie er die Hintergrundstrahlung dann erklärt steht oben im post). 1998 wurde die Ausdehnung der Raumzeit von Hubble dann festgestellt. Für einen Betrüger hat der verdammt gute Taschenspielertricks und nahezu prophetische Fähigkeiten . Das lustige ist, dass andere das auch mit Einstein only erklären wollen. Siehe Spiegel-Artikel.

Grüße
Melethron