Antworten zu Elliott

-ELLI- , Donnerstag, 23.02.2012, 19:24 (vor 4710 Tagen) @ Leserzuschrift

Einige der Fragen werden sich im Laufe der weiteren Lektionen sicherlich erübrigen oder zumindest konkretisieren. Aber ich versuche es mal, soweit es bis jetzt geht, ohne allzu sehr vorzugreifen.

1. Gibt es irgendwelche Regel oder Bestimmung, wo eine Welle anfängt bzw.
anfangen kann, oder kann man den Anfang einer Welle überall suchen?

Einen wirklichen Anfang gibt es eigentlich gar nicht - oder vielleicht, als das Rad erfunden wurde.
Es geht immer nur darum, einen "relativen "Anfang einer Welle (meist eines Impulses) zu identifizieren - so war die Frage sicherlich auch gemeint. Und so ein Anfang kann tatsächlich überall sein, das kommt auf die Wellenebene an. Den Impuls einer kleinen Wellenebene kann man auch "mitten" innerhalb einer langen Bewegung finden, und je größer die Wellenebene, desto markanter muss dieser Punkt ein Hoch oder Tief sein.

Beispiel: Beim Gold und Silber haben wir zum Jahreswechsel so einen markanten Punkt, denn dort war (aus meiner Sicht) eine mehrere Monate dauernde ABC-Korrektur beendet und dort begann eine neue Teil-Welle beziehungsweise ein neuer Teilimpuls. Wenn man sich das Gold allerdings langfristig ansieht, dann kann man diesen Punkt kaum erkennen - hier ein langfristiger Chart:

Hier ist diese kleine Korrektur kaum zu erkennen, und vor allem würde man "so weit oben" eher einen Wendepunkt nach unten suchen als eine weitere Teilwelle nach oben. Wie weit es noch nach oben gehen wird, lässt sich allerdings aufgrund dieses Charts nicht sagen, dazu ist dieser Chart wiederum viel zu kurz (meine Prognose von 3000 oder 5000 oder mehr basiert auf längeren Charts).

Anderes Beispiel: Bei USD/JPY haben wir meines Erachtens kürzlich eine riesige Impulswelle abgeschlossen, die über 35 Jahre gedauert hat - und entsprechend erwarte ich eine große, lang dauernde Gegenbewegung. Hier der damalige Beitrag: http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=215386
Wir haben zwar seitdem ein neues knappes Tief gehabt, aber jetzt sind wir meines Erachtens durch.

2. Ist diese Wellenform universal, d.h. es formt durchgängig alle Charts,
oder gibt es in den Charts auch 'amorphe' Bereiche und diese Form tritt nur
punktuell auf?

Grundsätzlich gilt das für alle Charts. Trotzdem gibt es Phasen, in denen man erst im Nachhinein erkennt, dass eine bestimmte Formation DOCH in eine Wellenbewegung passt, obwohl man sie vorher nicht erkannt hat. Natürlich gibt es solche Phasen der nicht erkennbaren Muster, und dann muss man ganz einfach die Finger davon lassen und abwarten. Schließlich gibt es noch Hunderte von anderen Märkten.

Überhaupt und grundsätzlich muss man natürlich sagen, dass die Elliott-Methode keine 100-prozentige Erfolgsquote hat - das wäre ja noch schöner. Und selbst 70 % oder 80 % erreicht man erst mit viel, viel Übung und "Bauchgefühl". Ich mache das schon seit über 20 Jahren.

3. Wenn die verschiedenen möglichen Variationen in der Tat so viele sind,
stellt sich die Frage, wie diese im Voraus bestimmt werden können? Sollte
die Analyse vorweg misslingen, dann kann man das nachträglich als Ausnahme
oder Variante ausdeuten. Somit ist die Theorie der Wellen ein geschlossenes
System, weder verifizierbar noch falsifizierbar, die jede mögliche
Kontrainstanz systemintern auch demontieren kann. Welches ist also der
epistemologische Wert der "Theorie" als solche?

Im Voraus bestimmen - mit einer möglichst hohen Wahrscheinlichkeit, mehr nicht - kann man eine Welle, wenn man die vorherigen Wellen deutlich erkennt. Wenn man beispielsweise deutlich die Wellen 1 - 4 sieht (so wie beim Gold vor ein paar Tagen) dann ist klar, dass die Welle 5 noch fehlt. Und wenn man beispielsweise nur drei Wellen sieht und sich nicht sicher ist, ob es sich um 1-2-3 oder A-B-C handelt, dann muss man vorsichtiger sein.

Im Nachhinein etwas zu erkennen, ist keine Kunst. Der "Wert" der Theorie liegt darin, deutlich mehr richtige als falsche Prognosen machen zu können.

4. Bekanntlich kann alles und jedes "gecharted" werden, was ein sich in
der Zeit veränderndes Wert ausweist. Und bekanntlich kann man auch die
Form der Charts auch durch die Art der Darstellung wesentlich beeinflussen.
Ist diese Wellenform nur bei Aktien oder Finanzwerten gültig, vielleicht
auch nur bei massenpsychologisch beeinflussten Werten (kulturelle Größen)
oder betrifft auch andere Größen in nicht-menschlichen Bereichen,
vielleicht auch physikalische Gegebenheiten?

In Natur und Physik kommen zwar Fibonacci-Proportionen vor (dazu eine spätere Lektion), aber solche Muster sind mehr explizit nicht bekannt. Ich wüsste auch nicht, wie man damit Geld verdienen könnte.
Die typischen Elliott-Muster treten auf, wenn Massenpsychologie wirken kann. An der Börse geht das natürlich hervorragend.

5. Beziehen sich die 'Impulse' auf die Zeichnungen der Charts als Solche
als Repräsentation oder auf die innewohnende, repräsentierten Kräfte?
Ist die Frage nach dem richtunggebenden Element relevant, und wenn nicht,
wieso nicht?

Diese Frage verstehe ich leider nicht.

6. Wenn Fundamentaldaten für die Wellenformationen keine Rolle spielen,
gibt es keine theoretische Überlegung, um dieser Theorie auch eine
Grundlage zu bieten? Etwa vielleicht dass die Zeit selbst, anders als in
der von Newtons Mechanik geprägten Weltverständnis, eine Dimension ist,
die Qualitäten und Informationen trägt und formgebend wirkt?

Dazu hat Robert Prechter mit der von ihm entwickelten "Socionomics" hervorragende Forschungsarbeit geleistet. Bitte mal danach googeln, oder auch nach "History's Hidden Engine". Zarathustra hat das auch des Öfteren hier im Forum genannt.