Elliott-Wellen und Gold / Antwort an Bepi und Nachfrager

Elli , Dienstag, 08.01.2008, 07:19 (vor 6590 Tagen) @ Bepi
bearbeitet von unbekannt, Dienstag, 13.05.2008, 07:46

Hallo Bepi,

weil du so nett gefragt hast (@Nachfrager auch), versuche ich noch ein paar Antworten. Dabei greife ich verschiedene Passagen aus diesem Thread auf.

Bepi: Nach Ansicht von Herrn Eichelburg haben die Wellen und Unterwellen in einem manipulierten Markt wie Gold wenig Bedeutung.

Sorry, Herr E. hat keine Ahnung von Elliott. Wie sagt Dieter Nuhr? Keine Ahnung --> besser Klappe halten.
Wie @Nachfrager schon schrieb:
... auch in diesem Goldbullenmarkt treten klare Formationen wie A,B,C-Korrekturen deutlich auf. Und dann ist es irgendwo auch egal, ob das entsteht, weil die ZB mal wieder Barren auf den Markt geworfen haben oder weil ein Hedgefonds auf den Knopf gedrückt hat.

Korrekt, JEDER Marktteilnehmer ist Teil des Gesamtmarktes und Teil der Marktpsychologie. Dauerhaft funktioniert keine Intervention - oder warum ist Gold bei 875 und nicht bei 175?

Nun zu Nachfragers konkreten Fragen zu diesem Chart:

Die "1" von 1999 bis 2001 kann ich ja noch nachvollziehen, aber bei dem Rest setzt es bei mir aus - nicht nur, weil ich dieses Chaos nicht zählen kann, sondern weil auch einige grundsätzliche EW-Erfahrungswerte mir nichts, Dir nichts, außer Kraft gesetzt werden. Z.B., dass die 5 bei Commodities grundsätzlich besonders spiked, dieser Spike aber in der Voraussage abgeblasen wird. Oder dass die zeitliche Ausdehnung einer "4" nach immerhin zwei Jahren "2" und 5 Jahren "3" (laut Zählung) eigentlich nicht auf ein paar Monate mit einer einzigen schlappen Mini-A,B,C beschränkt sein kann und die grüne 1 und 2 oben im Bild auch gar nicht so aussieht: die 1 länger als die 3 und die "C" der 2 gerade mal so lang wie das "B"...

Vorab - ich kann es nicht oft genug sagen - dieses: Elliott ist eine Kunst, keine Wissenschaft, die man aber erlernen kann. Eine 100 %ige Trefferquote gibt es nicht, vielleicht 70 - 75 %, was aber wahnsinnig viel ist. Und neben den Prognosen - das habe ich erst in den letzten Jahren gelernt - ist die konkrete Umsetzung noch schwieriger. Aber das ist ein anderes, fast noch umfangreicheres Thema, dem sich das Aboforum widmet.

Nachfrager: ... Z.B., dass die 5 bei Commodities grundsätzlich besonders spiked ...

1. "Grundsätzlich" ist etwas zuviel gesagt, ich würde "nicht untypisch" sagen.
2. Bei dieser extrem langen 3 muss die 5 nicht auch noch sehr lang werden, zumal es übergeordnet nur die 5 der 1 ist, nicht die finale 5 der 5.

Nachfrager: Oder dass die zeitliche Ausdehnung einer "4" nach immerhin zwei Jahren "2" und 5 Jahren "3" (laut Zählung) eigentlich nicht auf ein paar Monate mit einer einzigen schlappen Mini-A,B,C beschränkt sein kann ...

Doch, gerade, wegen der 2-4-Alternationsregel. Lange 2, kurze 4.

Nachfrager: ... und die grüne 1 und 2 oben im Bild auch gar nicht so aussieht: die 1 länger als die 3 ...

Nein, die blaue 4 endet m. E. im Jan. 2007 bei 602, nicht im Okt. 2006 bei 559. Somit 1 = 72 $ lang und 3 = 208 $. Aber auch bei 4=559 wäre die 3 länger.

Nachfrager: ... und die "C" der 2 gerade mal so lang wie das "B"...

Verstehe ich leider nicht.

Alles in Allem muss ich zugeben, dass die lange 3 intern kaum zählbar ist und in ihrer Länge auch nicht vorhersehbar war.