Grafiken zum nuklearen Winter nach großem und kleinem Atomkrieg

Ankawor , Pirmasens, Sonntag, 14.05.2017, 11:04 (vor 3271 Tagen) @ mh-ing

Gegenüber dem Atomschlag ist auch die Situation trist. Wenn das passiert,
gibt es kaum einen Rettungsort. Die südliche Hemisphäre wäre da besser
wegen der Windströme, welche weniger aus den vermutlich stärkeren
Belastungen im Norden nach Süden transportieren, aber man ist immer
betroffen.

Bei einem kleinen Atomkrieg, etwa zwischen Indien und Pakistan, mit ca. 100 detonierten Atombomben, würde es auf der Nordhalbkugel schlecht aussehen, auf der Südhalbkugel nicht ganz so schlecht, am besten noch in Neuseeland (für das ich glücklicherweise ein Dauervisum habe). Der nukleare Winter würde dann Hunderte von Millionen Menschen verhungern lassen.

http://www.nucleardarkness.org/warconsequences/fivemilliontonsofsmoke/

(Ob es wirklich anstrebenswert ist, nach Neuseeland abzuhauen und beim Atomkrieg dann mitzuerleben und zu wissen, wie die zurückgebliebenen optimistischen Freunde und Familienmitglieder verrecken, bleibt dahingestellt.)

Bei einem großen Atomkrieg zwischen Russland und USA mit ca. 10 000 detonierten Atomwaffen wäre es am besten, wenn man direkt eine Atombombe auf den Kopf kriegt, das verkürzt das Leiden. Fazit in diesem Fall:
"Auch Menschen, die in Schutzräumen mit Lebensmitteln, Wasser, Energie und Medikamenten für viele Jahre Zuflucht gesucht haben, könnten in der folgenden lebensfeindlichen Umgebung wahrscheinlich nicht überleben."

http://www.nucleardarkness.org/warconsequences/hundredfiftytonessmoke/

Angesichts dieser Auswirkungen ist es wohl vollkommen müßig, sich vor einem Atomkrieg zu fürchten oder Vorbereitungen zu treffen oder abzuhauen. Es wäre das Ende. Die Entscheider wissen das auch, deshalb gibt es keinen solchen Krieg, außer durch Fehlhandlungen.

Oder glaubt jemand, die allmächtigen "Hintertanen" würden anstreben, für viele Jahre im dunklen Bunker auszuharren und von alten Zeiten zu schwärmen, als noch die Sonne schien und Vögel zwitscherten?