Angeblich deswegen gab es ja den Hard-Fork zu BCH

CalBaer , Donnerstag, 14.12.2017, 05:25 (vor 2917 Tagen) @ YooBee

Wenn nun BCH unterwandert wuerde, forkt man wieder neu, um die "boesen Zutaten" zu entfernen. Das System Bitcoin wuerde sich also permanent einer Unterwanderung entziehen, womit die Unterwanderung gar keinen Sinn macht.

Die Firma Blockstream hat auch gar keine Kontrolle ueber das Bitcoin-Core-Projekt. Dies wird immer wieder faelschlich behauptet, denn:

1) Nur drei der ueber Hundert Programmierer des Projektes Bitcoin-Core sind Angestellte von Blockstream. Die koennen zwar Codeaenderungen einreichen, aber die muessen nicht uebernommen werden oder koennen spaeter wieder von den Anderen rueckgaengig gemacht werden.

2) Genauso muss niemand die Bitcoin-Core-Software einsetzen, weil es genuegend Alternativen (es gibt ca. 7 alternative Implementierungen von Bitcoin) gibt. Letztendlich entscheiden die Nutzer, welches Protokoll gefahren wird und nicht die Programmierer, schon gar nicht eine Firma.

Jeder, der mal etwas mit forkbaren Repositories wie github zu tun oder mal verschiedene Implementierungen derselben Funktion ausprobiert hat, weiss, dass diese Unterwanderungstheorie ist eben der reinste Humbug sind.

--
Ein ueberragender Teil der Oekonomen, Politiker, Banker, Analysten und Journalisten ist einfach unfaehig, Bitcoin richtig zu verstehen, weil es so revolutionaer ist.

1CBaerFK7x55XdXjdU85SXePYqJi7Xu3Ux