Reality is not always what it "seems" to be - Leider scheinen die Gesetze der Marktwirtschaft außer Kraft gesetzt (mT)

weissgarnix , Sonntag, 20.01.2008, 05:59 (vor 6580 Tagen) @ DT

Weissgarnix kann das sicher noch professioneller kommentieren, aber wenn
eine Firma, die nur noch 6 USD pro Aktie wert ist (Ambac), in einem SEC
Filing feststellt, daß sie 32 USD Verlust pro Aktie für das 4. Quartal
2007 ausweist, dann ist das für mich eine klare Bankrotterklärung.

Bankrott hat weder was mit Börsenkurs noch mit Jahresverlust zu tun, aber wenn man bei 5Mrd Equity gerade 3 Mrd. durch den Schornstein gejagt hat, geht es einem bestimmt auch nicht gerade glänzend. Meiner Meinung nach wird bei AMBAC die CDO-Sparte abgespaltet und irgendwie verwertet oder geparkt, und die Municipial Bonds gehen an einen Übernehmer wie etwa Buffet.

Wieso man dann noch annehmen kann, dass irgendwelche Papiere, die von
dieser Firma versichert wurden, AAA gerated wurden (und die haben das AAA
Rating nur aufgrund der Versicherung bekommen), daß diese Papiere immer
noch AAA wert wären, das erschließt sich mir nicht.

Wir sollten irgendwann mal erwähnen, dass selbst eine AMBAC gerade eben erst mit "AA" geratet wurde, und das heisst bekanntlich immer noch "Very Fine Quality" ... selbst ein "A"-rating bedeutet noch "Very strong capacity to pay" ... und ich glaube nicht, dass die Rating agencies, nach allem, was sie in den letzten Wochen und Monaten an Kritik zu hören bekamen, jetzt noch "Gefälligkeitsratings" erstellen. Ergo wird da nicht alles einfach mal so verdampfen, und selbst wenn es eine AMBAC selbst nicht "packen" sollte, wird irgendeiner in der Lage sein, ihr Portfeuille sehr gewinnträchtig zu verwerten.

Im Übrigen oute ich mich an der Stelle gerne als jemand, dem es logisch nicht leicht in den Kopf will, dass die "AAA"-Tranche eines CDOs tatsächlich komplett ausfallen kann. Das ist in der Konstruktion, bei der zunächst mal ALLE Cash-Eingänge solange der AAA-Tranche zugebucht werden, bis diese sowohl vom Zins als auch vom Principal her voll bedient ist, schlicht und ergreifend nicht vorgesehen. Es müßte also schon zum Totalausfall des gesamten zugrundeliegenden Mortgage-Bündels kommen, und das halte ich, aller bisheriger Erfahrung nach, doch für etwas weithergeholt ...

Ergo gibt es da noch eine Menge möglicher Varianten, selbst im Fall AMBAC.

Nicht anders sieht es bei den ganzen anderen Amibanken aus. Wir hatten im
November die aktuellen ABS Wertstellungen von Markit (mark to market)
angenommen und dann die ABS und CDOs in den SIVs dieser Banken
entsprechend bewertet (wenn ich mich recht erinnere war die Bewertung so
zwischen 20 und 30% des Nennwertes). Und auch da war das Ergebnis, daß
schon damals zumindest C bankrott war. Buchhaltungstricks hin oder her,
meinem gesunden Menschenverstand sagt das, daß die Firma upside down ist.

Bilanzrecht und "gesunder Menschenverstand" sind aber nicht das gleiche.

Die ausländischen Kapitalinjektionen sprechen ja auch eine deutliche
Sprache.

Ja, nämlich genau dass diese Banken nicht "upside down" sind. Auch die Araber und die Asiaten haben kein Geld zu verschenken.

Noch ein weiterer Punkt: vielleicht kann weissgarnix mal einen Vorschlag
machen, wie er sich vorstellt, wie es weitergeht bzw das government der
Amis und die EZB in Europa die Krise löst.

Die EU sehe ich zunächst mal komplett aussen vor, ergo muß sich die EZB eher um Sekundär-Effekte einer etwaigen US-Rezession Sorgen machen. Ich schrieb hier schon öfters, dass mir eine Zinssenkung vor Sommer 2008 relativ sicher scheint.

Die Amis haben die Katze ja schon aus dem Sack gelassen, was soll man da noch groß hinzufügen: monetäre Akkomodation bis zum geht nicht mehr und fiskalische Impulse en gros ... zu Ambac und Co. siehe oben. Und die US-Banken sehe ich kräftig am Fusionieren, eventuell auch transatlantisch/-pazifisch.

Er mäkelt nämlich nur an Statements, mit denen dottore oder ich uns aus dem Fenster hängen, rum. WGN sitzt wie Waldorf und Stadler auf seinem Balkon und kritisiert, wenn ihm was nicht paßt.

Wie meinen ? Das sehe ich aber schon etwas anders. Ich gebe aber gerne zu, dass es mich nicht wirklich zu konstruktivem Diskurs anregt, wenn 2 relativ unmotiviert anfangen, von "Game Over!" zu reden, und da erlaube ich mir dann schon mal gerne die eine oder andere Frage, eventuell auch in zugespitzer Weise ... Die nach wie vor der Beantwortung harren, wenn der Hinweis gestattet ist ... wer zB dieser "Euroland" ist, mit dessen Hilfe Trichet & Co. die US-Bankenszene kapern, würde mich zuallererst brennenst interessieren. Auf der Beantwortung der Frage hingegen, ob es ernstgemeint war, dass Bernanke als Bittsteller zur EZB käme, um sich für einen Zinsschritt deren Zustimmung einzuholen, bestehe ich nicht unbedingt, weil die Antwort kann ich mir auch selber geben.

Das ganze würde bedeuten, daß die Banken vom Haken wären und einen
ungeheuren Sprung im Aktienwert vor sich hätten. Nur so kann meiner
Meinung noch ein Einstürzen des Derivatekartenhauses vermieden werden.

Potzblitz, das klingt aber schon gar nicht mehr nach "Game Over!" ... woher der plötzliche Sinneswandel ????