Ein paar Mißverständnisse aufgeklärt....

DerBerliner, Sonntag, 10.02.2008, 04:33 (vor 6680 Tagen) @ Baldur der Ketzer

Hallo Ketzer,

(ist mir sympathischer als Baldur, denn ich mag Ketzer, hoffe es ist genehm).

Unsere Beiträge haben sich überkreuzt.

Es ist zwar richtig, daß sich ethische Normen mit religiösen Vorstellungen vermischt haben, daß genauer gesagt die religiösen Oligopole ihr vermeintliches jeweiliges Monopol darauf beanspruchen, nur sie (als Religion) hätten die Fähigkeit und die Legitimation, Ethik zu definieren.

Ethik wird immer aus einer Religion abgeleitet, wobei ich auch die "Ismen" als solche definiere.

Ich persönlich sehe es sogar so, daß Religion synonym für Unmoral steht, genau das Gegenteil von dem tut und ist, was sie selbst jeweils vorgibt.
"Unmoral" ist hier ein Wertung. Religion ist erst mal wertfrei (für viele nicht, aber als Begriff).

Richtig ist natürlich (natürlich, weil es sich um Menschen handelt), daß kaum etwas so oft mißbraucht wird wie Religion. Siehe dazu hier.

Und weil alle Religionen von sich sagen, sie hätten Recht, ohne dafür auch nur den kleinsten Beweis liefern zu können, kann man zweifelsfrei feststellen, sie können logischerweise nicht alle Recht haben, also muß wenigstens die überwiegende Mehrheit davon irren, und Unsinn verzapfen.
Das Problem liegt nur in der Frage was hier "Recht haben" heißt. Meine Antwort: Das muß jeder allein für sich nach seinem Gewissen entscheiden.

Es bleibt dann die Frage der Kompaibilität beim Zusammenleben.

Da aber die Anhänger einer Religion logischerweise davon ausgehen, daß sie bei der richtigen wären, ist das eine brisante Konfliktsituation, bei der Argumente nicht mehr durchdringen.
Richtig. Das will ich immer wieder aufzeigen, siehe meine Antwort oben an Chef.

Was aber von vorn herein zum Scheitern verurteilt ist, ist eine Forderung, die müssen sich uns anpassen, oder wir uns denen, wobei sich das uns auf locker 100 verschiedene Nuancen ausdehnt, und das die ebenso. Da findet man nie einen Standpunkt, es sei denn, man würde alles nach Atatürks Vorbild in Schranken weisen. Auch Ratzinger und Co.
Und leider ist auch das illusorisch.

Auch richtig. Dazu hatte ich einen langen Beitrag geschrieben, den Chef leider gelöscht hat, u.a. weil ich darin ausführte, daß diese Inkompatibilität "aus der Sicht des Staates" zur Zerstörung desselben führen muß und warum (das von Chef beanstandete Wort, zu dem ich aber stehe, hier mal weggelassen). Schade, war lang, aber wie ich meine sehr fundiert.

@Chef: Darf ich das wieder einstellen? (Entschärft)

*Meine Religion ist aber besser als Deine*
"Besser" wird man bei mir nicht finden. Bitte belege dies!

Ich schreibe nur immer wieder, daß Haß und Vergeltung als Basis des menschlichen Handelns nicht funtionieren, Liebe und Vergebung aber sehr wohl. Allein das ist der zentrale Apekt meiner Meinung und Weltsicht.

Schwierige Kiste.
Jau, aber extrem wichtig - weil fundamental.

Herzliche Grüße vom Berliner