herten

Burning_Heart, Freitag, 21.03.2008, 10:43 (vor 6529 Tagen) @ dottore

Hi Burning_Heart,

[...]

Das bedeutet dann: Luftgewinne werden ausgelöscht, ein paar Arbeitslose
mehr, Kreditzinsen steigen etwas.
Aber wie soll sich das sonst noch groß auf den Realsektor auswirken

oder

ihn gar in Gefahr bringen?

1. Weniger Kredite, siehe unten.

Das kann eine gesunde Wirtschaft verkraften. Ist auch nur temporär.
Wenn aber die Privaten bis zur Nase in Krediten long sind, dann kann das der Trigger sein. Wäre dann aber wenig später auch ohne Bankenkollaps geschehen.

2. Leveragen wird stark heruntergefahren. Um 2000 war es ca. 1 : 16, beim
2007er-Top ging bis zu 1 : 46. Dazu ist Basel II gekommen.

Da ist was dran. Im Endeffekt bedeutet das weniger Infla auch für den Realmarkt. Ist aber auch eine eher kleine Belastung für die Wirtschaft wenn Banken ihren Hebel reduzieren.

Investment-Banking umfasst nicht nur Zwischenbanken-Geschäfte, sondern
auch Private Equity, Take-Overs, Buy-Outs usw. - alles Sachen die
realwirtschaftliche Relevanz haben.

Sie haben Relevanz und sie können auch eine Krise auslösen wie 1929 aber sie sind nicht der Grund für Deflas. Allenfalls der Trigger.
1929 war keine echte Defla sondern eine schwere Wirtschaftskrise ausgelöst durch Überproduktion plus Kreditspekulation an der Börse.
Durch hohe Verluste an der Börse viel die Kreditnahme ein paar Jahre aus und Rendite war nicht möglich. Da die Börse automatisch die meisten faulen Kredite zerstörte, konnte es bald wieder weiter gehen. Es hat sich dann schnell erholt und zur Megainfla bis heute ausgebaut.
http://de.wikipedia.org/wiki/Weltwirtschaftskrise#Ursachen
Japan ist eine Defla wo die Schulden nicht ausgebucht werden und es darum so lange weiter deflationiert bis das getan wird.

Bei weitem wichtiger ist die stagnierende Kreditnahme der Privaten, welche die Subprimes erst wertlos werden liessen.
Momentan sind alle Scheinwerfer auf die Banken und ihre Riesenverluste gerichtet aber keiner fragt warum denn die Subprimes plötzlich wertlos sind. Wie konnten sich so viele Profis so verkalkulieren?

Ich halte die Bankenkrise nicht für die Ursache von dem Ganzen sondern für ein Symptom an dem alles aufgehängt wird.
Es handelt sich auch hauptsächlich um Umbuchungen um die es hier geht.
Person hat kein Geld, nimmt sich Kredit, kann diesen nicht zurück zahlen, Bank hat minus Kreditnehmer bzw. Wirtschaft plus.

[...]

Die Privatpersonen die die Subprimekrise bilden und nicht zurück zahlen
können
weil sich ihre Kreditnahme nicht rentiert hat weil weitere Kreditnehmer
nach ihnen fehlen die ihnen die Produkte, Häuser, Dienstleistungen...
abkaufen sollen damit sie einen Profit realisieren können, fehlen.

Ja, nur hat sich die Subprime-Krise bereits in die Beletagen
durchgefressen. Großfeuer beginnen immer im Keller.

Die importierte Infla durch hohe Rohstoffpreise spielt auch ein grosse
Rolle in dem Karussel. Viele Geschäftsschliessungen weil keiner mehr

die

teuren Sachen käuft.

Richtig. Wurde hier schon sehr gut dargestellt: Infla bei
Lebensnotwendigkeiten = Defla bei Flachbildschirmen.

Da begann die Subprimekrise.

Vom Realsektor kommt die Infla und die Rendite. Banken schneiden sich

nur

ein Stück davon ab.

Die Bankrenditen im "Realsektor" sind laufend gefallen, gemessen an den
sonstigen Bankgeschäften.

Darum fingen sie an in anderen Bereichen zu hebeln...
Es läuft ähnlich ab wie 1929. Auch bei den Subprimes werden die faulen Kredite automatisch gelöscht und von dieser Seite könnte es relativ schnell wieder weiter gehen mit ein paar Banken weniger. Nicht aber wenn die Subprimes von der Fed hehalten werden und die weiter auf begleichung warten.

Die grosse Gefahr lauert weiter im Privatsektor. Wenn da Kreditnahme den Rückwärtsgang einlegt, rollt die Lavine bis auf Einstand.
Es scheint als wenn wir momentan 1929 nachmachen und eine Japan-Defla dranhängen. Der zweite Teil ist der unlustigere. Fragt sich nur warum Japan so friedlich ist trotz Defla. Aber besser so als anders.

Wenn die Banken also ins Schleudern kommen sollte man
die Ursache zu erst im Realsektor suchen. Und es sieht alles nach
klassischer Defla aus.

Das ist ungut für die Banken: Schuldnerausfälle, noch mehr credit crunch,
noch mehr Selektion bei den Kreditnehmern im Realbereich.

Das Banken untergehen ist weder gut, schlecht noch gefährlich denn dann
bekommen andere Banken neue Kunden und alles ist beim alten.

Kommt auf die Größe der Banken an. Und wenn Banken schließen und nicht
gesicherte Anlagen bei ihnen verdampfen: Womit eröffnen die Kunden bei
einer anderen Bank ein Konto, falls sie überhaupt noch einer Bank trauen?

Man muss da unterscheiden ob es eine Wirtschaftskrise wie 1929 oder eine Defla wie Japan ist.

Bleibt am Ende halt nur noch eine über.

Kann sein. Dann ist es aber gleich die ZB.

Solange der Staat da ist wird es
auch eine Bank und Kreditangebot geben.

ZBs vergaben keine Hypotheken oder finanzieren Stahlwerke. Die arbeiten
(noch) kurzfristig.

Da liegt nicht die Gefahr. Die
Auswirkungen der Bankenpleiten auf die Realwirtschaft ist nicht

besonders

groß.

Liest und hört man anders, siehe z.B. NYT. Bitte auch die Lage der
Realwirtschaft nach den Bankschließungen in den 1930er Jahren nochmals
checken.

Gruß!

Gruß