Befugnisse der Fed

Divinum, Montag, 07.04.2008, 06:51 (vor 6516 Tagen) @ prinz_eisenherz

## Das Argument verstehe ich nicht##
Das nehme ich dir nicht ab, du möchtest mich testen, nicht wahr, weil du
weiß, das ich nur ein aufmerksamer, gelehriger Beobachter des Getriebes
der neuen Priesterklasse bin, die Religion des Geldes, mitsamt ihren
Päpsten, Kardinälen, Pastoren und die Menge der Gläubigen?

Nein mein werter Prinz, ich will dich wirklich nicht testen.

Hallo Divinum,
1)
## Die Fed sollte deiner Meinung nach die Hilfeleistung unterlassen und
das Bankensystem einfach krepieren lassen? ##

Schon deine Eingansfrage ist so gestellt, das sie mich abdrängen möchte,
sicher ungewollt, denn du verstehst meinen Text weiter oben sehr wohl.
Aber nun gut, ich setze hier das Gesamtpuzzle noch einmal teilweise
zusammen.

Es kommt darauf an was du unter abdrängen verstehst. Vielleicht will dich von deiner bisherigen Meinung abdrängen, das kann sein. Zumindest will ich dir mitteilen, dass ich deine Meinung für nicht vertretbar halte. Deinen Text verstehe ich auf jeden Fall. Ich sagte aber, dass ich deine Argumentation nicht verstehe, das ist ein Unterschied. Ich habe ein Verständnisproblem in der Hinsicht, ob deine Argumentation vernünftigerweise vertretbar ist. Was du mir mit deinen Argumenten sagen willst ist mir schon klar.

Vor etwa zwei Jahren waren die ersten, düsteren Anzeichen zu beobachten.
Jedenfalls für mich der, in aller Bescheidenheit, sowohl vom Erstellen
baulicher Gewerke, auch Häuser genannt, als auch von dem seriösen seriösen
Finanzieren dieser Bauwerke etwas versteht. Vor zwei Jahren nun und früher
begab es sich, so schlecht ist mein Englisch denn doch nicht, jedenfalls
zu dieser Zeit musste ich registrieren, das die Banken in den USA, die von
der FED mit Geld bedient werden, Kredite für Hauskäufer vergaben, da
sträubten sich mit die Nackenhaare, grundsätzlich, wegen der Menge, weil
systematisch und skrupellos vorgeführt, an Käufer, die nicht einen Hauch
einer ausreichenden Bonität hatten. Das Zurückzahlen dieser Hypotheken war
somit von Beginn an, überlegt, mit einberechnet und um die Folge haben sich
die daran beteiligten Verbrecherorganisation nicht geschert.

Also erstmal hat die Fed grundsätzlich die Pflicht ihre Mitgliedsbanken mit mit ausreichender Liquidität zu versorgen. Sie hat aber nicht das Recht in sagen wir mal "interne Angelegenheiten" der Banken einzugreifen. An wen die Kreditinstitute Kredite vergeben, hat die Fed nichts anzugehen. Freie Marktwirtschaft sage ich nur. Das wird ja in Zukunft vielleicht geändert - siehe Paulsons Gesetzesentwurf, aber bisher hat die Fed in der Hinsicht keine Eingriffsbefugnis.

Und nun bitte aufgemerkt und darum ist deine Frage von oben nur eine
Scheinfrage, eine Frage die aus der Ursache ein Wirkung machen möchte,
denn das alles geschah vor den Augen der FED, und diese Zentralbank, deren
Experten mussten wissen, was das schwer beherrschbare Resultat dieser
Missetaten der Geschäftsbanken sein wird. Das mussten sie wissen, schon
aus dem einfachen Grund, weil selbst ich, der Kiesfahrer, in 10 000 Km
Entfernung es wusste, was daraus werden würde.

Ja, vielleicht wussten die Experten der Fed, was das Resultat der "riskanten" Kreditvergaben der Banken sein wird. Ja und? Die Fed ist an die Gesetze gebunden. Sie ist nicht der Gott des Geldsystems. Sie ist eine Art Behörde - oder sagen wir besser Beliehener - der gewisse gesetzliche Vorgaben hat. Die Fed hat gewisse staatlich eingeräumte Befugnisse und von denen kann sie Gebrauch machen, aber darüberhinaus kann sie nicht handeln. Und wenn die Banken Kredite an Wirtschaftsteilnehmer ohne hinreichende Bonität vergeben, dann muss sie eben all ihren Experten dabei zusehen ohne etwas dagegen unternehmen zu können.

Was ich nicht wusste, was bis dahin für mich unvorstellbar war, das
anschließend, als die Eiterbeule drohte in den USA selbst zu platzen, man
dieses Problem in Richtung Europa ausgelagert hatte. Das wie, das weißt du
selbst. Bisher war ich der Meinung und in Ausnahmefällen war es in
Deutschland auch so, wenn eine Bank, der Vorstand , der Aufsichtsrat, die
leitenden Angestellten Roulett spielen wollten, dabei das Geld ihrer Bank
und das der Kunden verspielten, das dann diese Bank zu Recht auf die
Müllkippe entsorgt wurde.

Ja, vielleicht hat man es in Richtung Europa ausgelagert (und nicht dorthin). Aber die Europäer haben es ja auch mit sich machen lassen. Da sie es zugelassen haben ist es ihr Problem.

2)
Und deine nachfolgenden Betrachtungen gehen insofern am Kern der Sache
vorbei, sie suggerieren Panik, erst eine Bank, dann zwei Banken,
dann...... alle Banken gehen Pleite wenn ihnen die FED nicht hilft, das
wird nicht so sein, das wäre nicht so gekommen. Nur einige der
unverschämtesten, großen, mächtigen dieser Spinnmilben, die wären in der
Tat pleite gegangen, wären von anderen Banken assimiliert worden, jedoch
alle Überlebenden dieser blutigen Schlacht, die würden sich beim nächsten
mal reiflich überlegen noch einmal auf die Karte FED zu setzen, bei ihren
zum Scheitern verurteilten Gehabe und schon wäre die kapitalistische Welt
wieder in bester Ordnung.

Nein, meine Ausführungen gehen nicht am Kern der Sache vorbei. Ich denke schon, dass zwar nicht alle, aber die meisten Banken pleite gehen werden. Und zwar genauso wie du es beschreibst, erst eine Bank, dann zwei Banken, dann... Dominoeffekt halt. Die Fed wird da schon versuchen zu helfen, aber ob diese Hilfe etwas bringen wird ist eine andere Frage. Ich jedenfalls glaube nicht, dass sie das System retten kann. Ich glaube Game Over ist angesagt.

Des Weiteren finde ich deinen Einwand, dass die Fed in unzulässiger Art und Weise den Banken hilft, unberechtigt. Die Fed versucht derzeit den Banken zu helfen, stimmt. Der Umfang ihrer Hilfe beschränkt sich aber darauf den Banken aus "Liquiditätsproblemen" zu helfen, nicht aber aus "Solvenzproblemen". Das letztere darf die Fed nämlich gar nicht, denn es wäre ein unzulässiger Eingriff in die "freie Marktwirtschaft" die Schulden der einen Bank zu bezahlen, während sie die Schulden der "vernünfigeren Banken" nicht bezahlt. Zu solchen Eingriffen ist die Fed nicht befugt. Und wie gesagt, die Fed steht nicht über dem Gesetz. Wenn sie den Banken wirklich aus ihren Solvenzproblemen zu helfen versuchen würde, dann wäre dein Argument berechtigt, so aber halte ich es für eine Übertreibung.

So funktioniert der Kapitalismus, der Unfähige scheidet aus, aber
niemals alle, wie du es an die Wand malen möchtest, niemals. Aber als die
FED die Unfähigen begann diese durchzufüttern, so funktioniert der
Kapitalismus eben nicht, das ist Mutation ohne Auslese und das ist so, wie
schlechte Erbanlagen immer weiter zu vererben und das bedeutet langfristig
sich dem Selbstmord sehenden Auges hinzugeben, wo irgendwann eine weniger
kranke Bank den anderen sterbenskranken Banken das Kopfkissen aufschüttelt
und die Beine wäscht.

auch dir eine erfolgreiche Woche
eisenherz

Ich habe auch nicht gesagt, dass alle Banken pleite gehen werden. Ich glaube, dass sehr viele Banken, vielleicht fast alle Banken pleite gehen werden. Das ist keine Frage des üblichen kapitalistischen "Fressen und gefressen werden". Hier geht es um einen Crash, einen Kollaps, ein Game Over. Das ist etwas anderes. Ich glaube, dass soviele Banken pleite gehen werden, dass man mit voller Berechtigung von einem Game Over reden kann. Dass die Gefahr eines Game Over besteht, weiß die Fed und versucht deshalb im Rahmen der ihr gesetzlich eingeräumten Befugnisse (die bald wahrscheinlich ausgeweitet werden) zu verhindern. In dem Maße wie du der Fed eine Hilfe unterstellst, hat es aber bisher tatsächlich nicht gegeben. Aber selbst wenn es solche Hilfen wie du meinst gegeben hätte, dann wären sie meiner Meinung nach dennoch angemessen, wenn man sich den Schaden (den Finanzkollaps) vor Augen hält, der durch das Unterlassen dieser Hilfe eintreten könnte.

Gruß