In abschüssigem Gelände kenn' ich mich aus

Zarathustra, Mittwoch, 01.04.2015, 18:39 (vor 3922 Tagen) @ Ashitaka

Hallo Ashitaka

Nochmal:

1. Kannst du mir anhand der hochauflösenden Arealaufnahmen erklären, wo
der Rumpf des A320, die Triebwerke, die Flügel, das Fahrgestell und das
Heck aufgeschlagen sind?

Nein; warum sollte man das können in einer felsigen, zerklüfteten Landschaft? Da unterscheidet sich das Areal des Aufschlags von umliegenden Arealen meiner Ansicht nach kaum.

2. Wenn du an eine Zerstäubung denkst, dann musst du auch an unseren
werten Herrn Newton denken, der da fein erklärt hat, weshalb nicht nur am
11.09.2001 eine enorme Kraft auf das Flugzeug ausgeübt wurde, sondern auch
umgekehrt eine solch zerstörerische Kraft auf das Gebäude. Stell dir eine
solche Einwirkung bei über 700 km/h am Absturzort vor.

Man muss erklären, wohin das Material entweicht und bedenken was für
Reaktionen ein Aufprall an einem solchen Ort bewirkt hätte. Am 11.09.2001
wird ein ganzer Bau aus Stahlträger durchschnitten und am 23.03.2015 kann
man nach ein wenig Gartenarbeit anschließend Blumen an den freigehakten
Stellen anpflanzen? Du kannst hier sehen, dass die Helfer ohne Mühe den
Boden soweit frei gehakt haben, dass nur noch lockere Erde vor ihnen lag.

Ja, und? In den Bergen kenne ich mich aus. Fels und lockerer Boden wechseln alle paar Meter. Zudem ist in felsigem Gelände meist bereits wenige Zentimeter unter dem lockeren Boden wieder Fels, und an einem Fels lässt sich nunmal nur schwerlich rütteln mit einem Flugzeug.

Wenn Crisis Maven weiter unten im Faden (per Leserzuschrift) die
Sprengkraft eines solchen Einschlags beschreibt, dann sollte er auch die
Auswirkungen einer solchen Sprengkraft auf die Umgebung im Kopf behalten.
Jeder kann sich ein Bild davon machen, wie der Hang vorher und nachher
aussah (Luftaufnahmen, Kartenmaterial Google & Fiends).

Ja, jeder wird sich ein Bild davon machen. Ich zum Beispiel gehe davon aus, dass sich eine felsige Landschaft nicht nennenswert ändert in dem Masse, als dass dies auf Luftaufnahmen dann zu erkennen sein müsste.

Dass an der Stelle,
an der der meiste Müll rumliegt noch Sträucher und kleine Felsen stehen,
wie passt das mit einer solchen Sprengkraft zusammen?

Bestens, weil der Müll naheliegenderweise nicht an steilen Felsen und Abhängen kleben bleibt, sondern sich in Mulden sammelt. Also genau dort, wo auch Humus entsteht in einem felsigen Gelände.
Wie gesagt, in bergigem Gelände kenne ich mich aus.

Woanders am hang hat
nichts eingewirkt. Da sehen wir unverändert locker liegende steinige Erde.

Ja, und?

Der Hang sieht genauso aus, wie vorher (siehe Kartenmaterial und
Gräser/Büsche). Und über dem Hang ist auch kein Berg, wie es NBC etc. in
ihren Animationen eingebaut haben, sondern Wald.

Wo (auf welcher Fläche) hat der Absturz im Areal stattgefunden?

Wissen wir nicht anhand der Fotos. Da müsste man systematisch fotografieren und analysieren.

Ich habe versucht, Dir einen Anstoß zur Antwortfindung über die
Zurverfügungstellung von selbst erarbeiteten Infos und

weiterführenden

Links zu geben. Du gehst nicht wirklich darauf ein sondern wiederholst
gebetsmühlenartig deine Fragen (und die dort bereits implizierten
Vermutungen Deinerseits).

Weil ihr sie nicht beantwortet, sondern umschreiben wollt. Der eine durch
exemplarische Bilder, der ander dadurch, dass er den Big Bang berechnet,
natürlich erklärt was mit einer Holzhütte wenn sie mit einem Bruchteil
davon gesprengt wird passiert, aber nicht einmal erklären kann, wo im
Areal eine gleich große Einwirkung auf das Areal stattgefunden hat. Wie
gesagt, weiter unten am hang wo die Grabegabeln walten kannst du Blumen
anpflanzen, nachdem der Müll beiseite gekehrt wurde. Daneben stehen Felsen
und Sträucher wie unberührt.

Ja, weil das Material in diverse Mulden runtergekullert ist. Wie sollte dies die Sträucher mitreissen, geschweige denn die Felsen?

Schreibst einfach, so und so kann es nicht
gewesen sein. Weil? Weil es so nicht gewesen sein kann?

Nein, weil sich Fragen auftun, die man sich zur Beruhigung und Ordnung
einfach nicht stellen wird. Zara bettelt schon um eine Aufsichtsbehörde,

Wie bitte? Bitte keine Falschbeschuldigungen, danke!

die neben unserer die Forenmitglieder auf das übelste beleidigenden
Atomaufsichtsbehörde, für Zucht & Ordnung sorgt.

CM ist keine Behörde, sondern ein Forenschreiber, dem ich dankbar bin, dass er Klartext spricht, weil es hier immer absurder wird.

Dazu dimensioniert er
diesen 48 Stunden alten Fragethread so hoch, dass es wirkt, als hätte
niemand vor dem 24. März sinnvolle und hoch interessante Beiträge zur
Wirtschaft/Bärse/Theorien geliefert. Ein Albtraum diese Kurzicht und
Urteilung.

Es geht nicht nur um diesen Thread, sondern um den schleichenden Uebergang in ein Forum, in welchem - anders als früher - Mystizismus nicht mehr die Ausnahme, sondern die Regel wird. Einige gehen deswegen und andere schreiben kaum mehr. Auf einen (@SUCRAM), der sich wieder im Forum angemeldet hat, um diesem Treiben entgegenzuwirken, kommen zehn andere, die begeistert auf den Mystizismuszug aufspringen.

Da dieser Dein Glaube, wie bei allen Gläubigen, ein Dogma ist, beende

ich

hiermit meinen Beitrag zum Thema. Ich kann fachlich nichts mehr dazu
beisteuern, außer dem, was ich bereits anbrachte hatte an Argumenten.
Da Du sie nicht mal auf vernünftigen Level in Betracht ziehst, sondern
als alten Hut und als nicht maßgeblich oder ebenfalls

verschwörerisch

grundsätzlich abtust , dann verschwende ich nicht noch mehr Zeit.

Du verstehst nicht. Ich unterstelle keine Verschwörung, sondern ich
stelle Fragen. Die Sprengkraft und Zerstäubung ist nichts neues (siehe
Medien), zwingt aber zu den oben aufgeführten Fragen, deren Beantwortung
du ablehnst.

SUCRAM hat gar nichts abgelehnt. Er hat sich auf die Fragen eingelassen und darauf geantwortet.

Beste Grüsse, Zara