oder auch nicht

Brauer , Samstag, 11.04.2015, 09:45 (vor 3923 Tagen) @ Dragonfly
bearbeitet von unbekannt, Samstag, 11.04.2015, 09:49

Was soll dabei rauskommen, wenn man Kastraten, Gutmenschen und
Berufspolitikerinnen eine "Armee" fuehren laesst?

Und wer ist da Kastrat? Alles andere nennt sich “Primat der Politik” und ist nunmal so vorgesehen.
Allgemeine Abrüstung ist ja auch nicht per se schlecht, aber sie muss schon “allgemein” sein. Da muss auch erstmal jemand mit anfangen! Blöd nur, wenn militärische Belange beim Militär plötzlich überhaupt keine Rolle mehr spielen. Da wäre die Abschaffung die deutlich billigere Lösung gewesen.
Bezüglich Motivation frage ich mich aber auch, ob die Funktionsunfähigkeit der BW seitens der Generalität und im Sinne des Volkes nicht beabsichtigt ist, um nicht für amerikanische Interessen benutzt werden zu können. 2003 wollte Deutschland nicht in den Irakkrieg ziehen, heute wäre das jenseits einer Alibifunktion schlicht unmöglich. So wird möglicherweise, unter dem seitens der Politik gern angenommenen Argument von Einsparung und Neukonzeption, der zunehmenden politischen Irrationalität und Unfähigkeit der Handlungsspielraum entzogen.
Siehe Zustimmung der Bevölkerung zum Afghanistan Einsatz im Vergleich mit der Zustimmung im Bundestag. Mit 500000 Mann würde sicherlich auch die aktuelle Diskussion um die Ukraine einen Zacken schärfer geführt.

Andererseits: Ich glaube Putin hat weder Interesse, noch die Ressourcen
einen konventionellen ANGRIFFSkrieg gegen den Westen zu fuehren.

Ich bin der Ansicht er könnte (kurzfristig). Wollen will er sicher nicht.
Seitens der NATO träte meiner Ansicht nach dann sofort der BündnisFALL ein. Die Balten wüssten woran sie sind. Nämlich an Russland
Konsequenzen: Keine. Oder Weltuntergang.
Das hängt alleine davon ab, ob die USA wegen der Balten oder Europa die eigene Vernichtung in kauf nehmen würden.