These, Antithese, Synthese

Brauer , Montag, 13.04.2015, 12:04 (vor 3547 Tagen) @ Olivia
bearbeitet von unbekannt, Montag, 13.04.2015, 13:00

Ich weiß leider viel zu wenig über das Militär, um eine vernünftige
Einschätzung abgeben zu können. Ich kenne die Anforderungen nicht und
auch nicht die Einsatzbereiche. Eine physische „Gleichheit“ zwischen
Männern und Frauen gibt es natürlich nicht! Wieweit Frauen trotzdem ....
oder in anderen Bereichen des Militärs effizient eingesetzt werden
können, das kann ich nicht beurteilen, da ich (wie gesagt) die
Anforderungen nicht kenne.

Da gibt es durchaus große Unterschiede. Beim KSK wird meines Wissens nach bei den Normen überhaupt nicht zw. Männern und Frauen unterschieden. Keine Ahnung ob es mittlerweile eine Frau durch die Prozedur geschafft hat. Die Anforderungen waren aber z.B. für Verwendungen im Sanitätsbereich grundsätzlich die gleichen wie für Infanteristen. Da so ein moderner Infanterist einen Haufen Ausrüstung mitschleppt, die sich bis auf über 40kg belaufen kann, ist eine gewisse Statur da schon günstig.
Bei einem Körpergewicht von 40kg ist das natürlich deutlich schwerer zu tragen als bei 100kg. Das geht aber auch Männern so. Leute, die 10km in gut 30min laufen können, sind nicht unbedingt auch in der Lage, lange Märsche mit Gepäck durchhalten zu können.

Nervtötend sind sicherlich die vielen Frauen, die von
„Gleichberechtigung“ reden, aber „Bevorzugung“ ohne adäquate
Leistung meinen. Davon gibt es viele. Aber derartige nutznießende
Dummköpfe gibt es nicht nur auf Frauenseite. Männer, die der Ansicht
sind, dass ihr Geschlecht bereits dazu ausreicht, sie überlegen zu machen,
gibt es wahrlich nicht zu wenige.

Ja, das erinnert mich etwas an Debatten hier im Forum, dass doch die Siegermächte endlich Deutschland die "Souveränität" wiedergeben sollen. Souverän wird man aber weder durch Erklärung noch durch hoheitlichen Erlass, sondern in dem man es einfach aus eigener Kraft heraus ist. Und man wird eben nicht durch GleichstellungsbeauftragtInnen durchsetzungsfähig, sondern indem man sich eben durchsetzt.
Aber vielleicht wird sich in einiger Zeit eine pragmatische Gelassenheit herausbilden, sozusagen als Synthese der aktuellen Debatten von Bevorteilung und Benachteiligung.

Vielleicht werden diese „geänderten“ Bedingungen dazu beitragen, dass
Frauen entdecken, was in ihnen steckt, jenseits von jeglicher Quote. In
anderen geschichtlichen Zeiten haben sie es bereits gezeigt! In der Regel
zum Vorteil von beiden, den Männern und den Frauen!

Im vorkapitalistischen Mittelalter war das Bierbrauen Frauensache! Und die Zutaten waren noch einen Zacken schärfer, bzw. giftiger. Das Wissen darum war gut gehütet.
Im Zuge der Umstellung auf staatliche Brauaufsicht und staatliche/klösterliche Brauereien mit Gewinnerzielungsabsicht, war das Hausbrauen ein ziemlicher Dorn im Auge der Herrschaften.
Daher hat man dann versucht, das letzte Wissen darüber auf Scheiterhaufen zu vernichten. Natürlich alles nur wegen des Teufels
Heute sind nur etwa 5% der Brauer weiblich, obwohl Frauen doch mehr Geschmacksknospen haben...

Der Zeitgeist! - Er wird sich ändern! - Meine Tochter hat eine harte
3-jährige Lehre hinter sich. Nun geht es an die Uni. Die Verachtung für
die „Weicheier“ an der Universität, die „nur“ die „Schule“
besucht haben, nimmt sie bereits mit! Mit mir kämpft sie viel. Vermutlich
ist das gesund.

Die Befriedigung, mit seiner eigenen Hände Arbeit etwas geschaffen oder repariert zu haben, ist auch mit Geld kaum zu ersetzen. Die Erfahrung und das Verständnis dafür ist allerdings überhaupt gar nicht zu ersetzen.
Lehre und anschließendes Studium halte auch auch für richtig, schließlich mache ich das gerade auch so

ABER..... es ist ja FAST „gerecht verteilt“. Wir werden es noch
schaffen, dass 100 % das Abitur haben, wie in den USA.

Dann werden parallel die Privatschulen aus dem Boden sprießen, oder es werden sich anderweitig Unterscheidungskriterien bilden. Der "Staat" ist auf dem Rückzug. Er wird aus wirtschaftlichen Gründen zukünftig eher eine Verwaltungseinheit sein. Wo @mira weiter oben schon M.v. Creveld verlinkt hatte, empfehle ich als Anregung mal Aufstieg und Untergang des Staates.

Das Militär ist also nur eine der „Spielwiesen“!

Auf jeden Fall. Fraglich ist, ob der gegenwärtige Trend so weiter geht.
Wie @BBouvier zeigte, wird da gerade das stehende Heer als wesentliche Eigenschaft neuzeitlicher Staaten rückabgewickelt.
Die Rückbildung der Vorratshaltung ist da nur ein Symptom.
Anwerbung nur mittels Sold, nicht aus ideologischer Überzeugung, und großteils aus den Unterschichten (Knechte). Verpflegung aus dem Lande sowie Aushebung von Heeren nur im Kriegsfall. Das kennzeichnet die Zeit vor dem 30-jährigen Krieg und vielleicht auch die Zukunft. Vielleicht brauen dann auch wieder öfters die Frauen

Gruß