Danke für die Mühe , aber das Gespräch krankt...

webmax, Freitag, 11.01.2008, 13:28 (vor 6586 Tagen) @ weissgarnix

an mißverständlicher Ausdrucksweise, scheint mir.

Zuvorderstv mußten wir uns einigen, ob wir theoretisch oder in praxi diskutieren wollen. Fiat money ist theoretisch gut, praktisch manipuliert und mißlungen, richtig?

Genau so ist fiat money, um Zinsforderungen zu befriedigen, selbsredend hoch inflationär, weil exponentiell wachsend.

Kann ich aber durch eine Bezugsgröße (Goldstandard)fixiert, die Geldmenge dafür nicht anpassen, entsteht Deflation.

Eine Anpassung durch die nur leicht wachsende Goldfördermenge ist dann für gesundes, nicht zinsgeblähtes Wachstum völlig ausreichend !!!.

Auch wenn es hier das vielleicht primitivste Argument ist: Vielleicht solltest du auch mal wieder ein bißchen lesen, anstatt alte konservative Theorien nachzubeten.

gruß webmax

Nur ein Beispiel:

Das ist ein interessanter Punkt, der aber imho nicht für einen
richtig "gemachten" Goldstandard zutrifft.

In der Theorie sieht bekanntlich immer alles super aus. Walter Bagehots
"Lombard Street" oder Kindlebergers "Manias, Panics and Crashes" lesen,
und gleich wird klar, dass die Praxis des Goldstandards alles andere als
kosher war. Und warum sollte da ein "moderner" Goldstandard auch nur ein
jota besser sein als seine historischen Vorgänger ?

Die Stabilität einer goldgedeckten Währung erklärt sich doch aus den

hohen

Goldförderkosten - es eben nicht beliebig vermehrbar wie bedrucktes

Papier.

Selbst bei aller Anstrengung ließe sich die geförderte Goldmenge um max.

2

Prozent jährlich erhöhen - als genau um das, was hier als

erforderliches,

gesundes Wirtschaftswachstum bezeichnet wird.

So what ? Dann verringere ich eben die Deckungsquoten ... (wie weiland
immer wieder gemacht wurde). Die Goldförderkosten sind mM nach das
einfältigste Argument in der Goldstandarddiskussion überhaupt.

Will man mehr Gold, geht das einher mit erhöhten Förderkosten - sprich
der Wert der Bankquittungen mit aufgedrucktem Umtauschversprechen

steigt.

Warum ? Ist ein Versprechen über 1 Unze Gold das gleiche wie 1 Unze Gold ?
Aber egal: bitte o.g. Literatur studieren, hierzu vor allem erstgenanntes
Werk von Bagehot.

Daran ist nichts Deflationäres!

Ein statisch durch was-auch-immer gedecktes System ist immer deflationär,
da beisst die Maus keinen Faden ab. Das geile am fiat money ist ja gerade,
dass es sich theoretisch entsprechend des wirtschaftlichen Wachstums
ausweitet, also quasi "dynamisch gedeckt" ist ... Enter the State, und
schon wird aus der schönen fiat-money Theorie die hässlich-inflationäre
Praxis, die wir aktuell schauen dürfen. Ein lupenreines fiat money system
ist daher theoretisch wesentlich besser als jegliches Metall- oder
weiss-der-kuckuck-Geld. Insoferne gilt auch hier: Theorie super, gelebte
Praxis leider ganz und gar nicht. Hierzu gibt's übrigens eine Reihe von
guten Büchern von einem gewissen Paul C. Martin, the author nowadays known
as "dottore".

Deflation kommt erst ins Spiel, wenn zusätzlich

"Zinsenerschaffen

bzw. bezahlt werden müssen.

Zinsen haben damit nicht das geringste zu tun. In gewisser Hinsicht wirken
Zinsen sogar höchst inflationär, wie man im 20. Jahrhundert
verschiedentlich schauen durfte. Übrigens auch gut beschrieben bei
dottore.

Da liegt der Hase im falsch generierten Wachstums-Pfeffer !

Glaube ich nicht.