Danke für die Mühe , aber das Gespräch krankt...

weissgarnix , Freitag, 11.01.2008, 14:07 (vor 6707 Tagen) @ webmax

an mißverständlicher Ausdrucksweise, scheint mir.

Anscheinend ja nicht, weil ...

Zuvorderstv mußten wir uns einigen, ob wir theoretisch oder in praxi
diskutieren wollen. Fiat money ist theoretisch gut, praktisch manipuliert
und mißlungen, richtig?

... das sagte ich, ja.

Genau so ist fiat money, um Zinsforderungen zu befriedigen, selbsredend
hoch inflationär, weil exponentiell wachsend.

... ditto

Kann ich aber durch eine Bezugsgröße (Goldstandard)fixiert, die Geldmenge
dafür nicht anpassen, entsteht Deflation.

.... yep, ebenso. Zwischenstand = 3/3, so groß können die Missverständnisse also nicht gewesen sein ...

Eine Anpassung durch die nur leicht wachsende Goldfördermenge ist dann für
gesundes, nicht zinsgeblähtes Wachstum völlig ausreichend !!!.

Nur kommt es hier zu einer unzutreffenden Schlußfolgerung: nicht die Menge des verfügbaren Goldes war in der Vergangenheit das Problem, sondern der durch das Gold gedeckte Notenumlauf. Und da waren die Grenzen nach oben durchaus offen, genauso wie heute.

Was mithin alle, die dem Goldstandard permanent das Wort reden, in Wahrheit meinen, ist nicht die Einführung einer Golddeckung per se, sondern die Abschaffung der Geldschöpfung durch den Bankenapparat. Diese kann man aber auch im fiat money-System abschaffen, zB indem man den Mindestreservesatz auf 100% erhöht (Friedman/Galbraith). Andererseits liesse sich aber auch in einem Goldstandard die Geldschöpfung locker aufrechterhalten, wenn man sie nicht explizit verbietet.

In diesem Punkt besteht also in der Tat ein Missverständnis. Die Vermutung sei mir allerdings gestattet, dass selbiges nicht bei mir liegt.

Auch wenn es hier das vielleicht primitivste Argument ist: Vielleicht
solltest du auch mal wieder ein bißchen lesen, anstatt alte konservative
Theorien nachzubeten.

Was ich hier wiedergebe ist mitnichten Theorie, ganz im Gegenteil. Zudem weder alt noch konservativ. Wenn man so will, dann könnte man den Goldstandard als "erzkonservativ" einordnen, gewissermassen "finanzpolitisch reaktionär". Ansonsten gerne Zustimmung, man kann nie genug lesen ...