leider nein, pure, objektive Erfahrung

Baldur der Ketzer , Ketzerland, Samstag, 16.02.2008, 05:14 (vor 6558 Tagen) @ Land der Alten

Hallo, Land der Alten,

Ist es möglich, dass die o.g. Schilderung (konstruierte, Wut, Hass)
ziemlich subjektiv eingefärbt ist?

Nein, wie ich gleich zeigen werde

Es gibt auch innerhalb der Finanzverwaltung bzw. im Besteuerungsverfahren
Korrektive.

die gibt es theoretisch, und so wird es in der Uni gelehrt, aber nur, solange die Vorlesung läuft, bereits in der Cafeteria sagt der Professor inoffiziell was anderes, weil der ja auch nicht verblödet ist, jedenfalls meistens nicht.

In der Praxis sind diese Regulative völlig unwirksam, es sind Papiertiger, so, als ob man sagen würde, auch PolPot hatte Strafverteidiger im Gesetzbuch vorgesehen

Für die steuerrechtliche Würdigung muss immer erst der
Sachverhalt eindeutig klar sein.

Na, dann viel Spaß bei Auffinden eines einzigen, völlig klaren Sachverhalts.

Ist dieser klar, lassen sich die
steuerlichen Schlußfolgerungen ziehen. Entweder im Einspruchsverfahren
oder spätestens im Finanzgerichtverfahren.

Warst Du schon einmal selber Zuhörer im Finanzgericht, oder hast dort einen Prozeß führen lassen ?

Vergiß es ! Die Chancen steten statistisch 90:10 für eine profiskalische Entscheidung.

Davon, daß der Rechtsweg abgekürzt ist, will ich jetzt gar nicht anfangen.

Unabhängig hiervon gibt auch die Möglichkeit einer Aussetzung der
Vollziehung, Stundungsmaßnahmen, tatsächliche Verständigung etc.

die wurde abgelehnt.

Meine Erfahrung ist, dass im sachlichen Gespräch mit dem Bearbeiter oder
den vorgesetzten Sachgebietsleitern, Vorstehern der Finanzämter IMMER
Lösungsmöglichkeiten bestehen (speziell wenn es um Fragen der
Rechtsauslegung geht).

Mein Steuerberater hat dies selbstverständlich versucht, und die Dame angerufen. Er war ziemlich irritiert ob des Ergebnisses, weil sie eine vorgefaßte Meinung hatte (der zahlt !), und sich weder von Erläuterungen noch von Hinweisen auf Paragraphen oder Musterurteile beeindrucken ließ. Die quittierte seine ganzen Darlegungen (die völlig konsistent waren) mit einer Verböserung der ganzen Geschichte, weil ihr auf einmal ein Ei des Kolumbus, äh, ein Ei der Ondrazecke in den Sinn kam, wie man da vernichtend zuschlagen könnte.

Könnte, wenn.....und das wenn war halt beweisbar nicht. Aber dazu brauchte sie Wochen und vermutlich erst die Rücksprache bei einem Vorgesetzten.

Deswegen habe ich ja mein Psychogramm erstellt, weil das so ablief.

Vergiß es, es gibt im FA weder Vernunft noch Gerechtigkeit, irgendeine Form von gesundem Menschenverstand oder ein Fair-Play. Es gibt nur eines, was ich aus Verwandtschaftskreisen weiß (aus dem FA) : wir sind der Staat, und der Bürger ist Dreck. Zahlender Dreck, natürlich.

Der soll bluten, und dann soll er sich verkrümeln. Und brav malochen dabei.

Thats it. It´s so basic, isn´t it ? Das ist Feudalherrschaft, nichts anderes.

Beste Grüße vom Baldur

--
Der Hörer an der Wand hört seine eigne Schand