Versuchte Klärung zum Ablauf
Hi Aprilzi,
Warum kann B nicht gleich A sein.
Normalfall: A hält den Titel eines X und möchte diesen gegen Verlust versichern. Also kauft er eine entsprechende Versicherung bei einem anderen. Wie beim Kfz: Du hast das Auto und die Versicherung gegen Verlust desselben. Ersetze Kfz durch ausgegebenen Bond.
Erweiteter Fall: Nicht alle Bonds sind natürlich versichert, was dem Bond-Anleger zusätzliche Kosten verursacht: Wer würde einen Treasury-Bond gegen Verlust versichern? Noch besteht dort keine Gefahr eines Verlustes. Es existieren unzählige Unternehmensanleihen, die nicht versichert sind. Der Gag also: Die kann jemand (Hedge Fund, Assekuranz, Bank o.ä.) versichern und erhält daraus laufende Prämien von dem, der seinerseits die Versicherung via CDS kauft. Der CDS hat natürlich Kurs. Ist der attraktiv für den Versicherer, der auf Kursbewegungen des CDS spekuliert, verkauft er ihn weiter an jemand, für den der Kurs wiederum attraktiv ist. Die Differenz bei der Risikoeinschätzung der beiden Marktseiten ist der "Gewinn".
Beispiel Kfz: Der eine glaubt, die Karre wird demnächst gegen den Baum gefahren (Versicherung fällig), der andere hält das für unwahrscheinlich oder unmöglich (nichts fällig).
Es wird also auf die zukünftige Zahlungsfähigkeit eines Unternehmens gewettet. Und der "Wettschein" geht auf die Wanderschaft, wie rechts oben zu sehen. Problem 1: Wer hat ihn, im Falle des defaults, d.h. an wen kann sich derjenige wenden, der den Vermögensverlust zu tragen hat? Problem 2: Kann er ihn überhaupt einlösen (passiv, zu seinen Ungunsten)?
A versichert sich selber
Macht keinen Sinn. Denn wenn ich den Bond nicht zahlen kann, kann ich die Versicherung (in gleicher Höhe fällig) darauf genauso wenig bezahlen. Versicherter und Versicherer müssen immer zwei verschiedene Adressen sein.
bekommt sein
AAA
und verkauft den Traum an die IKB z.B.
Dadurch, dass ein Bond verkauft wird...
Und sofort ist neues frisches Geld
da, um neue Haeuser zu finanzieren.
... entsteht kein "neues frisches Geld" (ZB-Operationen außen vor).
Das Perpetum Mobile geht fantastisch.
Nein, jedenfalls so nicht.
Gruß!
gesamter Thread:
- CDS - es dräut und dräut -
dottore,
18.02.2008, 10:40
- Trigger ??? - Zandow, 18.02.2008, 11:23
- CDS - wer denkt sich sowas aus? -
Holmes,
18.02.2008, 12:02
- Bonität von CDS - Holmes, 18.02.2008, 12:47
- Explosion -
eddie09,
18.02.2008, 12:19
- Warum so pessimistisch? - MisterBurns, 18.02.2008, 14:25
- zu CDS -
aprilzi,
18.02.2008, 12:19
- Versuchte Klärung zum Ablauf -
dottore,
19.02.2008, 02:09
- CDS- Krimminelle Versicherung - aprilzi, 19.02.2008, 03:19
- Versuchte Klärung zum Ablauf -
dottore,
19.02.2008, 02:09
- Da braucht es eine Relativierung -
Jacques,
19.02.2008, 01:35
- Vernunft? - eddie09, 19.02.2008, 02:04
- Ja, so sehe ich es auch (oT)
-
dottore,
19.02.2008, 02:10
- Ich glaube du hast recht ... - weissgarnix, 19.02.2008, 02:12
- Aktuelle Ergänzung - Jacques, 27.08.2008, 06:14
![[image]](http://www.safehaven.com/images/mish/9497_b.png)
