CDS- Krimminelle Versicherung

aprilzi , tiefster Balkan, Dienstag, 19.02.2008, 03:19 (vor 6556 Tagen) @ dottore

Hi dottore,

Danke fuer die Antwort.

Warum kann B nicht gleich A sein.

Normalfall: A hält den Titel eines X und möchte diesen gegen Verlust
versichern. Also kauft er eine entsprechende Versicherung bei einem
anderen. Wie beim Kfz: Du hast das Auto und die Versicherung gegen Verlust
desselben. Ersetze Kfz durch ausgegebenen Bond.

Aber der Witz an den CDS ist doch, dass diese keine wirkliche Versicherung ist sondern eine Tarnung ist, um noch fluessige Banken auszunehmen. Eine Versicherung hat Einlagen, der CDS Halter muss gar nichts haben. Muss sich beim Versicherten auch nicht melden!

Erweiteter Fall: Nicht alle Bonds sind natürlich versichert, was dem
Bond-Anleger zusätzliche Kosten verursacht: Wer würde einen Treasury-Bond
gegen Verlust versichern? Noch besteht dort keine Gefahr eines Verlustes.
Es existieren unzählige Unternehmensanleihen, die nicht versichert sind.
Der Gag also: Die kann jemand (Hedge Fund, Assekuranz, Bank o.ä.)
versichern und erhält daraus laufende Prämien von dem, der seinerseits die
Versicherung via CDS kauft. Der CDS hat natürlich Kurs. Ist der attraktiv
für den Versicherer, der auf Kursbewegungen des CDS spekuliert, verkauft
er ihn weiter an jemand, für den der Kurs wiederum attraktiv ist. Die
Differenz bei der Risikoeinschätzung der beiden Marktseiten ist der
"Gewinn".

Das ist Theorie, die Praxis ist das:

But during the credit market upheaval in August, 14 percent of trades in these contracts were unconfirmed, meaning one of the parties in the resale transaction was unidentified in trade documents and remained unknown 30 days later. In December, that number stood at 13 percent. Because these trades are unregulated, there is no requirement that all parties to a contract be told when it is sold.
aus:

http://www.nytimes.com/2008/02/17/business/17swap.html?_r=1&hp=&pagewanted=print

Beispiel Kfz: Der eine glaubt, die Karre wird demnächst gegen den Baum
gefahren (Versicherung fällig), der andere hält das für unwahrscheinlich
oder unmöglich (nichts fällig).

Es wird also auf die zukünftige Zahlungsfähigkeit eines Unternehmens
gewettet. Und der "Wettschein" geht auf die Wanderschaft, wie rechts oben
zu sehen. Problem 1: Wer hat ihn, im Falle des defaults, d.h. an wen kann
sich derjenige wenden, der den Vermögensverlust zu tragen hat? Problem 2:
Kann er ihn überhaupt einlösen (passiv, zu seinen Ungunsten)?

A versichert sich selber

Macht keinen Sinn. Denn wenn ich den Bond nicht zahlen kann, kann ich die
Versicherung (in gleicher Höhe fällig) darauf genauso wenig bezahlen.
Versicherter und Versicherer müssen immer zwei verschiedene Adressen sein.

Der Sinn ist krimminell, warum sonst haben die grossen Banken soviel CDS, doch nur um ihre CDO`s und CLO`s leichter verhoeckern zu koennen.

bekommt sein
AAA
und verkauft den Traum an die IKB z.B.

Dadurch, dass ein Bond verkauft wird...

Und sofort ist neues frisches Geld
da, um neue Haeuser zu finanzieren.

... entsteht kein "neues frisches Geld" (ZB-Operationen außen vor).

Das Perpetum Mobile geht fantastisch.

Nein, jedenfalls so nicht.

Gruß!

Gruss