Du hast die Problemstellung nicht verstanden

Mephistopheles, Dienstag, 04.03.2008, 01:01 (vor 6542 Tagen) @ nereus

Hallo Mephistopheles!

Hi Nereus:

In unserer Menschenwelt haben jedenfalls alle funktionierenden Mechanismen
einen intelligenten Ursprung der zuvor erdacht werden mußte.

Satz1
OK, mal als These akzeptiert.

Es sieht aus wie Zauberei und ich weiß auch wirklich nicht, wie ES (die
offenbar alles durchdringende Urkraft) dies (die Natur)gemacht und erreicht hat, das
es noch immer funktioniert.
Mein Verstand sagt mir, daß ES offenbar ziemlich intelligent ist, auch
wenn ich ES nur vermuten kann.

Ok. Die Prblemstellung ist:
Wer hat dann ES gemacht?

Satz 1 stellt fest, dass in unserer Menschenwelt ein intelligenter Macher vorhanden sein müsste. Gute These.
Satz 2 führt kommt per Anaologieschluss zu dem Ergebnis, das auch für die Natur ein intelligenter Macher vorhanden sein muß. Eine akzeptable These

Und dann fplgt in der Logik immer Satz 3, wenn du einen logischen Schluss bilden willst:
Problemstellung
Wer hat dann diesen intelligenten Macher aus Satz 2 gemacht?

Satz 1 postuliert bereits, er könne nicht aus sich selbst heraus da sein.

mfG
nereus

Mephistopheles