Der Nutzen ist nachweislich viel größer als Ihr denkt!

Ciliegia , Mittwoch, 12.12.2007, 17:19 (vor 6449 Tagen) @ LenzHannover

Jaja, es ist doch immer das Gleiche:

Man kann alles schlecht machen - und das schlechte wird sofort geglaubt nach dem Motto: "Ich habe es ja schon immer geahnt... - die anderen sind die Bösen, ganz klar!"

An das Gute glaubt keiner - dass etwas gut ist, muss immer erst bewiesen werden nach dem Motto: "Das glaub' ich nicht, da könnt ja jeder kommen und wenn's wirklich gut wäre, dann würden das doch längst alle machen!"

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf! Begreift es doch endlich 'mal:

Jahrhundertelang, jahrtausendelang haben die Menschen, hat die Menschheit ausschließlich von und mit der Energie der Sonne gelebt. Und jetzt, in einem menschheitsgeschichtlich kleinen Wimpernschlag der Zeitgeschichte werden - in insgesamt rund 150 Jahren - werden sämtliche kohlenwasserstoffbasierte Energievorräte verbraucht. Danach, wenn das schwarze Gold weg ist, werden wir alle - ob wir wollen oder nicht - wieder ausschließlich mit und von der Energie der Sonne leben MÜSSEN. Wir können jetzt damit anfangen und den Wandel halbwegs geordnet über die Bühne bringen, oder wir machen einfach noch ein paaar Jahre weiter "Business as Usual" und werden dann einen sehr "schmerzhaften" Umstieg erleben - wenn wir es überhaupt noch erleben...

In einem Beitrag unter der Überschrift "Das 150-Milliarden-Euro-Ding" forderte die Zeitschrift Photon kürzlich eine drastische Herabsetzung der Einspeisevergütung für Solarstrom. Doch die Photon-Berechnungen weisen gravierende Fehler im Ansatz auf. Dr. Jürgen Grahl hat diese Fehler in einer gründlichen Analyse offengelegt.

Sein Ergebnis lautet: Nicht Kosten von 250 Milliarden Euro (wie im Photon-Beitrag letztlich sogar behauptet wird), sondern ein volkswirtschaftlicher Nutzen von mindestens 300 Milliarden Euro ist zu erwarten.

Hier die vollständige Analyse von Dr. Grahl

Viele Grüße, Ciliegia

P.S.: Es ist übrigens keine Frage des Geldes, wann die Erdöl- und sonstigen fossilen und nuklearen Reserven erschöpft sind. Ein grundlegender Fehler der rein wirtschaftlichen Betrachtung - also der weitverbreitete Irrglaube: Wenn das Öl teuerer wird, dann "lohnt" es sich auch, mehr in die Förderung zu investieren und weniger ergiebige Quellen zu nutzen - ignoriert die unumstößliche Tatsache, dass das Öl spätestens ab dem Zeitpunkt nicht mehr gefördert werden wird, wenn es mehr als eine Tonne Öl an Energie "kostet", um eine Tonne Öl zu fördern!

P.P.S: Und genau das ist der Vorteil der Sonnenenergie: Nach einer gewissen Zeit - bei Windkraftanlagen zwischen drei und sechs Monate, bei Photovoltaikanlagen zwischen einem und drei Jahren - haben diese Kraftwerke die Energie, die zu ihrer Herstellung nötig war, wieder erzeugt und liefern DAUERHAFT und OHNE BRENNSTOFFKOSTEN ein mehrfaches der Energie, die zu ihrer Herstellung erforderlich war. Das schafft kein fossiles Kohle-, Gas- oder Ölkraftwerk, das schafft auch kein Atomkraftwerk - hier muss immer kostenpflichtiger Brennstoff zugeführt werden...

P.P.P.S: Welches ist das Land mit den meisten solarthermischen Anlagen? China!! Nur weiß das hier bei uns (fast) keiner...

P.P.P.P.S: Wo fahren die meisten Elektomobile? Auch wenn es "nur" Zweiräder sind: In Asien gibt es mittlerweile mehrere Millionen Elektrofahrräder, die täglich be- und genutzt werden. Auch diese Tatsache ist hierzulande weitgehend unbekannt...