"Ach! vielleicht indem wir hoffen, hat uns Unheil schon getroffen"

Uwe , Dienstag, 10.07.2012, 10:51 (vor 4922 Tagen) @ DT
bearbeitet von unbekannt, Dienstag, 10.07.2012, 10:55

In die Erd ist's aufgenommen,
Glücklich ist die Form gefüllt,
Wird's auch schön zutage kommen,
Daß es Fleiß und Kunst vergilt?
Wenn der Guß mißlang?
Wenn die Form zersprang?
Ach! vielleicht indem wir hoffen,
Hat uns Unheil schon getroffen
[aus: "Die Glocke"
von Friedrich Schiller]

Hallo, @DT,

danke für Deine Anwort auf meine Fragen.

DT: Es wundert mich, daß GS Monti jetzt Italien plötzlich auch auf Besatzerseite bringen kann …

Nun, immerhin haben die gegen das Deutsche Reich kriegsführenden Alliierten die "Regierung Badoglio" im März 1944 anerkannt, die ihrerseits am 13.10.1943 dem Deutschen Reich den Krieg erklärt. Somit passt das schon mit der "Besatzerseite" ;)

Doch zu meinen eigentlichen Bedenken, dass wohl zur gesamtschuldnerische Haftung mit Zahlungsverpflichtung führende Vertragswerk, das die deutsche Bundesregierung akzeptieren möchte und damit unausweichlich auch den weiteren Bundesregierungen zur Erfüllung auferlegt wird (Vertragsfloskeln "unwiderruflich und uneingeschränkt" im Artikel 8 [4], Artikel 9 [3]), als versteckte Reparationsleistungen zu betrachten, konnten durch Deine Argumentationen nicht ausgeräumt werden.

Zwar scheint in dem Vertrag es vorgesehen zu sein, dass vom ESM abgerufene Beträge zu zahlen sind, auch wenn andere Parteien dieser Zahlungspflicht nicht nachkommen, dann entsprechend höhere Anteile (Art. 25, Abs.2), wodurch letztlich das Spiel "eine Reise nach Jerusalem", mit festgelegtem Ausgang in Deinem Sinne unterstellt werden könnte, wenn Du schreibst:

DT: "In der Tat werden momentan ja auch die Holländer und Finnen wowie die Ösis belastet. Ich glaube aber, daß die sofort austreten werden, wenns mal hart auf hart kommt. Und dann ist wieder mal D der letzte, den die Hunde beissen.",

doch ob derartiges wirklich "friedlich" umsetzbar ist, wage ich zu bezweifeln.

Insofern stimme und stimmte Dir auch schon zuvor zu, dass es anscheinend Beweggründe gibt, etwas derartiges zu vereinbaren, die vielen nicht offensichtlich einsichtig sind, denn dieser Vertrag birgt m. E. den Sprengstoff zwischen den europäischen Regionen und nicht die Einheit der Länder.

Doch solange ich nicht erkennen kann, wie und wodurch Reparationsforderungen an Deutschland, auch von anderer Seiten (Russland), vertraglich beschrieben sind, solange vermag ich in diesen Instrumenten allein ein "Raubritterwerkzeug" sehen, so wie die anderen von Dir anskizzierten Personen und Institute

DT "… (Schrempp, Zetsche, Winterkorn und vor allem die Banker). ..."

in meinem Augen wirkten und wirken.

DT:: "Für das seltsame Verhalten von Merkel gibt es nur 2 Erklärungen. Entweder sie und Schäuble sind Trojaner von GS/DeuBa/Rothschild etc., so wie es ja schon Asmussen ist und an der Schaltstelle sitzt, oder sie können nicht anders wegen der Niederlage WK II. Die Tatsache, daß Schäuble 2x offiziell auf die Nichtsouveränität trotz Wiedervereinigung hingewiesen hat, ist eine Maxime, die vergessen wird, und die in den MSM totgeschwiegen wird. Aber vor den Chefs der Banker bringt Schäuble dieses Faktum. Dort werden die Rahmenbedingungen ganz klar offen gelegt."

In dieser Beschreibung der Möglichkeiten stimme ich auch vollständig zu, denn für blöd halte ich keinen der in diesem Zusammenhang von dir genannten Personen. Einzig bitte ich zu bedenken, ob von Herrn Schäuble der Begriff „fehlende Souveränität“ hierbei nicht im Sinne von fehlender Wahlmöglichkeit benutzt worden ist, die man eben nicht hätte, wenn man vermeintlich mit dem Rücken zur Wand steht, um eine gestellte Aufgabe zu erfüllen.

Ich möchte das Problem in der Struktur unserer von Parteien dominierten Demokratie verorten, die es ohne unberechenbare politische Widerstände ermöglicht, derartige Aktionen, die m. E. gegen das Volk sich auswirken, durchsetzen zu können. Deutschland bietet da m. E. die beste Möglichkeit als Trojanisches Pferd im Zentrum Europas zu stehen, in dem nach dem beenden „kalten Krieg“ sich die Interessierten nicht mehr zu verstecken brauchen.

Einen Zusatzbaustein zu dieser Sicht, wie das Parlament und die Regierung arbeitet, hat mir jüngst die Verabschiedung des Meldegesetzes geliefert, bei der namentlich eine Abgeordnete der Abstimmung fern blieb, da sie nach meiner Deutung ihrer eignen Einlassungen wohl mehr beim Fußballhalbfinalespiel versteht, als von der Bedeutung einer Abstimmungen zu diesem Gesetzestext, für die es dann da wohl "besondere" Abgeordnete gibt. Die Regierungsseite beeilt sich jetzt, nachdem sie dem "Treiben" wohl zugesehen hat, mit der verabschiedeten Gesetzt auch so gar nichts zu tun zu haben, was in nach der Struktur wohl auch war sein mag, jedoch unglaubwürdig in Bezug auf die Unkenntnis der Sachlage. Wenn die Demokratie so funktioniert, dann ist es nicht verwunderlich, das Vertragvereinbarungen weniger gelesen werden, als "Stimmverhaltensanweisungen“.

Und das Europaparlament samt ihrer "Insassen" ist oder wird in keiner anderen Funktion gehalten, mögen auch einige engagierte Parlamentarier die Stühle besetzen, eben wie im Bundestag. Der Europagedanke an sich ist m. E. nicht abzulehnen, es erweist sich meines Erachtens jedoch, das die Gussform nicht durchdacht konzipiert, denn die Europaglocke scheint an ihrem Korsett zu zerbersten, es scheint also nicht so, dass das Werk den Meister lobt, da der Segen von "oben" (hier m. E. den Völkern Europas, die sich gegen "Heuschrecken" gemeinsam wehren könnten) nicht kommt; das Thema Reparationen an Deutschland, folgt dann später.

Es ist offentlsichtlich, das die Wirkung des "Ausgeräubertwerdens" gleiche bleibt, egal von welcher Begründungsseite man sich dem Thema näher, ob von der Reparationseite, für die mir zur Erklärung weiterhin wesentliche Bausteine fehlen (Vertragspartner, Erfüllungsrahmen und Zielsetzung, was steht, wenn tatsächlich die Reaparation geleistet wird sein) oder die unterstellten Unfähigkeit des Parteiensystems, geeignete Parlamentäre hervorzbringen.

Gruß,
Uwe

--
Since all these manifold things could have occurred, we have every right to believe[/i] they did occur.

Mark Twain, "Is Shakespeare Dead? From My Autobiography", Chapter V, "We May Assume"