Ein sich daran anschließendes Forschungsstudium wird den Hochbegabten vorbehalten - FDJ-Sekretärin für Agitation

azur , Mittwoch, 06.02.2013, 14:01 (vor 4895 Tagen) @ Fritz

Hallo Fritz,

nur weil die Debatte nicht so verläuft, wie Du es wünscht, folgt:

Treibt Eure Sau alleine durch Dorf...

Zum einen: Gefördert vom System werden immer Hochbegabte und/oder die mit Beziehungen. In Ost, in West, in Nord und Süd.

Dass bestimmte Kreise via ihrer Möglichkeiten abkürzungen anstreben, ist bekannt.

Und es soll zu glauben sein, dass sich niemand fände, der die Dissertationen von anderen, als aus der FDP oder CDU auseinandernehmen und Verfehlungen anprangern könnte?

Mit den Dissertationen von Gysi ist man hart ins Gericht geggangen - u. a. Broder. Es ist doch nicht von der Hand zu weisen, dass man sich Gysis in den vergangenen 22 Jahren mehrfach intensiv bemühte zu entledigen.

Bevor die Quellen zu Gysis Diss folgen, meine Versicherung, dass die Auswahl der Promoventen in der DDR wesentlich gründlicher war. Da dort schon die Studienplätze limitiert waren, aus einer hohen Bewerberzahl gründlich ausgesucht wurde - von den zum Studium "delegierenden" Anwaltskammern, Gerichten oder Staatsanwaltschaften und von den Unis gesiebt, kam man da schon schwerer hin, als heute. In Jena studierten zu DDR-Zeiten pro Studienjahr maximal 100 Jurastudenten. Schnitt lag bei 60. Heute sind in einem Studienjahr an der FU mehr, als die Friedrisch-Schiller-Uni Jena in Jahren ausbildeten. Auf einen Studienplatz kamen ca. 50 Bewerber. Sicher halfen da Beziehungen. Und Gysis berühmter Vater.

Aus einem Studienjahr kamen etwa 2-4 Studenten in ein an das Studium anschließendes Forschungsstudium. Dort wurde Lehrarbeit geleistet (Seminare, wie heute t. w. Assistenzen aka WiMis) und die Promotion erledigt.

Kannte sehr viele Forschungsstudeten aus den Protesten zum Ende der DDR. Das war die Elite, weil es merklich Hochbegabte waren. Die bekamen auch oft dann westdeutsche Hochbegabtenstipendien und etliche sind heute Professoren usw.

http://www.zeit.de/1968/37/wie-man-in-der-ddr-studiert/seite-3

Noch kurz zu den leidigem Thema dieser nervig rotsülzigen Einleitungen und Quellen bei DDR-Arbeiten. Du kannst suchen, aber Du wirst wohl keine DDR-Facharbeiterarbeit, keinen Diplom- oder Promotionsarbeit finden, welche nicht, vor allem zu Beginn in der Einleitung, den Gepflogenheiten folgt, und die, im DDR-volksmund so genannte "Rolle der Bedeutung" betont. 3-4 Quellen aus Leitplenen usw. Ekelhaft, aber alle haben sich durchekeln müssen und das getan, weil es so üblich war, um an den Scharfmachern vorbei zu kommen, mit denen man umgehen musste.

Wer auch immer aus dem Westen im Osten promoviert hätte, hätte dies ebenso gemacht, machen müssen.

Diese Sätze bei Merkel oder Gysi sage schlicht nichts. Sie sind zumeist leeres Stroh, Litanei nach Partei-Kanon.

Habe noch keinen gehört, das Gysi nicht ein hohes Talent zur analytischen Arbeit, eine sehr hohe Intelligenz bescheinigte... Der kann promovieren.

Und wie all die fleißigen Promoventen, die ihre Arbeiten nicht neben ihrer Politik- oder sonstigen Kariere zusammenzimmern (was für die Arbeiten oft schlecht ist), hat er sich auch die Zeit dafür nehmen können.

Übrigens war Gysi keineswegs nur linientreu. U. a. die berühmte und geschaßte DDR-Band Renft lobte ihn nach der Vereinigung für dessen Hilfe.

Nun zu den "vorurteilsfreien Annäherungen" der "Freude Gysis":

Broder: http://www.welt.de/kultur/article12656728/Als-Gysi-das-sozialistische-Recht-vervollkomm...

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/forschung-und-lehre/gysis-doktorarbeit-nicht-fuer...

Ja was haben die denn erwartet? Oposition?

Gleiches hier: http://www.focus.de/politik/deutschland/doktorarbeit-gysi-und-die-maer-vom-westdeutsche...

Ja sicher - man kann auch über heute stellenweise absurd erscheinende Themenstellungen von Dissertationen aus dem 18. und 19. Jahrhundert herziehen. Das ist ja ein beliebtes Spiel in erzakademischen Kreisen, alte Doktorarbeiten zu belästern. "Dämologie" in der Psychologie usw.

Fakt ist: Gysi hatte Zeit und Verstand. Und genug Feide, die seine Arbeit in der Luft zerrissen hätten, wenn sie nur könnten.

Noch eine, die den Fakt nicht aushalten kann Fritz: http://www.else-ackermann.de/resources/Gregor+Gysi+Doktorarbeit$2C+Hymne+auf+die+Partei...

Aber es ist ja wie die Vermengung von IM-Vorlauf und IM und dieser ewige Schwachsinn von der angebliche herausragenden FDJ-Sekretärin für Agitation und Prpaganda. Die gab es in jeder Ebene. In jeder Schulklasse (ab Klasse 8!) und in jeder Lehrklasse, in jedem Arbeitskollektiv und in jedem Zug. Die Wahl der Leitung mit Sekretär, Stellvertreter, Agi, Kassiere und Kulturverantwortlichen, war obligat. 98 % aller Jugendlichen waren in der FDJ, um ihre Ruhe zu haben. Man ging zur obligaten Wahlveranstaltung, ließ sich nicht wählen, wenn es ging, sorgte aber dafür, dass jemand mit Klassensprecherqualität (gab es ja so nicht) Sekrtär wurde. Die Schlauen wurden, wenn sich die Wahl nicht verhindern ließ, Agitleute. Da war man halbwegs aus der Schusslinie und musst weniger machen, als Kassierer oder Kulturverantwortliche.

Die übergeordneten Leitungen, hatten die gleiche Struktur.

Es gab als huntertausende, beileibe nicht ansatzweise "rote" Agit-Leute in Schul- und Lehrklassen, in Seminargruppen (DDR-Studium war stark verschult: Seminargruppe war wie eine Schulklasse) und Arbeitskollektiven (heute Team).

Hundertausende... Max Goldt hat schon 1994 (!) in der Titanic beschrieben, warum die Merkel, trotz ihres damals nocht so unchicen Auftretens, das Zeug hätte. Sie wirkt wie "Nee, doch nicht so eine". Und dann denkt man "Warum nicht so eine wie wir, die Normalen, nicht Prominenten, Reichen und Schönen" (die vielfach viel zu klug sind, als sich durch öde Parteistrukturen und -veranstaltungen auf unbequeme Jobs hochzuarbeiten, mit all dem Stumpfsinn und all der Lügerei).

Merkel und Gysi sind, an den richtigen Stellen, schlaue Anpasser, mit den richtigen Förderern. Dass Merkel es trotz ihrer Familienherkunft, die bei DDR-Studienauswahlen eine Rolle spielten (Akademikerkinder wurden zurückgestellt - denn die Arbeiterkinder wurden bevorzugt; Pfarreskinder mussten dort viel mehr Leistung zeigen: kenne sehr viele "Theos"), dieses Gebiet so bearbeitete, zeigt, dass sie es drauf hat. Die Qualität ihrer Arbeits als Physikerin wurd nie ansatzweise kritisiert.

Ebenso wenig, wie die von Gysi (auch wenn auch von Ost-Kollegen so mancher integere Mann über Gysis Aktionen die Augen hob: Zu schnell, zu laut usw.).

Heute wird ja so getan, als sei man als Ossi mit FDJ-Vergangenheit quasi bevorzugt.

Und Leute wie die Schavan und Guttenberg im Nachteil.

Na, wer das glauben will...

Schavan gilt als übrigens in Kreisen der Wissenschaft als sehr tüchtige Förderin. Und wer sagt, dass sie dies nur als Hintergrund zu der Afäre tat.

Guttenberg war ein Luftnummer. Blendend, aber zu wenig dahinter.

Das scheint bei Anette ganz anders zu sein, auch wenn ich deren Positionen stellenweise für falsch halte und sie selbst für durchtrieben.

Fakt ist, dass die Wissenschaftseinrichtungen von ihr schwärmen sollen, was sie in den letzten Jahren gestemmt hat.

Bei einer Kanzlerin, die aus der Wissenschaft stammt und einen Ehemann Lehre- und Forschugn hat, hatte sie es sicher leichter. Aber auch daran muss die Ministerin gemessen werden.

Allerdings ist nach Guttenberg klar: Glaubwürdigkeit ist mit Täuschung nicht vereinbaren.

Die hat doch alle Hebel in Bewegung gesetzt, um ihren Ruf zu verteidigen. Wenn ihr das nicht gelungen ist, dann sicher nicht nur wegen ost-links-böse-böse Verschwörungen.

Viele freundliche Grüße

azur

--
ENJOY WEALTH
(Groß-Leucht-Reklame am Gebäude Lehmann-Brothers/NY)

Meide das Destruktive - suche das Konstruktive.