Vergangenheit und Zukunft

Weiner, Donnerstag, 29.12.2016, 00:09 (vor 3301 Tagen) @ Taurec

Hallo Taurec,

zuerst etwas aus dem parallelen Thread, wo Du schreibst:

Solange sich auf diesem Planeten nichts Alternatives zeigt, das Dauer
verspricht, bleibe ich bei dem, was sich in traditionellen Kulturen rund um
den Erdball verwirklicht hat.

Die traditionellen Kulturen, ob auf Stammesebene oder als Hochkulturen, gibt es nicht mehr. Eine vollkommene Wiederbelebung wird so wenig gelingen wie Mussolinis Versuch mit dem 'Römischen' oder Hitlers mit dem 'Germanischen', der Päpste und Bischöfe mit dem 'Christlichen' oder der Mullahs mit 'Prophetischem' - oder irgendwelcher zeitgenössischer kanadischer Indianer mit dem 'Indianischen' ...

Wer jetzt handeln möchte, muss von den aktuellen Verhältnissen ausgehen, kann aber prüfen (entsprechende Zeit und Einsicht vorausgesetzt), ob Konstruktionsprinzipien, die in der Vergangenheit genutzt wurden, nicht auch heute noch anwendbar sind (man kann ein neues Haus aus alten Steinen durchaus bauen). Genauso wie zu prüfen wäre, ob das, was man vorhat, von den menschlichen Anlagen - in Deinem Sinne - her getragen werden kann.

Die aktuellen Notwendigkeiten, und die gibt es genauso wie vor 3500 Jahren im alten Rom, schreiben aber den eigentlichen Handlungsrahmen vor.

Falls der große Krach ausbleiben und es nach dem Untergang der
US-Hegemonie lediglich zu einer abendländischen Fassung des Cäsarismus
kommen sollte,

Das geht nicht: die allererste Notwendigkeit ist die, dass eine Lösung für den gesamten Planeten und für die gesamte Menschheit gefunden werden muss. Es ist, selbst wenn das hier auf dem Gelben nicht vorherrschende Erkenntnis und Meinung wäre, das russische System schon längst völlig in das amerikanische verflochten (und deswegen keinen Deut 'besser'); man kann den Nahen Osten und Afrika nicht von Europa abtrennen - das sehen wir Tag für Tag; China hat inzwischen seine Finger überall drin etc. etc.

Die Lösung kann deshalb nur eine permanent erneuert kooperative und globale sein. Weltregierung, Weltherrschaft (ob militärisch, finanztechnisch, medial), auch um den Preis teilweiser Weltzerstörung etc. werden nicht funktionieren (das werden wir in Bälde erleben) und keinem der Akteure tatsächlich irgendeinen Vorteil bringen, selbst Pathokraten werden das irgendwann einsehen (bzw. deren Umgebung, die die Pathokraten dann beseitigen wird wie Nero oder Caligula). Eine Rückkehr zum offenen und strukturierten Dialog ist unausweichlich, und das war eben die Funktion von Senat oder Volksversammlung. Die 'United Nations' in der herkömmlichen Struktur werden verschwinden, aber man wird ein Äquivalent schaffen, meinetwegen den 'planetary council', also etwa eine KSZE auf höherer Ebene ...

während die Finanzoligarchie durch eine cäsarische Gruppierung ersetzt wird

Nein! Der cäsarische Komplex besteht eben darin, dass er die Finanzstrukturen, die militärischen Strukturen und die medialen Strukturen zu einem in sich stabilen und effizienten Herrschaftsinstrument integrieren kann. Das lässt sich bereits bei Cäsar selbst sehen, der nicht nur ein außerordentlicher Feldherr war sondern zugleich auch ein Finanz- und und Propagandagenie (De Bello Gallico ...). Und auch heute laufen wieder vergleichbare Bestrebungen, die Rothschilds und Rockefellers gehören eigentlich schon der Vergangenheit an.

Es wäre eine pragmatische
Variation, in der sich traditionelle völkische und religiöse Elemente mit
einem Kaiserkult verbinden, während die Masse der Führung demokratisch
zustimmen darf.

Nein! Die religiöse Komponente wird es nicht mehr geben. Das ist eindeutig vorbei. Die Religion der Zukunft ist (wieder) eine komplett private, und zwar auch dann, wenn sich größere Gemeinschaften zu ihr bekennen und das dabei, aus welchen Gründen auch immer, öffentlich machen. Tatsächlich aber wird es die "Zustimmung" geben. Die haben alle Kaiser auch immer erwartet. Siehe etwa: Demonstrative Legitimation der Kaiserherrschaft im Epochenvergleich - Zur politischen Macht des stadtrömischen Volkes (Julia Sünskes Thompson, Franz Steiner Verlag, Stuttgart 1993), oder einfach mal eine Suche machen in den großen Bibliothekskatalogen unter 'Kaiserkult', 'Kaiserwahl' etc.

Der Wohlstand wäre geringer, da die Wirtschaft aus dem Zentrum des
gesellschaftlichen Lebens gerückt der Politik untergeordnet wäre. Der
Wachstums- und Fortschrittszwang wäre verschwunden, was mit einer
Änderung des Finanzsystems verbunden wäre. Nichtsdestoweniger müßte ein
solches Reich expansiv auftreten, um Ruhe an den Grenzen – zu Rußland
und dem islamischen Raum – zu schaffen und notwendige Rohstoffe zu
gewinnen.

Nein! Wie oben gesagt können die künftigen kontinentalen Konglomerate nicht mehr expansiv auftreten, sondern sie müssen sich auf allen relevanten Ebenen absprechen. Der Wohlstand wird größer sein als heute, der Bevölkerungsstand wird gehalten werden (100 Millionen Tote im Laufe der Umwälzungen treten dabei nicht in Erscheinung ...), im Laufe des 21. und 22. Jahrhunderts wird es anschließend allerdings einen Bevölkerungsrückkgang geben - eben wegen des Wohlstandes. Die Rohstoff-Frage wie heute, und vor allem die Energie-Frage wird es nicht mehr geben. Ganz im Gegenteil wird die Politik wird in den Hintergrund rücken, weil die Wohlstandsfragen und die Verteilung, die aktuell so viel Energie absorbieren, gelöst sein werden. Und zwar TECHNISCH.

Beispielsweise wird der gesamte eurasiatische Raum in der Tat (wie Du vermutest) verkehrstechnisch so erschlossen werden, wie heute der mitteleuropäische Bereich es bereits ist. Der (reduzierte) Gütertransport wird den Landweg nehmen: bereits heute wäre der Schienentransport günstiger und schneller als über das Meer, es fehlen eben lediglich die Strecken, die man dann aber in Angriff nehmen und innerhalb zwei Generationen aufbauen wird --> sog. neue Seidenstrassen, bereits jetzt konzipiert. Der Personenverkehr geht komplett in die Luft (neue Technologien). Die Weltwachstumsregion wird Eurasien so sein, wie Ostasien das in den letzten 50 Jahren war. Das wird die Versuchung entstehen lassen, von hier aus ein neues Dominanz-Zentrum erstehen zu lassen. Werden wir beide (zunächst) nicht mehr erleben.

Es ist allerdings ganz und gar nicht ausgeschlossen,
daß dieses[europäische] Reich
nicht von Abendländern oder Deutschen geführt, sondern in der Tat ein
russisches Großreich wäre, das Europa miteinbegreift. Damit wären wir
wieder bei Dugins
Entwurf.

Nein, das werden anfangs echte Europäer sein. Erst sehr spät (siehe eben oben) wird eine pseudoslawische, in Wirklichkeit aber schon asiatische Dominanz aufscheinen, also eine Mischrasse (Vergleich: die russischen Adelsgeschlechter, die seinerzeit schon mehr tartarisches als slawisches Blut hatten). Dann allerdings wird es in Europa nur noch kontinentale 'Verwalter' geben. Dugin ist auch so ein Romantiker, bereitet aber mit seiner Ideologie den Weg für diesen künftigen, wieder pathologischen Machübernahmeversuch. Heute hat Dugin keine Chance, aber Ende nächstes Jahrhundert wird man 'ihn' sozusagen wieder 'ausgraben'.

Mischverfassung?

Ja! Nur über eine Mischverfassung lassen sich die aktuellen Entgleisungen wieder ins Lot bringen. Und zwar ist das nicht nur verfassungsrechtlich gemeint sondern als konzertierende (und in gewissem Sinne dirigierte) Vielfalt von Regionen, 'völkischen Elementen', Individuellem, Traditionellem, erneut Matriarchalem. In den kommenden Umbrüchen werden diese Komponenten eine Zeit lang Wettbewerbs- und Überlebensvorteile haben und dadurch wieder hervorsprießen und sich eine gewisse Dauer sichern können. Hierbei wird gerade Europa wieder führend sein. Echte Pluralität. Das ist, neben dem 'Technischen', der eigentliche geschichtliche Auftrag Europas.

Noch ein Nachsatz: der Weg der Menschheit wird sich aufspalten in die 'natürlichen Menschen' (die weiterhin in überschaubaren Horden, mit gutem Gefühl und mit selbstangebauten Karotten leben wollen), man wird sie in riesigen, schönen Naturreservaten vor sich hinleben lassen, wie eben das Gras oder die Hasen dort leben. Die anderen werden die 'technischen Menschen' sein, die die Grenzen des Menschenbewußtseins auf eine spezifische Weise (Du sagst: faustisch, triffst es aber nicht!) immer weiter hinausschieben werden, in heute ungeahnte technische und 'parapsychologische' Bereiche hinein. Von diesem Teil der Menschheit werden Gruppen dann in den Weltraum aufbrechen, zusammen mit 'Anderen', dort bereits umherziehen, von denen es allerdings verschiedene 'Arten' gibt ...

Und das alles ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Weiner